Diese Woche im Bibelstudium wurde uns gesagt, wer die Gesalbten sind und wer die große Menge ist und dass die anderen Schafe Gottes Freunde sind. Ich sage "erzählt", denn "gelehrt" zu sagen würde bedeuten, dass wir einen Beweis erhalten haben, eine biblische Grundlage, auf der wir unser Verständnis aufbauen können. Leider, da es keine biblische Grundlage gibt, da… nun… keine existiert, kann der Verwaltungsrat uns nur noch einmal sagen, woran wir glauben müssen. Das Erscheinen des Schriftunterrichts ist jedoch wichtig, damit wir nicht glauben, dass dies ausschließlich eine Lehre menschlichen Ursprungs ist. Vermischt mit der Anweisung finden wir daher ein paar falsch angewandte Schriften. Es macht mir Sorgen zu sehen, wie leicht wir diese Behauptungen aufnehmen können, ohne eine Augenbraue hochzuziehen oder eine Frage zu stellen. Wir akzeptieren einfach, was vom „von Gott bestimmten Kanal“ auf den Hecht kommt.
Wenn Sie denken, ich gehe über Bord, betrachten Sie nur ein Beispiel. In Paragraph 16 in Kapitel 14 des Jeremia-Buches heißt es: „Daher erhalten diese auch jetzt noch ein gewisses rechtschaffenes Ansehen vor Gott. Sie werden als Freunde Jehovas für gerecht erklärt. (Röm 4: 2, 3; Jas. 2:23) ”
"Ein gewisses rechtschaffenes Ansehen" ??? Nicht das gerechte Ansehen, das der winzigen Minderheit der Gesalbten verliehen wurde, Nein; aber dennoch eine Art rechtschaffenes Stehen, eine „bestimmte Art“. Und was soll das sein? Keine Sohnschaft, nein, Sir! Nicht das Erbe von Kindern. Diese können Gott nicht ihren Vater nennen, aber sie können ihn ihren Freund nennen ... wie Abraham es war. Das ist ziemlich gut, nicht wahr? Nichts zu verspotten, kein Sirree!
Diese kahlköpfige Behauptung, dass die große Menge als Freunde Jehovas für gerecht erklärt wird, findet sich nicht in der Schrift - nicht einmal in der Schrift angedeutet. Glaubst du nicht, wir hätten diese Texte überall im Artikel verputzt? Aber was ist mit den beiden Schriftstellen, auf die in Klammern verwiesen wird? (Röm 4: 2, 3; Jas. 2:23) Ist das nicht ein Beweis? Wir sollen so denken. Wir sollen sie lesen und sehen, dass Abraham Gottes Freund war, und wenn er es könnte, könnten wir es auch. Aber ist das ein Beweis dafür, dass wir es sind? Ist das der Punkt, den Paulus macht? Warum wurde Abraham nicht Gottes Sohn genannt? Nur wenige Männer wurden von Gott mehr geschätzt. Sein Glaube war hervorragend. Er ist einer von denen, die speziell in Hebräer Kapitel 11 erwähnt wurden. Warum wurde er nicht Gottes Sohn genannt?
Einfach ausgedrückt, Araham war kein Christ. Er starb Jahrhunderte, bevor Christus den Menschen den Weg ebnete, nicht Freunde, sondern Söhne Gottes zu sein. Wird ein unvollkommener Mann in den hebräischen Schriften Gottes Sohn genannt? NEIN! Warum nicht? Weil es nicht möglich war, bis Jesus starb und den Weg für die „herrliche Freiheit der Kinder Gottes“ ebnete.
Wenn sich jemand die Zeit nehmen möchte, diese beiden Referenzen zu lesen, ist es offensichtlich, dass Paulus und Jakobus beide ähnliche Aussagen über Glauben und Werke machen. Aufgrund seines Glaubens und nicht seiner Werke wurde Abraham Gottes Freund genannt. Wenn er im ersten Jahrhundert gelebt hätte, wäre er nicht Gottes Freund genannt worden. Er wäre Gottes Sohn genannt worden, nicht aufgrund von Werken, sondern aufgrund des Glaubens. Beide Schriftsteller schreiben an gesalbte Christen, die bereits wussten, dass sie Gottes Kinder sind. Gottes Freund zu sein wäre für sie ein Schritt zurück. Gibt es etwas in den beiden Passagen, das Christen des ersten Jahrhunderts darauf hinweist, dass in ferner Zukunft eine neue Klasse, eine Klasse von Christen „Freunde Gottes“, erscheinen würde? Es wäre einfach unmöglich, diese Schriften weit genug zu verdrehen, um dies plausibel zu machen. Zu sagen, dass diese Verse falsch angewendet werden, bedeutet in der Tat, den Begriff „falsch angewendet“ zu missbrauchen.
Dies sind die einzigen Fälle in der christlichen Schrift, in denen jemand Gottes Freund genannt wird, und sie gelten für Abraham ohne Anspielung darauf, dass der Begriff auf irgendjemanden in der christlichen Kongregation ausgedehnt würde. Doch wird in Tausenden von Gemeinden auf der ganzen Welt eine Hand erhoben, um Einwände zu erheben? Nein, aber es muss viele geben - vielleicht eine Minderheit -, aber dennoch viele, die "seufzen und über die Dinge stöhnen, die in Jerusalem getan werden".
[…] Was uns kürzlich neu beigebracht wurde - insbesondere, dass wir nicht Gottes Kinder sind, sondern seine Freunde. Wenn wir nicht Gottes Kinder sind, nach welchem Recht nennen wir ihn […]
Es ist fraglich. Mein Punkt ist jedoch, dass die Söhne Gottes, die Christen werden, anders sind. Adam war ein Sohn Gottes, und deshalb sind alle Menschen in gewissem Sinne Söhne Gottes. Es muss jedoch eine Unterscheidung geben, sonst hat Römer 8:21 keine Bedeutung. Ich bin mir nicht sicher, worum es Ihnen geht, und es kann sein, dass wir uns gegenseitig streiten, wenn wir uns wirklich einig sind. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich nicht sage, dass der Begriff „Sohn“ nur für Christen im wahrsten Sinne des Wortes gilt. Anders ausgedrückt, genetisch gesehen bin ich ein... Lesen Sie mehr »
Vielleicht bezieht sich Ivan einfach auf Gott, als Jesus seine Mitjuden bei Matthäus 6 unterwies: 9?
"SIE müssen also auf diese Weise beten:" 'Vater unser im Himmel, lass deinen Namen geheiligt werden? "
Entschuldigung für das Eindringen. Nur ein Gedanke.
sw
Überhaupt keine Einmischung.
Eigentlich glaube ich, dass diese einfache Aussage von Jesus einen bemerkenswerten Aspekt hat. Anstatt es hier zu diskutieren, bereite ich einen Beitrag vor, um das Thema ausführlicher zu behandeln.
Ich verstehe, was Sie sagen, aber Juden waren in adamischem Sinne mehr als „Söhne Gottes“. Sie nannten Gott ihren Vater. (Deut 32: 6) Niemand sonst konnte JHWH ihren „Vater“ nennen. Dies ist die Bundessprache. Gott war nicht mit allen Menschen in einem Bund, sondern speziell mit Juden. Der Punkt, Juden zu sein, waren Gottes Erben durch den Bund und die Söhne ihres Gottes. Es scheint, Ihr Punkt ist, dass die Sohnschaft der Christen anders ist als die Sohnschaft des bündnisgläubigen Israel. Ich wäre offen für Beweise, wenn welche vorgelegt werden. Aus meiner Sicht ist religiöse Sohnschaft in ihrer gegenwärtigen Form nur... Lesen Sie mehr »
Ich verstehe dein Argument. Ich stimme Ihnen zu, aber das gesamte Thema, das ich nicht vorgestellt habe, hat einen Aspekt. Ich bin nicht schüchtern. Es ist nur so, dass es komplex ist, eine Reihe von Themen berührt und es nicht gerecht wird, es hier als Kommentar einzuführen. Ich halte mich also ein oder zwei Wochen zurück, während ich die Zeit finde, meine Recherchen abzuschließen.
Vielen Dank für Ihre Erkenntnisse, die mir helfen werden.
Betreff: Römer 8 In gewisser Weise scheint v23 im Widerspruch zum Rest der Passage zu stehen. v15 spricht davon, in der Vergangenheitsform „einen Geist der Adoption als Söhne“ erhalten zu haben. In Vers 16 heißt es in der Gegenwart: „Wir sind Gottes Kinder“. Und die gesamte Passage macht deutlich, dass diese Begriffe im Sinne einer besonderen Sohnschaft durch den Geist verwendet werden und nicht als Söhne Gottes, wie Adam und alle seine Nachkommen waren / sind. Daher sollte beachtet werden, dass die vorgeschlagene zukünftige „Adoption als Söhne“ von Version 23 nicht im ältesten Manuskript enthalten ist, das wir haben... Lesen Sie mehr »
(Malachi 2: 10). . Ist es nicht ein Vater, den wir alle haben? Ist es nicht ein Gott, der uns geschaffen hat? . . .
Danke Ivan. Ich würde behaupten, dass der Vater, auf den er sich bezieht, Abraham ist. Der Vers fährt fort: "Warum gehen wir verräterisch miteinander um, indem wir den Bund unserer Vorfahren entweihen?"
Das scheint unwahrscheinlich, da es einen klaren Kontrast zwischen dem „einen Vater“ und „unseren Vorfahren“ gibt. Letzteres schließt Abraham ein. Darüber hinaus scheinen „Vater“ und „Gott“ in einer Beziehung zueinander zu stehen, was darauf hindeutet, dass der „Vater“ und der „eine Gott“ gleich sind. Ein Vergleich mit Malachi 1: 6 untermauert den Punkt.
Wo in der Schrift steht, dass die Juden Gott ihren Vater nannten? Ich sage nicht, dass sie es nicht getan haben, aber ich würde wirklich gerne wissen, wo das steht.
Ich würde ernsthaft die Vorstellung in Frage stellen, dass man ein Christ sein muss, um ein „Sohn“ Gottes zu sein, und somit Abraham ausschließen muss. Nach Hosea 11: 1 (vgl. Exodus 4:22) war die gesamte Nation Israel Gottes „Sohn“. Natürlich wären auch die einzelnen Juden, aus denen diese Nation besteht, Söhne Gottes. (32. Mose 18: 19-3) Dass Abraham Gottes Freund genannt wurde, schließt ihn nicht aus, Gottes Sohn zu sein. Als solches zu argumentieren ist trügerisch. Wenn Adam Gottes Sohn war (Lukas 38:8), dann war es natürlich auch Abraham, der ein Sohn des Königreichs ist (Matthäus 11:XNUMX). Nach Paulus, wenn Sie Abrahams Sohn sind... Lesen Sie mehr »
Die Idee ist, dass die Sohnschaft nur durch Christus ermöglicht wurde. Zu Lebzeiten war Abraham noch kein Sohn Gottes, weil der Weg nicht geöffnet worden war. Sobald Abraham jedoch durch das Opfer, das Jesus gebracht hat, geöffnet wurde, kann er zum Sohn Gottes erklärt werden. Für Jehova ist er nicht tot, sondern lebt. (Matthäus 22:32) Also wird sein Auferstandener einer der Söhne Gottes im Himmelreich sein. (Matthäus 8:11)
Dies mag ein wenig abseits der Kiste erscheinen, aber sollte Adam nur für immer auf der Erde leben? Vielleicht nicht, vielleicht war dies nur ein Ausgangspunkt für die Menschheit. Und wieder lebt man das Thema in der Bibel nein, Paulus spricht wieder von einer Versöhnung in den Römern. Viele Bibelstudenten glauben, dass das Israel Gottes der in Rev. 7 erwähnte zwölf Stamm ist und dass die 144k die Erstgeborenen oder Erstlinge darstellen, die wie im Exodus durch das Blut des Lammes gerettet wurden, und die große Menge alles repräsentiert, was aus der Trübsal hervorgeht gerade... Lesen Sie mehr »
Das Problem mit der Aussage, dass Sohnschaft nur durch Christus möglich ist, besteht darin, dass es Beweise für das Gegenteil gibt, wie die von mir zitierten Texte zeigen. Nach Galater 3 ist Jesus Abrahams Same / Sohn. Was Sie vorschlagen, ist, dass Abraham nicht Gottes Sohn ist, sondern Abrahams Sohn. Warum sollte der "Vater der Gläubigen" nicht Gottes Sohn sein? (Römer 4:16) Sogar Adam war Gottes Sohn.
Bis zur Auferstehung wird niemand Gottes Sohn sein (Lukas 20), aber sie sind auch jetzt noch in gewissem Sinne Gottes Söhne.
Adam war Gottes Sohn, wurde aber enterbt. Die Nation war ein metaphorischer Sohn, aber das ist nicht die Sohnschaft, von der wir sprechen. In einem relativen Sinne ist jeder Mensch ein Sohn Gottes, weil er von Adam geboren wurde. Das ist nicht in Frage. Zu diesem Thema gibt es noch viel mehr zu sagen, und was die Bibel über die Sohnschaft offenbart, die Jesus ermöglicht hat, ist höchst erhebend. Ich bereite einen Beitrag dazu vor und hoffe, ihn bald auf der Website zu haben.
Wo steht in der Bibel, dass Adam seine Sohnschaft verloren hat? Die Nation Israel mag ein bildlicher Sohn gewesen sein, da es sich nicht um eine Person handelt, aber Israeliten waren echte Menschen, die sich in bündnismäßigen Vereinbarungen mit Gott befanden. Juden nannten Gott ihren Vater, waren sie dann nicht seine Söhne?
Nur eine kurze Frage: Sind wir sicher, dass Vorchristen nicht im Königreich regieren werden? Ich frage, weil in der Darstellung der Verwandlung Elia und Mose anwesend waren und mit dem zukünftigen König sprachen. Haben wir etwas anderes als die Aussage Jesu, dass der kleinste im Königreich größer ist als Johannes der Täufer?
Ich bin übrigens nicht dafür, dass alle in den Himmel kommen. Tatsächlich schien mir 144,000 immer mehr als genug zu sein. Aber ich frage mich, ob das 33 CE-Rückstichtag eine Linie im Sand ist.
anderestimme, ich glaube, dass es genügend Beweise dafür gibt, dass Vorchristen im Königreich regieren werden. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 scheinen alle darauf hinzuweisen, und wie Sie sagen, Matt 11:11 macht nur einen Punkt über die Größe der Geringsten von denen mit einer himmlischen Hoffnung in Bezug auf eine menschliche Existenz . In jüngerer Zeit fiel mir jedoch eine andere Argumentation auf, die diese Idee weiter verstärkt. Der Bund, der mit Abrahams fleischlichem Samen geschlossen wurde, wäre ein himmlischer gewesen, wenn sie es nicht versäumt hätten, ihn zu halten: (19. Mose 6: XNUMX) Und ihr selbst werdet zu mir a... Lesen Sie mehr »
Ich bin sicher, niemand hat Ihre Worte als Dogmatismus verstanden. Wir freuen uns über aufschlussreiche und zum Nachdenken anregende Kommentare. Von Zeit zu Zeit sagen wir alle die falschen Dinge oder steigen auf dem falschen Weg aus. Ich weiß, dass ich habe. Der Vorteil eines solchen Forums besteht jedoch darin, dass andere ihren Standpunkt und ihre eigenen schriftlichen Überlegungen teilen können, um uns allen zu einem besseren Verständnis der Schrift zu verhelfen. Es ist der unbestreitbare Dogmatismus unserer Veröffentlichungen, der hier keinen Platz hat.
Wenn man die Bibel liest, bedeutet dies, dass man Könige oder Fürsten sein und das Land erben wird. Hier geht es um Freiheit und darum, dass niemand außer Jesus über uns herrscht, nicht dass Christen über irgendjemanden herrschen. Die Bibel sagt in den Römern und handelt, dass alle Christen gleich keine Unterscheidung sind. Es gibt kein Zwei-Klassen-System wie Rutherford. Sie werden auch bemerken, wenn Sie Römer lesen, dass es nicht darum geht, auf Erden oder im Himmel zu leben, sondern um Versöhnung, um zu einer intimen Beziehung mit Gott zurückzukehren, wie es Adam getan hat.
Vielen Dank auch an Meleti. Eines der Dinge, die mich angesprochen haben, als ich Zeuge Jehovas wurde, war die Aussicht auf eine Zukunft für die gehorsame Menschheit auf Erden. (Und seien wir ehrlich, es ist nichts falsch mit dem Planeten, nur den Mietern). Die Aussicht auf ein himmlisches Leben wurde von den Juden sicherlich nicht unterhalten, und das Versprechen an Abraham bestätigt dies. Ihre Hoffnung auf Auferstehung galt der Erde, nicht dem Himmel. Russell und andere versuchten zu klären, was mit denen geschehen würde, die nicht himmlisch oder christlich waren, und die Hoffnung auf Auferstehung zu klären. Trotz der Machenschaften von Rutherford... Lesen Sie mehr »
Chris, du wirst feststellen, dass die Zeugen Jehovas das Verständnis des griechischen Wortes Naos geändert haben, um zu versuchen, die große Menge nicht im Himmel, sondern auf Erden zu zeigen. Nach weiteren Recherchen wird klar, dass sie in diesen beiden Punkten falsch liegen. Aber zum Hauptthema haben die jb von Zeugen Jehovas erklärt, dass nur die 144k die gesalbten Söhne Gottes sind, obwohl es in der Bibel keinen Platz gibt, der besagt, dass die 144k gesalbt sind und die heiligen Schriften zeigen, dass alle Christen gesalbt sind. Sie haben unser Geschenk der Gerechtigkeit, den täglichen Text vom 3. Mai, weggenommen und uns das gesagt... Lesen Sie mehr »
Du hast. Ich denke, dass das Problem, dass viele keine himmlische Hoffnung haben, das Ergebnis jahrzehntelanger Indoktrination ist. Ich selbst habe es mir nie vorgestellt und hatte keine Lust darauf, weil mir gesagt wurde, es sei nichts für mich. Warum etwas wünschen, das du nicht haben kannst? Wenn ich jedoch seit meiner Jugend geglaubt hätte, dass mir diese Hoffnung offen steht, hätte ich darüber nachgedacht und darüber nachgedacht, und ich bin sicher, dass ein Wunsch das Ergebnis gewesen wäre. Die Fiktion, dass Jehova diesen Wunsch in das Herz bestimmter Menschen stellt, ist jedoch nur ein Teil davon... Lesen Sie mehr »
Ich danke Ihnen beiden, und ich stimme zu, dass Sie, um Christ zu sein, an den Emblemen teilnehmen müssen, und standardmäßig muss unsere Hoffnung eine himmlische sein. Ich denke, ich versuche zu sagen, dass die Erde einen Zweck haben muss, oder sollen wir wie einige Gruppen zu dem Schluss kommen, dass die Erde zerstört und neue Erde geschaffen und zu einem späteren Zeitpunkt mit den Gläubigen besiedelt wird. Abraham, Johannes der Täufer und diejenigen, die zum Gericht usw. auferstanden sind, kommen nach ihrer Auferstehung nicht in den Himmel, oder? Also Gottes Absicht für die Erde... Lesen Sie mehr »
Sie machen einige wirklich interessante Punkte, Chris. Ich habe erst kürzlich den Gedanken aufgegriffen, dass Harmagedon möglicherweise nicht die Zerstörung der gesamten Menschheit sieht. Aber dass es Überlebende geben kann. Eine andere Möglichkeit ist, dass alle zerstört werden, wie es Sodom und Gomorra waren, aber es wird eine Auferstehung geben, damit sich die gesamte Menschheit, einschließlich der in Sodom und Gomorra Getöteten, mit Gott versöhnen kann. (Mt. 10:15) Nachdem wir die Fesseln der Lehre von 1914 abgeworfen haben, können wir die Offenbarung noch einmal offen erforschen. Natürlich können wir an dieser Stelle nur spekulieren,... Lesen Sie mehr »
Meleti, Sie sagten: „… Während die Veröffentlichungen sagen, dass das Thema der Bibel die Frage der Souveränität Gottes ist, frage ich mich, ob es nicht etwas anderes ist. Die Souveränität Jehovas ist natürlich wichtig, aber was in der gesamten Schrift als roter Faden auffällt, ist die Offenbarung des Samens. Von der Genesis bis zur Offenbarung war die Identifizierung des Samens das wiederkehrende Thema. Die Bemühungen des Teufels in unserer gesamten Geschichte waren darauf gerichtet, den Samen zu zerstören. “ Was Sie interessant sagten, war: "Die Identifizierung des Samens war das wiederkehrende Thema ..." Die meisten Religionisten würden sagen, "die Identifizierung des Samens" ist einfach. Es ist Jesus... Lesen Sie mehr »
Sicher. Meine Email ist meleti.vivlon@gmail.com. Vielen Dank.
Hier sind einige der Informationen, auf die ich mich bezog, über den „Samen“ und Genesis 3:15, die von einer Gruppe ehemaliger Zeugen Jehovas gelehrt werden. Sieben (7) entscheidende Punkte für das Verständnis von Genesis 3:15 1) Die Wachtturm-Gesellschaft geht einfach davon aus, dass die „Frau“ nicht Eva sein kann, weil sie keinen perfekten „Samen“ hervorbringen kann. (Aber wir können uns fragen, muss der „Same“ perfekt sein, um in diesem Fall Gottes Willen zu verwirklichen?) 2) Wenn die „Frau“ die himmlische Organisation darstellt (wie von der Wachtturm-Gesellschaft gelehrt), dann ihren „Samen“ ”Konnte NICHT Jesus sein, weil Jesus direkt erschaffen wurde... Lesen Sie mehr »
Meine eigene Einstellung zur himmlischen Hoffnung ist, dass sie eine so arrogante Haltung bei der Mehrheit hervorgerufen hat, die sich als solche deklariert. Diese erhöhte Klassenunterscheidung ist nicht nur schwierig, sondern nahezu unmöglich, sich an die Stolzen und Arroganten unter uns zu wenden. Ich betrachte mich in der gleichen Weise wie die Propheten als "Zeuge Jehovas". Wenn mir bewusst wird, was der Geist gibt, bin ich auch demütig zu akzeptieren, was ich in dem Rahmen bin, von dem ich weiß, dass er geschrieben wird. Was immer ich bin oder sein werde, ist Gottes Wahl durch Christus, meinen... Lesen Sie mehr »
Wenn ich Antworten schreibe, muss ich zugeben, dass ich manchmal ein bisschen Paranoia bekomme, dass ein Punkt, über den ich nachgedacht habe, als Dogmatismus missverstanden werden könnte. Ich hatte keine Straftat vor und meine Kommentare richteten sich nicht an diejenigen von uns, die unter der Last der WT-Doktrin zu kämpfen hatten. Mein Ziel war es, darauf hinzuweisen, dass wir manchmal einen Anteil an dem haben müssen, was die Bibel tatsächlich sagt, und es scheint mir klar zu sein, ob wir für würdig befunden werden oder nicht oder ob wir uns eines solchen Privilegs würdig fühlen Hoffnung muss sein... Lesen Sie mehr »
Und ich stimme vollkommen zu, Chris. Und tut mir leid, wenn sich meine Kommentare so anhörten, als würde ich jemanden anvisieren, während ich verallgemeinerte.
Vielen Dank an Meleti für diesen gut präsentierten Beitrag. Es war eine Offenbarung für mich, die Wahrheit herauszufinden, dass wir tatsächlich Kinder Gottes sind und Christus unser Mittler ist. Ich bin dankbar für die Informationen auf dieser Seite, die mich zu diesem Verständnis der Bibel geführt haben. 14 Denn alle, die vom Geist Gottes geführt werden, sind Kinder Gottes. 15 Du hast also keinen Geist empfangen, der dich zu ängstlichen Sklaven macht. Stattdessen haben Sie Gottes Geist empfangen, als er Sie als seine eigenen Kinder adoptierte. Jetzt nennen wir ihn "Abba, Vater". 16 Für seinen Geist... Lesen Sie mehr »
Ein Schritt von einem Sohn zu einem Freund? Abraham war weder Jude noch Christ. Er war in der Tat ein Beispiel für den Glauben an den einen wahren Gott. Nicht polytheistisch wie seine Vorfahren und die Menschen um ihn herum waren damals so wie manche Menschen heute. Sich einen wörtlichen "Sohn Gottes" zu nennen, ist Gotteslästerung gegen Gott. Es ist eine große Sünde, die als Scheu bekannt ist. Bitte recherchieren Sie
Dies ist eine Seite für diejenigen, die sich für Bibelforschung interessieren. Die Bibel lehrt deutlich, dass sowohl Menschen als auch Engel, die nach dem Bilde Gottes geschaffen wurden, seine Söhne sind. Die Sohnschaft wurde von Adam verloren und ihre Wiederherstellung ist eine der Schlüsselbotschaften der Heiligen Schrift. Als Islamist erkennen Sie, dass die Bibel ein heiliges Buch ist, und stützen Ihren Glauben tatsächlich auf die ersten fünf Bücher. Sie können also die Vorstellung, dass der Mensch ein Sohn Gottes ist, nicht ablehnen, ohne die Vorstellung abzulehnen, dass die Bibel ein heiliges Buch ist. Tatsache ist, dass der Teufel das aufgelöst hat... Lesen Sie mehr »
(1 John 2: 23) Jeder, der den Sohn leugnet, hat auch nicht den Vater. Wer den Sohn bekennt, hat auch den Vater.