לאחרונה חוויתי חוויה רוחנית עמוקה למדי - התעוררות, אם תרצו. עכשיו אני לא מעביר עליך כל 'התגלות פונדמנטליסטית מאלוהים'. לא, מה שאני מתאר הוא סוג התחושה שאתה יכול לקבל במקרים נדירים שבהם מתגלה חתיכת חידה קריטית, שגורמת לכל החלקים האחרים ליפול למקומם בבת אחת. מה שאתה בסופו של דבר זה מה שהם אוהבים לכנות בימינו, שינוי פרדיגמה; לא מונח מקראי במיוחד למה שהוא באמת התעוררות למציאות רוחנית חדשה. מכלול שלם של רגשות יכול לשטוף אתכם ברגעים כאלה. מה שחוויתי היה התרוממות רוח, פליאה, שמחה, ואז כעס, ולבסוף, שלום.
חלקכם כבר הגעתם למקום בו אני נמצא עכשיו. לכל השאר, הרשו לי לקחת אתכם למסע.
הייתי בקושי בן עשרים כשהתחלתי להתייחס ברצינות ל"אמת ". החלטתי לקרוא את התנ"ך מכריכה לכיסוי. כתבי הקודש בעברית היו חלקים קשים, במיוחד הנביאים. מצאתי את כתבי הקודש הנוצריים[אני] היו הרבה יותר קלים ומהנים יותר לקריאה. ובכל זאת, מצאתי שזה מאתגר במקומות בגלל השפה המעוצבת, לעתים קרובות פדנטית, בשימוש ב- NWT.[Ii] אז חשבתי שאנסה לקרוא את כתבי הקודש הנוצריים בספר חדש אנגלית התנ"ך כי אהבתי את השפה הקלה לקריאה של התרגום ההוא.
די נהנתי מהחוויה כי הקריאה פשוט זרמה והמשמעות הייתה קלה לתפיסה. עם זאת, ככל שהעמקתי בזה התחלתי להרגיש שמשהו חסר. בסופו של דבר הגעתי למסקנה שהיעדרו המוחלט של שם אלוהים מאותו תרגום גרר ממנו משהו חיוני עבורי. כאחד מעדי יהוה, השימוש בשם האלוקי הפך למקור נחמה. היות ונמנע ממני בקריאת התנ"ך הותיר אותי מנותק מעט מאלוהי, אז חזרתי לקרוא את תרגום העולם החדש.
מה שלא הבנתי אז היה שאני מפסיד מקור נוחות גדול עוד יותר. כמובן שלא הייתה לי שום דרך לדעת את זה אז. אחרי הכל לימדו אותי בזהירות להתעלם מהראיות שיובילו אותי לתגלית זו. חלק מהסיבה לכישלתי לראות את מה שעומד לנגד עיניי הייתה ההתמקדות הקוצר ראייה של הארגון שלנו בשם האלוקי.
אני צריך לעצור כאן כי אני יכול פשוט לראות את האקלים עולים. הרשה לי להסביר שלדעתי השחזור הראוי של השם האלוהי בתרגומים של כתבי הקודש העבריים הוא ראוי להערכה. זה חטא להסיר אותו. אני לא שופט. אני רק חוזר על פסק דין שפסק מזמן. קרא את זה בעצמך בכתובת התגלות 22: 18, 19.
מבחינתי, אחד הגילויים הגדולים במסע שלי למודעות לאלוהים היה הבנת המשמעות העשירה והייחודית של השם יהוה. אני רואה זאת זכות לשאת את השם הזה ולהכריז על כך לאחרים - אם כי הכרזה עליו מרמזת על הרבה יותר מאשר פשוט פרסום השם עצמו כפי שהאמנתי פעם. אין ספק שזה היה הכבוד הזה, אפילו הלהט, עבור השם האלוהי שגרם לי ולאחרים כל כך הרבה חרדה לאחר שנודע על היעדרותו המוחלטת מכתבי הקודש הנוצריים. באתי ללמוד שיש 5,358 כתבי יד או שברי כתבי יד של כתבי הקודש הנוצריים הקיימים כיום, ובכל זאת, לא באחד מהם מופיע השם האלוהי. אפילו לא אחת!
עכשיו בואו נשים את זה בפרספקטיבה. כתבי הקודש העבריים נכתבו בין 500 ל -1,500 שנה לפני שהסופר הנוצרי הראשון הכניס עט לקלף. מכתבי היד הקיימים (כל העותקים) למדנו שיהוה שמר על שמו האלוקי בכמעט 7,000 מקומות. עם זאת, בעותקי כתב היד האחרונים של כתבי הקודש הנוצריים, אלוהים לא ראה לנכון לשמור על מופע אחד של שמו האלוהי. בוודאי, אנו יכולים לטעון שהוא הוסר על ידי עותקים אמונות טפלות, אך האם אין הדבר מרמז על קיצור ידו של האל? (נו 11: 23מדוע יהוה לא יפעל לשימור שמו בכתבי היד של כתבי הקודש הנוצריים כפי שנהג במקביליהם לעברית?
זו שאלה ברורה ומטרידה. העובדה שאיש לא יכול לספק תשובה סבירה לכך הפריעה לי במשך שנים. רק לאחרונה הבנתי שהסיבה שלא מצאתי תשובה מספקת לשאלה היא שאני שואל את השאלה הלא נכונה. עבדתי בהנחה ששמו של יהוה היה שם לאורך כל הדרך, ולכן לא יכולתי להבין איך זה שאלוהים הכל יכול יאפשר למגר אותו מלשונו. מעולם לא עלה על דעתי שאולי הוא לא שמר זאת מכיוון שמעולם לא שם אותו שם מלכתחילה. השאלה שהייתי צריכה לשאול הייתה, מדוע יהוה לא עורר השראה בסופרים הנוצרים להשתמש בשמו?
כותב מחדש את התנ"ך?
עכשיו אם הותנית עליכם כראוי כמוני, יתכן ותחשבו על הפניות J בתנ"ך הפניה ל- NWT. יתכן שאתה אומר, "חכה רגע. יש 238[Iii] מקומות בהם החזרנו את השם האלוהי לכתובים הנוצריים. "[Iv]
השאלה שעלינו לשאול את עצמנו היא האם יש לנו מְשׁוּחזָר זה במקומות 238, או שיש לנו מוכנס באופן שרירותי זה ב 238 מקומות? רובם היו עונים בצורה רפלקסיבית ששחזרנו אותו, מכיוון שההפניות J כולן מתייחסות לכתבי יד המכילים את הטטרגרמטון. בזה מאמינים רוב עדי יהוה. כפי שמתברר, הם לא! כפי שציינו זה עתה, השם האלוקי אינו מופיע באף אחד מכתבי היד הקיימים.
אז על מה הפניות ל- J?
תרגומים!
כן זה נכון. תרגומים אחרים. [V] אנחנו אפילו לא מדברים על תרגומים עתיקים שבהם ככל הנראה היה למתרגם גישה לכתב יד עתיק כלשהו שאבד כעת. חלק מההתייחסויות J מצביעות על תרגומים עדכניים למדי, עדכניים בהרבה מכתבי היד העומדים לרשותנו כיום. פירוש הדבר הוא שמתרגם אחר המשתמש באותם כתבי יד שיש לנו גישה אליהם, בחר להכניס את הטטרגרמטון במקום 'אלוהים' או 'לורד'. מכיוון שתרגומי התייחסות אלה של J היו לעברית, יתכן שהמתרגם הרגיש שהשם האלוהי יהיה מקובל יותר על קהל היעד היהודי שלו מאשר לורד המצביע על ישוע. תהא הסיבה אשר תהיה, היא התבססה בבירור על הטיה של המתרגם ולא על שום ראיות ממשיות.
אל האני תרגום העולם החדש הכניס 'יהוה' עבור 'לורד' או 'אלוהים' 238 פעמים בסך הכל על בסיס תהליך טכני שנקרא 'אמנדציה משערת'. זה המקום שבו מתרגם 'מתקן' את הטקסט על סמך אמונתו שהוא זקוק לתיקון - אמונה שאינה ניתנת להוכחה, אך מבוססת אך ורק על השערה. [Vi] התייחסויות ה- J מסתכמות באומרן כי מכיוון שמישהו אחר כבר העלה את ההשערה הזו, ועדת התרגום של ה- NWT הרגישה מוצדקת לעשות זאת. התבססות החלטתנו על תיאוריות של מתרגם אחר כמעט ולא נראית סיבה משכנעת להסתכן בהתעסקות עם דבר האל.[Vii]
"... אם מישהו יוסיף את הדברים האלה, ה 'יוסיף לו את המכות הכתובות במגילה זו; ואם מישהו ייקח משהו מדברי מגילת הנבואה הזו, אלוהים ייקח את חלקו מעצי החיים ומחוצה לה מהעיר הקדושה ... "(הכומר 22: 18, 19)
אנו מנסים לעקוף את יישום האזהרה הקשה הזו בנוגע לנוהגנו להכניס את 'יהוה' למקומות שאינם מופיעים במקור בטענה שאיננו מוסיפים דבר כלל, אלא רק משחזרים את מה שנמחק שלא כדין. מישהו אחר אשם במה שמתגלה בהתגלות 22:18, 19; אבל אנחנו פשוט מגדירים את הדברים שוב.
להלן הנימוק שלנו בעניין:
"ללא ספק, יש בסיס ברור להחזרת השם האלוקי, יהוה, בכתבי הקודש היוונים הנוצריים. זה בדיוק מה שהמתרגמים של תרגום העולם החדש עשיתי. יש להם כבוד עמוק לשם האלוקי ופחד בריא להסיר כל דבר שמופיע בטקסט המקורי. - התגלות 22:18, 19. " (מהדורת NWT 2013, עמ '1741)
באיזו קלות אנו משליכים ביטוי כמו "ללא ספק", בלי לשקול עד כמה השימוש בו מטעה במקרה כזה. הדרך היחידה שיכולה להיות 'אין ספק' תהיה אם נוכל להניח את ידינו על כמה ראיות ממשיות; אבל אין. כל מה שיש לנו הוא האמונה החזקה שלנו שהשם צריך להיות שם. ההשערה שלנו בנויה רק על האמונה שהשם האלוהי בוודאי היה שם במקור מכיוון שהוא מופיע כל כך הרבה פעמים בכתבי הקודש העבריים. נראה לנו כעד יהוה שלא מתאים לכך שהשם יופיע כמעט 7,000 פעמים בכתובים העבריים, אך לא פעם ביוונית. במקום לחפש הסבר בכתובים, אנו חושדים שהתעסקות אנושית.
המתרגמים של האחרונה תרגום העולם החדש טוענים שיש להם "פחד בריא להסיר כל דבר שמופיע בטקסט המקורי." העובדה היא, "לורד" ו"אלוהים " do מופיעים בטקסט המקורי, ואין לנו שום דרך להוכיח אחרת. על ידי הסרתם והכנסת "יהוה" אנו בסכנה לשנות את המשמעות שמאחורי הטקסט; להוביל את הקורא בדרך אחרת, להבנה שהמחבר מעולם לא התכוון לה.
יש חזקה מסוימת לגבי מעשינו בעניין זה שקוראת לזכור את חשבון עוזא.
" 6 והם הגיעו בהדרגה עד הגורן של נאקון, ועוז'זה הושיט עכשיו את ידו אל ארון האל [האמיתי] ותפס אותו, כי הבקר כמעט גרם להתרגזות. 7 בכך התלקח כעסו של יהוה כנגד עוזשה, והאלוהים הכה אותו שם בגלל המעשה הבלתי הוגן, כך שמת שם בסמוך לארון הקב"ה. 8 ודויד כעס על כך שאלוהים פרץ בקרע נגד עוזזה, והמקום הזה נקרא "פרץ-עוזזה" עד היום. "(2 שמואל 6: 6-8)
העובדה היא שהתיבה הועברה בצורה לא נכונה. זה היה אמור להישא על ידי הלויים באמצעות מוטות שנבנו במיוחד למטרה זו. איננו יודעים מה הניע את עוזה להושיט יד, אך לנוכח תגובתו של דייוויד, יתכן לחלוטין שעוזשה פעל במיטב המניעים. תהיה המציאות אשר תהיה, המוטיבציה הטובה אינה מתרצת לעשות את הדבר הלא נכון, במיוחד כאשר הדבר הלא נכון כרוך בנגיעה בדבר המקודש והלא מוגבל. במקרה כזה, המוטיבציה אינה רלוונטית. עוזה התנהג בכוח. הוא לקח על עצמו לתקן את השגיאה. הוא נהרג בגלל זה.
שינוי הטקסט בהשראת דבר אלוהים בהתבסס על השערה אנושית הוא נגיעה בקדושה. קשה לראות בזה דבר אחר מלבד מעשה יומרני ביותר, לא משנה כמה כוונותיו טובות.
יש כמובן עוד מוטיבציה חזקה לעמדתנו. לקחנו את השם עדי יהוה. אנו מאמינים שהחזרנו את שמו של אלוהים למקומו הראוי, והכרזנו אותו בפני העולם כולו. עם זאת, אנו מכנים עצמנו גם נוצרים ומאמינים שאנחנו הרנסנס המודרני של הנצרות במאה הראשונה; הנוצרים האמיתיים היחידים עלי אדמות כיום. לפיכך לא יעלה על הדעת שהנוצרים במאה הראשונה לא היו עוסקים באותה עבודה כמונו - של הכרזת השם יהוה, רחוק. הם בוודאי השתמשו בשם יהוה באותה תדירות כמו שאנחנו עושים עכשיו. יכול להיות ש'שחזרנו 'אותו 238 פעמים, אבל אנחנו באמת מאמינים שהכתבים המקוריים היו מלאים בזה. זה חייב להיות כך לעבודה שלנו תהיה משמעות.
אנו משתמשים בכתובים כמו ג'ון 17: 26 כהצדקה לעמדה זו.
"והודעתי להם את שמך ואודיע זאת, על מנת שהאהבה שאהבת אותי תהיה בתוכם ואני איחוד איתם." (ג'ון 17: 26)
חושף את שם האל או את דמותו?
עם זאת, הכתוב לא הגיוני כשאנחנו מיישמים אותו. היהודים אשר ישוע הטיף להם כבר ידעו ששמו של אלוהים הוא יהוה. הם השתמשו בזה. אז למה התכוון ישו כשאמר "הודעתי להם את שמך ..."?
כיום, שם הוא תווית שאתה מטיח באדם כדי לזהות אותו. בתקופה העברית שם היה האדם.
אם אני אומר לך את שמו של מישהו שאתה לא מכיר, האם זה גורם לך לאהוב אותו? בְּקוֹשִׁי. ישוע הודיע על שמו של אלוהים והתוצאה הייתה שגברים באו לאהוב את אלוהים. אז הוא לא מתייחס לשם עצמו, לכינוי, אלא למשמעות מרחיבה יותר למונח. ישוע, משה הגדול יותר, לא בא לומר לבני ישראל שאלוהים נקרא יהוה יותר משה משה המקורי. כאשר משה שאל את אלוהים כיצד לענות לבני ישראל כששאלו אותו 'מה שמו של האל ששלח אותך?', הוא לא ביקש מיהוה לומר לו את שמו כפי שאנו מבינים את המונח כיום. כיום, שם הוא רק תווית; דרך להבדיל בין אדם אחד לאחר. לא כך בימי התנ"ך. בני ישראל ידעו שאלוהים נקרא יהוה, אך לאחר מאות שנים של עבדות, לשם זה לא הייתה שום משמעות עבורם. זה היה פשוט תווית. פרעה אמר, "מיהו יהוה שאשמע לקולו ...?" הוא ידע את השם, אך לא מה פירוש השם. יהוה עמד לעשות לעצמו שם לפני עמו והמצרים. כשסיים היה העולם יודע את מלוא שמו של האל.
המצב היה דומה בימיו של ישו. במשך מאות שנים היהודים הוכנעו על ידי מדינות אחרות. יהוה היה שוב רק שם, תווית. הם לא הכירו אותו יותר מכפי שבני ישראל שלפני יציאת מצרים הכירו אותו. ישוע, כמו משה, בא לגלות את שמו של יהוה לעמו.
אבל הוא בא לעשות כל כך הרבה יותר מזה.
"אם גברים אתם מכירים אותי, הייתם מכירים גם את אבי; מהרגע הזה אתה מכיר אותו וראית אותו. " 8 פיליפ אמר לו: "אדוני, הראה לנו את האב, וזה מספיק לנו." 9 ישוע אמר לו: "האם אני כל כך הרבה זמן איתך, ובכל זאת, פיליפ, לא הכרת אותי? מי שראה אותי ראה את האב [גם]. איך אתה אומר 'הראה לנו את האב'? "(יוחנן 14: 7-9)
ישוע בא לגלות את אלוהים כאב.
שאל את עצמך, מדוע ישוע לא השתמש בשם אלוהים בתפילה? כתבי הקודש העבריים מלאים בתפילות בהן נקרא יהוה שוב ושוב. אנו נוהגים כמנהג עדי יהוה. האזן לכל תפילה של קהילה או כינוס ואם תשים לב, תופתע ממספר הפעמים שאנחנו משתמשים בשמו. לפעמים זה מוגזם כל כך עד שהוא מהווה מעין קמע תיאוקרטי; כאילו שימוש תכוף בשם האלוקי מעניק למשתמש ברכה מגנה כלשהי. יש וידאו באתר jw.org ממש עכשיו בנושא הבנייה בוורוויק. זה פועל כ -15 דקות. בדוק אותו ותוך כדי צפייה בו, ספר כמה פעמים שמו של יהוה נאמר, אפילו על ידי חברי הגוף המנהל. עתה, בניגוד למספר הפעמים שיהוה מכונה אבא? התוצאות הן המספרות ביותר.
מ- 1950 ל- 2012, השם בו מופיע ג'והה מגדל השמירה סה"כ 244,426 פעמים, בעוד שישוע מופיע 91,846 פעמים. זה הגיוני לחלוטין בעד - זה היה הגיוני מבחינתי רק לפני שנה. אם תפרק את זה לפי סוגיה, זה ממוצע של 161 הופעות של השם האלוהי לכל גיליון; 5 לעמוד. האם אתה יכול לדמיין פרסום כלשהו, אפילו מסכת פשוטה, שם שמו של יהוה לא יופיע? בהתחשב בכך, האם אתה יכול לדמיין מכתב שנכתב בהשראת רוח הקודש ושמו לא יופיע?
התבונן בטימותיוס הראשון, בפיליפינים ובפילמון ובשלושת המכתבים של יוחנן. השם אינו מופיע פעם אחת ב- NWT, ואפילו לא נלקח בהפניות J. אז בעוד שפול ויו'ן לא מזכירים את אלוהים בשמו, באיזו תדירות הם מתייחסים אליו בכתבים אלה כאבא? בסך הכל 21 פעמים.
עכשיו קח כל נושא מגדל שמירה באופן אקראי. בחרתי בגיליון 15 בינואר 2012 רק משום שהוא היה בראש הרשימה בתכנית ספריית המגדל כגיליון הלימוד הראשון. יהוה מופיע 188 פעמים בגיליון, אך הוא מכונה אבינו רק 4 פעמים. הפער הזה מחמיר ככל שאנו מחשיבים את ההוראה שמיליוני עדי יהוה הסוגדים לאלוהים כיום אינם נחשבים כבנים, אלא כידידים, והופכים את השימוש ב'אב 'במקרים מעטים אלה ליחס מטפורי ולא כמערכת יחסים. אמיתי.
ציינתי בתחילת הפוסט הזה שהפרק האחרון של הפאזל הגיע אלי לאחרונה ופתאום הכל נפל על מקומו.
הקטע החסר
אמנם הכנסנו באופן ספולטיבי את שמו של יהוה 238 פעמים ל- מהדורת NWT 2013, ישנם שני מספרים משמעותיים נוספים: 0 ו -260. הראשונה היא מספר הפעמים של יהוה מכונה אביו האישי של כל אדם בכתבי הקודש העבריים.[Viii] כאשר אברהם, יצחק ויעקב, או משה, או המלכים או הנביאים מתוארים אם הם מתפללים או מדברים עם יהוה, הם משתמשים בשמו. לא אחת הם קוראים לו אבא. ישנן כתריסר התייחסויות אליו כאבי עם ישראל, אך יחסי אב / בן אישיים בין יהוה לגברים או נשים בודדים אינם דבר הנלמד בכתבי הקודש העבריים.
לעומת זאת, המספר השני, 260, מייצג את מספר הפעמים שישוע והכותבים הנוצרים השתמשו במונח 'אבא' כדי לתאר את היחסים שישו ותלמידיו נהנים עם אלוהים.
אבי נעלם עכשיו - ישן - אבל במהלך חיינו החופפים אינני זוכר שאי פעם קראתי לו בשמו. גם כאשר התייחס אליו בזמן שדיבר עם אחרים, הוא תמיד היה "אבי" או "אבי". השימוש בשמו היה פשוט טועה; לא מכבד, ומשפיל את מערכת היחסים שלנו בתור אב ובנו. רק לבן או בת יש את הפריבילגיה להשתמש בצורת כתובת אינטימית זו. כל השאר חייבים להשתמש בשם גבר.
כעת אנו יכולים לראות מדוע שמו של יהוה נעדר מהכתובים הנוצריים. כאשר ישוע נתן לנו את התפילה למופת, הוא לא אמר "אבינו יהוה בשמים ..."? הוא אמר, "עליכם להתפלל ... כך:" אבינו בשמיים ... ". זה היה שינוי קיצוני עבור התלמידים היהודים, וגם עבור הגויים כאשר הגיע תורם.
אם אתה רוצה לדגום את השינוי הזה במחשבה, אתה לא צריך להסתכל רחוק יותר מספר מתיו. לניסוי, העתק והדבק שורה זו בתיבת החיפוש של ספריית המגדל וראה מה היא מייצרת:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
כדי להבין עד כמה ההוראה הזו הייתה קיצונית באותם ימים, עלינו להכניס את עצמנו לחשיבה של יהודי מהמאה הראשונה. למען האמת, הוראה חדשה זו נתפסה כקילול קודש.
"על חשבון זה, אכן, היהודים התחילו לחפש עוד יותר להרוג אותו, מכיוון שלא רק שהוא פרץ את השבת, אלא שהוא גם קרא לאלוהים אביו שלו, מה שהופך את עצמו לשווה לאלוהים. "(ג'ון 5: 18)
כמה היה המום כנראה מאותם מתנגדים כאשר לימים החלו תלמידיו של ישוע להתייחס לעצמם כאל בניו של אלוהים, וקראו ליהוה אביהם שלהם. (הרומאים 8: 14, 19)
אדם איבד את ילדותו. הוא גורש ממשפחת האל. הוא מת בעיני יהוה באותו יום. כל הגברים היו אז מתים בעיני האל. (Mat. 8:22; Rev. 20: 5) זה היה השטן שהיה האחראי בסופו של דבר להרס את היחסים שנהנו מאדם וחווה עם אביהם שבשמים, שדיבר איתם כמו שאבא ילדיו. (בראשית 3: 8) עד כמה מצליח השטן במשך מאות שנים להמשיך ולהשמיד את התקווה לחזור למערכת היחסים היקרה הזו שנבזלה על ידי הורינו המקוריים. פלחים גדולים באפריקה ובאסיה סוגדים לאבותיהם, אך אין להם מושג של אלוהים כאב. להינדים מיליוני אלים, אך אין להם אב רוחני. מבחינת המוסלמים, ההוראה שאלוהים יכול להביא בנים, רוח או אדם, היא חילול השם. היהודים מאמינים שהם העם הנבחר של אלוהים, אך הרעיון של יחסי אב / בן אישיים אינו חלק מהתיאולוגיה שלהם.
ישוע, האדם האחרון, בא וסלל את הדרך לחזרה למה שזרק אדם. איזה אתגר זה הציג עבור השטן, לרעיון של יחס אישי עם אלוהים כמו של ילד כלפי אב הוא מושג קל לתפיסה. כיצד לבטל את מה שעשה ישוע? היכנסו לתורת השילוש המבלבלת את הבן עם האב, והופכת את שניהם לאלוהים. קשה לחשוב על אלוהים כישוע ובכל זאת אלוהים כאביך ועל ישוע כאח שלך.
CT ראסל, כמו אחרים לפניו, הגיע והראה לנו שהשילוש הוא מזויף. עד מהרה נוצרים בקהילות ברחבי העולם שוב ראו את אלוהים כאביהם כפי שהתכוון ישו. זה היה המקרה עד 1935, כאשר השופט רתרפורד החל לגרום לאנשים להאמין שהם לא יכולים לשאוף להיות בנים, אלא רק חברים. שוב, הקשר בין האב לילד נשבר על ידי תורת שווא.
אנחנו לא מתים לאלוהים כמו שאדם היה - כמו שהעולם הכללי הוא. ישוע בא לתת לנו את החיים כבני ובנות האל.
"יתרה מזאת, אתה [אלוהים חיית חיים] למרות שאתה מת בגידות ובחטאים שלך ..." (Efesians 2: 1)
כאשר ישוע נפטר, הוא פתח לנו את הדרך להיות ילדי האל.
"כי אתם לא קיבלתם שוב רוח של עבדות הגורמת לפחד שוב, אך קיבלתם רוח של אימוץ כבנים, באמצעותה אנו קוראים רוח: "אבא, אבא! " 16 הרוח עצמה מעידה ברוחנו שאנחנו ילדי האל. "(הרומאים 8: 15, 16)
כאן מגלה פול רומאים אמת נפלאה.
כאמור באסיפה השנתית, העיקרון המנחה מאחורי המהדורה האחרונה של ה- NWT נמצא בכתובת Cor 1. 14: 8. על בסיס אי השמעת "קריאה לא ברורה", היא שואפת לספק עיבודים קלים בין תרבותיים כמו 'אוכל' במקום 'לחם' ו'אדם 'במקום' נשמה '. (מט. 3: 4; בראשית 2: 7) אולם, משום מה, המתרגמים ראו לנכון לעזוב את המונח הערבי אזוטרי, אבא, במקום ברומאים 8:15. זו לא ביקורת, אם כי חוסר העקביות לכאורה תמוה. עם זאת, מחקרים מגלים שמונח זה חשוב לנו להבין. פול מכניס אותו כאן כדי לעזור לקוראיו להבין משהו קריטי ביחס הנוצרי עם אלוהים. התנאי, אבא, משמש להבעת חביבה רכה כלפי אב כמו על ידי ילד אהוב. זה היחסים שפתוחים כעת בפנינו.
יתום לא יותר!
איזו אמת גדולה ישו גילה! אין עוד יהוה פשוט אלוהים; לפחד ולציית לו וכן, לאהוב אותו - אבל לאהוב אותו כאלוהים לא כאבא. לא, לעת עתה ישו, האדם האחרון, פתח את הדרך להחזרת כל הדברים. (1 קור. 15: 45עכשיו אנחנו יכולים לאהוב את יהוה כמו שילד אוהב אבא. אנו יכולים להרגיש את היחסים המיוחדים והייחודיים האלה שרק בן או בת יכולים לחוש כלפי אב אוהב.
במשך אלפי שנים שוטטו גברים ונשים כמו יתומים בחיים. ואז הגיע ישוע להראות לנו ממקור ראשון שאנחנו כבר לא לבד. נוכל להצטרף מחדש למשפחה, להיות מאומצים; יתומים כבר לא. זה מה שמתגלה על ידי 260 ההתייחסויות לאלוהים כאבינו, מציאות החסרה בכתבי הקודש העבריים. כן, אנו יודעים ששמו של אלוהים הוא יהוה, אך עבורנו הוא כן אבא! זכות נפלאה זו פתוחה לכל האנושות, אך רק אם נקבל את הרוח, נמות לאורח חיינו הקודם ונולד מחדש במשיח. (יוחנן 3: 3)
הפריבילגיה המופלאה הזו נשללה מאיתנו עדי יהוה בגלל ההונאה הערמומית שהחזיקה אותנו בבית היתומים, להבדיל מהמעטים הנבחרים והמיוחסים שקראו לעצמם ילדי אלוהים. היינו צריכים להיות מרוצים כחבריו. כמו איזה יתום שהתיידד עם יורש העצר, הוזמנו לבית, אפילו הותר לנו לאכול באותו שולחן ולישון מתחת לאותו קורת גג; אבל כל הזמן הזכרנו אותנו שאנחנו עדיין זרים; ללא אב, שמור על אורך זרוע. יכולנו להתאפק רק בכבוד, בקנאה בשקט ביורש את יחסי האב / הבן האוהבים שלו; בתקווה שיום אחד, בעוד אלף שנה מהיום, נוכל גם להגיע לאותו מעמד יקר.
זה לא מה שישוע בא ללמד. העובדה היא שלימדו אותנו שקר.
"עם זאת, ככל שקיבלו אותו, הוא נתן להם סמכות להפוך לילדי אלוהים מכיוון שהם האמינו בשמו; 13 והם נולדו, לא מדם או מרצון בשרני או מרצון האדם, אלא מאלוהים. " (יוחנן 1:12, 13)
"כולכם, למעשה, בני אלוהים באמצעות אמונתכם במשיח ישוע." (גלטים 3:26)
אם אנו מגלים אמונה בשמו של ישוע הוא נותן לנו את הסמכות להיקרא לילדי אלוהים, סמכות שאין לאדם - בין אם זה ג'ייף רתרפורד או הגברים הנוכחיים המרכיבים את הגוף המנהל - את הזכות לקחת.
כאמור, עם קבלת ההתגלות האישית הזו, הרגשתי התרוממות רוח, ואז תהיתי שניתן להרחיב חסד מדהים כל כך לאחד כמוני. זה נתן לי שמחה ושביעות רצון, אבל אז הגיע הכעס. כעס על כך שהולך שולל במשך עשרות שנים להאמין שאין לי שום זכות אפילו לשאוף להיות אחד מבני האל. אך הכעס חולף והרוח מביאה שלום לשלום באמצעות הבנה מוגברת ומערכת יחסים משופרת עם אלוהים כאביו של האדם.
כעס על עוול מוצדק, אך אי אפשר לאפשר לו להוביל לאי צדק. אבינו יקבע את כל העניינים ויחזיר לכל אחד על פי מעשיו. עבורנו כילדים, יש לנו סיכוי לחיי נצח. אם איבדנו 40, או 50, או 60 שנות בנות, מה זה עם חיי נצח לפנינו.
"המטרה שלי היא להכיר אותו ואת כוח תחייתו ולהשתתף בסבלותיו, להכניע את עצמי למוות כמוהו, לראות אם בכלל אפשרי שאגיע לתחייה המוקדמת יותר מהמתים." (פיל '3:10, 11 מהדורת NWT 2013)
הבה נהיה כמו פול ונשתמש בזמן שנשאר לנו כדי להגיע לתחייה הקדומה יותר, הטובה יותר, בכדי שנהיה עם אבינו השמימי בממלכת ישו. (עברית 11: 35)
היי, עבודה נהדרת, האם מישהו מכיר את השומרים שבהם הוסבר שרק ה- 144000 הם בני אלוהים? .
תודה
[...] באמת מביא אותנו ללב מאמר זה. במאמרו האחרון של מלטי "יתומים" הוא הדגיש כי תקופת נשיאותו של רתרפורד, במיוחד בתקופת [...]
אשרי שמצאתי את האתר הזה. אני אחד מעדי יהוה, הוטבלתי לפני 5 שנים. היו לי מחשבות ובירורים רבים בנוגע לרבים מהנושאים שאתה מדבר עליהם. יש לי רקע של אלוהים מרקע מילדות. האם אתה מחשיב את עצמך אחד מעדי יהוה? אני יכול לראות את אמיתות התנ"ך שמצאת ונאחזת בהן, ואני מעריך את זה ... אני אוהב איך הבעת את זה שישוע לימד אותנו שאלוהים הוא אבינו ... לא רק חבר ... רק קריאתו יחד עם הכתובים שהוזכרו גרמה לי להיות מאושר !!! תודה,... קרא עוד "
היי פמלה, ברוך הבא לקהילה המקוונת הקטנה שלנו. גדלתי עד, שירתתי כזקן במשך ארבעים שנה, התחלתי להתעורר בשנת 2010 והפסקתי להשתתף בפגישות לפני קצת יותר משנתיים. אני אשתף יותר את עצמי בקרוב כשאני אמור להשתמש באמצעי הסרטונים כדי להעביר את המסר שם.
[...] האם הכל בזבוז? האם היה זה רצונו של אלוהים שאעביר את נעורי וחיוני בתמיכה בארגון המנוהל על ידי גברים המלמדים בשורות טובות כוזבות? [...]
[...] אם תורת הדם, הדחה, 1914, 1919, הדורות החופפים והכבשים האחרות שקריות, כיצד עדי יהוה יכולים להימנע מכיסוי על ידי המברשת בה הם נמצאים [...]
[...] מכיוון שהם מאמינים בתורות כוזבות כמו נוכחות בלתי נראית שהחלה בשנת 1914, ובמעמד משני של נוצרי שאינו ילד של אלוהים, ומכיוון שהם נותנים אמונים לקבוצת גברים מעל [...]
[...] קביעה 3: "הם גאים להתרועע עם ישראל" המשוחית "של אלוהים." עובד רק אם יש מעמד מובהק של נוצרים שהם "ישראל של אלוהים" ואילו שאר הנוצרים נחשבים "אנשי האומות". (ראה יתומים) [...]
מאמר מצוין. פעם ראשונה שקראתי את זה, ומאוד מעוררת מחשבה. עוקב אחר האתר שלך כבר למעלה משנה, אך זו הפעם הראשונה שאני מגיב. וזה לא הרבה.
תודה על התגובה שלך, לאונרדו. ברוך הבא ואני מקווה שנשמע ממך עוד.
מאמר שנחקר היטב .... האם חשבת פעם לכתוב ספר? המאמר שלך מעלה בראשך דילמה נוספת ... .. מי משתתף באנדרטה? אני לא מרגיש שאוכל להיכנס שוב לאולם ממלכות ... תחושת הבגידה והתיעוב של ה- RC כל כך עזה ... המחקר שלי מחזיר אותי למידע של WT בנוגע לאנדרטה ... אין לי מושג מה לעשות יותר ...
רוב הקבוצה הקטנה שאליה אני מתחבר בחרו להשתתף במפגש פרטי קטן. קצת סקייפ פנימה. השנה, מכיוון שמכרנו את כל הסחורה שלנו ונוסעים (משחקים בנודד), אני אשתתף עם אשתי ועם סקייפינג כדי לשתף כמעט את השאר. אני יודע שחלקם עדיין הולכים לאולם הממלכה כדי להשתתף. אני מאמין שזה עניין של מצפון לאן אחד משתתף. הדבר היחיד שאינו אופציונלי ולא עניין של מצפון הוא פעולת ההשתתפות עצמה, שכן זה בא בפקודה מפורשת... קרא עוד "
למה לדאוג לשם מורכב? איש בעולם העתיק מעולם לא השמיע את המילה "יהוה". זה לא יכול להתקיים. זה לא נושא דתי, אלא דקדוקי. אין "J" בעברית.
אף נוצרי קדום מעולם לא אמר "יהוה".
המנהיגים הלא ישרים של מגדל השמירה, אותם גברים חוקיים שמסירים את אלה שלא מסכימים עם הדוגמה שלהם, משתמשים ב"חרט כוזב ". הם מצטטים ביודעין חוקרים בצורה שגויה, או מוציאים ציטוטים מהקשרם כדי להצדיק את "שחזורם" המדומה של "שמו" של אלוהים. רתרפורד בחר ב"יהוה "כשם המותג שלו, והגוף המנהל מגן על המותג שלהם בכל מחיר.
ראיתי בך צינור של זקנה בערוץ נוצרי (הדהים אותי) הוא עשה טוב. ואז הוא הודה, כשנשאל מדוע אנו משתמשים בשם יהוה, שאנחנו יודעים ששמו הוא יהוה (אבל אמר את זה בנשימה אני פשוט לא יודע לאיית את זה) הייתי מרוצה! הוא ידע זאת וידע לומר זאת! כל כך כעסתי. הוא אמר שהם בוחרים ביהוה כיוון שהוא השם האלוהי הידוע ביותר או המשומש ביותר. ממתי עשו אי.וי.וי אי פעם את מה שהיה מקובל על כך. הם יודעים מה הם... קרא עוד "
מצטער שצריך להוסיף את הראיון היה ב- 1989! הם ידעו מאז שאר העולם גילו ב- 1930 את ביטוי שמו האמיתי.
יש מאמר מרתק שאני קורא בשם 'שמו של האל יהוה.או.וו. אשר מבוטא כפי שהוא כתוב I_Eh_oU_Ah.' מאת ג'רארד גרטוקס מאוניברסיטת ליון. עליתי לעמוד 56 מתוך 70. הוא זמין להורדה בחינם מ- http://www.academia.edu. הוא עוסק בהיסטוריה של האופן שבו חדל להגות את שמו של יהוה ולא להשתמש בו, ואיך צריך לבטא אותו. זה מופנה בשפע. לא מצאתי שום דבר שתומך בהחזרת שמו של יהוה לכתבי יוון, רק בכתבי הקודש העבריים. מהציטוטים נראה נוצרים גויים של ראשית ה -2... קרא עוד "
[...] הצהרתו נכונה! לרוע המזל, הדבר אכן מאשש את טענתנו במאמרנו "יתומים" כי JW.ORG התעסק עם דבר האל והכניס את JHWH למקום בו הוא לא היה [...]
אני חושב שזה נוגע לנושא שפרסמתי לאחרונה בפורום המשויך לפיקטות ברואיות @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 החשיבה שלי קצת קשה, לכלול את השימוש בשם האל להיות חילול השם אפילו בכתבי הקודש העבריים. אני מרגיש שייתכן שזו הייתה תגובת ברכיים לכעס שאתה מזכיר. "השלכת התינוק עם מי האמבטיה" (מונח שחבר, עד לשעבר שעדיין מאמין במשיח ישתמש כשאמרתי לו שהפכתי לאתאיסט) התגובה שלי לכל הבלגן שעשה ה- WTBS של הנוצרי האמיתי.... קרא עוד "
גם אני עברתי תקופה בה הרגשתי שבזבזתי את זמני בארגון. עם זאת, אני מבין שלולא הזמן שביליתי בלימוד ולימוד דבר אלוהים, לא תהיה לי ההבנה שיש לי היום. אנחנו כמו מדענים או רופאים העובדים במשך שנים תחת תורת השווא של הקהילה המקצועית שלנו. שקר רב, אך עדיין, בנוי על יסוד האמת. עבור המדען, האמת היא העולם הטבעי סביבו. עבור הנוצרים זה התנ"ך. ברגע שגיליתי שחלק מהתורות שהאמנתי שהן שקריות, אני... קרא עוד "
תודה לך mvadmin ... אני מקווה שיום אחד אוכל להתחיל להרגיש שלא בזבזתי הרבה שנים לא רק בחיי אלא גם בחיי ילדי .... זה ימים ראשונים מאוד עבורי ועדיין המום מההונאה .... תהליך האבל שלי עדיין במצב הלם .... תודה לך מלטי על הזמן והמאמץ שאתה לוקח במחקר ותגובה ... הוזמנתי לחלוק ארוחה ואת האזכרה עם חברים חדשים ... אני חושב שכאן אהיה .. תודה שוב ....
איקרוס היקר ואבל ומלטי, זה נוגע בי עמוקות כיוון שתמיד עמדתי על כך ש- JW עשתה עבודה נפלאה ביצירת מבנה להכשרת ילדי. כל מה שלמדתי היה באמצעות ספרים של JW ואני נזכר בספר 'חיי נצח' עם תרשים ציר הזמן. למעשה מיפתי את הכרונולוגיה של 7,000 שנים שהסתיימו בשנת 1975 (ואת ההבטחה המרמזת של Armagedden שהתרחשה באותה שנה) למדתי מהטעויות שלי והבנתי מדוע חלקן לא. הישועה החלוקתית של משוח ומערכת ההפעלה היא גם השערה שקרית (האמרגן הטיפוסי / האנטי-תרופתי רתרפורד מעביר שיעורי יהוא וג'ונאדאב, יהוא המשוח). ל... קרא עוד "
[...] בנוסף לעיוות התקווה הנוצרית כך שמיליונים משוכנעים כי אין להם את אלוהים כאביהם שבשמים ולא את ישו כמו [...]
[...] ראה את האיור בפרק 8, סעיף 7 לאמת שמובילה לחיי נצח. [B] ראה "יתומים" ו"התקרבות לאנדרטת 2015 - חלק 1 "[C] ראה w10 2/1 עמ '. 30 פר ' 1; w95 9/1 עמ ' 16 [...]
[...] ממלכה. (מט 6: 9) זה עדיין לא הוקם. הכבשים האחרות מתייחסות לגויים, ולא לאיזו סיווג ישועה משני. המקרא אינו מדבר על קהל גדול של כבשים אחרות. לכן שינינו את הטוב [...]
[...] כתבנו רבות בנושא זה, ולכן לא נחזור על הטיעונים הללו כאן. (למידע נוסף, לחץ על הקטגוריה "[...]
[...] שהוטבל מימי המשיח (לספירה 33) קדימה ועד הסוף צריכה להיות התקווה השמימית. כל אלה צריכים לקחת חלק בסמלים בזמן הזיכרון ולא רק לאלה הטוענים שהם [...]
תודה שכותבת סוף סוף על> יתומים | כלונסאות ברואיות
תודה על הפרסום המופלא של אחד! נהנתי ברצינות
לקרוא את זה, אתה יכול להיות סופר נהדר. אני אהיה בטוח לסמן
הבלוג שלך ובהחלט יחזור בעתיד הנראה לעין.
אני רוצה לעודד אותך להמשיך בהודעות הנהדרות שלך, שיהיה לך ערב נחמד!
[...] הפורום להיות לא נכון. אנו מלמדים כי לרוב הנוצרים אין שום תקווה שמימית. שוב, לא נכון. ניבאנו כוזב על תחיית המתים בשנת 1925. נתנו תקווה כוזבת ל [...]
[...] זהו נושא שנדון בהרחבה באתר זה. לפני כמה חודשים הביע מלטי כמה רגשות אישיים במאמרו יתומים. [...]
תודה מלתי על התובנה יוצאת הדופן הזו על כתבי הקודש. הידע נושא עמו את האחריות לפעולה. אם אי אפשר להחזיר את השם יהוה לכתבי הקודש הנוצריים מכיוון שהוא מעולם לא היה שם, האם אין זה חובתך (שלנו) להחזיר את שמו של האדון למקומו, בהשראתו, בצדק. משימה זו מוגבלת בעצמה ל 238 התגובות של ועדת NWT. תסלח לאטיות בתגובתי, אך בהתרגשות קראתי מחדש את כתבי הקודש הנוצרים מתוך הבנה חדשה זו, כדי לגלות את רוח האימוץ שהושיט אלי אלוהים באמצעות אחווה עם... קרא עוד "
תודה לך מלטי, על עבודת החקירה המצוינת שלך "בלשית", לגבי כל המאמרים שלך כמו גם זה. המשמעות שמאחורי סמל הזכוכית המגדלת שלך מתאימה מאוד, ואולי הכינוי שלך צריך להיות "שרלוק הולמס" ... .SMILE. היו לי "התעוררות" רוחנית רבות בתהליך ההבנה של נושאים חמורים של תורות כוזבות שלימדו ה- WTBTS, אשר הובהרו באופן הגיוני באמצעות המאמרים וההערות כאן בפיקטס בורואי. בהתחשב בתורתם העיקרית של כתבי הקודש הנוצריים, שישוע המשיח הוא מושיענו, המספק את "קרבן הכופר לכל" .... "בדיוק בשביל זה... קרא עוד "
תודה ששיתפת את זה. "כופר לכולם" או במקרה שלנו, "לא לכל" היה נקודת השבירה עבורי. גם כשהבנתי שתורת 1914 הייתה ללא תמיכה בכתובים, עדיין האמנתי שאנחנו האמונה האמיתית. פשוט טעינו בפרשנות נבואית; שוב. זו הייתה ההכרה שהפכנו את אמונתם של מיליונים להאמין למשהו אחר מלבד החדשות הטובות של ישו ששבר לי את הענף. פול דיבר בבירור על התוצאה של מי שהעז "לסלף את החדשות הטובות על המשיח".... קרא עוד "
ההתגלות שלך כמעט לא מקורית. בשנות התשעים חבר הגוף המנהל לשעבר ריי פרנץ כתב רבות על נושא זה בספרו הנפלא "בחיפוש אחר החופש הנוצרי".
אני מעלה את הנקודה הזו ממש בתחילת הפוסט.
לאחרונה הרגשתי לא נוח, מלטי, על התייחסות אל עצמי כאחד מעדי יהוה. זה קרה לאחר שקראו את מעשי 11:26 שקובעים כי התלמידים היו "על ידי השגחה אלוהית", או כפי שקורא בתרגום המילולי של יאנג "נוצרים". נראה לי שאלוהים רצה שחסידיו של ישוע ייקראו בשם זה. אני יכול להבין את ההכרח להבדיל את עצמנו משאר האנשים שמתייחסים לעצמם כנוצרים, אבל אני לא חושב שיש להתמודד עם "השגחה אלוהית". הזכרתי זאת במהלך פרק הדגשות התנ"ך שכיסא את מעשי פרק 11 וקיבלתי... קרא עוד "
אני מסכים. למעשה לקרוא לעצמנו ג'וינט או קתולי או אדוונטיסט אינו שונה מכדי לומר "אני שייך לפאולוס, אחרים לאפולו או לכפות" 1 Kor.1: 12 לגבי מי שישוע מתייחס לפרט חיטה או עשב. אבל אנחנו יכולים להיות בטוחים שמורים ישאו בשיקול דעת כבד יותר. ג'יימס 3: 1 מעניין 1 Cor.1: 13 ממשיך לדבר על לא הוטבל לפול וכו 'מה שנותן הפסקה לשקול את שאלות הטבילה לאחר 1985 של ה- WTS. הניסיון להטביל מישהו באמצעות סוכנות אחרת או מתווך אחר אינו נתמך על ידי הכתובים.... קרא עוד "
מזכיר לי את דבריו האחרונים של ישוע במתיא 23:13, "אוי לכם סופרים ופרושים, צבועים! כי סתמתם את מלכות השמים בפני בני האדם; כי אתם עצמכם לא נכנסים, ואינכם מאפשרים לאלה שבדרך להיכנס. "
כמו שאומר האמרה הישנה: מה שמסתובב מתקרב.
כל הכבוד אח ששיתף אותנו במחשבות החשובות האלה. הרבה מהנקודות שלך בעליית הגג היו גם לי בראש. אהבתי את הנקודה שלך בנוגע ליחסי בן האב באופן מעניין כשהילדים שלי היו בני נוער הם כן קראו לי ולאשתי בשמות האישיים שלנו מסיבה כלשהי שמעולם לא הייתה לי בעיה אמיתית עם הם קראו לנו גם אמא ואבא. אך כאשר האחים והאחיות שמעו זאת הייתה להם בעיה מסיבית באמירה שזה היה מכובד. אבל כשאמרתי היטב לאיזו דרך אתה פונה... קרא עוד "
הכנסת השם יהוה במקום שלא היה אמור להיות, היא נושא רציני. עכשיו אני מבין כמה חשוב לעשות את זה נכון! לדוגמא, הרומאים 10:13, "כל מי שקורא בשם יהוה יינצל". השתמשתי בכתוב זה הרבה, הוא העביר מסר רב עוצמה למאזין והייתי גאה לדעת אותו בעצמי! אחד דבר שמעולם לא טרחתי לעשות היה לקרוא את הטקסט שמסביב ולבדוק את היוונית. או אפילו עלי לומר, קרא את כל השיעור שהעביר פול! 11. כיוון שהכתוב אומר, "מי שמאמין בו... קרא עוד "
פשוט יש לי מחשבה מהירה על הרומאים 10:13, סימן. אני חושב שפסוק זה הוא למעשה ציטוט של יואל 2:32, שם נאמר שכל מי שקורא בשם יהוה יינצל. עם זאת, רוב העדים מפספסים את הנקודה שהובאה על ידי הפסוק ההוא. לעתים קרובות הם משתמשים - אולי שימוש לרעה - ברומאים 10:13 כדי להדגיש את חשיבות השימוש בשם יהוה. אבל אם בוחנים את הפסוקים שקדמו לרומאים 10:13, ברור כי זו לא הנקודה שפולוס העלה. כשאתה קורא את פסוקים 11 ו -12 מתברר שפול כשציטט... קרא עוד "
תודה ששיתפת אותנו את זה, ג'וד. זה עוזר להעמיק את ההבנה שלנו. אני מעריך גם את אזכורך של ג'ון 17:12. שכחתי את הפסוק הזה. ברור שיש לזה משמעות רבה יותר עבורנו כעת, כשיש לנו הבנה מורחבת של "שם" כפי שמשמש את ישוע וסופרי התנ"ך.
תודה ג'וד. אתה מסביר היטב את השיעור שפול מלמד. "כולם, ללא קשר לרקע שלהם יישמרו אם הם יתאמנו בישוע".
זה מעלה במוחכם את הגלטים 3: 28 אין יהודים ולא גויים, לא עבדים ולא חופשיים, וגם אין זכר ונקבה, כי כולכם אחד במשיח ישוע.
בתרבות העברית שמות ייצגו את כל דמותו של הפרט. כתוצאה מכך, "עמנואל" (שפירושו "איתנו אלוהים") נחזה להיות "שמו" של המשיח באשר למה שהוא, כלומר התגלמות האל, ואילו השם "ישו" (Gr., ᾿Ιησοῦν ( I ·e-soun ′); Heb., ישוע (Yeshua'‛, "ישוע", שפירושו "יהוה הוא הישועה") מספר על אופיו במה שהוא באמת ישיג.
"עמנואל" (הכוונה "איתנו הוא אלוהים") מדהים!
אני חושב שמעניין בכך שאלוהים לפעמים שינה את שמו של אדם בכדי ליצור זהות או מטרה חדשה לאותו אדם. אלוהים שינה את שמו של אברם שפירושו "אב רם" לאברהם שמשמעותו "אבי המון." הנסיכה שלי "לשרה" אם העמים ". גם יעקב לישראל, שאול לפול, סיימון לפיטר. השם שניתן בעידן הנוכחי הוא שמו של ישוע המשיח שפירושו "יהוה הוא ישועה". יהוה משיג את מטרתו לגאול את האנושות, באמצעות בנו, ולכן שם אחר מוחלף! האם זו הסיבה לכך שהברית החדשה נטולת כל... קרא עוד "
תודה שהוספת קטע נוסף לקראת פתרון החידה.
נראה לי שמדובר במוטיבציה ראשונה של ועדת NWT שהוקמה מלכתחילה. קחו בחשבון זאת: אגודת מגדל השמירה רכשה את הזכויות להכין קבוצה של לוחות מפתח עבור ה- ASV בשנת 1944, שהכילה את השם האלוהי בכתובים העבריים יותר מ -6,870 פעמים (ראו ספר מכרזים עמוד 607). ובכל זאת רק שנתיים אחר כך מוצע תרגום חדש לכתבי יוון. מדוע עיבוד חוזר של כתבי הקודש היוונים היה בעדיפות כזו? אם אתה חושב על זה התשובה נראית ברורה. רתרפורד הכניס... קרא עוד "
קודם כל, אני רוצה לומר שאני מאוד מעריך את האתר שלך. ברור שלא הייתי כאן, אם לא הייתי חווה פעמוני אזעקה בעצמי. אבל היו לי כמה מחשבות לשתף בנושא זה, ושתי נקודות להעלות, אחת, דעה ואחת, עובדה היסטורית. 1) שרה 22:18, 19 זהו כתבי קודש שהתייחסתי אליהם פעמים רבות, מכיוון שגם אני בטוח שרובכם שקוראים זאת. זהו כתבי קודש שימושיים במיוחד כדי לעזור בהיגיון עם מישהו שיש לו רקע אמונתי מורמוני. אבל אחרי באמת... קרא עוד "
היי מג, וברוך הבא. אני מעריך שעדי יהוה לימדו ששמו של יהוה לא נעשה שימוש במאה הראשונה בגלל אמונות טפלות, אך האם מצאת ראיות כלשהן ממקורות אמינים התומכות בהוראה זו? לא שזה ישנה את העובדות שאנחנו עדיין מוסיפים את שמו בעשרות מקומות שאין לנו סיבה תקפה לעשות זאת, אבל בכל זאת, אם יתברר שטענת האמונות הטפלות האלה היא שרטוטית, או אפילו הוכחה ככוזבת, זה מערער את אחת הסיבות ש- JWs נותנים כדי לתמוך בהעלאת השערות שלהם על כתבי הקודש. באשר לטיעון ש... קרא עוד "
האנציקלופדיה בריטניקה תהיה מקור אחד: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
ואני מסכים איתך בנקודות שהבאת (ומעריך את ההתייחסויות הכתובות שסיפקת כדי לבסס את טענתך. עד למועד שיהוה / יהוה מספק לנו מגילה 'חדשה', כפי שספר ההתגלות אומר לנו אנו לקבל (ומספק את פרק הזמן ואת האירועים שצריכים לקרות לפני קבלתו), ברור למדי שהזמן ל"הוספה "או" לקיחת "כלשהו מהמקרא אינו עכשיו.
תודה מג, זה נחמד אז ראו מקור אחר מלבד המגדל על כך. כמובן, זה לא מצדיק את הכנסת השם האלוקי בכתבי הקודש הנוצריים, ואין זה מצדיק את האמונה השגויה שישוע הטיף כדי שאנשים יידעו את שם אלוהים. אין שום התייחסות לכך שהוא אומר לאנשים, "אגב, כולם, הוא נקרא YAHWEH". לדעת את שמו של מישהו בפנינו פירושו לדעת את השם האמיתי, התווית או הכינוי שלפיו ידוע האדם. עבור עברי פירושו הכרת האדם עצמו, אופיו. זה מה שישוע עשה בכך שגילה את... קרא עוד "
מוסכם. אין הצדקה להכנסות. ביחס לנקודה שלך ביחס למקור החילוני שלי למידע הזה, למרבה האירוניה, לא למדתי עובדה זו מאף מגדל שמירה, אלא באמצעות מחקר עצמאי משלי. רק התחלתי לחשוב על הנושא יום אחד, והבנתי שבעצם אין לי מושג מתי המנהיגים היהודים החלו בפרקטיקה של הסרת השם האלוהי משימוש נפוץ בקרב היהודים, ולכן התחלתי לחקור את הנושא. האם מישהו אחר זוכר אם המידע פורסם באמת ב- WT?
יש מספר. הנה אחד מתוך ספר התובנה. *** it-2 עמ '. 6 יהוה *** מתי בעצם הפסיקו היהודים לבטא את שמו האישי של אלוהים? כך שלפחות בצורה כתובה, אין עדות קולנית להיעלמות או שימוש לרעה מהשם האלוהי בתקופה לפני הספירה. במאה הראשונה לספירה, לראשונה מופיעים עדויות ליחס אמונות טפלות כלפי השם. יוספוס, היסטוריון יהודי ממשפחת כוהנים, כשסיפר את התגלות אלוהים למשה במקום הסנה הבוער, אומר: "ואז אלוהים גילה לו את שמו,... קרא עוד "
מעניין! ההצהרה הראשונה בבריטניקה אכן נוגדת את ספר התובנה בנושא זה בוודאות. "לאחר גלות בבל (המאה ה -6 לפנה"ס), ובמיוחד מהמאה ה -3 לפנה"ס, יהודים חדלו להשתמש בשם יהוה משתי סיבות. כשהיהדות הפכה לדת אוניברסלית ולא מקומית בלבד, השם הנפוץ יותר אלוהים, שפירושו "אלוהים", נטה להחליף את יהוה להפגין את הריבונות האוניברסלית של אלוהי ישראל על כל האחרים. יחד עם זאת, השם האלוהי נחשב יותר ויותר כקדוש מכדי שיאמרו אותו; כך הוא הוחלף בקול ב... קרא עוד "
תודה לך מלטי. שכנענו את עצמנו שיש לנו ומשתמשים בשם האלוקי כ"עדים "שלו. במציאות, חתרנו על המסלול האמיתי לפיוס עם אלוהים - אימוץ כבנים דרך אחווה עם המשיח. כשם שפרושים סגרו את הדלת לממלכת השמים, כך גם הארגון חסם את ההבנה והגישה ל"חופש המפואר של בני האל ". הקריאה הנוכחית שלנו במכתבי פול מביאה לתשומת ליבנו שוב ושוב את ההזדמנות להכיר את האל האמיתי כאבינו. רק אז ובצורה זו אנו... קרא עוד "
העולם שלנו הוא רק פאזל
זה חתיכת פאזל השמיים
שתמיד נראה פגם פעור
זה לא יכול לדעת את העין
כי לעולם לא נוכל להיות שלמים
על ידי חיפוש בכל זאת
מעבר לשמיים האליטה העצומה
שם רק אחד יכול לברך
כי אנו בסך הכל בשר ודם
עם כמיהה לנפשנו
איננו יכולים לראות מעבר לבוץ
וגם לא לשמוע את הפעמונים שאומרים
המילים היחידות ששחררו אותנו
מכל הקורעים
הם אלה שגורמים לנו לקום להיות
ילדי ליבו
הייתי צריך להוסיף שהתחלופה האחרת הייתה אלוהים (אלוהים). שני אלה תואמים את המילים Kyrios (Lord) ותיאוס (God) ביוונית.
תודה רבה על תשובתך! הרהרתי במחשבה ש"העבד "לוקח את החירות להוסיף את שם יהוה בדרך זו. באופן אישי השתמשתי תמיד בתרגום אחר באולם, אך כמוך מצאתי את עצמי פונה אל ה- nwt לקריאת תנ"ך אישית בגלל השמטה מתוקשרת של שם יהוה ... נראה שיש לי נושא חדש לחקר במחקר האישי שלי ... .. תן לי לשאול אותך את זה ... האם השמטת שם היהודים מפריעה לך באותה מידה כמו האופן שבו מתרגמים nwt מוסיפים שם של יהובים בכל מקום שמתחשק לו? (מצטער... קרא עוד "
תוכלו ללמוד בקלות לאתר היכן מופיע השם האלוהי בעברית המקורית בעת קריאת תרגומים אחרים לתנ”ך. האמנה היא להדפיס את החוקה לורד בירות. במהלך תקופת המקדש השנייה המאוחרת הפסקת השם כמעט ונפסקה, והקורא שראה את השם יהוה (יהוה) נכתב, יראה גם את נקודות הווקל למילה אדונאי (לורד). אז הוא היה רואה את יהוה ואומר יהוה.
נסה לקרוא בדרך זו את התנ"ך שלך שאינו NWT. אולי תגלה שזה הרגל מעניין להיכנס אליו.
שני הדברים מפריעים לי, אך מסיבות שונות. העונש על הוצאת משהו מדבר ה 'זהה לזה על הוספת משהו אליו. הסרת שמו של יהוה בכתובים העבריים מרחיקה את הקורא מאלוהים. השימוש בכותרת בלבד מגדיר את האישיות של הקב"ה ומאפשר להכניס בלבול. זה חטא חמור. מצד שני, הוספת השם האלוקי במקום שהוא לא מופיע מתעסקת במשמעות שהתכוונה יהוה. יהוה שלח את בנו כדי שנכיר את האב דרך הבן. השם, ישוע, מופיע למעלה מ 900 פעמים אצל הנוצרי... קרא עוד "
יפה אמרת. אני מאמין שאינני מאמין ששימוש יתר בשם יהוה יכול להפחית אי פעם את תפקידו של ישוע כמושיע ומגשר שלי. אולם תרגום אינו צריך להיות פרשנות. אף אחד לא צריך להתפנות עם מילת האלים. נאמר ... למדתי תרגומים אחרים אבל תמיד התעלמתי מהמלכות ליניארית, אני אסתכל על זה בסוף השבוע. תודה!
פוסט נחמד מלטי. זה נפלא, מפחיד ומזעזע להתחיל להוציא את הצמר מעיניו.
כעס הוא תחושה שכיחה כאשר מתחילים לממש את הדברים האלה. אני יודע שעברתי את השלב הזה. אבל הייתי יכול לשאול לפני זמן רב מה לימדו אותי אבל הזנחתי את האחריות שלי לדאוג לכל הדברים.
אתה יכול למצוא אלפי תורות שונות בעולם הזה. על הפרט לחפש את האמת בתוך ליבם. אין זה באחריותו של אף אחד אחר.
חשבתי שהמאמר הזה מאוד פותח עיניים! ברצוני לדעת באילו מקורות אתה משתמש כדי לגבות את הטיעון ששמו של יהוה לא הופיע בכתבי היד היוונים המקוריים. אם זה לא היה ... זה משנה הכל מבחינתי ...
היי שאנון,
אני לא מלטי, ברור, אבל אני יכול לפחות להתחיל לענות על שאלתך. איש אינו יודע בוודאות אם השם האלוהי היה בכתבי היד המקוריים, מכיוון שאף אחד לא שרד. אך לא באף אחד מכתבי היד העתיקים שהתגלו עד כה.
תודה רבה על תגובתך! המחשבות שלי הן ... תרגמו את התנ"ך ככתוב! האם זה יותר מדי לשאול? כנראה שאני צריך ללמוד עברית ויוונית לקרוא את דבר האלים ... זה מאוד מטריד אותי ...
היי שאנון, תמיד זה קשה יותר להוכיח שלילי מאשר להוכיח חיובי. לדוגמא, כדי להוכיח שהטטרגרמטון אינו מופיע באף אחד מכתבי היד של 5,300 פלוס הקיימים כיום, אצטרך לקבל גישה לכולם ולקרוא אותם בשלמותם. זה הרבה יותר קל ויעיל לאלה שעשויים לא להסכים להראות לנו מופע יחיד של השם האלוהי בכל אחד מאלה. ניתן לטעון כי ועדת התרגום העולמית החדשה הם התומכים העיקריים באמונה שהשם האלוהי הופיע בכתבים המקוריים של כתבי הקודש הנוצריים. מכאן נובע... קרא עוד "
מאמר מדהים, מלטי. אני כבר מרגיש יותר ויותר כועס.
אינך צריך ללמוד יוונית או עברית. יש לנו את התרגום הבין-לינארי לממלכה של כתבי יוון הנוצריים, וגם אם אינך מבין יוונית, תוכל להבין את המילה המילולית לתרגום מילים word
בהמשך לכך, האם אוכל להמליץ על השימוש ב- bible.cc שהוא אתר מחקר מצוין. הקלדה בפסוק תנ"כי תעניק לך כמה עשרות גרסאות מקבילות. לאחר מכן השימוש בלשונית הבינארית שלהם המכסה לא רק את כתבי יוון אלא גם את העברית, נותנת לך את התכונה הנוספת של קישור לפרשנויות תנ"כיות. לכל מילה יוונית או עברית בקו הבינארית יש מספר מעליה. לחץ על מספר זה כדי לראות לא רק כיצד מוגדרת המילה בשפת המקור, אלא כדי לראות היכן ואיך משתמשים בה בחלקים אחרים של התנ"ך. נסה... קרא עוד "
זה מאמר מעורר מחשבה מאוד, ואני מסכים איתך לגבי הניתוח שלך של שם אלוהים ביחס לאב השמימי. מבחינתי הוא "האב השמימי" ובתפילותיי האישיות אני משתמש ב"אבי השמימי "או" אבי הנמצא בשמיים ". כשאני מתייחס אליו בשימוריי עם אחרים, אני מתייחס אליו כאל אלוהים האב או אל האב האב. כמובן שהשלב הבא בחשיבה שלנו הוא שלכולנו יש את "התקווה השמימית", אלא שחלקם יהיו "הביכורים" שנבחרו למשימתם המיוחדת.... קרא עוד "
יש לך את זה.