We hebben altijd stilzwijgend ingestemd met het idee van gearrangeerde huwelijken waar deze tegenwoordig cultureel aanvaardbaar zijn. We zeiden niet zozeer dat ze goed of slecht zijn. Het was meer een hands-off benadering. Er waren tenslotte in de bijbel gearrangeerde huwelijken onder Jehovah's getrouwe dienstknechten.
Is van vandaag Uitkijktoren een vertrek vanaf die positie ondertekenen?
In paragraaf 3 van de studie verwijzen we naar het gearrangeerde huwelijk van Isaac. (w12 5/15 blz. 3) We volgen dit echter onmiddellijk op onder voorbehoud:
"We moeten hieruit niet concluderen dat een persoon - hoe goedbedoeld hij of zij ook is - een ongevraagde koppelaar moet worden."
We verwijzen dan naar Hooglied in paragraaf 5, dat verwijst naar de liefde tussen een man en een vrouw die zo sterk is dat zelfs rivieren haar niet kunnen wegspoelen. Deze passage uit de Schrift vergelijkt liefde met de "vlammen van een vuur, de vlam van Jah". Vervolgens sluiten we de alinea af met de volgende woorden: "Waarom zou een dienstknecht van Jehovah bij het afwegen van het huwelijk genoegen nemen met iets minder?"
Zou een gearrangeerd huwelijk geen genoegen nemen met iets minder?
Het is waar dat Jehovah in Israëlitische en pre-Israëlitische tijden gearrangeerde huwelijken toestond. Hij stond ook slavernij en polygamie toe, en voorzag zelfs in de wet. Christenen beoefenen de laatste twee niet. In feite zou u worden uitgesloten als u dat deed. Dus hoe zit het met gearrangeerde huwelijken?
Zonder er direct uit te komen en het te zeggen, lijkt het bestuursorgaan steeds dichterbij te komen van onze positie van stille acceptatie van deze praktijk.
Natuurlijk werd het allereerste huwelijk gearrangeerd. Dat was echter God en als Jehovah een huwelijk wil regelen, wie zal daar dan tegen in discussie gaan.
Goede vraag. Je hebt me aan het denken gezet. Ik weet niet zeker of het gepast is om naar een organisatie te verwijzen als iets dat respect verdient. Maar ik respecteer het ambt van degenen die onder ons de leiding nemen. Toch overtroeft de waarheid respect. Wat zou er voor het onthullen van mijn identiteit worden geserveerd? Zelfs als ik er zeker van zou kunnen zijn dat ik geen negatieve repercussies ervaar, zou ik weigeren omdat het de boodschap is die de aandacht verdient, niet de menselijke. Bekijk het bericht. Als er waarheid in zit, accepteer het dan. Zo niet, wijs het dan af. Wat betreft het niet respecteren van degenen die de leiding nemen, is het het beste om te vertrekken... Lees verder "
U bevindt zich in de Mountain View, Californië, gemeente?
Ik ben in de war, als je "de organisatie respecteert"? Dus waarom zeg je hier in deze blog dingen die ertoe zouden leiden dat je uitgesloten zou worden wegens afvalligheid, als je identiteit bekend zou zijn bij het Wachttoren Hoofdkwartier? Je mag het niet oneens zijn. Als u uw hand opstak tijdens een Wachttoren-studie op een zondagse bijeenkomst en deze dingen zei, zou u voor de ouderlingen staan en uit uw positie worden verwijderd.
Vervolgens gemarkeerd, vervolgens uitgesloten en vervolgens gemeden.