[Klik hier om deel 2 te bekijken]
In deel 2 van deze serie hebben we vastgesteld dat er geen schriftuurlijk bewijs is voor het bestaan van een besturend lichaam uit de eerste eeuw. Dit roept de vraag op: is er schriftuurlijk bewijs voor het bestaan van de huidige? Dit is cruciaal om de vraag te beantwoorden wie de getrouwe en beleidvolle slaaf werkelijk is. De leden van het Besturende Lichaam hebben getuigenis afgelegd dat zij de slaaf zijn waarnaar Jezus verwees. Ze beweren dat het de rol van de slaaf is om door God aangewezen communicatiekanaal te zijn. Laten we hier geen blad voor de mond nemen. Die rol geeft hen het recht Gods woordvoerder te worden genoemd. Ze zijn niet zo ver gegaan om dat daadwerkelijk te zeggen, maar als zij het kanaal zijn waarop de Almachtige God communiceert met zijn dienaren, dan zijn ze in alle opzichten Zijn woordvoerder. Wanneer Armageddon komt, verwachten Jehovah's Getuigen dat elke instructie van God met betrekking tot wat we moeten doen, via dit communicatiekanaal zal komen.
Dus nogmaals keren we terug naar de vraag: is er schriftuurlijk bewijs om dit alles te ondersteunen?
Het is waar dat Jehovah in het verleden woordvoerders had, maar hij gebruikte altijd individuele personen, nooit een comité. Mozes, Daniël, de apostel Paulus, en vooral Jezus Christus. Deze spraken onder inspiratie. Hun geloofsbrieven zijn door God zelf vastgesteld. Hun profetieën zijn nooit - NOOIT - gefaald.
Laten we eens kijken: 1) Individuen, geen commissies; 2) Door God vastgestelde geloofsbrieven; 3) Sprak onder inspiratie; 4) Profetieën kwamen nooit uit.
Het Besturende Lichaam voldoet aan geen van deze criteria. Dit is de reden waarom wanneer iemand een leerstelling van het Besturende Lichaam betwist, de gemiddelde Getuige geen bijbelverwijzingen zal gebruiken om hem te verdedigen. Er zijn er gewoon geen. Dus in plaats daarvan voert de verdediging zoiets uit. (Om eerlijk te zijn, ik heb de meeste van deze redeneringen in het recente verleden zelf gebruikt.)
„Kijk naar het bewijs van Jehovah's zegen op zijn organisatie.[I] Kijk naar onze groei. Kijk naar ons verslag van het bewaren van onze rechtschapenheid in tijden van vervolging. Kijk naar de liefde van de wereldwijde broederschap. Welke andere organisatie op aarde is zelfs dichtbij? Als de organisatie niet door Jehovah wordt gezegend, hoe kunnen we dan het wereldwijde predikingswerk tot stand brengen? Als we niet de ware religie zijn, wie dan wel? Jehovah moet het Besturende Lichaam gebruiken om ons te leiden, anders zouden we niet van zijn zegen genieten. "
Voor de meeste Getuigen is dit een gezonde, logische, vrijwel onweerlegbare redenering. We willen echt niet dat het anders is, want het alternatief laat ons op drift in een zee van onzekerheid. Nu we echter de eeuwmarkering naderen sinds de vermoedelijke aanvang van de Laatste Dagen, zijn sommigen van ons begonnen de leringen die we als fundamenteel beschouwden, opnieuw te onderzoeken. De ontdekking dat sommige belangrijke leerstellingen onjuist zijn, heeft tot veel innerlijke onrust geleid. De psychologische term voor deze aandoening is "cognitieve dissonantie". Aan de ene kant geloven we dat we de ware religie zijn. Aan de andere kant zijn we ons gaan realiseren dat we enkele belangrijke onwaarheden leren; veel meer dan kan worden verklaard door het steeds afgezaagde excuus: "Het licht wordt feller".
Is waarheid een kwantitatief iets? Als de katholieken 30% van de waarheid hebben (om een nummer uit de lucht te halen) en de adventisten 60% hebben, en we hebben oh, ik weet het niet, 85%, kunnen we dan nog steeds de ware religie zijn terwijl alle anderen vals noemen? Waar is de scheidslijn? Op welk procentpunt wordt een valse religie de ware?
Er is een uitweg uit dit moeras van tegenstrijdige gedachten en emoties, een manier om de cognitieve dissonantie op te lossen die anders onze spirituele rust zou kunnen vernietigen. Die manier is geen ontkenning, wat de cursus is die velen volgen. Getuige van tientallen jaren van herdefiniëring van een doctrine tot het punt van absurditeit (Mt. 24:34 komt in me op), weigeren veel Jehovah's Getuigen eenvoudigweg om het onderwerp te overwegen; minachting voor elk gesprek dat het beledigende onderwerp zou kunnen raken. Simpel gezegd, ze "gaan daar gewoon niet heen". Maar onze verontrustende gedachten diep in ons onderbewustzijn begraven, zal ons alleen maar schade berokkenen, en erger nog, het is niet de handelwijze die door Jehovah is goedgekeurd. Hoe kunnen we anders de geïnspireerde uitdrukking begrijpen: 'Wees er zeker van allen dingen; houd vast aan wat goed is. ”(1 Thess. 5: 21)
Het conflict oplossen
Het oplossen van dit conflict is cruciaal voor ons geluk en om onze band met Jehovah te herstellen. Thematisch gesproken heeft het het extra voordeel dat het ons helpt de getrouwe en beleidvolle slaaf te identificeren.
Laten we beginnen met het definiëren van de elementen van ons geloof als Jehovah's Getuigen.
1) Jehovah heeft een aardse organisatie.
2) Jehovah's aardse organisatie is de ware religie.
3) Er is schriftuurlijke ondersteuning voor onze moderne organisatie.
4) Het empirische bewijs bewijst dat Jehovah's Getuigen Gods aardse organisatie vormen.
5) Het Besturende Lichaam is door God aangesteld om zijn aardse organisatie te leiden.
Laten we nu de elementen toevoegen waardoor we het bovenstaande in twijfel trekken.
6) Er is geen schriftuurlijk bewijs dat Jezus tijdens de laatste dagen onzichtbaar zou 'arriveren'.
7) Er staat niets in de Schrift dat 1914 bevestigt als het begin van deze veronderstelde tweede aanwezigheid.
8) Niets in de Schrift bewijst dat Jezus zijn huis van 1914 tot 1918 inspecteerde.
9) Niets in de Schrift bewijst dat Jezus de slaaf in 1919 had aangesteld
10) Er is geen bewijs dat de meerderheid van de christenen geen hemelse hoop heeft.
11) Er is geen bewijs dat Christus niet de middelaar is voor de meerderheid van de christenen.
12) Er is geen bewijs dat de meeste christenen niet Gods kinderen zijn.
13) Er is geen bewijs voor een reddingsysteem met twee niveaus.
De manier waarop veel van onze broeders en zusters met de presentatie van deze laatste acht punten zouden omgaan, zou zijn door - waarschijnlijk met een grote mate van heftigheid en zelfingenomen, hoewel goedbedoelende, minachting - te reageren: „Jehovah heeft u niet aangesteld als zijn getrouwe slaaf. Denk je dat je slimmer bent dan de broeders van het Besturende Lichaam? We moeten degenen vertrouwen die Jehovah heeft aangesteld. Als er dingen moeten worden gecorrigeerd, dan moeten we op Jehovah wachten. Anders maken we ons misschien schuldig aan 'doorgaan'. "
Degenen die zulke dingen zeggen, realiseren zich niet - in feite zouden ze nooit blijven twijfelen - dat veel van wat ze zojuist hebben uitgedrukt (a) gebaseerd is op onbewezen aannames, of (b) in strijd is met bekende schriftuurlijke principes. Het is een feit dat ze veel te emotioneel geïnvesteerd zijn in wat de Organisatie voor hen vertegenwoordigt om de plaats in hun leven in twijfel te trekken. Net als Saulus zullen ze een radicale wake-up call nodig hebben - misschien geen verblindende openbaring van de verheerlijkte Jezus Christus, maar wie weet - om hen te choqueren om hun rol in Gods zich ontvouwende doel opnieuw te evalueren. Onze zorg betreft hier degenen die, net als ik, dat punt al hebben bereikt en niet langer bereid zijn het bewijs te negeren, ook al betekent dit dat we een zij het vals gevoel van veiligheid moeten opgeven.
Laten we dus eens kijken naar de eerste zes punten. Er is echter nog een laatste ding dat we moeten doen voordat we van start gaan. We moeten de term 'organisatie' definiëren.
(Als je het nog niet hebt ontdekt, komt dit hele bericht op dit cruciale punt.)
Wat een organisatie is
Op het briefhoofd dat door bijkantoren van Jehovah's Getuigen rond het woord wordt gebruikt, staat de term ‘christelijke gemeente’, die slechts een paar jaar geleden in de plaats kwam van ‘Watch Tower Bible & Tract Society’. In publicaties en via mond-tot-mondreclame wordt het woord 'organisatie' echter vaker gebruikt. Spelen we met woorden? Zijn we "geestelijk ziek door vragen en debatten over woorden"? In werkelijkheid zijn 'gemeente' en 'organisatie' niet gewoon synonieme begrippen; verschillende woorden om hetzelfde te beschrijven? Laten we zien. (1 Tim. 6: 3)
"Congregatie" komt van het Griekse woord ekklesia[Ii] wat betekent 'roepen' of 'roepen'. In de Schrift verwijst het naar de mensen die God voor zijn naam uit de naties heeft geroepen. (Handelingen 15:14)
'Organisatie' komt van 'orgel' dat uit het Grieks komt Organon wat letterlijk betekent "dat waarmee men werkt"; in wezen een stuk gereedschap of een instrument. Dat is de reden waarom de componenten van het lichaam organen worden genoemd en het hele lichaam een organisme. De organen zijn hulpmiddelen waarmee het lichaam werkt om een taak uit te voeren - ons in leven te houden en te laten functioneren. Een organisatie is hier de administratieve tegenhanger van, een groep mensen die verschillende taken uitvoert zoals de organen van je lichaam, maar die gezamenlijk het geheel dienen. Om iets te bereiken, zelfs om gewoon te opereren, heeft een organisatie natuurlijk een hoofd nodig. Het heeft een sturende kracht nodig; leiderschap in de vorm van één man, of een raad van bestuur, die ervoor zal zorgen dat het doel van de organisatie wordt bereikt. Als dat doel eenmaal is bereikt, is de reden van het bestaan van de organisatie verdwenen.
Er zijn tegenwoordig veel organisaties in de wereld: NAVO, WHO, OAS, UNESCO. De mensen van de wereld hebben deze organisaties opgericht voor specifieke taken.
De gemeente, degenen die om Jehovah's naam worden geroepen, zijn een volk. Ze zullen altijd bestaan. Ze kunnen zichzelf organiseren voor verschillende taken - bouwen, rampenbestrijding, prediken - maar al die taken hebben een eindige levensduur. Die organisaties zullen eindigen, nieuwe zullen worden gecreëerd, maar het zijn instrumenten die 'de mensen' gebruiken om een bepaald doel te bereiken. De tool zijn niet de mensen.
Het verklaarde hoofddoel van de Organisatie van Jehovah's Getuigen is het wereldwijde predikingswerk te volbrengen vóór het einde van dit samenstel van dingen.
Laten we hier volkomen duidelijk zijn: we hebben er geen probleem mee dat de christelijke gemeente wordt georganiseerd om een of andere taak te volbrengen. Onze organisatie heeft 'vele krachtige werken verricht in Gods naam', maar dat is op zichzelf geen garantie voor de goedkeuring van de Heer. (Mt.7, 22, 23)
Wat een organisatie niet is
Het gevaar bij elke organisatie is dat ze een eigen leven gaat leiden. Wat vaak gebeurt, is dat het instrument dat wordt gebruikt om de mensen te dienen, wordt omgevormd tot iets dat mensen moeten dienen. De reden dat dit gebeurt, is dat elke organisatie mensen moet hebben die het leiden. Als er geen waarborgen zijn opgelegd aan die menselijke autoriteit; als die autoriteit aanspraak kan maken op goddelijk recht; dan zijn de waarschuwingen gevonden in Pred. 8: 9 en Jer. 10:23 moet van toepassing zijn. God laat niet met zich spotten. Wat we zaaien, oogsten we. (Gal.6: 7)
Hier kunnen we het echte verschil tussen de christelijke gemeente en de organisatie laten zien. Dit zijn geen synoniemen in onze volkstaal.
Een experiment
Probeer dit. Open het Watchtower Library-programma. Open het menu Zoeken en stel het zoekbereik in op "Zin". Kopieer en plak vervolgens deze reeks tekens[Iii] in het zoekveld en druk op Enter.
organisatie | gemeente & loyaal *
Je zult in de NWT-Bijbel geen verwijzing vinden naar loyaliteit aan de gemeente of de organisatie. Probeer deze nu eens. We zoeken naar voorbeelden van "gehoorzamen", "gehoorzamen" of "gehoorzaamheid".
organisatie | gemeente & gehoorzaam *
Nogmaals, geen resultaten van de NWT.
Het lijkt erop dat Jehovah niet van ons verwacht dat we de gemeente gehoorzamen of loyaal zijn. Waarom? (Aangezien organisatie in de Schrift niet wordt gebruikt, houdt het daar helemaal geen rekening mee.)
Heeft u ook het aantal verkregen resultaten voor deze twee vragen bekeken in de Wachttoren? Hier zijn enkele voorbeelden:
- „Hun mooie voorbeeld van loyaliteit aan Jehovah en zijn organisatie.” (W12 4 / 15 p. 20)
- "Laten we vastbesloten zijn loyaal te blijven aan Jehovah en aan de organisatie" (w11 7 / 15 p. 16 par. 8)
- "Dat wil niet zeggen dat het gemakkelijk was voor iedereen die loyaal bleef aan de organisatie om publiekelijk te prediken." (W11 7 / 15 p. 30 par. 11)
- "Door gehoorzaam en loyaal te zijn aan de richting die wordt ontvangen van het aardse deel van Gods organisatie," w10 4 / 15 p. 10 par. 12
Dit helpt te verklaren waarom de bijbel ons nooit zegt loyaal te zijn aan een organisatie of gemeente. We kunnen alleen loyaal en gehoorzaam zijn aan Jehovah en aan iemand of iets anders als de twee nooit met elkaar in conflict zijn. Het is onvermijdelijk dat elke organisatie die door onvolmaakte mensen wordt geleid, hoe goed de bedoelingen van die mannen ook zijn, van tijd tot tijd in strijd zal zijn met Gods wet. Onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan de organisatie vereist dat we God ongehoorzaam zijn - een onaanvaardbare toestand voor een ware christen.
Onthoud dat een organisatie een hulpmiddel is dat de mensen dient die het hebben gemaakt. U gehoorzaamt een hulpmiddel niet. Je zou niet loyaal zijn aan een stuk gereedschap. Er wordt niet van u verwacht dat u uw leven opoffert of een broer opgeeft voor het welzijn van het gereedschap. En als u klaar bent met de tool, wanneer deze zijn bruikbaarheid heeft overleefd, zou u deze gewoon weggooien.
De kern van de zaak
Hoewel de organisatie niet synoniem is met de christelijke gemeente, is ze wel synoniem met het Besturende Lichaam. Wanneer ons wordt verteld over 'gehoorzaam en loyaal zijn aan de leiding die we van het aardse deel van Gods organisatie ontvangen', wordt in feite bedoeld dat we gehoorzamen aan wat het Besturende Lichaam ons zegt te doen en hen loyaal steunen. (w10 4/15 blz. 10 lid 12) "De slaaf zegt ..." of "Het Besturende Lichaam zegt ..." of "De Organisatie zegt ..." - dit zijn allemaal synonieme uitdrukkingen.
Terugkerend naar het argument
Nu we hebben gedefinieerd waar de organisatie echt voor staat, gaan we de vijf punten opnieuw bekijken die de basis vormen van ons officiële standpunt.
1) Jehovah heeft een aardse organisatie.
2) Jehovah's aardse organisatie is de ware religie.
3) Er is schriftuurlijke ondersteuning voor onze moderne organisatie
4) Het empirische bewijs bewijst dat Jehovah's Getuigen Gods aardse organisatie vormen.
5) Het Besturende Lichaam is door God aangesteld om zijn aardse organisatie te leiden.
Het eerste punt berust op het bewijs verkregen uit de punten 3 en 4. Zonder dat bewijs is er geen bewijs dat punt 1 waar is. Zelfs het adjectief 'aards' suggereert dat er een hemelse organisatie is. Dat is onze overtuiging, maar waar de bijbel over spreekt, is een hemel vol engelen die talloze taken in Gods dienst verrichten. Ja, ze zijn georganiseerd, maar het concept van een enkele universele organisatie zoals we hierboven hebben gedefinieerd, is gewoon niet schriftuurlijk.
We zullen punt 2 voorlopig overslaan, want dat is een emotioneel geladen onderwerp.
Wat betreft punt 3, als er schriftuurlijke ondersteuning is voor onze moderne organisatie, nodig ik onze lezers uit om dit met ons te delen met behulp van de opmerkingenfunctie van de site. We hebben er geen gevonden. Het is waar dat er voldoende steun is voor de moderne gemeente, maar zoals we hebben aangetoond, drukken de twee woorden verschillende concepten uit. Het is ons huidige concept van de organisatie, zoals geïmplementeerd door het Besturende Lichaam, waar we naar zoeken en geen schriftuurlijke ondersteuning vinden.
Het belangrijkste twistpunt is nummer 4. De meeste Getuigen geloven dat de Organisatie door Jehovah wordt gezegend. Ze beschouwen die schijnbare zegen als bewijs van Zijn goedkeuring van de Organisatie zelf.
Zegen Jehovah de organisatie?
We kijken naar de wereldwijde uitbreiding van de Organisatie, en we zien Jehovah's zegen. We kijken naar de liefde en eenheid in de organisatie, en we zien Jehovah's zegen. We beschouwen de staat van dienst van de organisatie onder beproeving, en we zien Jehovah's zegen. We concluderen dus dat dit Zijn organisatie moet zijn en dat het Besturende Lichaam onder zijn leiding moet werken. Is dit een gezonde redenering of vallen we ten prooi aan de logische misvatting die Jacob misleidde door te denken dat het plaatsen van gevlekte staven voor de kudde ervoor zou zorgen dat gespikkelde schapen geboren zouden worden? (Gen. 30: 31-43) Dit staat bekend als de misvatting van de valse oorzaak.
Zijn de zegeningen van Jehovah's gemeente het resultaat van acties die door het Besturende Lichaam zijn ondernomen, of het resultaat van getrouwe daden door de betrokken personen op het basisniveau?
Beschouw het volgende: Jehovah kan een persoon niet zegenen en tegelijkertijd de zegen onthouden. Dat is niet logisch. De organisatie is een enkele entiteit. Hij kan het niet zegenen en tegelijkertijd zijn zegen onthouden. Als we aanvaarden omwille van het argument dat het de Organisatie is die gezegend wordt in plaats van enkele van de individuen in de gemeente, wat kan er dan gezegd worden als die zegen duidelijk niet aanwezig is?
Het zal sommigen misschien verbazen te denken dat er tijden waren dat de Organisatie niet door God gezegend werd. Neem bijvoorbeeld wat er in de jaren twintig is gebeurd. Hier is een telling van het aantal bezoekers aan herdenkingen gedurende die tijd, afgerond op het dichtstbijzijnde duizendtal
1922 - 33,000
1923 - 42,000
1924 - 63,000
1925 - 90,000
1926 - 89,000
1927 - N / A[Iv]
1928 - 17,000[V]
Aangezien we de groei van het aantal Jehovah's Getuigen gebruiken als 'bewijs' van Jehovah's zegen op niet alleen Zijn volk, niet alleen Zijn gemeente, maar ook Zijn organisatie, moeten we eerlijk gezegd een verlies van 4 op elke 5 leden nemen als bewijs van het onthouden van die zegen. Jehovah zegent daden van geloof en gehoorzaamheid. Verder gaan dan de dingen die zijn geschreven en onwaarheden onderwijzen, wordt in de bijbel evenmin en worden veroordeeld, dus Jehovah zou natuurlijk geen organisatie zegenen die zulke dingen beoefent. (1 Kor. 4: 6; Deut. 18: 20-22) Tekenen we deze 80% daling van het aantal herdenkingsbezoek aan Jehovah die zijn zegen heeft ingetrokken? We doen niet! Wij geven de schuld niet aan het leiderschap dat de gemeente met valse hoop heeft misleid, maar aan de leden zelf. Onze veelvoorkomende reden de laatste tijd is dat sommigen niet wilden deelnemen aan het huis-aan-huiswerk en wegvielen. De feiten ondersteunen deze schrik niet. De druk om 'de koning en zijn koninkrijk bekend te maken' begon in 1919. De druk om een geregelde velddienst te houden (zoals we dat nu noemen) door alle gemeenteleden te laten deelnemen aan de huis-aan-huisprediking begon in 1922. We ervaarden dat. fenomenale groei van 1919 tot 1925. Dit is in tegenspraak met de bewering dat enige vermindering van het aantal te wijten was aan het falen van sommigen om Christus 'gebod om discipelen te maken te gehoorzamen.
Nee, het bewijs is sterk dat vier van de vijf de Organisatie hebben verlaten omdat ze zich realiseerden dat de mannen die ze volgden hun valse leer leerden. Waarom volgen we de openhartigheid van de bijbelschrijvers niet na door onze fout toe te geven en er de verantwoordelijkheid voor te nemen? Als Jehovah de inspanningen van getrouwe personen om discipelen te maken zegent, groeit ons aantal. We beweren echter dat dit zijn zegen toont voor de entiteit die de organisatie is. Wanneer ons aantal echter afneemt, verschuiven we snel de schuld naar de achterban voor 'gebrek aan vertrouwen' in plaats van het leiderschap; in plaats van de organisatie.
Hetzelfde gebeurde opnieuw in 1975. Het aantal steeg op basis van valse hoop en daalde toen de teleurstelling toesloeg. Opnieuw gaven we de achterban de schuld van een gebrek aan geloof, maar de leiding nam weinig of geen verantwoordelijkheid voor het onderwijzen van leugens.
De zegen uitleggen
Toch zullen sommigen tegenwerpen: hoe kun je de zegeningen die we ontvangen uitleggen? Dat hoeven we niet, want de Bijbel legt ze voor ons uit. Jehovah zegent geloof en gehoorzaamheid. Jezus zei ons bijvoorbeeld: „Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën ...” (Mt. 28:19) Als sommige ondernemende christenen in deze tijd ervoor kiezen om druktechnologie te gebruiken om dit werk effectiever te doen, dan is Jehovah zal hen zegenen. Terwijl ze zich blijven organiseren en anderen voor hun zaak bijeen blijven brengen, zal Jehovah hen blijven zegenen. Hij zegent individuen. Als sommige van die personen hun nieuwe positie beginnen te gebruiken om 'hun medeslaven te slaan', zullen ze merken dat Jehovah zijn zegen zal intrekken. Niet per se allemaal tegelijk, net zoals Hij koning Saul een tijdlang bleef zegenen totdat er een punt kwam waarop geen terugkeer meer mogelijk was. Maar zelfs als Hij sommigen de zegen onthoudt, kan Hij toch anderen zegenen. Dus het werk wordt gedaan, maar sommigen zullen er de eer voor krijgen als alle eer naar God zou moeten gaan.
Het argument uitschakelen
Het argument dat het Besturende Lichaam door God is aangesteld omdat Jehovah zijn organisatie zegent, staat dus op losse schroeven. Jehovah zegent zijn volk, niet collectief, maar individueel. Haal genoeg echte christenen bij elkaar en het lijkt misschien alsof de entiteit die we de Organisatie noemen, wordt gezegend, maar het zijn nog steeds de individuen die de heilige geest ontvangen.
God stort zijn heilige geest niet uit op een administratief concept, maar op levende wezens.
Samengevat
Het doel van dit bericht was om aan te tonen dat we het argument dat er een aardse organisatie is opgericht door God en geleid door het Besturende Lichaam, niet kunnen gebruiken om te bewijzen dat ze niet alleen de trouwe en beleidvolle slaaf zijn, maar ook het door God aangewezen kanaal. van communicatie. In ons volgende bericht zullen we proberen aan de hand van de Schrift te laten zien wie werkelijk die slaaf is.
Bij het bespreken van dit onderwerp hebben we echter een zeer emotioneel onderwerp (het overgeslagen punt #2) aangeraakt dat niet onbeantwoord mag blijven.
Zijn wij de ware religie?
Ik ben opgegroeid met de overtuiging dat ik in de enige ware religie zat. Ik geloofde dat alle andere religies zouden worden vernietigd als onderdeel van Babylon de Grote in vervulling van Openbaring hoofdstuk 18. Ik geloofde dat zolang ik binnen de arklike, bergachtige Organisatie van Jehovah's Getuigen bleef, ik gered zou worden.
"Hoe dringend is het om in de korte resterende tijd zich te identificeren met de Nieuwe Wereld-maatschappij binnen het arklike nieuwe samenstel van dingen!" (W58 5 / 1 p. 280 par. 3)
„… Toevlucht nemen tot Jehovah en zijn bergachtige organisatie.” (W11 1 / 15 p. 4 par. 8)
Van jongs af aan heb ik geleerd dat we de waarheid hebben, in feite dat we 'in de waarheid' zijn. Je bent in de waarheid of in de wereld. Het is een erg binaire benadering van verlossing. Er was zelfs een mechanisme om om te gaan met de keren dat we het bij het verkeerde eind hadden, zoals 1975 of de betekenis van "deze generatie". We zouden zeggen dat Jehovah er niet voor had gekozen om die dingen nog aan ons te onthullen, maar dat Hij ons liefdevol corrigeerde toen we waren afgeweken en omdat we van de waarheid houden, accepteerden we nederig de correctie en pasten onze manier van denken aan om de organisatie meer binnen te halen. lijn met het goddelijke doel.
De sleutel tot dit alles is dat we van de waarheid houden en dus als we ons realiseren dat we ongelijk hebben over iets dat we nederig veranderen, niet vasthouden aan valse leerstellingen en de tradities van mensen. Die houding onderscheidt ons van alle andere religies op aarde. Dat is het onderscheidende kenmerk van ware religie.
Dit was allemaal goed en wel totdat ik ontdekte dat overtuigingen die de kern vormen van onze religie - die ons onderscheiden van alle andere religies in de christenheid - niet op de Schrift zijn gebaseerd, en dat we al decennia lang weerstand bieden aan alle pogingen om deze te corrigeren. onjuiste leringen. Erger nog, we gaan het hardst om met degenen die niet zwijgen over deze dwalingen in de leer.
Jezus zei tegen de Samaritaanse vrouw: “Niettemin komt het uur, en het is nu, wanneer de ware aanbidders de Vader zullen aanbidden met geest en waarheid, want de Vader is inderdaad op zoek naar soortgelijke personen om hem te aanbidden. 24 God is een geest, en degenen die hem aanbidden, moeten aanbidden met geest en waarheid. ”(John 4: 23, 24)
Hij verwijst niet naar een entiteit zoals een ware organisatie of zelfs maar een ware religie, maar de "ware aanbidders". Hij concentreert zich op de individuen.
Aanbidding gaat over eerbied voor God. Het gaat over het hebben van een relatie met God. Het kan worden geïllustreerd door de relatie tussen een vader en zijn jonge kinderen. Elk kind moet van zijn vader houden, en de vader houdt van elk in een speciale een-op-eenrelatie. Elk kind heeft het vertrouwen dat de vader altijd zijn woord houdt, dus elk kind is loyaal en gehoorzaam. Alle kinderen zitten in één grote familie. Je zou een gezin niet met een organisatie vergelijken. Het zou geen geschikte vergelijking zijn, omdat een gezin geen doel heeft, een enkelvoudig doel waarvoor het is georganiseerd. Een gezin is dat gewoon. Je zou de gemeente echter met een gezin kunnen vergelijken. Daarom noemen we elkaar broers. Onze relatie met de Vader hangt niet af van welke organisatie dan ook. Het is ook niet nodig om deze relatie in een geloofssysteem te codificeren.
Dat we een organisatie hebben die ons helpt bij het uitvoeren van bepaalde taken, kan nuttig zijn. Uit de laatste pogingen om het goede nieuws te vertalen en te publiceren in talen die door slechts een kleine minderheid worden gesproken, blijkt bijvoorbeeld de ijver en toewijding van talloze ware christenen. Het gevaar bestaat echter altijd dat het instrument met de ware aanbidding wordt verward. Als we dat doen, kunnen we net als elke andere 'georganiseerde religie' op aarde worden. We beginnen het hulpmiddel te dienen in plaats van het te gebruiken om ons te dienen.
Jezus sprak van een door engelen verricht scheidingswerk waarbij eerst het onkruid in bundels wordt gebonden, waarna de tarwe wordt verzameld in de voorraadschuur van de Meester. We leren dat de opslagplaats de organisatie is en de bijeenkomst begon in 1919. Op het moment negerend dat er geen schriftuurlijk bewijs is voor die datum, moet men zich afvragen: zou Jehovah als opslagplaats een organisatie gebruiken die volhardt in het onderwijzen van onwaarheden? Zo nee, wat is het dan? En waarom zei Jezus dat het onkruid eerst wordt verzameld en in bundels wordt gewikkeld om te worden verbrand?
In plaats van te proberen een georganiseerde religie te vinden en er het etiket "de ware religie" op af te stempelen, moeten we misschien bedenken dat Jezus 'discipelen uit de eerste eeuw geen deel uitmaakten van een of andere organisatie, maar gewoon ware aanbidders waren die aanbaden in geest en waarheid. Ze hadden niet eens een naam tot ergens (waarschijnlijk 46 CE) toen ze voor het eerst christenen werden genoemd in de stad Antiochië, Syrië. (Handelingen 11:26)
Daarom is de ware religie het christendom.
Als u of ik als individuen de Vader in geest en waarheid aanbidden, zullen we valse leerstellingen verwerpen. Dat is de essentie van het christendom. Individuele graanvoorraden (ware christenen) zullen blijven groeien onder onkruid (imitatiechristenen) tot de oogst - die niet begon in 1919. Kunnen we dat doen terwijl we in een georganiseerde religie blijven die niet de hele waarheid leert? De simpele waarheid is dat ware christenen precies dat de afgelopen 2,000 jaar hebben gedaan. Dat is het punt van Jezus 'illustratie. Daarom zijn de tarwe en het onkruid zo moeilijk te scheiden tot de oogst.
De Organisatie van Jehovah's Getuigen helpt ons veel goede dingen tot stand te brengen, zelfs krachtige werken. Het is een nuttig hulpmiddel om ons te helpen samen te komen met gelijkgestemde christenen en elkaar tot liefde en voortreffelijke werken te blijven aansporen. 10:24, 25) .Veel Jehovah's Getuigen verrichten voortreffelijke werken en lijken tarwe te zijn, terwijl anderen zelfs nu de kenmerken van onkruid lijken te vertonen. We kunnen echter niet zeker weten welke welke is. We lezen geen harten en de oogst is er nog niet. Tijdens het besluit van het samenstel van dingen zullen de tarwe en het onkruid te onderscheiden zijn.
Er zal een tijd komen dat de kreet zal uitgaan dat Babylon de Grote is gevallen. (Er is geen schriftuurlijke reden om aan te nemen dat dit al in 1918 plaatsvond.) Het is interessant dat de aansporing in Openbaring 18: 4 “Ga uit haar weg, mijn volk, als GIJ niet met haar in haar zonden wilt delen ... ”Is kennelijk gericht tot ware christenen terwijl ze nog in Babylon de Grote zijn; waarom zou je ze anders uit haar roepen? Op dat moment zullen tarwe-achtige christenen zich de verschrikkelijke waarschuwing van Openbaring 22:15 herinneren: “Buiten zijn de honden en ... iedereen liegen en doorgaan. '
Wat er van de organisatie als entiteit zal worden, zal de tijd leren. Een volk kan doorgaan, maar een organisatie is eindig. Het is gevormd om iets te bereiken en is niet nodig als dat doel is bereikt. Het zal zeker eindigen als het zijn doel heeft bereikt, maar de gemeente zal doorgaan.
Er is een merkwaardige illustratie die Jezus gebruikt bij Mt. 24:28. Nadat hij zijn ware aanbidders heeft verteld dat ze niet moeten worden misleid door te geloven in een valse verborgen aanwezigheid van de Mensenzoon, spreekt hij over een karkas waarboven adelaars vliegen. Een entiteit zal dood zijn, maar individuele ware aanbidders die worden vergeleken met vooruitziende arenden, zullen vlak voor het begin van Armageddon opnieuw samenkomen voor hun redding.
Wat dat ook blijkt te zijn, laten we ons voorbereiden om bij hen te zijn wanneer die tijd aanbreekt. Onze redding hangt niet af van gehoorzaamheid aan een organisatie of groep mannen, maar van geloof, loyaliteit en gehoorzaamheid aan Jehovah en zijn gezalfde koning. Dat is hoe we God aanbidden in geest en waarheid.
Klik hier om naar Deel 4 te gaan
Het enige bewijs van God is dat iemand wordt gezalfd. Zelfs dat is nu moeilijk te bewijzen, aangezien het aantal deelnemers nu voortdurend toeneemt. Koppel dat aan het feit dat de Bijbel nergens zegt of impliceert dat leden van de gezalfden niet door God in GB zijn aangesteld. Dat irriteerde me al sinds de eerste dag.
Hallo allemaal, Het is een duidelijk feit dat de GB / Watchtower Society [ook bekend als Faithful Slave] op geen enkele manier onafhankelijke studie van de Bijbel aanmoedigt. Ik geloof echter niet dat dit komt doordat iemand de waarheid niet zou kunnen leren als hij het advies in Spreuken zou opvolgen om ernaar te "zoeken", zoals men zou doen naar "zilver" of "verborgen schatten". Dit is mijn overtuiging. Ik word herinnerd aan deze passage uit het boek Spreuken die ons duidelijk zegt: 'als je bovendien roept om zichzelf te begrijpen en je stem laat horen om zelf te onderscheiden, als je blijft zoeken... Lees verder "
Ik neem een uitzondering op de term "kanaal" die de "getrouwe en beleidvolle slaaf" gebruikt om hun communicatie met God te beschrijven. Ze gebruiken dit woord om te verwijzen naar aanwijzingen van Jehovah. Dit is een citaat uit de Wachttoren van 6-15-09: „Wij respecteren eveneens Jehovah's leiding die via zijn kanaal wordt gegeven en prijzen hem samen.” Dit is slechts een van de vele keren dat ze naar zichzelf verwijzen als het kanaal waardoor ze Gods leiding ontvangen. Het woord kanaal of channeling wordt geassocieerd met mediumschap. Dit is een citaat van Wikipedia over dat onderwerp: “Mediumschap maakt ook deel uit van het geloofssysteem van sommigen... Lees verder "
Emily Je maakt een geldig punt over het gebruik van de termen "kanaal" en "channeling". Daar had ik nog niet aan gedacht. Ik ken persoonlijk geen ouderlingen die beweren met God te spreken, maar wat u zegt is waar. Op de een of andere manier is de perceptie onder de individuen dat zoiets op de een of andere manier plaatsvindt. Hoe ontstaat zo'n gebrekkig denken? Het kan alleen via wat er vanaf het platform wordt gezegd en via publicaties. Hoewel het nooit op zo'n expliciete manier wordt onderwezen, lijkt het cumulatieve effect van wat wordt geleerd deze conclusie te bevorderen. Het is subtiel, maar... Lees verder "
Geweldige site! Ik ben buitengewoon gestoord door de acties van de WTBTS. Echt walgelijk. Nadat ik TTATT heb geleerd, zie ik overal de "werking van fouten". Het is een zegen en een last. De WTBTS heeft echt beweerd "spreekbuis" of profeet van JHWH te zijn. Ik weet dat, hoeveel we ook leren, er iets lijkt te zijn in de WT CD Library of een ouder boek dat we hebben gemist. Ik heb deze week iets heel veelzeggends gevonden. Zoek gewoon de Wachttoren van 05/15/1955 op. Er zijn twee artikelen die duidelijk de overtuiging van de GB laten zien dat zij het "kanaal" zijn... Lees verder "
Bedankt voor het onder onze aandacht brengen van deze artikelen. Ik had het acroniem TTATT nog niet eerder gezien. Ik begrijp dat het in 1998 is ontstaan en "The Thing Around The Thing" betekent, maar het is door sommige anti-JW-groepen toegeëigend om "De waarheid over de waarheid" te betekenen. Hoewel we het eens zijn met dat concept, willen we niet geassocieerd worden met groepen die als hoofddoel hebben Jehovah's Getuigen aan te vallen. We hebben het gevoel dat de waarheid voor zichzelf spreekt, dus het ontmaskeren van onwaarheid en het onthullen van de waarheid zal oprechte mensen ertoe brengen zelf een gewetensvolle beslissing te nemen. Met dat in gedachten is het de moeite waard... Lees verder "
Omdat ik geen gepassioneerde reactie wil herwinnen, EmilyJeff, denk ik dat het alleen nodig is om Jezus toe te staan te reageren waarom hij Micah 7: 5 heeft weggelaten. Bedankt voor jouw mening.
Smolderingwick1 Ik heb aanstoot genomen aan uw opmerking over Micha 7: 5. Wat was het punt dat u aan het maken was om de positie van vrouwen voor God en Christus niet te denigreren? Precies wat bedoelde u toen u zei en ik citeer: "Ik kan alleen maar raden dat er toen veel familieruzie was die niet zo stil was als we tegenwoordig zijn op onze zogenaamde politiek gecorrigeerde manier." Ja, de samenleving van vandaag is politiek correcter, maar onder Jehovah's Getuigen is seksistisch gepraat de norm. Misschien moet je Galaten 3: 26-28 lezen: '26 Want jullie zijn allemaal kinderen van God door geloof in Christus... Lees verder "
Bedankt EmilyJeff dat je ons hier een vrouwenperspectief op hebt gegeven. Onze samenleving is op mannen gericht, onze organisatie is op mannen gericht, en we lijden allemaal onder de gevolgen van Adams zonde voor de mannelijke psyche. ("... en hij zal over u heersen." - Gen. 3:16) Nogmaals, het is Jezus die de weg leidt, als wij, als mensen, alleen maar willen volgen.
Ik ben altijd enigszins in de war geweest over hoe de GB bepaalde profetieën in de Hebreeuwse Geschriften toepast op het "afvallige" christendom. De waarheid is dat de primaire toepassing altijd op de mensen lag die beweerden een verbondsrelatie met Jehovah te hebben op basis van de wet van Mozes. Waarom zouden we dan denken dat zulke profetieën, goed of slecht, van toepassing zijn op iemand anders dan degenen die beweren in het nieuwe verbond te zijn opgenomen, inclusief leden van de GB?
Het lijkt erop dat velen voor het dilemma staan hoe ze moeten reageren op degenen in onze gemeenten die net als hun oude tegenhangers in de tijd van Jezus rechtvaardig worden over veel en degenen vervolgen die het aandurven om van mening te verschillen met de gevestigde doctrine. Toevallig las ik de verslagen in Mattheüs waar de Joden (in het bijzonder de Farizeeën en Sadduceeën, hoewel de priesters hen steunden) probeerden Jezus in de val te lokken. Mt. 19: 3 zegt: "En Farizeeën kwamen naar hem toe, met de bedoeling hem te verzoeken, en zeiden: 'Is het geoorloofd voor een man om op elke grond van zijn vrouw te scheiden?'" Sommigen... Lees verder "
Bedankt broeders, voor uw inbreng. Ik heb alles wat je hebt geschreven aandachtig gelezen, van Meleti's reactie op mijn post tot en met de laatste post. Het is veel informatie waarop ik hopelijk binnen een paar dagen kan reageren.
Hallo weer Vassy Nog een gedachte die ik wilde opnemen. Gods volk is altijd georganiseerd geweest ... Mag ik suggereren dat een dergelijke generalisatie ons in de problemen kan brengen. Op dezelfde manier zou iemand kunnen zeggen "Gods volk heeft altijd een menselijke middelaar gehad". Het lijkt waar te zijn als iemand zo'n argument zou willen voeren, wijzend naar bijvoorbeeld de aartsvaders, Mozes, de priesters, de profeten. Maar het feit is dat het christendom anders is. Het heeft geen menselijk equivalent, aangezien het een ver superieur als bemiddelaar heeft. Mijn punt is dat we niet zomaar kunnen zeggen... Lees verder "
Nee, Meleti, ik heb het nooit meegemaakt sinds het begin van deze regeling. Een broeder die om de hierboven genoemde reden niet wordt aanbevolen, vroeg ons: "Wordt mijn vrouw ook aanbevolen?" Ik denk dat het allemaal om controle en een gebrek aan vertrouwen in de plaatselijke ouderlingen gaat.
Hallo allemaal. Geweldige commentaren. Persoonlijk vind ik dat het bij dit soort onderwerpen erg belangrijk is om terug te keren naar de Schriften. Vooral over wat je moet doen als je wordt geconfronteerd met een situatie waarin je je gedachten en zorgen niet vrijelijk kunt delen met andere medechristenen. De woorden van Micha hoofdstuk 7 zijn van toepassing. Vooral vers zeven…. ”Jammer voor mij, want ik ben geworden als het verzamelen van zomerfruit, als het nalezen van een druivenoogst! Er is geen druiventros om te eten, geen vroege vijg, waar mijn ziel naar verlangt! 2 De trouwe is omgekomen... Lees verder "
Bedankt voor het brengen van Mal. 7: 1-7 onder onze aandacht. Wat een uitstekende tekst en hoe geschikt voor de situatie van velen in de gemeente vandaag.
Er staat echt iets in de Bijbel om elke mogelijke gebeurtenis te behandelen.
Interessant dat Jezus Micha 7: 6 feitelijk citeerde, maar vers 5 wegliet, dat eindigde met "Bewaak de openingen van uw mond voor haar die in uw schoot ligt." Ik heb me vaak afgevraagd hoe de respectievelijke vrouwen van de apostelen (die nooit werden genoemd) reageerden op het vertrek van hun man om Christus te volgen. Misschien waren de meesten niet getrouwd en hadden ze geen kinderen, dat is een grote 'veronderstelling'. Was Jezus dan weer barmhartig door 'haar' uit zijn citaat van Micha uit te sluiten? Ik kan alleen maar raden dat er toen veel familieruzie was die niet zo stil was als wij... Lees verder "
Ik ben het met je eens, Meleti. Gezelschapsmensen van in de dertig die in een gemeente komen en een aanbeveling van zes of zeven ouderlingen in twijfel trekken, mannen met een gecombineerde ervaring van vele jaren die God dienen. Zijn bezwaar zal zijn over het feit dat de vrouw van een broer weinig uren in de bediening heeft. “Wacht maar tot de volgende keer”, zal hij zeggen.
Zes of tien of vijftien oudsten, het maakt niet uit. Heeft iemand ooit gehoord dat een kringopziener ooit terzijde werd geschoven als hij met een hele ouderling van mening verschilde over een aanbeveling?
Geweldige reactie, anderestimme! We hadden een CO die het reizende werk verliet en deel ging uitmaken van onze gemeente. Hij heeft nooit de CO-mantel afgehaald en geprobeerd zijn gewicht te gooien als laatste autoriteit over sommige zaken. Veel van de broers, vooral jongere ouderen, waren geïntimideerd door zijn reputatie en wilden niets betwisten wat hij zei.
Ik herinner me een CO die een lezing hield in onze hal en zei: "Als mama, (de organisatie), spring zegt, vraag je niet waarom, dan vraag je: 'Hoe hoog?' ''
Alsof blinde gehoorzaamheid aan mensen een deugd is. Vanuit het standpunt van iemand wiens hele leven kan worden onderworpen aan drastische en ongewenste veranderingen vanwege insubordinatie (dwz een CO), is dat volkomen, zelfbehoud, logisch. Wat het te maken heeft met het dienen van de Allerhoogste, is blijkbaar geen overweging. Dit is, denk ik, een reden waarom de organisatie geen gebruik maakt van al die gepensioneerde, ervaren ouderen die er zijn om het werk te doen dat de CO's doen. Het zou ons allemaal veel geld besparen en de gemeenten benutten van de ervaring van broeders die hebben gewerkt en grootgebracht... Lees verder "
Ik voelde me steeds ongemakkelijker met de nieuwe regeling om in de jaren dertig jongere mannen in dienst te nemen als circuitopziener. Ze zijn veel te gung ho voor mijn smaak. Aanvankelijk dacht ik dat het motief grotendeels financieel was, omdat ze veel jaren uit mannen van die leeftijd kunnen halen voordat ze verantwoordelijk worden voor de zorg voor hen in de gouden jaren.
Ze lijken echter ook vaak bedrijfsmensen te zijn, een pejoratieve term die helaas in veel gevallen ook klopt. Je logica past in wat ik en anderen de laatste tijd hebben waargenomen.
JEP. Door ze jong en onwetend te maken, kan de GB hen in hun leringen indoctrineren. Denk na over wat er de afgelopen 20 jaar is geleerd. Als iemand 35 is, hebben ze vrijwel niets diepgaands geleerd. En ze zijn opgegroeid in een klimaat van gehoorzaamheid, niet van onderscheidingsvermogen. Ze zullen doen wat hen wordt opgedragen.
Ik zou zeggen dat wanneer we de organisatie "moeder" gaan noemen, we een probleem hebben. We hebben het gepersonifieerd, er iets van gemaakt dat we moeten gehoorzamen, in plaats van iets dat we gebruiken om de wil van onze God te doen.
Trouwens, toen ik vorig jaar de term “spirituele moeder” hoorde, was het eerste dat in me opkwam de aanbidding van Maria, en hoe meer ik erover nadacht, de aanbidding van de moedergodin in het algemeen. Begrijpt iemand anders dat idee?
Daarna dacht ik aan de computer in de film "Alien", maar ik zal niet de moeite nemen om te vragen of iemand anders DIE gedachte had.
Je maakt een goed punt, en ja, mijn mond viel open tijdens dat hele symposium. Niet zozeer vanwege de associatie met Maria, hoewel ik dat nu kan zien in termen van hoe katholieken haar zien als een autoriteitsfiguur. Mijn probleem was dat een christelijk symposium "Mensen naar…" geen plaats had voor Jezus Christus.
Welnu, als Moeder echt de Aardse Tak is van Gods Organisatie, waartoe Jezus behoort, kunnen we de middelste man eruit halen, nietwaar?
Nu is er een gedachte. Ik weet niet hoe ik dat heb gemist. Jezus noemt zijn trouwe volgelingen broers. Dus als de aardse organisatie onze moeder is, dan moet het ook de moeder van Jezus zijn. Wat een overmoed!
Hallo Meleti, Het is niet mijn bedoeling om de organisatie te verdedigen of de houding van de GB te vergoelijken zoals die de afgelopen jaren merkbaar is, maar ik ben bang dat veel broeders, gedesillusioneerd door veel fouten binnen de organisatie, naar het andere uiterste gaan en gooi alles weg wat te maken heeft met het begrip 'organisatie'. Veel broeders hebben de afgelopen jaren het concept overgenomen dat God in de eerste eeuw geen organisatie had. Het is waar dat er geen corporatie was, zoals nu de WTS is, maar Gods volk is altijd georganiseerd geweest. En zelfs als het concept van organisatie niet expliciet is... Lees verder "
Hallo Vassy, Zoals ik zowel in dit bericht als in anderen heb gezegd, heb ik geen probleem met het idee georganiseerd te zijn om een doel te bereiken. Het is niet het concept van de organisatie dat wordt uitgedaagd, maar het feit dat de organisatie iets veel meer is geworden dan een groep christenen die is georganiseerd om een functie te vervullen of een werk uit te voeren. Het gezag van deze organisatie heeft in veel gevallen het gezag van de Christus vervangen. Wat Eph. 4: 11-16 beschrijft een geestelijk organisme met Jezus als hoofd. Dit is niet wat we hebben. De illustratie op pagina... Lees verder "
Beste Meleti, Om niets weg te nemen van alles wat je hebt gezegd en Vassy's bezorgdheid over sommigen "de baby met het badwater weggooien", maar gewoon om heel ons huidige platform te herinneren zoals het is vergeleken met dat van de eerste-eeuwse gemeente. . We moeten verantwoordelijk zijn voor wat we hebben gezegd. Zelfs onze tweede doopvraag stelt duidelijk dat we nu verbonden zijn met „Gods door de geest geleide organisatie”. Als dat nu het geval is, dan hebben we onszelf verantwoordelijk gemaakt voor die spirituele claim en als zodanig onszelf op hetzelfde platform geplaatst als die van de... Lees verder "
Hoi Vassy. Ik heb je antwoord met grote belangstelling gelezen. Hier zijn een paar gedachten. Organisatie geïmpliceerd door de woorden van Gamaliel ... Zoals u opmerkt, ligt de focus op "dit werk" en niet op "deze organisatie". Dus om de conclusie te trekken dat organisatie impliciet is, is terugvallen op de vraag - maar hoe zou God dit werk kunnen laten vervullen zonder een gestructureerde aardse organisatie? "Bij mannen is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk." (Mattheüs 19:26). Nogmaals, om dat te bewijzen, merk op dat de evangelieboodschap eeuwenlang overleefde en groeide zonder aardse organisatie, of in ieder geval geen... Lees verder "
Goed onderzocht, Apollos. Dank je. Zoals altijd voeg je extra dimensies toe aan elke discussie. De volledige tekst van Paulus 'woorden aan de Galaten over de "vooraanstaande mannen" schetst werkelijk een heel ander beeld dan het beeld dat we verwacht te hebben met betrekking tot de vermeende status van het vermeende eerste-eeuwse besturende lichaam. Het is ook interessant om te bedenken dat hij a) geïnspireerd was om dit te zeggen ten behoeve van het nageslacht en b) deze opvattingen deelde met de toenmalige Galatische gemeente. Stel je voor dat je vandaag iets soortgelijks in gedrukte vorm zegt over de leden van het Besturende Lichaam. ik... Lees verder "
Hallo Vassy, bedankt voor je bericht. Gewoon om je de manier te geven waarop ik dingen zie, die misschien iets anders zijn. Ik zie dat Meleti al veel van uw vragen hierboven heeft beantwoord. Ik zeg niet dat ik graag van de organisatie af wil. Zoals Meleti opmerkte, heeft elk lichaam een hoofd nodig om te functioneren. Ik zou liever zeggen dat ik wil dat de organisatie haar doel vervult en haar plaats behoudt. De organisatie is de tool om de mensen te dienen, niet andersom. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat u instructies volgt om een... Lees verder "
Een zeer toepasselijke illustratie, Hezekiah1. Dat plaatst dingen echt in hun juiste perspectief. De organisatie moet een bescherming voor ons zijn, zoals een huis, maar niet onze meester. Nooit dat. Onze meester is één, de Christus.
Ik waardeer deze illustratie echt en zal er rekening mee houden wanneer dit onderwerp in gesprek komt.
Dank je,
Meleti
Bedankt voor dit bericht Meleti !!! Ik waardeerde hoe je het uiteenvallen van Jehovah's woordvoerders in het verleden hebt uiteengezet: 1) Individuen, niet commissies; 2) Door God vastgestelde geloofsbrieven; 3) Sprak onder inspiratie; 4) Profetieën kwamen nooit uit; Velen van ons kunnen zien dat de GB niet aan de bovenstaande criteria voldoet. Als mensen Gods naam aan hun persoonlijke interpretaties hechten, zeg dan dat ze het doen op basis van de Bijbel, bouw hiervoor argumenten op uit de Bijbel en beweer dat ze Gods 'kanaal' van communicatie zijn - wat is het effect als hun interpretaties bewijzen... Lees verder "
Nogmaals bedankt Meleti, zoals hierboven gezegd, je hebt duidelijk geschetst wat we dachten maar niet onder woorden gebracht. Ik kan uw artikel noch schriftuurlijk noch logisch verwijten. Het enige argument dat je tegen je woorden kunt gebruiken, is, zoals je tegen het einde zegt, een emotioneel argument, maar waarheid en emotie zijn vaak geen goede kameraden. Ik werd lang geleden in 1962 gedoopt, dus mijn "opdracht" was aan Jehovah en Jezus, ik werd niet in een organisatie gedoopt zoals die van latere JW, en ik heb nooit trouw gezworen aan een organisatie. Toch voel ik dat pijn... Lees verder "
We hebben veel gemeen, Harrison. We zijn allebei al lang Getuigen die voor een serieuze gewetensvolle beslissing staan - een persoonlijk keerpunt, zo u wilt. Net als u was mijn opdracht aan Jehovah, niet aan de organisatie, maar ik heb mijn leven voor haar doel gegeven. Jehovah herinnert zich het werk dat we in zijn naam hebben gedaan, dus daar put ik troost uit. Trouwens, als we eeuwig willen leven, zijn de afgelopen decennia een druppel in de emmer. Toch maakt de dreiging van een uitsluiting en de daaropvolgende afsnijding van familie en vrienden elke manier van handelen die we besluiten verre van triviaal.... Lees verder "
Dit is een zeer goed onderzocht en geschreven artikel en zeer tot nadenken stemmend. Mijn simpele mening over wie de "getrouwe slaaf" zou kunnen identificeren, zou zijn dat je hem (groep) toch niet zeker zou kunnen identificeren, maar Jezus zeker zou, aangezien hij degene is die hen zal inspecteren. Deze “trouwe slaaf” zou ook erg “discreet” zijn en niet op hun eigen trompet blazen dat ze de “trouwe slaaf” zijn. Ze zouden dit praktisch doen, zonder dat nauwelijks een van de huispersoneel weet dat zij het zijn die hen voeden en verzorgen. Van... Lees verder "
We lijken het hierover eens te zijn. Ik kijk er naar uit om in de volgende post de twee verhalen van de getrouwe slaaf grondig te onderzoeken.
Bedankt voor het delen van deze gedachten.
De reacties op dit specifieke bericht waren het meest opbouwend.
Meleti, alles wat ik kan doen om je te helpen, zal ik doen. We hebben zo'n behoefte om onze broeders te helpen binnen… .. Ik bid eigenlijk voor degenen in opzichten omdat ze in een onmogelijk dilemma zitten. Toen ik begon te studeren, was er hoop op berouw voor onze organisatorische zonden, maar nu het Besturende Lichaam zo'n farizeïsch standpunt heeft ingenomen, moesten wij die ons aan Christus vastklampen heimelijk worden, op onze hoede voor al onze spraak. Ik weet waarom ze dit hebben gedaan. En dat is precies de reden waarom Jezus de schriftgeleerden en Farizeeën aanviel. Ze... Lees verder "
Bedankt, SmolderingWick1. Dat liet me wankelen. Ik kan het parallelle punt voor punt zien terwijl ik de lijst lees. Wat een ontnuchterende openbaring. Men kan zich alleen maar afvragen welke andere gewoonten onder ons gewoon het resultaat zijn van, geen goddelijke leiding, maar Groupthink. Zou je het erg vinden als ik dit zou lenen om in een toekomstige functie te werken?
Beste Meleti, Je analyse van de organisatie doet me denken aan iets dat ik een aantal jaren geleden heb bestudeerd, 'groepsdenken' genaamd: wanneer te veel cohesie gevaarlijk is in groepen waar de leden zich meer zorgen maken over het behouden van een positieve groepsgeest dan over het nemen van realistische beslissingen. Voorbeelden van groepsdenken die zijn bestudeerd zijn onder meer de invasie van de Varkensbaai in Cuba in de jaren zestig, de oorlog in Vietnam en de ramp met de spaceshuttle Challenger in januari 1960. De belangrijkste symptomen worden hieronder geïdentificeerd en beschreven: SYMPTOOM: Illusie van onkwetsbaarheid BESCHRIJVING: Negeren duidelijke gevaarssignalen, overoptimisme, extreme risico's nemen SYMPTOOM: collectieve rationalisatie BESCHRIJVING: in diskrediet brengen of... Lees verder "
Bedankt voor uw voortdurende harde werk voor ons. Ik was werkelijk sprakeloos na het lezen van uw commentaar. U gebruikt een fijne redenering die gemakkelijk te volgen is. Ik ben gestopt met het gebruik van de term 'de waarheid' omdat ik ben gaan beseffen dat wat we onderwijzen niet zuiver is en dat veel dingen niet de waarheid zijn. Wat heb je dit goed geanalyseerd! Ik heb geen vertrouwen meer in de organisatie of in elk woord dat langs de pijplijn komt. Het was mijn fout om dit voor altijd te doen. Uw geschriften hebben me geholpen om zoveel pluisjes uit de mijne te verwijderen... Lees verder "
Bedankt voor je vriendelijke woorden, Dorcas. Ik merk dat terwijl ik deze commentaren voorbereid, die ik leer terwijl ik schrijf. Maar voor mij is het grootste voordeel dat anderen worden bewogen om hun inzichten en onderzoek te delen, zodat ze allemaal worden verrijkt. Dit was onze hoop bij het starten van dit forum. Ik hoop nu dat deze trend blijft groeien naarmate meer en meer broeders en zusters de geïndoctrineerde vooringenomenheid overwinnen om zich vrijuit te uiten op internet en mee te doen. Het internet wordt voor dit soort dingen gebruikt en is een ongelooflijk hulpmiddel dat gelijkgestemde christenen van over de hele wereld toestaat... Lees verder "
Heeft iemand van u die broeders is, zoals ik, de kans gehad om daadwerkelijk uitdrukking te geven aan wat u echt gelooft in een vergadering zonder enige terugslag? Net als weten.
Ik vrees dat dat in de meeste gemeenten het meest onverstandig zou zijn. De kracht van Groupthink is te sterk. (Zie SmolderingWicks1 reactie hieronder.)
Hallo Andronicus, ik heb hier echt over nagedacht voordat ik het op papier zette. De reden is dat het me pijn doet om in dit opzicht de waarheid te vertellen. Ik heb altijd gedacht dat we als JW open en gastvrij waren. Snel anderen helpen als ze vragen hadden. Toch zie ik dat we in dit opzicht een verdachte houding tegenover onze broeders en zusters hebben ontwikkeld. Ik zou denken dat praten over je gevoelens met anderen een probleem kan zijn. Ik ken uit de eerste hand situaties waarin een broeder over zijn gevoelens met een vertrouwde vriend heeft gesproken, en meer dan een jaar... Lees verder "
Ja HEZEKIAH1, Voorzichtigheid IS het betere deel van moed. Ik word er vaak aan herinnerd toen we onze broeders naar de velddienst stuurden, hoe Jezus de apostelen en later 70 anderen opleidde, maar op de een of andere manier misten we hen eraan te herinneren dat degenen die werden bezocht mede-joden waren die al stevig werden geslagen door de schriftgeleerden en farizeeën in hun synagogen om te geloven dat elke lering buiten die van hen vals was. Daarom waarschuwt Jezus in Mattheüs 10:16, 17: “Zie! Ik zend U uit als schapen temidden van wolven; Bewijs daarom dat u zo voorzichtig bent als slangen en toch onschuldig als duiven. Wees op JOUW... Lees verder "
Sorry dat was niet goed verwoord. Het had moeten luiden "maar op de een of andere manier hebben we de herinnering gemist."
Hallo SmolderingWick1,
Ik heb de opmerking voor je opgelost.
Meleti
Andronicus, ik zal op je vraag reageren. Er is echt geen manier om te zeggen wat iemand openlijk gelooft zonder terugslag. Toen ik aftrad als ouderling om veel van de redenen die op deze blog zijn genoemd, dacht ik naïef dat hoewel de andere ouderlingen het niet met me eens zouden zijn, ze in ieder geval mijn standpunt zouden respecteren. Hoe fout ik was. Er werd gezegd dat ik trots en arrogant was terwijl niets minder waar was. Het Genootschap heeft altijd verklaard dat als iemand het niet langer met hem eens is, het uit trots is en de plaatselijke oudsten natuurlijk... Lees verder "
Als ik je mag aanmoedigen, erick, er komt een tijd dat we er verstandig aan doen om gewoon te weigeren een “geloof je…” vraag te beantwoorden. Jezus stelde vaak gewoon een andere vraag. We zouden hun zelfs kunnen vragen of ze geloven dat alleen Jehovah's Getuigen Armageddon zullen overleven? Ik weet zeker dat als we het allemaal zouden vragen, niet 50% van ons zo brutaal zou zijn om ja te zeggen. Maar laten we zeggen dat Jehovah dit als zijn organisatie heeft gekozen. Hoevelen van ons kunnen eerlijk zeggen dat we gered zullen worden door simpelweg te geloven en binnen de grenzen ervan te blijven? Deed... Lees verder "
Bedankt Sm1. Ik heb geleerd te weigeren om met de ouderlingen over mijn mening over de organisatie te praten. Ze hebben verschillende keren Wachttoren-artikelen willen bespreken die gaan over loyaliteit aan de organisatie. en ik heb ze alleen bedankt voor hun bezorgdheid en gezegd dat ik ze zou laten weten of ik wilde praten. Ik zou elke MS of ouderling die wil aftreden ontmoedigen om de echte reden te vertellen waarom ze willen aftreden. Ik zou gewoon willen zeggen dat stress uw vermogen om te dienen heeft belemmerd. Dit zou ongetwijfeld waar zijn... Lees verder "
TOTAAL begrepen, erick. Gelukkig werden mijn redenen niet gedeeld en heb ik gedaan wat u zei. Toen je zei: "Er werd gezegd dat ik trots en arrogant was terwijl niets minder waar kon zijn", overkwam mij dit ook toen ik bij de herdenking van de emblemen begon te eten. Ik werd ervan beschuldigd mezelf als superieur boven alle anderen te verheffen, maar toen de FDS-status werd weggenomen van alle gezalfden behalve het Besturende Lichaam, kon ik verwijzen naar recente Wachttoren-artikelen om te bewijzen dat ik allesbehalve superieur was. Inderdaad, er is een pikorde niet... Lees verder "
Ik dacht gisteren na over toegankelijkheid tijdens de WT-studie. Blijkbaar is het niet van toepassing op de organisatie of de GB, aangezien ze niet hebben geprobeerd te luisteren naar wat de 'achterban' te zeggen heeft.
Uitstekend punt! Als een uitgever in de branche schrijft en een vraag stelt over een of andere schriftuurlijke interpretatie, wordt de brief ingediend. Als er te veel brieven binnenkomen, informeren zij het lichaam van ouderlingen die worden aangestuurd om de zaak te behandelen. Niet bepaald een aansporing tot vrije en onbelemmerde toegang.
Ja anderestimme, ik heb lang geleden geleerd dat vrijheid van meningsuiting voor de buitenwereld is. Als een suggestie zonder verzoek wordt aangeboden, wordt deze niet in het gunstigste licht bekeken. Daarom ben ik dankbaar dat we forums als deze hebben waar we een openhartige en eerlijke discussie over de bijbelse waarheid kunnen voeren. Ik dacht gisteren na tijdens het lezen van de WT hoe Jehovah op een waardige manier met zijn dienstknechten omgaat. Hij is echt onpartijdig en benaderbaar. Ons wordt verteld om ZIJN kwaliteiten te imiteren, maar ik zie dat het, zoals u hebt opgemerkt, niet op van toepassing is... Lees verder "
Ik ga akkoord, hezekiak1. Tenslotte is alles gezegd en gedaan, we moeten nog steeds onze eigen lading dragen en heel nauw in de voetstappen van de Meester lopen. 1 Peter 2: 21
Eén opmerking over paragraaf 7 gisteren ging als volgt:
"Zelfs het leger geeft een soldaat de uitdrukking:" Toestemming om vrijuit te spreken, mijnheer! " om zijn bevelvoerende officier aan te spreken - het punt is dat ouderlingen niet zo bevelig moeten zijn dat we hetzelfde moeten vragen wanneer ze hen benaderen. '
Uitstekend artikel, Meleti. Ik heb altijd een probleem gehad met de uitdrukking "Lid" van de GB. Klinkt als een exclusieve Men's Club. Hierover dacht ik gisteren tijdens de WT-studie over het onderwerp "Onpartijdigheid".
Meleti V. waarom verwijder je mijn opmerkingen? waar ben je bang voor? ... de waarheid ...
De pagina “Etiquette voor commentaar” van de site bevat duidelijke richtlijnen. Zie http://meletivivlon.com/commenting-etiquette/ We willen dat de site een plek wordt waar Jehovah's Getuigen kunnen komen en deel kunnen nemen aan eerlijke en open discussies over Bijbelse kwesties. Wederzijds respect voor elkaars persoon, gevoelens en overtuigingen is cruciaal om die sfeer te behouden. De richtlijnen vormen geen belemmering voor het vrije en openhartige spreken, maar door ze toe te passen, wordt de vrede en harmonie bewaard die essentieel zijn om elkaar in de geest van de Heer op te bouwen. Mag ik u voorstellen dat als u een bepaald onderwerp sterk voelt, u eerst uw commentaar opstelt en dan... Lees verder "
Bedankt Meleti voor dit artikel. Ik vind dit een beetje een opluchting. 1) Ik heb vaak gedacht dat als we de waarheid hebben, we ons denken dan "verfijnen", betekende dit dat we niet eerder de waarheid hadden? Of hebben we nu de waarheid? Of we hebben 100% waarheid of we hebben het niet. Ik hield van de uitleg van de waarheid als percentage. Echt, op welk punt wordt valse religie ware religie? Een goede vraag. 2) Er is nooit enig schriftuurlijk bewijs geweest dat als een vertegenwoordiger van Jehovah een boodschap voor zijn volk had, die ze kregen... Lees verder "
Bedankt, Hezekiah1. Het schrijven van dit bericht was een echte uitdaging, maar het hielp me om deze problemen in mijn eigen gedachten te krijgen.
Ik kijk ernaar uit om je aanvullende gedachten binnenkort te lezen.
Toen je de manier noemde waarop organisaties een eigen leven kunnen gaan leiden, kon ik niet anders dan denken aan het 'beeld van het wilde beest' in Openbaring 13:15 'En het werd verleend om adem te geven aan het beeld van het wilde beest, zodat het beeld van het wilde beest zowel spreekt als ervoor zorgt dat al degenen die het beeld van het wilde beest op geen enkele manier willen aanbidden, gedood worden. ' We zouden het het 'vergoddelijkte organisatiesyndroom' kunnen noemen. Het is een gevaar dat alle menselijke organisaties lopen, en ik denk dat de nobeler de oorzaak,... Lees verder "
Bedankt voor al je harde werk Meleti.
Naar mijn mening is dit een mijlpaalartikel. Ik was het al met je eens over het onderscheid tussen organisatie en gemeente (of broederschap), maar nooit eerder heb ik met zoveel duidelijkheid begrepen waarom dit vanuit een schriftuurlijk perspectief zo waar is.
U hebt de kwesties op een opmerkelijke manier gescheiden en aangetoond hoe ernstige denkfouten zijn binnengekomen door degenen die vooral in de juistheid van een organisatie geloven.
Apollos