Uit de Bijbellezing van deze week hebben we deze inzichtelijke woorden van Paulus.
(1 Timothy 1: 3-7) . . Net zoals ik je aanmoedigde om in Efeze te blijven toen ik op het punt stond om Mac Mace · do'ni · a binnen te gaan, zo doe ik het nu, opdat je bepaalde mensen zou kunnen bevelen geen andere leerstellingen te onderwijzen, 4 noch om aandacht te besteden aan valse verhalen en genealogieën, die in niets eindigen, maar die vragen opleveren voor onderzoek in plaats van een verstrekking van iets door God in verband met geloof. 5 Het doel van dit mandaat is echt liefde uit een schoon hart en uit een goed geweten en uit geloof zonder hypocrisie. 6 Door van deze dingen af te wijken, zijn bepaalde opzij gezet in zinloos gepraat, 7 willen leraren in de rechten zijn, maar niet de dingen waarnemen die ze zeggen of de dingen waarover ze sterke beweringen doen.
We gebruiken dit schriftgedeelte en andere soortgelijke teksten wanneer we speculatie uit de achterban willen vernietigen. Speculatie is een slechte zaak, omdat het een manifestatie is van onafhankelijk denken, wat zelfs nog erger is.
Feit is dat noch speculatie, noch onafhankelijk denken slechte dingen zijn; noch zijn het goede dingen. Er is ook geen morele dimensie. Dat komt voort uit hoe ze worden gebruikt. Onafhankelijk van God denken is een slechte zaak. Dat denken staat los van het denken van andere mannen - niet zozeer. Speculatie is een geweldig hulpmiddel om ons begrip van het universum te verbeteren. Het is alleen slecht als we het in dogma's veranderen.
Paulus waarschuwt Timoteüs over hoe mannen precies dat proberen te doen. Deze mannen hadden gespeculeerd over de betekenis van genealogieën en hadden valse verhalen uitgelokt als onderdeel van een andere leer. Wie past er vandaag bij die rekening?
Paulus herhaalt de christelijke manier: „heb lief met een rein hart en uit een goed geweten en uit geloof zonder huichelarij”. De mannen die hij hier veroordeelt, zijn op hun verkeerde koers begonnen "door van deze dingen af te wijken".
Ons onderwijs over 1914 en alle profetische vervullingen die we aan dat jaar hebben verbonden, zijn uitsluitend gebaseerd op speculatie. We kunnen ze niet alleen niet bewijzen, maar het beschikbare bewijs is in tegenspraak met onze conclusies. Toch houden we vast aan de speculatie en onderwijzen het als een leerstelling. Evenzo is de hoop van miljoenen mensen afgeleid van de waarheid op basis van speculatie over de betekenis van teksten zoals Johannes 18:16: "Ik heb andere schapen die niet van deze kudde zijn ..." Nogmaals, geen bewijs; alleen speculatie omgezet in dogma en opgelegd door autoriteit.
Zulke leringen komen niet van 'liefde uit een rein hart en uit een goed geweten en uit geloof zonder hypocrisie'.
Paulus 'waarschuwing aan Timoteüs klinkt tot op de dag van vandaag door. We worden veroordeeld door de teksten die we gebruiken om anderen te veroordelen.
Het lijkt vaker wel dan niet, nadat ik thuiskom van een vergadering, ben ik eerder geïrriteerd en in een slecht humeur dan aangemoedigd en opgebouwd. De Wachttorenorganisatie (de GB) hanteert een harde geestelijke zweep !! 1) Geen onafhankelijk denken !! - Denk niet voor jezelf, wij denken voor je. 2) Je moet alles geloven wat we leren! U zult niet twijfelen aan wat we in de Wachttoren of enige andere publicatie drukken! Dat is hetzelfde als Jehovah vragen stellen! 3) U moet ons uw onvoorwaardelijke gehoorzaamheid geven! 4) Constante druk door schuld en angst om: te doen... Lees verder "
Ik heb er lang over nagedacht. Niets is buiten Jehovah's bereik, hoe donker het ook lijkt. De Israëlieten hadden vaak te maken met slecht leiderschap (koningen, priesters, valse profeten) maar ze gingen nog steeds naar de tempel, hielden de feesten enz. Ongetwijfeld zagen ze dat de aanbidding om hen heen besmet was met valse ideeën en dat de valse profeten die ronduit profeteerden, naast Jehovah's ware profeten en werden ontmoedigd. Elia was ontmoedigd en dacht dat hij de enige was die Jehovah diende, misschien omdat het leek alsof iedereen “de Kool-Aid dronk”. Jehovah corrigeerde Hem. Jehovah leest harten. We zijn gekomen... Lees verder "
Dat is wat ik ook ontdekte, Gods woord is waarheid. De hele zaak maakte me vroeger boos en geïrriteerd. Wanneer de bijeenkomsten bedoeld zijn om ons aan te moedigen lief te hebben en voortreffelijke werken te doen. Het bracht me verdrietig naar voren om de werken van het vlees te zeggen in plaats van de vruchten van de geest. Ik denk dat de waarheid niet in een organisatie zit, maar in de bijbel. Johannes 17 v 17. En de ware aanbidders zijn trouwe individuen in plaats van een hele denominatie. Johannes 4 v24. Ook openbaring hoofdstuk 1 en 2. Ondanks wat anderen doen en zeggen... Lees verder "
Silvertop, heb je er ooit aan gedacht dat het WT niet Gods organisatie is, of zelfs dat hij überhaupt een specifieke organisatie gebruikt? Zoals ik bijvoorbeeld in het vorige artikel van Meleti opmerkte, waarom zou de leiding van 'Gods organisatie' de gewone JW's leerstellig misleiden? Dit kan niet worden toegeschreven aan menselijke onvolmaaktheid (een excuus dat ze vaak hebben gebruikt), want het is een opzettelijke en berekende actie.
Vanwege ziekte en financiële problemen zijn we niet naar het DC geweest. Ik heb begrepen dat we in deze jaren DC ontmoedigd waren om dingen als Hebreeuws te leren of te gebruiken (dwz de naam Yahweh, Yeshua, El Roi, enz. Te gebruiken) ons werd verteld om de vorming van bijbelstudiegroepen te vermijden en vooral, vermijd websites die niet door Watchtower zijn goedgekeurd. Mijn vraag is deze: WAAROM? Waar zijn de leiders van de WTBTS bang voor? Ik zou denken dat het bestuderen van de Bijbel en diep graven in het woord van Jehovah God een goede zaak is. Hoe meer we bidden om inzicht, en... Lees verder "
Ik ben het met je eens. Het feit is dat ze niet willen dat we ons begrip van de Schrift verdiepen onafhankelijk van de publicaties. Als we dat zouden doen, zouden we onvermijdelijk tot conclusies komen die ze niet willen dat we bereiken. Net als jij dacht ik ooit dat Jehovah het huis zou schoonmaken. Dat kwam omdat ik dacht dat dit zijn enige echte organisatie was. Ik ben gaan zien dat die premisse niet klopt. Jehovah heeft tegenwoordig een volk, zoals hij altijd heeft gehad, zelfs in de tijd vóór Israël. Het repareren van de organisatie zou naar mijn mening echter neerkomen op het naaien van een nieuwe patch... Lees verder "
Ik geloof niet langer dat Jehovah het huis zal reinigen. Hij hoeft ook niet. Het was nooit van Hem om mee te beginnen. WIJ noemden het Zijn huis. Maar WIJ hebben er niet bij stilgestaan hoe weinig een huis voor Hem zou betekenen sinds we het laatste aan de Joden hebben overgelaten. We hebben ook valselijk de spirituele structuur van de hemel veranderd. Hoe? Door onszelf op te nemen in en uit te sluiten van de nog te onthullen wezens van Openbaring. Door te leren dat Jezus nog steeds dienstbaar is aan zijn Vader - dat ALLE autoriteit hem op de een of andere manier NIET werd gegeven volgens zijn EIGEN woorden in Matteüs 28:18. In feite is het allemaal door de... Lees verder "
Ik ben het eens met wat je hebt gezegd, met de uitzondering - ervan uitgaande dat ik je goed begrijp - dat Jezus niet ondergeschikt is aan zijn Vader. Het verlenen van alle autoriteit aan hem moet nog steeds relatief zijn. Anders zou dit geen betekenis hebben: (1 Korintiërs 15:27, 28). . Want [God] 'onderworpen alle dingen onder zijn voeten'. Maar wanneer hij zegt dat 'alle dingen zijn onderworpen', is het duidelijk dat dit is met uitzondering van degene die alle dingen aan hem heeft onderworpen. 28 Maar wanneer alle dingen aan hem onderworpen zullen zijn, dan zal de Zoon zelf zich ook onderwerpen aan Degene die... Lees verder "
Absoluut. En ik ben het volledig met je eens, Meleti. Onderwerping is relatief - maar alleen met betrekking tot de tijd, bijv. Paulus 'uitdrukking: “WANNEER alle dingen aan hem onderworpen zullen zijn, DAN zal de Zoon zichzelf ook onderwerpen aan Degene die alle dingen onderwierp. . . " Hoeveel tijd verstrijkt tussen het "wanneer" en "toen" is het absolute gezag dat de Vader aan de Zoon heeft gegeven. Vanuit een menselijk perspectief kan een vader absolute controle aan zijn zoon geven door middel van wat een familietrust wordt genoemd - de vader is de vertrouwenspersoon, zijn zoon de beheerder. Als de vader... Lees verder "
Ik hou van de illustratie! Goed gezegd!
Tijdens de Bijbel Hoogtepunten over Johannes hoofdstuk 10 zei ik dat de "andere schapen" die in Johannes 10 worden aangehaald: 16 net zo goed van toepassing kon zijn op de heidenen die "één kudde" met de Joden werden gemaakt ... Ik verklaarde hoe de context, (Jezus in gesprek met de Farizeeën), heeft dat standpunt meer gewicht gegeven. Je had de gezichten van de meeste vrienden moeten zien.
Je was een moediger man dan ik. Het is raar dat velen deze dingen 'weten' en toch bang zijn om zich uit te spreken, omdat onze hiërarchische structuur de dogmatici in staat stelt onze geest te beheersen. Een negatief woord ... een enkele twijfel, en het geelzuchtige oog keert onze kant op met die "slechte houding" blik.