_________________________________________________
NWT Reference Bible
Dit betekent eeuwig leven, hun kennis van u, de enige ware God, en van degene die u hebt uitgezonden, Jezus Christus.
De afgelopen 60-jaren is dit de versie van John 17: 3 die wij als Jehovah's Getuigen herhaaldelijk hebben gebruikt in de velddienst om mensen te helpen begrijpen dat we de Bijbel met ons moeten bestuderen om eeuwig leven te krijgen. Deze weergave is licht gewijzigd met de release van de 2013-editie van onze Bijbel.
NWT 2013-editie
Dit betekent eeuwig leven, hun leren kennen, de enige ware God, en degene die je hebt gezonden, Jezus Christus.
Beide weergaven kunnen het idee ondersteunen dat eeuwig leven afhangt van het verwerven van kennis van God. Dat is zeker hoe we het toepassen in onze publicaties.
Op het eerste gezicht lijkt dit concept vanzelfsprekend; een no-brainer zoals ze zeggen. Hoe kunnen we anders onze zonden worden vergeven en eeuwig leven van God krijgen als we hem niet eerst leren kennen? Gezien de logische en niet-controversiële aard van dit begrip, is het verrassend dat meer vertalingen niet in overeenstemming zijn met onze weergave.
Hier is een voorbeeld:
Internationale standaardversie
En dit is het eeuwige leven: u te kennen, de enige ware God, en degene die u hebt gezonden - Jezus de Messias.
New International Version
Nu is dit het eeuwige leven: dat zij u kennen, de enige ware God, en Jezus Christus, die u hebt gezonden.
Internationale standaardversie
En dit is het eeuwige leven: u te kennen, de enige ware God, en degene die u hebt gezonden - Jezus de Messias.
King James Bible
En dit is het eeuwige leven, opdat zij u mogen kennen, de enige ware God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt.
Byington Bible (uitgegeven door WTB & TS)
"En dit is wat het eeuwige leven is, dat zij u zouden moeten kennen, de enige ware God, en degene over wie u zond, Jezus Christus."
De voorgaande weergaven zijn vrij typisch, zoals te zien is bij een snel bezoek aan http://www.biblehub.com waar u "Johannes 17: 3" in het zoekveld kunt invoeren en meer dan 20 parallelle weergaven van Jezus 'woorden kunt bekijken. Eenmaal daar, klik op het interlineaire tabblad en klik vervolgens op het nummer 1097 boven het Griekse woord ginosko. Een van de gegeven definities is "weten, vooral door persoonlijke ervaring (kennis uit de eerste hand)."
Het Koninkrijk Interlinear geeft dit weer: "Dit is het eeuwige leven, zodat zij u misschien de enige ware God kennen en die u Jezus Christus hebt uitgezonden."
Niet alle vertalingen zijn het niet eens met onze weergave, maar de meeste wel. Wat belangrijker is, is dat de Griek lijkt te zeggen dat 'eeuwig leven is om God te kennen'. Dit komt overeen met de gedachte die in Prediker 3:11 wordt uitgedrukt.
"... Zelfs voor onbepaalde tijd heeft hij in hun hart gestoken, dat de mensheid misschien nooit het werk te weten komt dat de [ware] God van het begin tot het einde heeft gemaakt."
Hoewel we voor altijd kunnen leven, zullen we Jehovah God nooit volledig leren kennen. En de reden dat ons eeuwig leven werd gegeven, de reden waarom onbepaalde tijd in ons hart werd gestopt, was dat we voortdurend in kennis van God konden groeien door "persoonlijke ervaring en kennis uit de eerste hand."
Het lijkt er daarom op dat we het punt missen door de Schrift verkeerd toe te passen zoals we doen. We impliceren dat iemand eerst kennis van God moet krijgen om voor altijd te leven. Maar als we die logica tot zijn conclusie volgen, moeten we ons afvragen hoeveel kennis er precies nodig is om eeuwig leven te verwerven? Waar is het merkteken op de liniaal, de streep in het zand, het omslagpunt waarop we genoeg kennis hebben opgedaan zodat we eeuwig leven kunnen krijgen?
Natuurlijk kan geen mens God ooit volledig kennen,[I] dus het idee dat we aan de deur communiceren, is dat een bepaald niveau van kennis nodig is en eenmaal bereikt, dan is eeuwig leven mogelijk. Dit wordt versterkt door de procedure die alle kandidaten doorlopen om zich te laten dopen. Ze moeten een reeks van ongeveer 80+ vragen beantwoorden die zijn verdeeld in drie segmenten in de Georganiseerd om Jehovah's wil te doen boek. Dit is bedoeld om hun kennis te testen om er zeker van te zijn dat hun beslissing om zich te laten dopen gebaseerd is op nauwkeurige kennis van de bijbel zoals onderwezen door Jehovah's Getuigen.
Zo belangrijk is ons begrip van John 17: 3 voor het concept waarop we ons bijbelonderwijs baseren, dat we een 1989-studieboek hadden getiteld Je kunt voor altijd in het paradijs op aarde leven die in 1995 werd vervangen door een ander studieboek met de titel Kennis die tot eeuwig leven leidt.
Er is een subtiel maar belangrijk onderscheid tussen de twee ideeën van 1) "Ik wil God leren kennen zodat ik voor altijd kan leven;" en 2) "Ik wil voor altijd leven zodat ik God kan leren kennen."
Het is duidelijk dat Satan een veel uitgebreidere kennis van God heeft dan enig mens in een leven van studie en persoonlijke ervaring kan hopen te verwerven. Bovendien had Adam al eeuwig leven toen hij werd geschapen, en toch kende hij God niet. Als een pasgeboren kind begon hij kennis van God te verwerven door zijn dagelijkse omgang met zijn hemelse vader en zijn studie van de schepping. Als Adam niet had gezondigd, zou hij nu 6,000 jaar rijker zijn in zijn kennis van God. Maar het was geen gebrek aan kennis dat ervoor zorgde dat ze zondigden.
Nogmaals, we zeggen niet dat het onbelangrijk is om God te leren kennen. Het is enorm belangrijk. Zo belangrijk zelfs dat het het doel van het leven is. Om het paard voor de wagen te zetten: "Het leven is daar zodat we God kunnen kennen." Om te zeggen: "Kennis is er zodat we leven kunnen krijgen", zet de kar voor het paard.
Onze situatie als zondige mensen is natuurlijk onnatuurlijk. Het was niet de bedoeling dat het zo ging. Om verlost te worden, moeten we Jezus accepteren en vertrouwen stellen in Jezus. We moeten zijn bevelen gehoorzamen. Dat alles vereist kennis. Toch is dat niet het punt dat Jezus in Johannes 17: 3 naar voren brengt.
Onze overdreven nadruk en verkeerde toepassing van deze Schrift heeft geleid tot een soort "verf op nummer" -benadering van het christendom. Ons is geleerd en zijn gaan geloven dat als we de leringen van het Besturende Lichaam als 'de waarheid' accepteren, onze vergaderingen regelmatig bijwonen, zoveel mogelijk in velddienst gaan en binnen de ark-achtige organisatie blijven, we wees vrijwel zeker van eeuwig leven. We hoeven niet alles te weten over God of Jezus Christus, maar net genoeg om een voldoende te halen.
Te vaak klinken we als verkopers met een product. Ons is eeuwig leven en de opstanding van de doden. Net als verkopers wordt ons geleerd bezwaren te overwinnen en de voordelen van ons product te promoten. Er is niets mis met eeuwig willen leven. Het is een natuurlijk verlangen. De hoop op de opstanding is ook cruciaal. Zoals Hebreeën 11: 6 laat zien, is het niet genoeg om in God te geloven. We moeten ook geloven dat 'hij de beloner wordt van wie hem ernstig zoeken'. Toch is het geen verkooppraatje vol voordelen dat mensen aantrekt en vasthoudt. Ieder moet een echt verlangen hebben om God te leren kennen. Alleen degenen die Jehovah 'ernstig zoeken', zullen op koers blijven, omdat ze niet dienen voor zelfzuchtige doelen die gebaseerd zijn op wat God hun kan geven, maar veeleer uit liefde en een verlangen om bemind te worden.
Een vrouw wil haar man leren kennen. Terwijl hij zijn hart voor haar opent, voelt ze zich door hem bemind en houdt ze des te meer van hem. Evenzo wenst een vader dat zijn kinderen hem kennen, hoewel die kennis in de loop van jaren en decennia langzaam groeit, maar uiteindelijk - als hij een goede vader is - zal er uiteindelijk een sterke band van liefde en oprechte waardering ontstaan. Wij zijn de bruid van Christus en kinderen van onze Vader, Jehovah.
De focus van onze boodschap als Jehovah's Getuigen leidt af van het idyllische beeld dat in Johannes 17: 3 wordt afgebeeld. Jehovah heeft een fysieke schepping gemaakt, gevormd naar zijn beeld. Dit nieuwe schepsel, mannelijk en vrouwelijk, zou eeuwig leven genieten - een nooit eindigende groei in kennis van Jehovah en zijn eerstgeboren Zoon. Dit zal nog gebeuren. Deze liefde voor God en zijn Zoon zal verdiepen naarmate de mysteries van het universum zich geleidelijk voor ons ontvouwen en zelfs diepere mysteries binnenin onthullen. We zullen het nooit helemaal uitzoeken. Meer nog, we zullen God steeds beter leren kennen door kennis uit de eerste hand, zoals Adam had, maar roekeloos verloren. We kunnen ons niet voorstellen waar het ons allemaal naartoe zal leiden, dit eeuwige leven met kennis van God als doel. Er is geen bestemming, maar alleen de reis; een reis zonder einde. Dat is de moeite waard om naar te streven.
Hallo Eric, dit is waar, we verkochten een product en niet echt voor de goedkope prijs!
Eeuwig / eeuwig LEVEN is een kwaliteit van leven (Zoë Life). Dit leven is Gods eigen leven / substantie / goddelijke natuur / geest die ook in de persoon van het Woord oftewel Jezus is. Johannes 5:26, 1 Johannes 1: 1-3.
John17: 3… .KNOW God… Een natuur heeft affiniteit met haar eigen natuur (niet alleen hoofdkennis / informatie) en haar motivatie is duidelijk en ervaren in wat ze kan bereiken in potten met klei, die anders precies dat zijn! 2 Petrus 1: 3-12, 2 Timoteüs 2:13, 1 Petrus 1: 3-16
Meleti,
Dit zijn mijn gedachten over John 3: 17:
God hier kennen heeft niets met kennis te maken. Het heeft te maken met hem kennen als een pasgeborene die zijn moeder kent. Eeuwig leven wordt beloofd aan hen die God leren kennen door Christus, en vereist dat iemand opnieuw wordt geboren. Eenmaal gezalfd, kennen ze God als een Vader.
Welnu, het paard zou hier naartoe kunnen gaan voor een verfrissend drankje.
https://anointedjw.org/Fathers_Acceptable_Year.html
Ik hou van dit bericht en de opmerkingen over eeuwig leven en het kennen van Jezus. Als JW's hebben we nooit echt geleerd Jezus te kennen. Ik denk dat daarom velen depressief zijn. Ik leerde Jezus pas echt kennen toen ik de bijbel begon te lezen zonder de hulp van WT-publicaties. Toen ik Jezus eenmaal leerde kennen, werd ik gelukkiger en voelde ik me niet langer schuldig omdat ik niet perfect voldeed aan de miljoenen regels die ons zijn opgelegd. In plaats daarvan was ik alleen bezorgd over het opvolgen van de uitspraken van Jezus. Als we Jezus zouden leren kennen, zouden we niet zo veeleisend en veroordelend zijn... Lees verder "
Sargon Ik voel me PRECIES zoals jij en verborg het zo lang dat ik een DIEPE depressie kreeg. Mijn depressie was zo diep dat mijn hoofd pijn deed, mijn rug pijn deed, en ik wilde soms niet eens het bed verlaten. Ik dacht jarenlang dat ik de enige was die zulke vragen had en ik was op de een of andere manier "geestelijk zwak" en verwierp de GB die op de een of andere manier bij God was afgekeurd. Maar zoals je zei, hoe meer ik gewoon gewoon de bijbel las en niet de publicaties gebruik die elk jaar leken te veranderen en me nog meer in verwarring brachten en praat met andere christenen (en niet om... Lees verder "
Ik denk dat onze opvattingen enigszins verschillen, maar ik ben ook een leek en weet het niet zeker. Ik zal mijn gedachten zo duidelijk mogelijk schetsen voor wat ze waard zijn. Ik geloof niet dat het een zwart-witkwestie is, ik denk niet dat een absoluut begrip centraal staat in het christelijk geloof, dus hoewel het een complete raaklijn is, denk ik dat het interessant is om te overwegen. "Denk je dat als Adam en Eva, zelfs nadat ze ongehoorzaam waren geweest, ze van de boom des levens hadden kunnen eten en konden blijven leven?" Eerlijk gezegd denk ik dat dat de bijbel is... Lees verder "
Ik heb wat discussies gehad op het forum over het gebruik van het woord "interpretatie". Misschien kan ik mijn antwoord op uw vraag gebruiken om ook mijn standpunt over dat woord beter uit te leggen. Zonder uitleg te geven, kan ik je vertellen dat Jehovah de toegang tot de boom des levens blokkeerde, zodat Adam en Eva niet tot onbepaalde tijd konden leven. Wat dat betekent (de definitie van interpretatie) kan ik niet met zekerheid zeggen, omdat Jehovah Mozes niet inspireerde om ons te vertellen wat hij bedoelde. Dus ik zal mijn eigen interpretatie geven, maar dat is eigenlijk gewoon mijn eigen interpretatie... Lees verder "
Ja, zoals u zegt, hoewel het interessant is om over na te denken, is het voor ons onmogelijk om te bepalen of de eigenschappen echt fysiek of symbolisch waren. Ik probeerde gewoon die gedachte naar buiten te brengen, dat we echt niet zeker kunnen zijn of Adam en Eva al eeuwig waren. Mijn gedachten over de reden voor de boom des levens en jouw gedachten over de geldigheid van "perfectie" gooien zeker dubbelzijdig roet in het eten voor mij!
Ik ga hier een beetje in de war, maar ik geloof niet dat "eeuwig leven" en "eeuwig" volledig synoniem zijn in de Bijbel. Als je het laatste hebt, heb je het eerste (in zekere zin), maar het hebben van het eerste betekent op geen enkele manier dat je het laatste hebt. Ik zal het uitleggen. Adam had voorwaardelijk eeuwig leven. Zijn eeuwige leven hing af van eten, drinken en ademen. Het hing ook af van gehoorzaamheid aan Jehovah. Als hij al die dingen was blijven doen, had hij eeuwig kunnen leven. Als hij een van hen zou tegenhouden, zou hij het eeuwige leven hebben verloren. Zo... Lees verder "
In principe overeengekomen dat het woord 'eeuwig' niet strikt op ons van toepassing is, ook al kunnen we eeuwig leven krijgen. Ik denk dat dit echter een andere situatie is dan die van de gevallen engelen. Hoewel vernietiging wacht, moet het blijkbaar worden uitgevoerd, dus in zekere zin hebben ze al het oneindige leven als bezit, terwijl wij dat niet hebben. Zoals u terecht zegt, zijn we onderhevig aan eten en drinken en ademen en aan vergiftigingen en talloze andere dingen. We verouderen omdat onze cellen hiervoor zijn ontworpen en wetenschappers beginnen pas net met het ontrafelen van de geheimen... Lees verder "
Goed punt over het leven van engelen. Er zijn zoveel onbekenden.
Terwijl we aan het speculeren zijn, hoe zit het dan als het oogopenende effect van het eten van de verboden vrucht gewoon een ingebouwd effect was van ongehoorzaamheid aan God? Wat ik bedoel is dat als je iets doet waarvan je weet dat het verkeerd is, je geweten een krachtig psychologisch effect produceert waarvan ik vermoed dat het chemisch is. Waarom ook niet het eye-opening effect? Wat dat betreft, waarom niet het versnelde stervende effect?
Ik weet niet zeker wat de implicaties zouden kunnen zijn voor de boom des levens.
Ik ben het met je eens, anderestimme, dat het waarschijnlijk is dat het eten van de "verboden vrucht" slechts een schuldgevoel opwekte, iets wat ze nog nooit hadden meegemaakt, en dus kenden ze voor het eerst goed en kwaad.
Dat is mogelijk, maar ik vraag me af waarom de bijbel een specifiek extra detail geeft dat ze zich ook realiseerden dat ze naakt waren? wat vervolgens God ertoe aanzette om de vraag te stellen: "wie heeft je verteld dat je naakt was?" Dus ook hier zit ik met dezelfde vraag als bij de boom des levens. Als het account inderdaad symbolisch is in al deze details, waarom zou u dan de details verstrekken?
Hi Joel,
Ik begrijp het uitgangspunt van uw vraag niet.
"Het is waarschijnlijk dat het eten van de" verboden vrucht "alleen maar een schuldgevoel veroorzaakte" Ik waardeer uw mening. Ik vroeg alleen maar, als dat het geval is, waarom zou je dan het aanvullende gesprek over hun naaktheid geven? Naakt zijn veroorzaakt geen schuldgevoel. Het verslag zegt specifiek: “7 Toen werden de ogen van beiden geopend, en ze beseften dat ze naakt waren; 10 Hij antwoordde: 'Ik hoorde je in de tuin en ik was bang omdat ik naakt was; dus ik verstopte me. 11 Hij zei: 'Wie heeft je verteld dat je naakt bent? Heb je gegeten van de... Lees verder "
Ik begrijp je punt, Joel. Ja, dat heb ik me ook afgevraagd. Toen ik een kind was, lieten we de hond te lang binnen. Toen we hem te pakken kregen, rende hij van ons weg, terwijl hij meestal naar ons toe rende. We vonden hem ineengedoken in de hoek omdat hij had geplast en hij wist dat dat niet de bedoeling was. Ik heb dit alleen ter illustratie naar voren gebracht. Of een hond een of andere vorm van rudimentair geweten heeft of dat dit het resultaat was van geconditioneerd gedrag, kan ik niet zeggen. Maar het was duidelijk dat hij wist dat hij verkeerd had gedaan en... Lees verder "
Ik heb genoten van je opmerking en het is logisch. Opvallend is dat de context ook lijkt te zijn dat nu kennis van Jezus en zijn vader vereist is voor het ontvangen van een eeuwig leven. De volgende geschriften lijken te bewijzen dat er nu enige kennis nodig is: Opmerking: Mijn gebruik van "Woord" wordt door mij op twee verschillende manieren begrepen: 1. De geuitte of gemanifesteerde geest en wil van God 2. Iemands belofte of verzekering die vertrouwde op Johannes 17: 6 “Ik heb uw naam openbaar gemaakt aan de mannen die u mij uit de wereld hebt gegeven. Zij waren... Lees verder "
Hallo Joel 🙂 Ik ben het gedeeltelijk met je eens. De bijbel vermeldt niet dat het eerste paar vanaf het begin eeuwig leven had. In de Schriften staat echter dat het Adam en Eva verboden was alleen de boom van kennis van goed en kwaad te eten. Alle andere bomen waaraan ze konden deelnemen. (Gen 2: 9, Gen 3: 1-3, Gen 1:29) Ik zie geen enkele reden waarom ze niet zouden deelnemen aan de boom des levens totdat ze door hun ongehoorzaamheid de toegang voor God zouden zijn geblokkeerd. Het is voor mij symbolisch om niet langer aan deze boom deel te nemen... Lees verder "
Je hebt natuurlijk wel gelijk, maar ik zou willen vragen dat als ze al van de boom van het leven hadden gegeten, waarom het dan nog een keer zou eten, God er blijkbaar toe zou verplichten hun straf in te trekken en hun leven opnieuw te ondersteunen? Als ze al van de boom des levens hadden gegeten, was het dan zo dat ze er voortdurend van zouden hebben gegeten? Als dat zo is, waarom zouden ze er dan nog een keer van eten, ondanks hun zondige staat? Ik ben het er volledig mee eens dat God de bron van leven is. Ik denk dat dit wordt herhaald... Lees verder "
Ik begrijp wat je zegt ... Ik vraag me af of we hetzelfde zeggen? Om me te helpen beter te begrijpen…. Denk je dat als Adam en Eva, zelfs nadat ze ongehoorzaam waren geweest, ze van de boom des levens hadden kunnen eten en blijven leven? Ik ben niet zo zeker. In Gen 3:22 “Toen zei de HEER God:“ Zie, de man is als een van ons geworden in het kennen van goed en kwaad. Nu, opdat hij zijn hand niet uitstrekt en ook van de boom des levens neemt en eet, en eeuwig leeft ... 'Nu ... Ik zou dit willen voorafgaan door... Lees verder "
Ik waardeer het punt dat eeuwig leven ons de gelegenheid biedt om God te leren kennen, maar ik denk niet dat dit het punt is dat in Johannes 17: 3 wordt gemaakt. Evenmin denk ik dat de vertolking van dat vers door de NWT de beste was. De oude weergave was erg misleidend omdat ze de bijzondere indruk gaf dat een intellectuele oefening om kennis in zich op te nemen de vereiste was voor het eeuwige leven. De Griekse tekst spreekt echter niet over kennis maar over weten. Ja, er is een significant verschil. Kennis opnemen is spreken over een academische, intellectuele, theoretische studie-oefening. Maar wetende... Lees verder "
Jude Er zijn hier een aantal overwegingen. Een daarvan is de vertaling van het bit dat nu luidt "hun kennismaking met u" in de NWT 2.0, dat is wat u lijkt te proberen aan te pakken. Maar het belangrijkste punt van Meleti's artikel (volgens de titel) is welke relatie er wordt overgebracht tussen het "weten" en "het eeuwige leven" in de tekst. U zei dat u niet denkt dat "eeuwig leven dat ons de gelegenheid geeft God te kennen ... het punt is dat wordt gemaakt in Johannes 17: 3", maar het lijkt erop dat u uw mening alleen hebt uiteengezet door de... Lees verder "
Bedankt voor het delen van uw mening. Dit standpunt heb ik op andere christelijke sites gelezen en ben geneigd het daarmee eens te zijn. Klinkt het idee dat God wil dat wij hem kennen niet veel meer dan alleen studeren om kennis en meer kennis in ons op te nemen? Natuurlijk is kennis een belangrijk onderdeel van wie we zijn en God is alwetend, maar God wil dat we weten dat hij in de eerste plaats liefde is, niet kennis. Het deed me nadenken over andere uitdrukkingen: blijf zoeken als een verborgen schat. Hij wordt de beloner van wie hem ernstig zoeken.... Lees verder "
Hallo Joel.
Niet de artikel en discussie over of Adam perfect was weerspiegelen het punt dat u maakt? Als we het eten van de boom behandelen als iets dat zou zijn gebeurd toen mensen dat punt bereikten, in tegenstelling tot iets dat ze verloren en daarom werd geweigerd nadat ze eerder toegang hadden gekregen, dan binden al die gedachten samen.
Apollos
Ja, en dat was een geweldig artikel om de ogen te openen. Ik ben het ermee eens dat als je van mening kunt zijn dat de bijbel geen melding maakt van perfectie, daaruit zou kunnen voortvloeien dat Adam en Eva niet noodzakelijk al het eeuwige leven bezaten. Dat wil niet zeggen dat het niet vanzelfsprekend was zolang ze gehoorzaam waren, maar ik denk niet dat we zeker kunnen weten dat ze al het eeuwige leven hebben gekregen. We hebben de eeuwigheid in ons hart door ontwerp, maar ik weet niet zeker of we de eeuwigheid door ontwerp hebben. Ik geloof echt dat de eeuwigheid Gods levensonderhoud vereist.
Ik weet niet of de boom des levens symbolisch was voor het leven of dat iemand de vrucht ervan moest eten om te blijven leven. Ik ben geneigd het eerste te denken, omdat de boom van de kennis van goed en kwaad symbolisch was. Dat wil zeggen, de boom bestond, maar het eten van zijn vrucht gaf niet op magische wijze kennis van morele kwesties. Dat staat echter allemaal los van het punt dat ik aan het maken was. Adam is gemaakt om voor altijd te leven. Hij was zondeloos en alleen als hij zondigde, zou hij sterven. Zijn leven was dus eeuwig, maar afhankelijk van gehoorzaamheid. Het was niet afhankelijk van een... Lees verder "
Ja, dit is een lastige. Ik zou niet echt "magisch" als zodanig willen suggereren, maar ik denk wel dat er duidelijk iets heel echts voor hen veranderde toen ze van de vrucht aten. Ik denk dat de boom des levens hen letterlijk leven zou hebben gegeven, misschien via het verbond dat het vertegenwoordigde. Het is op het volgende punt dat ik niet zeker weet - het was de bedoeling dat Adam eeuwig zou leven, maar ik geloof echt dat alles in het fysieke universum werd geschapen om te sterven, wat in contrast staat met de spirituele schepping. De eeuwigheid zit in ons hart, maar we hebben absoluut Gods kracht nodig om ons te onderhouden, omdat... Lees verder "
Ik hou van "maar God wil dat we weten dat hij in de eerste plaats liefde is, geen kennis". Terwijl in 2 Timoteüs 3:16 wordt gesproken over de bijbel die nuttig is om te onderwijzen en dingen recht te zetten, denk ik dat sommigen zich primair richten op het juist krijgen van datums, tijden en betekenissen en losse focus op het plezier en duizenden voorbeelden van liefde, gerechtigheid en barmhartigheid. van God. Terwijl we de martelpaal opnemen als christen, wetende dat dood of ontbering realiteit zou kunnen zijn, mochten zijn leringen GEEN last voor mij zijn. KUS Terwijl zelfs engelen ernaar willen kijken... Lees verder "
In de Wachttoren van 15 oktober 2013 op pagina 27, onder de ondertitel Knowing The Only True God, wordt onder verwijzing naar Johannes 17: 3 het volgende geschreven: - 7 Volgens Grieks-talige geleerden is de Griekse uitdrukking vertaald met "kennis in zich opnemen" 'Kan ook worden vertaald als' moet blijven weten 'of' moet blijven weten '. De twee betekenissen zijn complementair en beide zijn belangrijk. De voetnoot bij Johannes 17: 3 in de Referentiebijbel geeft de alternatieve weergave "hun kennen jou". Dus "kennis opnemen" verwijst naar een lopend proces dat resulteert in de bevoorrechte staat van het "kennen" van God. Het kennen van de grootste Persoon in het universum brengt echter veel met zich mee... Lees verder "
Ik stel uw gedachten zeer op prijs. Ik ben het niet eens met alles wat je hebt gezegd, maar ik zal er hier geen commentaar op geven om de discussie niet van het onderwerp af te halen. In plaats daarvan gaan Apollos en ik eind januari onze verschillende opvattingen over de aard van Christus bespreken, die ongetwijfeld de kwestie van gebed en aanbidding zullen omvatten. Er zal dan veel gelegenheid zijn om in de discussie te komen en ik ben ervan overtuigd dat we kunnen uitkijken naar een bemoedigende en leerzame discussie.
Hallo miken
Ik wil u ook bedanken voor uw goed doordachte opmerkingen. Ik waardeer uw uitgebreide schriftuurlijke citaten en hoop dat lezers de tijd zullen nemen om deze te onderzoeken, omdat ik denk dat veel van wat u zegt goed wordt ondersteund.
Zoals Meleti schreef, kijken we uit naar een bredere discussie over dit onderwerp.
Apollos
Miken fenomenale reactie! Ik waardeer het dat je de tijd hebt genomen om onderzoek te doen en de basis te leggen voor het idee van de noodzaak en gepastheid om een relatie met Christus te ontwikkelen. Heel goed geschreven! Ik heb altijd bewondering gehad voor het vermogen van anderen om gedachten op een goed georganiseerde manier te formuleren en te vertalen in geschreven vorm. Daar kan ik absoluut van leren (Spreuken 27: 17) 🙂
Opnieuw zijn we overgeleverd aan vertalers die hetzelfde woord in het Grieks (proskyne′ō) in twee Engelse woorden splitsen, "aanbidding" en "eerbetoon", afhankelijk van de religieuze vooringenomenheid van de vertaler. Kunnen vertalers religieus bevooroordeeld zijn? Laat me iedereen zien die dat niet is. Niet alleen dat, maar vertalers moeten het eens zijn met degenen die hen in dienst hebben. Zelfs als ze dat niet doen, krijgen ze het mandaat om de Engelse weg glad te strijken door die akelige Griekse kuilen in te vullen met religieus aanvaardbare interpretaties.
Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Vertalingen van het Nieuwe Testament door Jason David BeDuhn wijdt een hoofdstuk aan "proskyneo" en voor wie het moderne Engelse woord "aanbidding" niet in alle gevallen dient om het te vertalen. Het is de moeite waard om te lezen.
Ja, ik heb het boek. En ik raad het ook aan. Hoewel het in sommige redeneringen enigszins tekortschiet, maar hey! Geef de man een pauze! Hij werd door zijn critici geïnterpreteerd als niet voldoende wetenschappelijk om zo'n geleerde te zijn.
Ik heb er ooit aan gedacht om ook een boek te schrijven, maar toen dacht ik beter, omdat alles wat ik schreef waarschijnlijk op dezelfde manier zou worden bekritiseerd door iedereen wiens religieuze voorkeur hen anders vertelde.
sw
Ik ben het ermee eens dat het een heel goed boek is en het heeft me zeker geholpen om veel van de uitdagingen te waarderen bij het vertalen van de individuele teksten die hij als voorbeeld gebruikt, evenals het belangrijke algemene punt dat wordt gemaakt over vooringenomenheid. Nu ik enkele bijbelteksten nog gedetailleerder heb bestudeerd sinds ik het boek voor het eerst heb gelezen, kan ik zien dat we nog steeds heel voorzichtig moeten zijn. Omdat de NWT er erg gunstig uitziet in vergelijking met de andere vertalingen, is de verleiding vanuit JW-standpunt zo groot om het werk van BeDuhn te aanvaarden als... Lees verder "
Was het niet BeDuhn's punt dat proskyneo simpelweg eerbetoon betekent, en of een dergelijke eerbetoon een daad van eerbetoon of een daad van aanbidding is, wordt bepaald door de context? Is daar iets controversieel aan dat ik niet begrijp?
Ik weet niet zeker of je opmerking tegen mij was gericht, ook al heb je het gemaakt als een antwoord op Meleti. Als dat zo is, had ik het er niet over PROSKUNEO specifiek. Ik was het er gewoon in het algemeen over eens dat het een goed boek is, en maakte toen een opmerking over hoe sommige mensen het hebben behandeld (inclusief ikzelf).
Het was eigenlijk Meleti's reactie op mijn verwijzing naar vertalers die hun toevlucht nemen tot interpretaties van proskyne′ō op basis van hun eigen religieuze vooringenomenheid. Dus als ze proskyne′ō lezen, is hun beslissing om ‘aanbidding’ of ‘eerbetoon’ te schrijven gebaseerd op hun overtuigingen in combinatie met degenen die hen in dienst hebben, wat grotendeels wordt beheerst door de instelling die toezicht houdt op de vertaling. En aangezien de Bijbel nog steeds de bestseller ter wereld is, is er een grote concurrentie om zijn vooringenomenheid voldoende acceptabel te maken voor de kopende bevolking.
Dat is tenminste mijn bevooroordeelde mening 🙂
sw
Zeg je dat als ik vertaal van het Grieks naar het Engels, ik proskyne′ō altijd als "aanbidding" moet weergeven? Zo ja, zou u het er dan ook mee eens zijn dat als we vanuit het Engels terug naar het Grieks vertaalden, we 'aanbidding' altijd zouden weergeven als proskyne′ō?
Ik weet niet zeker of je dit tot mij richt, maar vanuit mijn prospect heb ik genoeg moeite om slechts één richting van vertalen te doorgronden. Hoewel Grieks altijd Grieks voor mij zal zijn, heb ik een sluipende neiging dat een Griek dezelfde uitdaging zou hebben als het gaat om Hebreeuws.
Ik was. Zie je, aanbidding heeft tegenwoordig vrijwel maar één betekenis. proskyne′ō heeft niet slechts één betekenis. Dus hoewel je aanbidding vandaag altijd als proskyne′ō zou kunnen vertalen, kun je niet eenvoudig het omgekeerde doen. U moet beslissen welke betekenis de schrijver of spreker bedoelt. Zelfs als het mogelijk zou zijn om vertekening volledig te elimineren, zou de vertaler nog steeds worden opgezadeld met een beslissing, dat wil zeggen om te bepalen welke Engelse term de betekenis van het Grieks correct zou weergeven.
Uit Oud Hebreeuws Woord Betekenissen Aanbidding ~ shahhah Door Jeff A. Benner “In onze moderne westerse cultuur is aanbidding een handeling die gericht is op God en alleen God. Maar dit is niet het geval in de Hebreeuwse Bijbel. Het woord shehhah is een veelgebruikt Hebreeuws woord dat betekent dat je je met respect neerknielt voor een ander. We zien dat Mozes dit zijn schoonvader aandoet in Exodus 18: 7. Wanneer de vertalers het woord shehhah vertalen, zullen ze het woord “aanbidding” gebruiken wanneer het neerbuigen gericht is op God, maar als “eerbetoon” of een ander equivalent woord wanneer gericht op een andere man. Daar... Lees verder "
Hallo Meleti weer een geweldig tot nadenken stemmend essay. Ik denk al een tijdje over dit vers. Ik was dit vers op een andere manier gaan begrijpen dan het Genootschap uitlegt, maar niet op de manier die u hier hebt uiteengezet. Mijn gedachten waren meer op de lijn van niet 'HOOFD'-kennis, zoals de Society leert, maar een PRAKTISCHE kennis van liefde. Dus als we God kennen, zouden we leren lief te hebben door Jezus 'voorbeeld te bestuderen en deze liefde in ons dagelijks leven te PRAKTIJEN. Kortom, we moeten leren lief te hebben; dus bijvoorbeeld niet of we geloven... Lees verder "
Bedankt voor het toevoegen van dat onderzoek aan ons begrip van dit vers. Deze alternatieve interpretatie van Johannes 17: 3 is naar mijn mening zeker waard. Ik vind een onverwachte maar niet verrassende rijkdom in Jezus 'woorden. Zoveel betekenis verpakt in een enkel vers! Overweeg om ons begrip te vergroten: (1 Timoteüs 6:12). . .Bestrijd de voortreffelijke strijd van het geloof, verkrijg een stevige greep op het eeuwige leven waarvoor u geroepen bent. . . (1 Timoteüs 6:19). . . opdat ze het werkelijke leven stevig vastgrijpen. Men kan niet vasthouden aan iets dat niet aanwezig is. Christenen die... Lees verder "
Uitstekend artikel en heel opmerkelijk dat we de kar voor het paard hebben gezet. Ik ben altijd geboeid geweest door wetenschap en het begrip van niet alleen hoe het universum werkt, maar ook hoe oneindig groot het is. Ik kan het niet helpen, aangezien mijn eigen oneindig kleine kennis ervan zich uitbreidt (ooit zo licht), ik kan het niet helpen dat ik steeds meer ontzag heb voor de kwaliteiten van de maker ervan. Ik kan niet anders dan aan Prediker 3:11 denken, en geloof dat het begrijpen van het universum deel uitmaakt van het begrijpen van onze Schepper. Het andere deel is dat je Hem begrijpt, natuurlijk in het Zijne... Lees verder "
Het was de Heer Jezus, die ons leerde God te kennen.
Daarvoor kende de Joodse natie God helemaal niet en Jezus had dit feit inderdaad aan hen overgebracht.
En ja, ik geloof dat je gelijk hebt dat om God echt te kennen, we een lange eeuwige reis naar hem moeten maken, zodat we hem echt kunnen leren kennen en daarbij perfect worden, want hij is perfect.
Het is ook een reis die inter-dimensionale grenzen van tijd en ruimte overstijgt, maar dat is een heel ander onderwerp.
Opnieuw worden we geconfronteerd met gesloten goederenwagons op de WT-trein naar Kingdom Come. Hoe meer ik mijn Bijbel lees ZONDER JW-referentiepunten, hoe meer ik van Jehovah en Christus houd. Waarom? Hoe is dit mogelijk? Ik weet het echt niet zeker, behalve wanneer ik lees wat Paulus in Hebreeën 6: 1-3 schreef, ik diep in mezelf een vrijheid in Christus voel waarvan ik maar een keer een glimp had voordat mijn studie in onze publicaties begon: „Om deze reden , laten we, nu we de primaire leer over de Christus hebben verlaten, doorgaan naar volwassenheid en niet opnieuw een fundament leggen, namelijk,... Lees verder "
Sorry, dit is een beetje buiten het onderwerp. Tijdens mijn studie van openbaring vroeg ik me af waarom we onderwijzen dat de grote groei onderhevig is aan dubbel gevaar. We zeggen dat de "144" die getrouw blijken te zijn tot de dood of die getrouw zijn tijdens de verdrukking, worden beloond met eeuwig leven. Maar degenen van de "grote schare" of andere schapen die trouw blijken te zijn door exact dezelfde verdrukking of tot de dood, ontvangen geen eeuwig leven, maar moeten opnieuw bewijzen dat ze waardig zijn bij de laatste test? Dit lijkt oneerlijk. Waarom krijgen de 000 slagen voor Go en verzamelen $ 144... Lees verder "
Voor mij is dit nog maar een spijker in de kist van de leer.
Sargon, mijn gedachten precies. De hele notie van zogenaamde gezalfde christenen in de manier waarop de Society verklaart, is een onzin. Nog een stomme WT-fabricage om ons te onderscheiden. Uiterst tosh.
Een ander punt dat ik vreemd vind, is de betekenis van de rollen waarop personen worden beoordeeld. Het idee dat God gedurende de duizendjarige regering nieuwe wetten zou onthullen voor personen om zich aan te houden, doet ongemakkelijk denken aan het terugkeren naar een situatie die lijkt op de mozaïekwetperiode. De bijbel vertelt ons dat het doel van de wet was om naar Christus te wijzen en dat er wetten worden gegeven, niet voor rechtvaardige mensen maar voor weerbarstige mensen. Beschouwt God de overlevenden van Armageddon als onrechtvaardige en weerbarstige mensen die hij nodig heeft om een heel nieuw rechtssysteem te openbaren... Lees verder "
Dus volgens uw huidige leer krijgen de goddeloze doden de mogelijkheid om in vrede in hun slaap te sterven en nooit te worden opgewekt om ter verantwoording te worden geroepen voor hun daden. Maar je bent toevallig een onrechtvaardige persoon die leeft als Armageddon komt, en jongen, je zult Gods toorn proeven! Wat een belachelijke eenzijdige gerechtigheid schildert onze huidige leer God als een bepaling waar iemand wordt gedwongen te lijden of aan Gods toorn te ontsnappen, uitsluitend gebaseerd op de tijd waarin hij toevallig leeft!
Correctie: de eerste zin van de bovenstaande opmerking zou moeten zeggen: "Dus volgens ONZE huidige leer"
Maar als we Gods woord aanvaarden voor wat het zegt - dat iedereen aan het einde van de duizend jaar zal worden opgewekt en beoordeeld op basis van wat ze tijdens hun leven hebben gedaan, zijn al deze problemen opgelost. God mag zijn soevereiniteit aan iedereen rechtvaardigen en alle slechte mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun slechte daden.
Hé Jude, na het lezen van Openbaring 18-21 weet ik niet zeker of iedereen wordt vermoord in Armageddon. Ik denk dat alleen de koningen van de aarde en hun legers. Dit is in overeenstemming met 2 Thes 1: 6-10. Deze goddelozen ondergaan samen met de beesten de eeuwige vernietiging (tweede doodpoel des vuurs). Hoofdstuk 20 van Openbaring laat zien dat de naties gedurende 1000 jaar zullen blijven bestaan onder de heerschappij van Christus en zijn heiligen. Dan zal Satan worden vrijgelaten en zal het laatste oordeel plaatsvinden. De Bijbel zegt dat dit is wanneer de rest van de doden wordt beoordeeld als... Lees verder "
Ik kan niet alle vragen beantwoorden, maar ik wilde het eens zijn met wat je over Armageddon schreef. In privégesprekken was ik verrast te ontdekken dat sommige JW's hebben ingezien dat dit is wat de Bijbel feitelijk zegt, ondanks de volledige vernietigingsinterpretatie die ons constant wordt geleerd.
Sargon Ik sta op het hek over uw verklaring. Enerzijds heb ik altijd het gevoel gehad dat ons onderwijs over wie er in Armageddon zal worden gered nooit gebaseerd was op de bijbel en eerder op de leringen van geselecteerde mannen. In plaats van als God te zijn en niet te verlangen dat iemand sterft, lijken de meeste religies, en veel van haar leden, ernaar uit te zien dat mensen sterven of God schilderen als een meer hard eisende God en minder als een liefhebbende God, zoals de bijbel zegt dat God is liefde. Dit zal op zijn beurt VEEL uitschakelen bij het ontwikkelen van een relatie met God... Lees verder "
Ik heb genoten van het lezen van uw opmerkingen mdnwa. Ik ben het met je eens dat we allemaal verantwoording moeten afleggen aan onze rechter Jezus. Maar gebeurt dit in Armageddon? Ik weet het niet meer zeker. Vergelijk Mattheüs 25: 31-46 met Openbaring 20: 11-15. In beide gevallen wordt getoond dat Jezus op zijn troon van oordeel zit. Het lijkt mij dat dit na de 1000 jaar gebeurt. Als we trouw blijken te zijn aan de dood of door de grote verdrukking heen te volharden, kunnen we de eerste opstanding ontvangen (Openbaring 20: 4 5). Alleen christenen die Christus gehoorzamen en volharden, zullen deze beloning ontvangen. Mattheüs 25 haalt het ook... Lees verder "
Nog een uitstekend artikel. Deze discussies bevredigen meer onze spirituele behoefte dan de steeds meer basale leringen die we elke week ontvangen bij de uitkijktorenstudie. In harmonie met uw opmerkingen, voel ik het hele doel van het eeuwige leven en aangenomen worden als zonen van God, zodat we de wonderen van de Vader kunnen leren kennen. Jezus zei dat hij kwam om de Vader te openbaren. Ik kijk ernaar uit om dit op een dag volledig te ervaren. Dit is het echte leven waar Paulus over sprak, ware kennis.