Hij heeft je verteld, o aardse man, wat goed is. En wat vraagt Jehovah van je dan anders om gerechtigheid te oefenen en vriendelijkheid lief te hebben en bescheiden te zijn in het wandelen met je God? - Micah 6: 8
Ontkoppeling, disfellowshipping en de liefde voor vriendelijkheid
Wat heeft de tweede van Gods drie vereisten voor de aardse mens met uitsluiting te maken? Om dat te beantwoorden, wil ik je vertellen over een toevallige ontmoeting die enige tijd geleden onder mijn aandacht kwam.
Twee Jehovah's Getuigen komen voor het eerst bijeen op een christelijke bijeenkomst. Tijdens het gesprek dat volgt, onthult iemand dat hij een voormalige moslim is. Geïntrigeerd vraagt de eerste broer hem wat hem tot Jehovah's Getuigen trok. De voormalige moslim legt uit dat het ons standpunt over de hel was. (Hellfire wordt ook onderwezen als onderdeel van de religie van de islam.) Hij legt uit hoe hij altijd vond dat de doctrine die God afschilderde als buitengewoon oneerlijk. Zijn redenering is dat, aangezien hij nooit om geboorte heeft gevraagd, God hem maar twee keuzes kon geven: "Gehoorzaam of voor altijd gemarteld worden". Waarom kon hij niet gewoon terugkeren naar de staat van niets waarin hij verkeerde voordat God hem een leven gaf waar hij nooit om had gevraagd?
Toen ik deze nieuwe benadering hoorde om de valse leer van Hellfire tegen te gaan, besefte ik wat een grote waarheid deze broer had ontdekt.
Scenario A: De rechtvaardige God: je bestaat niet. God brengt je tot bestaan. Om te blijven bestaan, moet je God gehoorzamen, anders keer je terug naar wat je was, niet bestond.
Scenario B: de onrechtvaardige God: je bestaat niet. God brengt je tot bestaan. Je blijft bestaan, of je dat nu wilt of niet. Uw enige keuze is gehoorzaamheid of eindeloze marteling.
Van tijd tot tijd willen sommige leden van onze organisatie zich terugtrekken. Ze begaan geen zonde, noch veroorzaken ze verdeeldheid en verdeeldheid. Ze willen gewoon ontslag nemen. Zullen ze een parallel met scenario A ervaren en gewoon terugkeren naar de staat waarin ze zich bevonden voordat ze een van Jehovah's Getuigen waren, of is een versie van scenario B hun enige optie?
Laten we dit illustreren met een hypothetisch geval van een jong meisje dat opgroeide in een gezin van Jehovah's Getuigen. We zullen haar "Susan Smith" noemen.[I] Op haar tiende geeft Susan, die haar ouders en vrienden een plezier wil doen, de wens uit om zich te laten dopen. Ze studeert hard en op 10-jarige leeftijd komt haar wens in vervulling, tot grote vreugde van iedereen in de gemeente. Susan in de hulppioniersdienst tijdens de zomermaanden. Op haar achttiende begint ze met de gewone pioniersdienst. Er veranderen echter dingen in haar leven en tegen de tijd dat Susan 11 is, wil ze niet langer erkend worden als een van Jehovah's Getuigen. Ze vertelt niemand waarom. Niets in haar levensstijl is in strijd met de zuivere, christelijke praktijken waar Jehovah's Getuigen om bekend staan. Ze wil er gewoon niet meer een zijn, dus vraagt ze de plaatselijke ouderlingen om haar naam van de ledenlijst van de gemeente te verwijderen.
Kan Susan terugkeren naar de staat waarin ze zich bevond vóór haar doop? Is er een scenario A voor Susan?
Als ik deze vraag aan een niet-getuige zou stellen, zou hij waarschijnlijk naar jw.org gaan voor het antwoord. Googelen met 'Mijden Jehovah's Getuigen familie', zou hij dit ontdekken link die opent met de woorden:
„Degenen die gedoopt zijn als Jehovah's Getuigen maar niet langer tot anderen prediken, misschien zelfs afdrijven van de omgang met geloofsgenoten, zijn niet gemeden. In feite reiken we hen uit en proberen hun spirituele interesse weer op te wekken. ”[Vetgedrukt toegevoegd]
Dit schetst een beeld van een vriendelijk volk; iemand die hun religie aan niemand opdringt. Er is zeker niets te vergelijken met de Hellfire God van de christenheid / islam die een mens geen andere keus geeft dan volledige gehoorzaamheid of eeuwige kwelling.
Het probleem is dat wat we officieel op onze website zeggen, een klassiek voorbeeld is van politieke draai, ontworpen om een gunstig beeld te geven en de niet-zo-aangename waarheid te verbergen.
Ons hypothetische scenario met Susan is niet echt hypothetisch. Het past bij de situatie van duizenden; zelfs tienduizenden. Worden in de echte wereld degenen die een cursus als die van Susan volgen, gemeden? Niet volgens de jw.org-website. Elk eerlijk lid van Jehovah's Getuigen zou echter verplicht zijn te antwoorden met een volmondig "Ja". Oké, misschien niet een volmondige. Waarschijnlijker zou het een neergeslagen hoofd, neergeslagen, voeten schuifelende, half gemompelde “Ja” zijn; maar toch een "Ja".
Het is een feit dat de ouderlingen verplicht zouden zijn om de regels te volgen die zijn opgesteld door het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen en Susan als losgekoppeld beschouwen. Het verschil tussen ontkoppeld zijn en uitgesloten worden, is vergelijkbaar met het verschil tussen stoppen en ontslagen worden. Hoe dan ook, je komt op straat terecht. Of ze nu uitgesloten of teruggetrokken zijn, dezelfde aankondiging zou vanaf het platform in de Koninkrijkszaal worden gedaan: Susan Smith is niet langer een van Jehovah's Getuigen.[Ii] Vanaf dat moment zou ze afgesneden zijn van al haar familie en vrienden. Niemand zou meer met haar praten, zelfs niet om beleefd hallo te zeggen als ze haar op straat zouden tegenkomen of haar op een gemeentevergadering zouden zien. Haar familie zou haar als een paria behandelen. De ouderlingen zouden hen ontmoedigen om het meest noodzakelijke contact met haar te hebben. Simpel gezegd, ze zou een verschoppeling zijn, en als familie of vrienden zouden breken met deze organisatieprocedure door zelfs maar met haar te praten, zouden ze raad krijgen, ervan beschuldigd ontrouw te zijn jegens Jehovah en zijn organisatie; en als ze de raad zouden blijven negeren, zouden ze ook het risico lopen te worden gemeden (uitgesloten).
Dit zou allemaal niet zijn gebeurd als Susan ongedoopt was gebleven. Ze had volwassen kunnen worden, zelfs gaan roken, dronken worden, rondslapen, en de JW-gemeenschap zou nog steeds met haar kunnen praten, tot haar kunnen prediken, haar aanmoedigen om haar manier van leven te veranderen, de Bijbel met haar te bestuderen, laat haar zelfs naar een familiediner gaan; allemaal zonder repercussies. Maar toen ze eenmaal was gedoopt, zat ze in ons Hellfire God-scenario B. Vanaf dat moment was haar enige keuze om alle instructies van het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen te gehoorzamen, of om afgesneden te worden van iedereen van wie ze ooit heeft gehouden.
Gezien dit alternatief proberen de meesten die de Organisatie willen verlaten rustig weg te drijven, in de hoop niet opgemerkt te worden. Maar zelfs hier geven de goedgekozen, vriendelijke woorden uit de eerste alinea van onze website antwoord op de vraag "Mijdt u voormalige leden van uw religie?" vormen een beschamende dreiging.
Overweeg dit vanaf de Herder de kudde van God boek:
Degenen die vele jaren niet zijn geassocieerd[Iii]
40. Bij de beslissing om een gerechtelijke commissie te vormen of niet, moet het lichaam van ouderlingen het volgende overwegen:
- Belijdt hij nog steeds een Getuige te zijn?
- Wordt hij algemeen erkend als een Getuige in de gemeente of de gemeenschap?
- Heeft de persoon een zekere mate van contact of associatie met de gemeente, zodat er een rijzende of corrumperende invloed bestaat?
Deze instructie van het Besturende Lichaam heeft geen zin, tenzij we zulke personen nog steeds als leden van de gemeente en dus onder haar gezag kunnen beschouwen. Als een niet-Getuige in de gemeenschap zondigde - zeg maar hoererij pleegde - zouden we dan overwegen een rechterlijke commissie op te richten? Hoe belachelijk zou dat zijn. Maar als diezelfde persoon gedoopt werd maar zelfs jaren eerder was afgedreven, verandert alles.
Denk eens aan onze hypothetische zus Susan.[Iv] Laten we zeggen dat ze op 25-jarige leeftijd gewoon wegdreef. Toen begon ze op 30-jarige leeftijd met roken, of werd ze misschien alcoholist. Zouden we haar nog steeds als een voormalig lid beschouwen en het aan de familie overlaten hoe zij met de situatie zouden omgaan, zoals onze website aangeeft? Misschien heeft ze gezinsondersteuning nodig; een interventie zelfs. Kunnen we het aan hen overlaten om naar eigen inzicht te handelen, op basis van hun geoefende christelijke geweten? Helaas nee. Het is niet aan hen. In plaats daarvan moeten de ouderlingen handelen.
Het laatste bewijs dat degenen die wegdrijven niet als voormalige leden worden behandeld, is het feit dat als de ouderlingen een gerechtelijke commissie zouden vormen in de zaak van Susan op basis van de voorgaande criteria en zouden besluiten haar uit te sluiten, dezelfde aankondiging zou worden gedaan als toen ze was gedissocieerd: Susan Smith is niet langer een van Jehovah's Getuigen. Deze aankondiging slaat nergens op als Susan al geen lid was van de JW-gemeenschap. Het is duidelijk dat we haar niet als een voormalig lid beschouwen, zoals onze website aangeeft, ook al past ze in het scenario dat wordt beschreven als iemand die 'wegdreef'.
Uit onze daden blijkt dat we degenen die wegdrijven en degenen die stoppen met publiceren nog steeds beschouwen als onder het gezag van de gemeente. Een echt voormalig lid is iemand die zijn of haar lidmaatschap opzegt. Ze staan niet langer onder het gezag van de gemeente. Maar voordat ze gaan, instrueren we alle leden van de gemeente in het openbaar om ze te mijden.
Voldoen we door zo te handelen aan Jehovah's vereiste om goedheid lief te hebben? Of gedragen we ons als de hellevuurgod van vals christendom en islam? Is dit hoe Christus zou handelen?
Een gezinslid dat niet tot het geloof van Jehovah's Getuigen toetreedt, kan nog steeds praten en omgaan met zijn JW-gezinsleden. Een gezinslid dat dan een JW wordt, zal echter voor altijd van alle anderen in het gezin die het geloof van Jehovah's Getuigen beoefenen, afgesneden worden. Dit zal zelfs het geval zijn als het voormalige lid een voorbeeldig leven als christen leidt.
Wat betekent het om 'van vriendelijkheid te houden'?
Het is een vreemde uitdrukking voor het moderne oor, is het niet?… "Van vriendelijkheid houden". Het houdt zoveel meer in dan alleen maar aardig zijn. Elk van onze drie vereiste woorden uit Micha 6: 8 is gekoppeld aan een actiewoord: oefening gerechtigheid, wees bescheiden terwijl wandel met God, en liefde vriendelijkheid. We moeten deze dingen niet alleen zijn, maar ze moeten ze doen; om ze te allen tijde te oefenen.
Als een man zegt dat hij echt van honkbal houdt, zou je verwachten dat hij er de hele tijd over praat, naar honkbalwedstrijden gaat, spel- en spelerstatistieken reciteert, ernaar kijkt op tv en misschien zelfs speelt wanneer hij de kans had. Als je hem het echter nooit hoort zeggen, ernaar kijkt of doet, zul je weten dat hij jou en mogelijk zichzelf bedriegt.
Vriendelijkheid liefhebben betekent in al onze handelingen onfeilbaar vriendelijk te handelen. Het betekent dat je van het concept van vriendelijkheid houdt. Het betekent altijd aardig willen zijn. Wanneer we gerechtigheid oefenen, zal het daarom getemperd worden door onze allesoverheersende liefde voor goedheid. Onze gerechtigheid zal nooit hard of koud zijn. We mogen dan wel zeggen dat we vriendelijk zijn, maar het zijn de vruchten die we voortbrengen die getuigen van onze gerechtigheid of het gebrek daaraan.
Vriendelijkheid wordt het vaakst betuigd aan mensen in nood. We moeten van God houden, maar zou er ooit een gelegenheid zijn dat God het nodig zou hebben dat we vriendelijk voor hem zijn? Vriendelijkheid is het meest nodig als er leed is. Als zodanig is het verwant aan barmhartigheid. Om het niet al te fijn te zeggen, zouden we kunnen zeggen dat barmhartigheid vriendelijkheid in actie is. Kunnen de liefde voor vriendelijkheid en het oefenen van barmhartigheid een rol spelen in de manier waarop we individueel omgaan met het beleid van de organisatie ten aanzien van gedissocieerde personen? Voordat we daarop kunnen antwoorden, moeten we de schriftuurlijke basis begrijpen - als die er is - voor disassociatie.
Is dissociatie gelijkstellen aan disfellowshipping schriftuurlijk?
Het is interessant dat je tot 1981 de gemeente kon verlaten zonder angst voor straf. "Disassociatie" was een term die alleen van toepassing was op degenen die de politiek of het leger ingingen. We hebben zulke mensen niet "uitgesloten" om niet in conflict te komen met wetten die ons veel vervolging hadden kunnen brengen. Als een ambtenaar hem vraagt of we leden uit het leger sturen, zouden we kunnen antwoorden: “Absoluut niet! We sluiten geen gemeenteleden uit die ervoor kiezen om hun land te dienen in het leger of in de politiek. " Niettemin, toen de aankondiging werd gedaan vanaf het platform, wisten we allemaal wat het werkelijk betekende; of zoals Monty Python het zou kunnen omschrijven: 'Zo-en-zo gaat uit elkaar. Weet je wat ik bedoel? Weet je wat ik bedoel? Nudge, duw. Knipoog, knipoog. Zeg niets meer. Zeg niets meer."
In 1981, rond de tijd dat Raymond Franz Bethel verliet, veranderde de situatie. Tot dat moment werd een broeder die een ontslagbrief had ingediend, gewoon behandeld als iedereen die wij als "in de wereld" beschouwden. Dit was scenario A. Abrupt, na 100 jaar publiceren van het Uitkijktoren, Dat Jehovah naar verluidt dat tijdstip heeft gekozen om tot dusver verborgen waarheden over het onderwerp dissociatie via het Besturende Lichaam te onthullen? Daarna werden alle gedissocieerde degenen plotseling en zonder waarschuwing in scenario B geduwd. Deze richting werd met terugwerkende kracht toegepast. Zelfs degenen die vóór 1981 ontslag hadden genomen, werden behandeld alsof ze zich zojuist hadden teruggetrokken. Een daad van liefdevolle vriendelijkheid?
Als je de gemiddelde JW vandaag zou vragen waarom broeder Raymond Franz werd uitgesloten, zou het antwoord zijn: “Wegens afvalligheid”. Dat was niet het geval. Het is een feit dat hij werd uitgesloten omdat hij had geluncht met een vriend en werkgever die zich van de Organisatie hadden teruggetrokken voordat de functie van 1981 van kracht werd.
Maar laten we, voordat we deze actie als onrechtvaardig en onvriendelijk bestempelen, eens kijken wat Jehovah te zeggen heeft. Kunnen we onze leerstelling en ons beleid over loskoppeling van de Schrift bewijzen? Dat is niet alleen de laatste maatstaf, het is de enige.
Onze eigen encyclopedie, Inzicht in de Schrift, Volume I is een goede plek om te beginnen. "Uitsluiting" wordt behandeld onder het onderwerp "Uitsluiting". Er is echter geen subonderwerp of subkop die "Disassociatie" bespreekt. Alles wat er is, is te vinden in deze ene paragraaf:
Maar met betrekking tot iedereen die christenen was maar later de christelijke gemeente verstootte… gebood de apostel Paulus: „Houd op met omgang met” zo iemand; en de apostel Johannes schreef: „Ontvang hem nooit bij u thuis en groet hem nooit.” - 1Kor 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 blz. 788)
Laten we omwille van de discussie aannemen dat het verlaten van de Organisatie van Jehovah's Getuigen gelijk staat aan 'het verwerpen van de christelijke gemeente'. Ondersteunen de twee geciteerde Schriftteksten het standpunt dat zulke personen als uitgesloten worden behandeld, zelfs niet 'begroeten ze hem'?
(1 Korintiërs 5: 11) 11 Maar nu schrijf ik je om te stoppen met het gezelschap van iemand die een broer wordt genoemd die seksueel immoreel is of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een reviler of een dronkaard of een afperser, zelfs niet met zo'n man aan het eten.
Dit is duidelijk een verkeerde toepassing. Paulus heeft het hier over onberouwvolle zondaars, niet over mensen die, terwijl ze een christelijke levensstijl handhaven, ontslag nemen bij de Organisatie.
(2 John 7-11) . . Want er zijn veel misleiders de wereld ingegaan, degenen die niet erkenden dat Jezus Christus in het vlees kwam. Dit is de bedrieger en de antichrist. 8 Pas op jezelf, zodat je niet de dingen verliest waar we aan gewerkt hebben, maar dat je een volledige beloning kunt krijgen. 9 Iedereen die vooruit gaat en niet in de leer van Christus blijft, heeft God niet. Degene die wel in deze leer blijft, is degene die zowel de Vader als de Zoon heeft. 10 Als iemand naar je toe komt en deze leer niet brengt, ontvang hem dan niet bij jou thuis of zeg hem niet begroet. 11 Want degene die hem een groet zegt, is een deler in zijn slechte werken.
De Inzicht boek citeert alleen de verzen 9 en 10, maar de context laat zien dat Johannes het heeft over bedriegers en antichristen, mensen die zich bezighouden met goddeloze werken, doorgaan en niet blijven in de leer van de Christus. Hij heeft het niet over mensen die stilletjes weglopen van de Organisatie.
Het toepassen van deze twee schriftplaatsen op degenen die eenvoudig de omgang met de gemeente willen verbreken, is beledigend voor zulke personen. We zijn indirect bezig met schelden, waarbij we hen bestempelen als hoereerders, afgodendienaars en antichristen.
Laten we naar het originele artikel gaan dat dit nieuwe begrip lanceerde. Zeker, als de bron van deze radicale verandering van denken zal er veel meer schriftuurlijke ondersteuning zijn dan we in de Inzicht boek.
w81 9 / 15 p. 23 par. 14, 16 Disfellowshiping - Hoe het te bekijken
14 Iemand die een echte christen is geweest, zou de weg van de waarheid kunnen verloochenen door te stellen dat hij zichzelf niet langer als een van Jehovah's Getuigen beschouwt of als iemand bekend wil worden. Wanneer deze zeldzame gebeurtenis zich voordoet, doet de persoon afstand van zijn status als christen, waarbij hij zich opzettelijk loskoppelt van de gemeente. De apostel Johannes schreef: „Ze gingen van ons weg, maar ze waren niet van ons soort; want als ze van onze soort waren geweest, zouden ze bij ons zijn gebleven. ”- 1 Johannes 2:19.
16 Personen die zich 'niet van ons soort' maken door opzettelijk het geloof en de overtuigingen van Jehovah's Getuigen te verwerpen moeten op de juiste manier worden bekeken en behandeld, net als degenen die zijn uitgesloten wegens wangedrag.
U zult waarschijnlijk opmerken dat er maar één schriftplaats wordt gebruikt om dit beleid te veranderen, wat een radicale invloed zal hebben op het leven van tienduizenden. Laten we die tekst eens goed bekijken, maar deze keer in context.
(1 John 2: 18-22) . . Jonge kinderen, het is het laatste uur, en net zoals je hebt gehoord dat de antichrist komt, zijn er zelfs nu veel antichristen verschenen, waarvan we weten dat het het laatste uur is. 19 Ze gingen van ons weg, maar ze waren niet van onze soort; want als ze van ons soort waren geweest, zouden ze bij ons zijn gebleven. Maar ze gingen weg zodat zou kunnen worden aangetoond dat niet iedereen van onze soort is. 20 En je hebt een zalving van de heilige, en jullie hebben allemaal kennis. 21 Ik schrijf je, niet omdat je de waarheid niet kent, maar omdat je het weet, en omdat er geen leugen uit de waarheid voortkomt. 22 Wie is de leugenaar dan degene die ontkent dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, degene die de Vader en de Zoon ontkent.
Johannes heeft het niet over mensen die gewoon de gemeente hebben verlaten, maar over antichristen. Mensen die tegen Christus waren. Dit zijn 'leugenaars die ontkennen dat Jezus Christus is'. Ze ontkennen de Vader en de Zoon.
Het lijkt erop dat dit het beste is wat we kunnen doen. Eén schriftplaats en nog een verkeerd toegepast.
Waarom doen we dit? Wat valt er te winnen? Hoe wordt de gemeente beschermd?
Iemand vraagt of zijn naam van de lijst wordt verwijderd en onze reactie is hem te straffen door hem af te sluiten van iedereen van wie hij ooit in zijn leven heeft gehouden - moeder, vader, grootouders, kinderen, intieme vrienden? En we durven dit te presenteren als de weg van de Christus? Ernstig???
Velen zijn tot de conclusie gekomen dat onze ware motivatie niets te maken heeft met de bescherming van de gemeente en alles met het behoud van kerkelijk gezag. Als u daaraan twijfelt, overweeg dan welke aansporingen we herhaaldelijk krijgen als er artikelen verschijnen - steeds vaker - over de noodzaak dat we de uitsluitingsregelingen steunen. Ons wordt verteld dat we dit moeten doen om de eenheid van de gemeente te ondersteunen. Dat we ons moeten onderwerpen aan Jehovah's theocratische organisatie en de leiding van de ouderlingen niet in twijfel moeten trekken. We worden ontmoedigd om onafhankelijk te denken en er wordt ons verteld dat als we de leiding van het Besturende Lichaam aanvechten, doorgaan en de opstandige voetstappen van Korach volgen.
Vaak zijn degenen die weggaan, tot het inzicht gekomen dat sommige van de belangrijkste leerstellingen van Jehovah's Getuigen onjuist zijn. We leren dat Christus begon te regeren 1914, waarvan we in dit forum hebben laten zien dat het niet waar is. We leren dat de meerderheid van de christenen geen hemelse hoop heeft. Nog een keer, onwaar. We hebben vals geprofeteerd over de opstanding die binnenkomt 1925. We hebben miljoenen mensen valse hoop gegeven op basis van gebrekkige chronologie. We hebben gegeven oneerlijke eer aan mannenen hen in alles behalve in naam als onze leiders behandelen. We hebben aangenomen verander de heilige geschriften, het invoegen van Gods naam op plaatsen waar het niet thuishoort, uitsluitend gebaseerd op speculatie. Misschien wel het ergste van alles, hebben we gedevalueerd de rechtmatige plaats van onze aangestelde koning door de nadruk te leggen op zijn rol in de christelijke gemeente.
Als een broeder (of zuster) verontrust is door de voortdurende leerstelling die in strijd is met de Schrift, zoals in de zojuist aangehaalde voorbeelden, en bijgevolg afstand wil nemen van de gemeente, moet hij dat heel voorzichtig en rustig doen, in het besef dat een groot zwaard hangt boven je hoofd. Als de broeder in kwestie is wat we zouden kunnen noemen, een opvallende verschijning, die als pionier en ouderling heeft gediend, is het helaas niet zo gemakkelijk om onopgemerkt terug te komen. Een strategische terugtrekking uit de Organisatie, hoe discreet ook, zal worden gezien als een aanklacht. Goedbedoelende ouderlingen zullen de broeder zeker een bezoek brengen met het oog - misschien wel een die echt oprecht is - hem te herstellen tot "geestelijke gezondheid". Ze zullen begrijpelijkerwijs willen weten waarom de broeder afdrijft, en zullen geen genoegen nemen met vage antwoorden. Ze zullen waarschijnlijk gerichte vragen stellen. Dit is het gevaarlijke gedeelte. De broeder zal de verleiding moeten weerstaan om zulke directe vragen eerlijk te beantwoorden. Omdat hij een christen is, zal hij niet willen liegen, dus zijn enige optie is een beschaamd stilzwijgen bewaren, of hij kan eenvoudigweg weigeren de ouderlingen te ontmoeten.
Als hij echter eerlijk antwoordt en zegt dat hij het niet eens is met sommige van onze leringen, zal hij geschokt zijn hoe de sfeer van liefdevolle zorg voor zijn spiritualiteit verandert in iets kouds en hardvochtigs. Hij zou kunnen denken dat, aangezien hij zijn nieuwe inzichten niet promoot, de broers hem met rust zullen laten. Helaas zal dat niet het geval zijn. De reden hiervoor gaat terug naar een brief van 1 september 1980 van het Besturende Lichaam aan alle kring- en districtsopzieners - tot op heden nooit herroepen. Vanaf pagina 2, par. 1:
Houd er rekening mee dat om uitgesloten te worden, een afvallige hoeft geen promotor van afvallige opvattingen te zijn. Zoals vermeld in paragraaf twee, bladzijde 17 van de Wachttoren van 1 augustus 1980: “Het woord 'afvalligheid' komt van een Griekse term die 'afstand nemen van', 'afval, afvalligheid', 'rebellie, verlatenheid betekent. Daarom, als een gedoopte christen de leringen van Jehovah, zoals gepresenteerd door de getrouwe en beleidvolle slaaf, verlaat, en blijft geloven in andere doctrine ondanks schriftuurlijke terechtwijzing, dan is hij afvallig. Er dienen uitgebreide, vriendelijke pogingen in het werk te worden gesteld om zijn denken bij te sturen. Als hij echter, nadat hij zich zo uitgebreid heeft ingespannen om zijn denken bij te stellen, de afvallige ideeën blijft geloven en datgene wat hem via de 'slaafklasse' is verschaft, verwerpt, dan dienen passende gerechtelijke maatregelen te worden genomen.
Alleen al omdat je een ander geloof in de privacy van je eigen geest hebt, ben je een afvallige. We hebben het hier over een totale onderwerping van hart, geest en ziel. Dat zou prima zijn - inderdaad prijzenswaardig - als we het over Jehovah God hadden. Maar dat zijn we niet. We hebben het over de leringen van mensen, die beweren namens God te spreken.
Natuurlijk krijgen de ouderlingen de opdracht de dwalende eerst schriftuurlijk terecht te wijzen. Hoewel hier de aanname is dat een dergelijke „schriftuurlijke terechtwijzing” kan worden gegeven, is de beproefde realiteit dat er geen manier is om onze leerstellingen van 1914 en het systeem van redding op twee niveaus te verdedigen met gebruikmaking van Gods geïnspireerde Woord. Dat zal de ouderlingen er echter niet van weerhouden gerechtelijke stappen te ondernemen. In feite wordt ons verslag na verslag verteld dat de beschuldigde gretig is om de verschillen in geloof met de Schrift te bespreken, maar de broeders die in het oordeel zitten, zullen hem niet betrekken. Mannen die heel gewillig lange schriftuurlijke besprekingen met volkomen vreemden aangaan over leerstellingen als de Drieëenheid of de onsterfelijke ziel, zullen wegrennen voor een soortgelijk gesprek met een broeder. Waarom het verschil?
Simpel gezegd, als de waarheid aan jouw kant staat, heb je niets te vrezen. De Organisatie is niet bang haar verkondigers van deur tot deur te sturen om de Drieëenheid, het Hellevuur en de onsterfelijke ziel met leden van de kerken van de christenheid te bespreken, omdat we weten dat ze kunnen winnen door het zwaard van de geest, Gods Woord, te gebruiken. We zijn goed opgeleid om dit te doen. Wat betreft die valse doctrines: ons huis is op een rots gebouwd. Als het echter om die leerstellingen gaat die eigen zijn aan ons geloof, is ons huis op zand gebouwd. De stortvloed van water die een koude schriftuurlijke redenering is, zou ons fundament wegvreten en ons huis om ons heen doen instorten.[V] Daarom is onze enige verdediging een beroep op autoriteit - de zogenaamde "goddelijk aangestelde" autoriteit van het Besturende Lichaam. Hiermee proberen we afwijkende meningen te onderdrukken en tegengestelde meningen het zwijgen op te leggen door misbruik van het uitsluitingsproces. We stempelen snel het figuurlijke voorhoofd van onze broer of zus met het label "Afvallige" en net als de melaatsen uit het oude Israël zullen we allemaal contact vermijden. Als ze dat niet doen, kunnen we de postzegel van de apostaat een tweede keer uittrekken.
Onze Bloodguilt
Toen we met terugwerkende kracht het beleid veranderden met betrekking tot hoe we degenen behandelen die zich uit ons terugtrekken, waren we een regeling aan het treffen die tienduizenden nadelig zou beïnvloeden. Of het sommigen tot zelfmoord heeft gedreven, wie kan zeggen; maar we weten wel dat velen tot struikelen zijn gebracht, wat tot een ergere dood leidde: de geestelijke dood. Jezus waarschuwde ons voor ons lot als we de kleine zouden laten struikelen.[Vi] Er is een groeiend gewicht van bloedschuld als gevolg van deze verkeerde toepassing van de Schrift. Maar laten we niet denken dat het alleen van toepassing is op degenen die onder ons de leiding nemen. Als een man die over u regeert, eist dat u een steen werpt naar degene die hij heeft veroordeeld, moet u dan worden verontschuldigd voor het gooien ervan omdat u alleen bevelen opvolgt?
We moeten vriendelijkheid liefhebben. Dat is een vereiste van onze God. Laten we dat herhalen: God vereist dat we "goedheid liefhebben". Als we je medemens hard behandelen omdat we bang zijn dat we gestraft zullen worden voor het ongehoorzaam zijn aan de bevelen van mensen, houden we meer van onszelf dan van onze broeder. Deze mannen hebben alleen macht omdat we die aan hen hebben gegeven. We worden voor de gek gehouden door hen deze macht te verlenen, omdat ons wordt verteld dat ze namens God spreken als zijn aangewezen kanaal. Laten we even stoppen en ons afvragen of onze liefdevolle Vader, Jehovah, partij zou zijn bij zulke onvriendelijke en liefdeloze daden? Zijn Zoon kwam naar de aarde om de Vader aan ons te openbaren. Is dit hoe onze Heer Jezus handelde?
Toen Petrus de menigte op Pinksteren berispte omdat zij hun leiders hadden ondersteund bij het doden van de Christus, werden zij diep in het hart geraakt en tot berouw bewogen.[Vii] Ik beken dat ik me schuldig heb gemaakt aan het veroordelen van de rechtvaardige in mijn tijd omdat ik geloof en vertrouwen stelde in het woord van mensen in plaats van mijn geweten te volgen en God te gehoorzamen. Door dat te doen, maakte ik mezelf iets verfoeilijks voor Jehovah. Nou, niet meer.[Viii] Net als de Joden in de tijd van Petrus is het tijd voor ons om ons te bekeren.
Het is waar dat er geldige schriftuurlijke redenen zijn om iemand uit de gemeenschap te sluiten. Er is een schriftuurlijke basis om zelfs maar te weigeren iemand gedag te zeggen. Maar het is niet aan iemand anders om mij of jou te vertellen wie we als broeder kunnen behandelen en wie we als outcast moeten behandelen; een paria. Het is niet aan iemand anders om me een steen te geven en te zeggen dat ik die naar een ander moet gooien zonder me alles te geven wat ik nodig heb om de beslissing voor mezelf te nemen. We mogen niet meer de koers van de naties volgen en ons geweten overgeven aan slechts een mens of een groep mensen. Op die manier is allerlei kwaad gedaan. Miljoenen hebben hun broers gedood op de slagvelden, omdat ze hun geweten overgaven aan een hoger menselijk gezag, waardoor het de verantwoordelijkheid voor hun ziel voor God op zich kon nemen. Dit is niets anders dan een grootse zelfbedrog. "Ik volgde gewoon bevelen op", zal op de dag des oordeels minder gewicht in de schaal leggen voor Jehovah en Jezus dan in Neurenberg.
Laten we vrij zijn van het bloed van alle mensen! Onze liefde voor vriendelijkheid kan tot uiting komen door verstandig barmhartigheid te oefenen. Als we op die dag voor onze God staan, laat er dan een enorm krediet van genade in het grootboek voor ons staan. We willen niet dat ons oordeel zonder Gods genade is.
(James 2: 13) . . . Voor degene die geen barmhartigheid beoefent, zal [zijn] oordeel zonder genade hebben. Barmhartigheid juicht triomfantelijk over oordeel.
Klik op om het volgende artikel in deze serie te bekijken hier.
[Ii] Herder de kudde van God (ks-10E 7: 31 p. 101)
[Iii] (ks10-E 5: 40 p. 73)
[Iv] Feit is dat Susans geval verre van hypothetisch is. Haar situatie is in de loop der jaren duizenden keren herhaald binnen de wereldwijde gemeenschap van Jehovah's Getuigen.
[V] Mat. 7: 24-27
[Vi] Luke 17: 1, 2
[Vii] Handelingen 2: 37, 38
[Viii] Spreuken 17: 15
[…] Om het volgende artikel in deze serie te zien, klik hier. […]
[...] raadsman. (Zie "Mijden Jehovah's Getuigen voormalige leden van hun religie" op jw.org en deze recensie daarvan […]
[...] Een tip van de hoed voor "BeenMislead" wiens doordachte opmerking dit juweeltje naar onze [...]
[…] De Schrift, deel 2 p. 422) [2] Voor eerdere afleveringen, zie "Oefen gerechtigheid" en "Houd van vriendelijkheid". [3] 2 Peter 3: [4] Jeremia 10:23 [5] Galaten 6: 7 [6] 1 Peter 4: [7] Jesaja 1:18 [8] 1 […]
Bedankt Ross. Waar ik naar verwees met het 11e uur is Mattheüs 20: 1-16. Ik hoef dit niet als waarheid te accepteren, het is alleen een gevoel / mening van mij. De meester roept op verschillende tijdstippen arbeiders op. Ik zie dat er na 1935 niet veel gezalfden zijn geroepen, maar de afgelopen jaren waren ronduit verbazingwekkend. Het aantal deelnemers is sinds 2007 verdubbeld en wat ik persoonlijk verbazingwekkend vind, is dat ik deze broeders ontmoet die door de geest werden geleid om te weten dat ze gezalfd zijn zoals het nu een dagelijkse zaak is. Combineer dit met mijn overtuiging dat we in de laatste dagen leven, I... Lees verder "
Zou deze toename van deelnemingen kunnen zijn dat steeds meer mensen zich realiseren dat alle christenen zouden moeten deelnemen?
Ja, maar het is de geest die dit besef veroorzaakt, en wat me verbaast is dat dit wereldwijd gebeurt. Zelfs een naaste familielid belde me op en vroeg me of ze gezalfd waren en van plan waren om aan de volgende herdenking deel te nemen.
Ondertussen heeft de oudste zij / hij hierover geïnformeerd en gezegd dat hij ook had nagedacht.
Ik weet dat dit anekdotisch bewijs is, maar daarom zeg ik dat het mijn gevoel, indruk, enz. Is.
Ik wil geloven dat Jehovah om zijn JW-aanbidders geeft om ze niet in het donker te laten!
Dat is interessant Alex. Ik vraag me af hoe de cijfers dit jaar zullen zijn?
Hallo Alex Rover, sorry, ik heb geprobeerd mijn vraag in te voegen door op het pictogram 'beantwoorden' op je opmerking 16 berichten hierboven hierboven te klikken, maar de 'tech-gremlins' zorgden ervoor dat het om de een of andere reden hier onderaan werd weergegeven. Ik probeer niet kritisch te zijn, ik denk alleen dat er iets meer aan uw opmerking was, dat ik hieronder reproduceer: Alex Rover zei: 7 februari 2014 om 10:20 uur Beste broeder, U bent niet de enige. Er zijn andere sites, maar ik moet Meleti en Apollos de eer geven omdat ze zo evenwichtig en respectvol zijn. Ik hoop dat ze zo blijven. Het is zo makkelijk... Lees verder "
Hallo Alex Rover,
door te zeggen 'Jezus noemt zijn zonen bij naam', bedoelde u
degenen met een aardse hoop, of de gezalfden, die feitelijk de Zijne zijn
broers?
Ik ben gewoon nieuwsgierig naar je mening hier, en waarom je je zo voelde,
omdat ik geniet van je overwogen opmerkingen.
Hallo Ross,
Ik betwijfel of ik die exacte bewoording zou hebben gebruikt, omdat Jezus niet de Vader is. Zou u zo vriendelijk willen zijn om het volledige citaat in context te verstrekken en op welke pagina zou ik dat gezegd hebben?
Blijf alstublieft reageren. Ik heb nog een post over disfellowshipping, wat mijn reden om dit te zeggen duidelijk zal maken.
Een van de grootste mysteries voor mij over het hele uitsluiten van dingen uit de gemeenschap is dit. De gewone broer kan zich schuldig maken aan het delen in de zonden van anderen door simpelweg hallo te zeggen. Ok, maar de ouderlingen kunnen eenmaal per jaar een heel gesprek voeren met een uitgeslotene en onschuldig blijven, ook als een broer of zus een zaak heeft afspraak met een uitgesloten persoon kunnen ze een gesprek voeren en onschuldig blijven, dat is geld voor u. Dit is een van de grote mysteries van het leven voor mij, zoals de drie-eenheid of waar... Lees verder "
Kev, dat is een uitstekend punt over het feit dat de ouderlingen immuun zijn voor uitgeslotenen. Over het bezoek van die oudste, ik ben nu ongeveer 7 jaar D / F en heb NOOIT een ouderlingbezoek gehad! Maar bijna 2 jaar geleden, op de begrafenis van mijn moeder, had ik 3 verschillende ouderlingen die ik het grootste deel van mijn leven had gekend, uit 3 verschillende gemeenten die naar me toe kwamen en alle 3 zeiden tegen de genade dat als ik maar terugkwam, het niet zou gebeuren. er is nauwelijks tijd voor en ik zou opnieuw worden opgenomen, alsof dat een voorbijgaande conclusie was. Ik vond het vreemd dat niet één... Lees verder "
Ik denk niet dat ik een bezoek zal brengen aan beide plattelandsmeisjes. Een zus op straat tegen het lijf gelopen en ze kroop terug en legde haar handen op haar gezicht om mij te blokkeren. Zelfs mijn vrouw is ook geschuwd toen ze met een paar sprak en ze is nooit getuige geweest. Ik heb genoten van je opmerkingen trouwens, ga zo door
Hallo Iamacountrygirl2,
Blijf alsjeblieft commentaar geven op meid. Ik heb gewoon zin om te huilen. Gush!
Deze hele kwestie herinnert aan de dagen van Sir Thomas More die de bijlman een fooi gaf voor een zuivere snee, aangezien het sterven voor een zaak van grotere moed was dan het steunen van Henry XIII in zijn arbitrage tegen de kerk in Rome. Hoewel More niet zo verlicht was geweest als sommigen van ons JW's misschien zouden willen denken, was zijn geweten beter afgestemd om te doen wat nodig was om zijn gezin en zijn eigen integriteit voor God en Christus te beschermen.
"A Man for All Seasons" is een uitstekende film die dit gewaardeerde stukje geschiedenis uitbeeldt.
Ik kwam deze YouTube-video tegen "Taking On Tony - Mijn weerlegging van de Anthony Morris III Shunning." Als je deze video nog niet hebt gezien, ben je misschien geïnteresseerd in het bekijken ervan. De verteller is een voormalige Jehova's Getuige die nu een agnosticus is; hij respecteert echter iemands keuze om christen te zijn. Ik vond het intelligent en informatief. Ik ben blij dat iemand bereid is zich publiekelijk uit te spreken over zo'n onchristelijke praktijk. Het is een vrij lange video, maar ik hoop dat je de tijd neemt om ernaar te kijken, want ik denk dat het zeker de moeite waard is... Lees verder "
Het is zeer betreurenswaardig dat broeder Morris ons niet de gelegenheid heeft gegeven om voor een publiek van duizenden mensen over het goede nieuws te spreken. Er zijn zoveel aanmoedigende en opbouwende onderwerpen. In deze tijd gaat alles wat wordt gezegd binnen enkele minuten wereldwijd en blijft het de spreker nog jarenlang aanklagen. Een man in zijn positie moet zo voorzichtig zijn met wat hij zegt, en toch is het zo gemakkelijk om fouten te vermijden door simpelweg de Christus te imiteren. In de drie en een half jaar van Jezus 'bediening is er enige melding dat hij sprak over uitsluiting, persoonlijke verzorging,... Lees verder "
Dat deed me aan deze teksten denken. In hoeverre is Morris 'toespraak verwijderd van Paulus' bescheiden vastberadenheid om alleen te spreken over dingen die betrekking hebben op Jezus Christus. (1 Korinthiërs 2: 1-5) 2 En dus kwam ik, toen ik tot U kwam, broeders, niet met een overdaad aan spraak of wijsheid om U het heilige geheim van God te verkondigen. 2 Want ik besloot niets onder U te weten behalve Jezus Christus, en hij werd aan de paal gehangen. 3 En ik kwam tot U in zwakheid en in angst en met veel beven; 4 en mijn toespraak en wat ik predikte, waren niet met overtuigende woorden van wijsheid, maar met... Lees verder "
Ik hou van die schriftgedeelten! Dat is een geweldig voorbeeld van hoe hij Gods boodschap aan zijn volk kan overbrengen ... of het nu gaat om brieven / conversaties / lezingen.
Heel erg bedankt voor deze kleine reden.
Wat een pompeuze arrogante kleine pestkop.
Hij toont echt zijn ware kleuren, omdat we verwachten dat alle GB-leden het in de toekomst moediger zullen doen.
Als hij een van Jezus 'broers is, dan ben ik Mickey Mouse.
Als ik ooit in een gerechtelijke vergadering ben…. Ik bid dat hij niet op de zaak staat. Zijn woorden zijn vriendelijk noch genadig. Ik ben geen ouderling ... maar ik kan me voorstellen dat de bijeenkomsten van de GB interessant zijn met hem in de buurt. Hij gelooft beslist dat hij in een positie verkeert met autoriteit of heerschappij. Sinds de jaarlijkse bijeenkomst en hun optreden in het WT bij onze Almachtige God Jehovah (minus onze Heer Jezus) blijkt dat ze met hun show op pad willen. Op basis van de opmerkingen van de coördinator bij mijn KH, tijdens een van mijn vergaderingen weken geleden, is dat zeker zo... Lees verder "
1:11:00 „Dat is niet wat Jehovah wil. Dat is niet wat het Besturende Lichaam wil. ' 1:17:20 'De Bijbel zegt niet:' houd niemand gezelschap, tenzij het een van uw naaste familieleden is '. Er staat niet: 'Nou, dit is mijn dochter; dit is mijn uitgesloten zoon '. Er staat niet: 'nou je begrijpt het niet, dit is mijn moeder die is uitgesloten, mijn vader die is uitgesloten'. De Bijbel zegt "IEDEREEN". (Zegt de Bijbel dat? Waar?) 'Leden van het Besturende Lichaam hebben [uitgesloten gezinsleden] ervaren. We begrijpen dat het een zwaard is. We accepteren ook onze martelpaal. We willen zijn... Lees verder "
Het is niet oké om zo tegen Gods kinderen te spreken, maar tegen Gods vrienden is perhaphs wel. We zijn standaard en we moeten luisteren, gehoorzamen en gezegend worden.
Ik ben een voormalige ouderling en ben zo stil mogelijk vervaagd en het is ongeveer 2 1/2 jaar geleden. sinds ik voor het laatst een vergadering heb bijgewoond. Hoewel de andere ouderen weten, zijn er een aantal dingen waar ik het niet mee eens ben in de organisatie. Ik heb voorkomen dat ik uitgesloten werd, omdat ik bijna alle contact met andere JW's vermijd, behalve met familie, en ik praat niet over mijn meningsverschillen. De tijd is aangebroken dat ik weer graag spirituele gemeenschap zou willen, misschien in een plaatselijke kerk die tolerant is voor een breed scala aan verschillende overtuigingen. Maar ik kan het niet... Lees verder "
Erick-
Je hebt hier al een familie van gelijkgestemde ex-oudsten en aanstaande ex's gevonden.
Verlies niet het geloof in Jehovah's vermogen om binnenkort de man van wetteloosheid te openbaren, die zichzelf "de leiding heeft gegeven op het hoofdkantoor" (G. Jackson citeert).
Beste broeder, je bent niet de enige. Er zijn andere sites, maar ik moet Meleti en Apollos de eer geven omdat ze zo evenwichtig en respectvol zijn. Ik hoop dat ze zo blijven. Het is zo gemakkelijk om GB deze GB te zeggen, maar we moeten ons verzetten om te zwaar te oordelen. Jezus hield van zijn vijanden. Het belangrijkste is wat Jehovah van ons denkt. We moeten meer op hem gaan lijken. Ik denk dat er over de hele wereld iets gebeurt. Ik voel het, Jezus is begonnen zijn zoons bij de naam te noemen. Dit is het elfde uur. Het gaat niet langer om 1914, dat is het niet... Lees verder "
Weer een heel goed geschreven en goed onderbouwd artikel Meleti, goed gedaan! Ik wou alleen dat ik mijn JW-familie kon laten lezen! Ze zijn erg goed geweest sinds ik met alle activiteiten stopte, maar het is duidelijk dat ik niet langer ben uitgenodigd voor familiefuncties, zoals sommige van mijn opvattingen bij hen bekend zijn geworden, opvattingen die dezelfde zijn als die van jou Meleti, en daarom volkomen schriftuurlijk zijn , maar genoeg om ze over te halen mij op afstand te houden. Hun acties staan ver af van het schuwen, denk ik, maar zijn nog steeds kwetsend, en de... Lees verder "
Nog niet zo lang geleden was ik waar je familie nu is. De kracht van indoctrinatie is groot. Door de vrije stroom van informatie te beperken tot een kanaal dat afkomstig is van het Besturende Lichaam, hebben ze de geest van hun onderdanen effectief voor de waarheid verblind. (2 Korintiërs 4: 3-6). . Als in feite het goede nieuws dat we verkondigen versluierd is, is het versluierd onder degenen die verloren gaan, 4 onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind, zodat de verlichting van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is,... Lees verder "
Misschien zou dat een van je volgende berichten moeten zijn Meleti. Ik wil heel graag werken aan een positief alternatief. Velen van ons zitten in hetzelfde schuitje, gaan actief naar vergaderingen, enz ... Persoonlijk heb ik een belofte gedaan om te pionieren en ik wil me eraan houden, maar beseffend dat het goede nieuws dat ik predik het verkeerde was, maakt het steeds moeilijker voor mij. Ik hoop dat we op een dag allemaal de koppen bij elkaar kunnen steken hoe we onze prediking op een positieve en productieve manier moeten benaderen en hoe we weduwen en wezen beter kunnen helpen. Wij... Lees verder "
Bedankt voor uw vriendelijke opmerkingen. Ja, het zou een goed gespreksonderwerp zijn, hoewel het een zeer uitdagende post zou zijn. Prediken in de gemeente terwijl de leer van valse leer wordt vermeden zonder één flank bloot te leggen, lijkt veel op het doorkruisen van een mijnenveld. Je weet nooit waar ze zijn en wanneer ze afgaan. Een van mijn medeouderlingen ontmoette een man in het predikingswerk die beweerde een christen zonder kerkgenootschap te zijn, die zegt dat hij een probleem heeft met ons onderwijs uit 1914. Deze broeder wilde dat ik sindsdien met hem mee ging tijdens de oproep.... Lees verder "
Uw opmerking is voor mij vandaag zeer bemoedigend. „Het is waar dat Jehovah ons niet nodig heeft, maar hij heeft ons deze kans gegeven. We willen het werk niet aan de rotsen overlaten. ' (Lukas 19:40) Mijn geloof wordt zeer op de proef gesteld in predikingswerk. Ik hou zo veel van de bediening! Mijn opvattingen zijn echter veel veranderd, dus ik denk dat de boodschap van mijn bediening moet veranderen. Over het algemeen probeer ik de leerconversaties te ontwijken, vooral de leer van 1914. In de afgelopen vijf jaar draag ik gewoon mijn bijbel en deel ik schriftuurlijke gedachten en plaats ik helemaal geen literatuur. Zelfs... Lees verder "
Haha ik ken het gevoel 😉 Laatst vroeg een van mijn bijbelstudies mij en een broer om hun geloofsverhalen te delen. Mijn medebroeder vroeg me of ik ooit twijfelde of ik in de waarheid was .. HAHA ik was als Oh Boy…. Als ik bediening / bijbelstudie doe, probeer ik te verwijzen naar de derde persoon als het gaat om doctrines waar ik het niet mee eens ben. Ik zal bijvoorbeeld dingen zeggen als: het officiële standpunt van Jehovah's getuigen is X, Jehovah's getuigen kwamen rond 1914 tot de conclusie na analyse van de X-, Y- en Z-teksten. Dit zijn de gemaakte argumenten, wat... Lees verder "
Ik ga deze terminologie ook van het platform gebruiken. Bedankt
In Need of Grace, anderen: ik worstel met precies hetzelfde dilema. Ik ben van mening dat een christen het goede nieuws aan anderen moet vertellen, zodat de mensen meer te weten komen over Jezus en zijn koninkrijk en wat het zal brengen. Als het echter om leerstellingen en onjuiste leringen gaat, pas ik dezelfde benadering toe. Ik zeg dat de JW-organisatie gelooft dat x dit is vanwege dat. Maar ik voeg er ook aan toe dat niet alle christelijke organisaties dezelfde mening hebben. Ik laat het aan de persoon over om een beslissing te nemen. Onlangs moest ik uitleggen tijdens TS... Lees verder "
Mijn familie is verscheurd door deze 'liefdevolle regeling' nadat mijn ouders zich enkele jaren geleden uit de gemeenschap hadden teruggetrokken. Ik ging zelf een tijdje mee met dit arrangement en schrapte ze praktisch en toen bedacht ik me, hé, dit slaat nergens op! Ik heb onderzoek gedaan naar dit onderwerp en realiseerde me dat dit een slechte zaak is! Dit was het beginpunt van mijn achteruitgang als een van de Jw. Hier ben ik in 2014 deze webpagina's aan het lezen, in iets heel anders dan ik een paar jaar geleden geloofde en denkend of mijn eigen familie me zal mijden... Lees verder "
Bevestiging van de diepgewortelde 'harde lijn'-benadering door de WT-leiders wordt gedemonstreerd in de gelekte video's van de vertrouwelijke 2012/13 Kingdom Ministry School voor ouderen op internet.
Enge dingen!
JimmyG, waar gaat die gelekte video over? Bedankt. Over het algemeen vind ik deze site echt leuk omdat ik hierdoor openlijk mijn "observaties, twijfels, zorgen, enz." Kan delen over de leringen die we elke week krijgen.
Meleti, Bedankt voor dit liefdevolle en ondersteunende artikel! Heel lang heb ik in mijn hart gevoeld dat uitsluiting en mijden inherent verkeerd waren. Mijden is kwetsend, wreed, veroordelend, onvriendelijk en meedogenloos. Waarom zou iemand terug willen komen op die houding en behandeling? Op de een of andere manier kan ik me niet voorstellen dat Jezus iemand mijdt. Ik dacht altijd aan Jezus toen de Schriftgeleerden en Faraseeën de overspelige vrouw bij hem brachten en wilden weten wat hij zou zeggen over haar steniging. 'En terwijl ze het hem bleven vragen, stond hij op en zei tegen hen:' Laat hem wie... Lees verder "
Dit artikel was erg moeilijk te lezen. Het voelde als een hoop stenen. Hoewel ik veel van dezelfde gedachten deelde voordat ik het las ... had ik het gevoel dat ik in een spiegel keek. Bedankt Meleti voor het onderzoek en de diepe gedachte die in dit artikel is gestopt. Dit artikel samen met "Was er een tijd dat de Zoon niet bestond" is mij zeer dierbaar. Imacountrygirl2 heel erg bedankt voor het delen van je ervaring. In het licht van de gevallen van kindermishandeling is het geruststellend, verfrissend en verlichtend om uw verhaal te horen. Elke slachtoffersweg is anders. Om te weten dat Jehovah... Lees verder "
Bedankt meleti dat is precies wat mij is overkomen. Ik kon gewoon geen partij meer zijn bij dingen waarvan ik wist dat ze verkeerd waren. meer te doen met mijn broers zal ik niet gedwongen worden om een dergelijke verklaring af te leggen. Ik stuurde een hartverscheurende brief naar de oudsten in de commissie om hen te vergeven wat betreft het mijden aan hen als ze zo willen handelen. Het is een vreselijke getuige hoewel kev
Ter vergelijking: PBS heeft net deze show uitgezonden (beschikbaar via on-line streaming): http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/introduction/shunned-introduction/ Premiering op PBS 4 februari 2014. Wat is het alsof je wordt afgesneden van je geloof en je familie? The Amish: Shunned volgt zeven mensen die ervoor hebben gekozen hun gesloten en hechte gemeenschappen voor de buitenwereld te verlaten, wetende dat ze nooit kunnen terugkeren. Elk heeft veel betaald voor hun beslissing. Vervreemd van dierbaren, vinden deze voormalige Amish moeite om hun weg te vinden in het moderne Amerika. Voor de Amish is mijden een essentieel principe van hun geloof, een manier om de kracht te behouden en... Lees verder "
Heel erg bedankt. Ik kijk ook naar diezelfde show. Ik vond het dat je echt leek op de praktijken die we hebben bij Jehovah's Getuigen. Zelfs sommige van hun uitdrukkingen als "mensen van de wereld" en dergelijke leken erg op de onze. Ze fronsten zelfs het hoger onderwijs. Ze hadden ook hoge gedragsnormen, net als wij. Net als wij mijden ze iedereen die de kerk verlaat en zegt dat zulke mensen geen redding zullen krijgen. Terwijl ik toekeek, vond ik het zo vreemd om in een spiegel te kijken en een organisatie te zien die zo op elkaar lijkt in de controle die ze uitoefent.... Lees verder "
Ik vroeg me af wanneer we aan ons moderne arrangement begonnen. Bedankt voor het opruimen. De 1947-referentie is vooral verdoemend in het licht van onze huidige praktijk.
1 Kor. 5:11 zegt te stoppen met het mengen in gezelschap van iemand die een broeder wordt genoemd. Maar als we eenmaal vanaf het platform hebben aangekondigd dat die-en-zo niet langer een JW is, zeggen we dan in feite niet dat hij niet langer een broer is? Dus waarom mijden we hem?
Uitstekend artikel Meleti !! Er is geen gemakkelijke manier om weg te lopen. Ik had een zus die me vertelde hoe vreselijk ze het vond dat sommige mormonen door hun familie en vrienden werden gemeden omdat ze Jehovah's Getuige waren geworden. Ik vertelde haar dat dit de pot is die de ketel zwart noemt, omdat Jehovah's Getuigen hetzelfde zouden doen als het omgekeerde waar is. Het is interessant dat de organisatie (in 1947) leerde dat excommunicatie (of uitsluiting) niet schriftuurlijk was. Maar dat het werd gebruikt als wapen voor 'kerkelijke macht'. Het duurde tot 1952 voordat ze... Lees verder "
Heb je de nieuwe formulering van Micah 6: 8 opgemerkt? Het woord vriendelijkheid is vervangen door loyaliteit in de nieuwe editie.
Bedankt. Ik had het niet gemerkt. Is dat niet een interessante weergave. Onze nieuwe versie is niet het resultaat van wetenschappelijk onderzoek door experts in het Hebreeuws of Grieks. Deze specifieke weergave is hier een goed voorbeeld van. Het lijkt een bevooroordeelde weergave te zijn gezien ons streven naar loyaliteit aan het Besturende Lichaam. Kijk eens hoe het Hebreeuwse woord חָ֫סֶד (transliteratie: checed) is hier gedefinieerd. Het is ook opmerkelijk hoe de meerderheid van vertalingen geef het weer. Het doet me verdriet om te zien hoe ze de kracht van dit schriftgedeelte in de nieuwe NWT hebben ondermijnd.
Ik zal van tevoren om geduld en zelfbeheersing bidden, een broeder die dit schriftgedeelte over mij gebruikt om een punt over proskuneo / eerbetoon / aanbidding voor de GB te bewijzen.
Micha 6: 8? Ik heb het gecontroleerd en het is waar. Zowel het Hebreeuws als het Grieks interlineair zijn het daar niet mee eens. Over afvallige gesproken!
Thanks Martin
Dingen in de bijbel naar eigen inzicht veranderen is echt een nieuw dieptepunt. We kunnen Gods Woord niet gebruiken om onze eigen belangen te bevorderen. Ik ben bang tot hoe ver de organisatie zal gaan om de autoriteit te behouden.
Hallo, ik heb hier wat meer onderzoek naar gedaan en het lijkt erop dat de uitdrukking 'liefdevolle vriendelijkheid' in de nieuwe editie is vervangen door 'loyale liefde'. Er is hier wat aanvullende informatie over het woord 'hesed' http://preceptaustin.org/lovingkindness-definition_of_hesed.htm Het lijkt erop dat loyaliteit verband houdt met deze liefde of vriendelijkheid. Het kwam me gewoon als een verrassing om het te lezen, want Micha 6: 8 is een van mijn favoriete geschriften en ik geloof dat vriendelijkheid een belangrijke eigenschap is van een christen. Hoe dan ook, het onderzoek heeft me geholpen te begrijpen dat loyaliteit bij deze vriendelijkheid betrokken is. Bezig met verzenden... Lees verder "
Loyaliteit aan wat dan wel? Loyaliteit aan onze broeders in het geloof en God, of loyaliteit aan een organisatie die dit van ons eist? Misschien moet je meer onderzoek doen naar wat Jezus predikte over barmhartigheid en liefdevolle vriendelijkheid en vergeving en ook over “ware gerechtigheid”, in plaats van de versie hiervan door het besturende lichaam te accepteren. Wat Micha 6: 8 betreft, het is precies zoals het is geschreven zoals in deze vertaling, in plaats van de verheerlijkte nieuwe uitgave van de Nieuwe-wereldvertaling van de geschriften van het Wachttorengenootschap. 7 Zal Jehovah tevreden zijn met duizenden rammen, met tienduizenden... Lees verder "
'Misschien moet je meer onderzoek doen naar wat Jezus predikte over barmhartigheid en liefdevolle vriendelijkheid en vergeving en' ware gerechtigheid ', in plaats van de versie van het besturende lichaam hiervan te accepteren.' Dat is nogal een uitspraak van je, vind je niet? Ik bestudeer de bijbel en Jezus al vele jaren, heb je echt gelezen wat ik schreef, dat ik vriendelijkheid een sleutelkwaliteit vind van een christen? Misschien moet je kijken hoe Jezus nederigheid toonde? Je eindigt met de zin dat ik er een loyaliteitsprobleem van heb gemaakt, mij persoonlijk? Ik heb de... Lees verder "
Hallo Martin Helaas kunnen sommigen (waaronder ikzelf) bij het beantwoorden van opmerkingen dit impulsief doen, vooral als ze denken dat ze iets verwerpelijks hebben gelezen (zelfs als het er niet is). Zelf probeer ik dat niet in de gaten te houden, want ik weet hoe gemakkelijk het kan zijn. Ik neem niet aan om namens ASfT te spreken, maar ik denk wel dat hij / zij de verkeerde kant op heeft van uw punt. Ik waardeerde die informatie die je hebt gepost. Net zoals we kunnen merken dat we in de val van cognitieve vooringenomenheid vallen als JW's, geldt hetzelfde als we iets in ons hoofd krijgen over waarom... Lees verder "
Hallo Martin, misschien moet ik wat meer nederigheid betrachten, en dat is een terechte opmerking. Ja, ik heb die link snel bekeken en was aanvankelijk niet onder de indruk van de nauwkeurigheid ervan, zoals met veel andere dingen die ik tot nu toe op internet heb gelezen. Ik zal proberen het op een grondiger manier te analyseren, als ik er opnieuw naar kijk. Waar het mij eigenlijk om gaat, is het motief van de organisatie om dit woord te veranderen en loyaliteit naar voren te brengen. Vanuit mijn eigen perspectief en zoals ik geloof vele anderen... Lees verder "
Loyale liefde is een uitdrukking die wordt gebruikt om de smaak van het Hebreeuws te vertalen. Het benadrukte het loyale aspect van de liefde voor zijn doel. Het is geen liefdevolle loyaliteit, maar loyaal liefdevol. Een heel ander ding. Als ze "liefdevolle vriendelijkheid" hadden vervangen door "loyale liefde oefenen" of "loyale liefde" of zelfs "loyale liefde koesteren", zou dat in overeenstemming zijn met de geest van het Hebreeuws. Loyaal is de modificator van het zelfstandig naamwoord "liefde", niet andersom. Door het ‘loyaliteit koesteren’ te maken, worden liefde en vriendelijkheid uit het plaatje gehaald en is het de liefde die we zouden moeten hebben... Lees verder "
Ik ben het absoluut met Meleti eens. De weergave heeft zeker het principe / punt veranderd dat Micah probeerde over te brengen. Uw uitleg van de Grieks / Hebreeuwse vertaling ondersteunt dat. Ik waardeer het dat Martin die informatie post, omdat ik zeker niet heb gemerkt dat de formulering is gewijzigd. Na het lezen van de nieuwe weergave ga ik akkoord met de vraag van ASFT "Loyaliteit aan wat?" Ik heb echter de neiging om in de trant van Apollos te denken om de GB het voordeel van de twijfel te geven ... Ik geloof niet dat er een bijbedoeling voor was om dat te doen. Ik geloof echt zoals u zegt... Lees verder "
Na het hele boek Micha opnieuw te hebben gelezen, is er inderdaad een subtiele, verhevenheid aan het veranderen van de tekst, aangezien de meeste vertalers zich aan het origineel houden. Terwijl uitdrukkingen als "loyale liefde", "liefdevolle vriendelijkheid" verband houden met wat God, dat wil zeggen, dat Hij de belichaming van liefde is, sinds Hij ons eerst liefhad. Liefhebben is handelen, doen. Als we van vriendelijkheid houden, houden we van een eigenschap van Gods liefde. Maar als we alleen maar 'loyaliteit oefenen', kunnen we ons net zo goed inhouden om van God af te wijken. Trainen is niet synoniem met liefhebben, tenzij het in het belang is... Lees verder "
Nauwkeurige beoordeling Meleti, bedankt en bedankt voor de frisse lucht die deze site is
In mijn Bijbellezing van 2 Tessalonicenzen vandaag viel deze tekst mij vandaag op…. 2 Thess 3: 14-15 “Als iemand onze instructies in deze brief niet opvolgt, let dan goed op die persoon en ga niet met hem om, zodat hij beschaamd zal worden. 15Maar beschouw hem niet als een vijand, maar waarschuw hem als een broeder. " Paulus stelde in deze brief aan de gemeente van Thessaloniki veel ernstige kwesties aan de orde. Met name sommigen in de gemeente beweerden ten onrechte dat de aanwezigheid van Jezus Christus op handen was. Dit was duidelijk niet de mening van de apostel Paulus of... Lees verder "