Tot wie behoor je?

Van wie ben je?
Welke God gehoorzaam je?
Voor degene voor wie je buigt
Je meester is; je dient hem nu.
Je kunt twee goden niet dienen;
Beide meesters kunnen niet delen
De liefde van je hart in elk deel.
Aan geen van beide zou je eerlijk zijn.
(Ssb-nummer 207)

Van wie zijn wij als Jehovah's Getuigen echt? Welke God dienen wij? Wie beschermen we?
Acties zeggen meer dan woorden en door onze acties laten we zien wiens reputatie we het meest waarderen. In het licht van het recente artikel De verplichte rapportage rode haring, beweert het bijkantoor een hoge standaard te hebben wat betreft het melden van kindermishandeling. Hier is een artikel over hoe hoog een standaard ze stellen met betrekking tot persoonlijk gedrag.
Ik sprak gisteravond met een Bethel-vriend en hij vertelde me iets waar ik nog nooit van had gehoord. Blijkbaar heeft de Bethelfamilie een zeer strikte gedragscode en kleding. Nu heb ik altijd geweten dat je om Bethel te bezoeken je in vergaderkleding moest kleden, en dat je in Bethel moest zijn goed gekleed. Wat ik niet had geweten, is dat ze in sommige zeer persoonlijke zaken, zoals haarkleur, sandalen en shorts, strikte codes hebben.
Wat de haarkleur betreft, werd mij verteld dat zusters een beperkt bereik hebben om hun haar te kleuren. Ik ben niet echt zeker van het schriftuurlijke precedent hiervoor, maar ik ben me bewust van sommigen die hun Bethel-dienstprivilege hebben verloren omdat ze hun haar een bepaalde kleur hebben laten verven. Dus ik weet dat deze verklaring enige waarheid moet bevatten.
Wat betreft het dragen van shorts, waren de normale beperkingen tegen 'korte shorts' of strakke en onthullende kleding me altijd bekend. Wat ik niet wist, was dat ze de vooringang van Bethel niet mochten gebruiken als ze een korte broek droegen. Als frequente bezoeker daar, moet ik toegeven dat ik nog nooit iemand in de lobby heb zien dragen. Hetzelfde geldt voor open schoenen zoals sandalen voor heren. Broeders mochten gewoon geen sandalen dragen en de voordeur op Bethel uitlopen, kennelijk om ervoor te zorgen dat niemand op Jehovah of zijn volk neerkeek. Dit is waar het gesprek interessant werd.
Ik kreeg toen het verhaal te horen van een Betheliet die een heroïsche daad had verricht en iemand had gered. Hij stond in de plaatselijke krant en kreeg veel lof. Wat er daarna gebeurde, was vreemd. Een niet bij naam genoemde persoon googlede de naam van deze broer en groef wat vuil op hem dat jaren eerder was gebeurd, zelfs voordat hij een getuige werd. Dit bestond uit een foto waarop deze broeder in een compromitterende situatie was te zien; niet iets illegaals of immoreels, let wel, alleen een beetje gênant. Bedenk dat dit plaatsvond voordat hij werd gedoopt, voordat hij zelfs maar een van Jehovah's Getuigen was. Toen het bijkantoor erachter kwam, werd hij op staande voet van Bethel gestuurd. Ik vroeg mijn vriend waarom dat zo was. Deze broeder loofde Jehovah's naam door zijn goede daad, en werd hij nu als gevolg daarvan gestraft? Vergeeft Jehovah ons niet alle zonden uit het verleden bij de doop? Is de doop niet het verzoek aan God om een ​​rein geweten te krijgen? (1 Petrus 3:20, 21)
Mijn vriend verdedigde de Bethel-beslissing door te zeggen dat de jongeman niet boven verwijt was en dus niet in aanmerking kwam voor speciale fulltime dienst. We hebben gedoopte Getuigen die werden uitgesloten vanwege ontucht, overspel - zelfs in sommige gevallen op basis van de getuigenis in Australië, kindermishandeling - toegestaan ​​terug te keren en te dienen als pioniers (voltijds bedienden) en ouderlingen.
Ik verzette me dat er nergens in de Bijbel iets is dat Jehovah zoiets deed als iemand die een van zijn aanbidders werd. Mijn vriend werd vervolgens overstuur en zei dat hij geen ruzie met hem moest maken. Als de FDS[I] zegt dat hij niet gekwalificeerd is, dan is hij niet…. Punt.
Van wie zijn we inderdaad?

Het onderliggende probleem

Ik vond dit gesprek om verschillende redenen verontrustend.

• Jehovah doet dit niet aan zijn aanbidders. Het simpele feit dat de Tak zich zo voelt, laat me zien dat ze ons aan een hogere standaard houden dan de Almachtige. Zo lijken ze zich te gedragen als een God van hun eigen makelij.
• Wie beschermden ze echt? Jehovah's reputatie? Of hun eigen?
• Als ze bang zijn dat zoiets als dit bekend is bij het publiek, hoe lang gaan ze dan doen om grotere problemen zoals het verkeerd omgaan met kindermishandeling in onze gelederen te verdoezelen?

First things first.
Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden van hoe Jehovah degenen behandelde die enkele zeer openbare zonden hadden begaan.

Jehovah's omgang met koning David

Koning David was, zoals we allemaal weten, een man die aangenaam is voor Jehovah's hart. Zelfs lang nadat hij was gestorven, werd hij als model gehouden voor volgende koningen om te volgen. In feite is onze Heer Jezus de antitypische David. (1 Kings 14: 8; Ezekiel 34: 23; 37: 24) Toch weten we ook dat hij grove zonden heeft begaan, waaronder overspel en moord en vervolgens probeerde deze te verbergen. Merk op dat hij dat was al een dienstknecht van Jehovah toen dit gebeurde. Zelfs met al deze geschiedenis stond Jehovah hem nog steeds toe te regeren, hoewel hij nog steeds de gevolgen van zijn acties moest verdragen.
Let op wat de WT over hem zegt:

“Davids leven was gevuld met privileges, triomfen en tragedies. Maar wat ons vooral tot hem aantrekt, is wat de profeet Samuël over David zei: hij zou blijken te zijn „een man aangenaam voor [Jehovah's] hart”. - 1 Samuël 13:14. ' (w11 9/1 blz.26)

'We zijn allemaal onvolmaakt, en we zondigen allemaal. (Romeinen 3:23) Soms vervallen we in een ernstige zonde, net als David. Hoewel discipline nuttig is, is het niet gemakkelijk te volgen. In feite is het soms "pijnlijk". (Hebreeën 12: 6, 11) Maar als we 'naar streng onderricht luisteren', kunnen we met Jehovah verzoend worden. ' (w04 4/1 blz. 18 par. 14)

Ja, we kunnen verzoend worden met Jehovah, maar blijkbaar niet met de Watch Tower Bible & Tract Society, zelfs als de zonden al lang in ons verleden liggen en ons al door God zijn vergeven. Vind je dit niet vreemd?

Rachabs verleden wordt over het hoofd gezien

Rachab woonde in de stad Jericho en ze kende haar stad goed. Ze kende de mensen ook goed. Ze kon zien dat ze doodsbang waren voor de Israëlieten die door de stad marcheerden. Toch voelde Rachab niet hetzelfde gevoel van angst als haar medeburgers. Waarom was dat? Ze had in een daad van geloof een scharlaken koord voor een van haar ramen laten vallen. Dus toen de stad werd verwoest, bleef haar familie gespaard. Nu had Rachab tot nu toe een heel interessant leven geleid. Dit is wat de WT over haar te zeggen had:

'Rahab was een prostituee. Dat grimmige feit verontrustte sommige bijbelcommentatoren in het verleden zo dat ze beweerden dat ze slechts een herbergier was. De Bijbel is echter vrij duidelijk en vergoelijkt de feiten niet. (Joshua 2: 1; Hebreeën 11: 31; James 2: 25) Rahab heeft misschien scherp gevoeld dat haar manier van leven degradeerde. Misschien voelde ze, net als velen tegenwoordig in zulke geledingen van de samenleving, dat ze gevangen zat, zonder andere keuze of ze voor haar gezin wilde zorgen. ”(W13 11 / 1 p. 12)

Rahab was anders dan haar landgenoten. Door de jaren heen had ze nagedacht over de rapporten die ze hoorde over Israël en zijn God, Jehovah. Wat was hij totaal anders dan de Kanaänitische goden! Hier was een God die voor zijn volk vocht in plaats van hen het slachtoffer te maken; die de moraal van zijn aanbidders ophief in plaats van ze te vernietigen. Deze God behandelde vrouwen als kostbaar, niet als louter seksuele objecten om te worden gekocht, verkocht en gedegradeerd in gemene aanbidding. Toen Rahab hoorde dat Israël aan de overkant van de Jordaan kampeerde, klaar om binnen te vallen, moet ze ontzet zijn geweest over wat dat voor haar volk zou kunnen betekenen. Heeft Jehovah Rachab opgemerkt en het goede in haar gewaardeerd?

“Tegenwoordig zijn er veel mensen zoals Rahab. Ze voelen zich gevangen in een manier van leven die hen berooft van waardigheid en vreugde; ze voelen zich onzichtbaar en waardeloos. Het geval van Rahab is een geruststellende herinnering dat niemand van ons onzichtbaar is voor God. Hoe laag we ons ook voelen, "hij is niet ver van ons allemaal." (Handelingen 17: 27) Hij is dichtbij, klaar en enthousiast om hoop te bieden aan allen die op hem vertrouwen. "(W13 11 / 1 p. 13)

We zien dat Jehovah deze vrouw heeft gespaard. Ze voegde zich bij zijn volk en hij stond haar zelfs toe een voorouder te worden van Boaz, koning David en ten slotte Jezus Christus zelf. Maar als ze vandaag had geleefd, had ze vanwege haar verleden waarschijnlijk nooit op Bethel mogen dienen. Vindt u dit logisch?
Een voorouder van onze Heer Jezus, niet toegestaan ​​om op Bethel te dienen. Zou Jezus daar misschien iets over te zeggen hebben?

Een onbeschaamde man

We horen voor het eerst van Saul van Tarsus in de Bijbel in Handelingen 7: 58 tijdens de steniging van Stephen. De mensen die daar waren legden hun bovenkleding aan zijn voeten zodat hij over hen kon waken. Voor een Jood had hij de juiste connecties. Dit is wat de WT over hem te zeggen had:

Volgens zijn eigen geschriften werd Saul 'de achtste dag besneden, uit de stam van Israël, uit de stam van Benjamin, een Hebreeuws geboren uit Hebreeën; wat de wet betreft, een Farizeeër. ”Dat werd gezien als een onberispelijke Joodse stamboom! (w03 6 / 1 p. 8)

Hij had ook de beste opleiding en het Romeinse staatsburgerschap, waardoor hij destijds tot de elite van de samenleving behoorde. Saul had echter ook een donkere kant. Let nogmaals op wat de WT zegt:

'Saul stond bekend om zijn respectloze toespraak, zelfs om zijn gewelddadige gedrag. De Bijbel zegt dat hij 'dreiging en moord uitademde tegen de discipelen van de Heer'. (Handelingen 9: 1, 2) Later erkende hij dat hij 'een godslasteraar en een vervolger en een onbeschaamd man' was geweest. Hoewel sommige van zijn familieleden misschien al christen zijn geworden, zei hij over zijn eigen houding jegens Christus 'volgelingen: „Aangezien ik buitengewoon boos op hen was, ging ik zelfs zo ver dat ik hen zelfs in andere steden vervolgde. " (Handelingen 1:1; 13:23; Romeinen 16: 26, 11) ”(w16 7/11 blz. 05-5 par. 15)

Was Sauls gedrag goed bekend? Ja! Weet zo goed dat toen Ananias werd uitgezonden om aan Saul getuigenis te geven, hij er meer dan een beetje ongerust over was. Waarom? Zoals Handelingen 9: 10-22 naar voren brengt, was Sauls buitensporige gedrag bij velen bekend geworden. Met dit alles aanvaardde Saul wederom correctie en werd hij de apostel Paulus. Als hij nu nog zou leven, zou hij door Jehovah's Getuigen als een volletijddienaar worden beschouwd, maar als zodanig zou zijn verleden van ons vereisen dat we hem van alle „voorrechten van de volletijddienst” verwijderen.

Welke conclusie moeten we trekken?

Het doel van deze oefening is aan te tonen hoeveel Jehovah's zienswijze verschilt van het beleid en de procedures van de Organisatie die veronderstelt zijn naam te dragen.
Terwijl Jehovah het hart van elk individu ziet en ze ten volle gebruikt, lijkt het Wachttorengenootschap of zoals we het nu noemen, JW.ORG, te vinden dat Jehovah's normen te laag zijn. Elk gênant incident uit iemands leven, zelfs als het is gepleegd voordat ze met Jehovah's Getuigen begonnen om te gaan, is voldoende om ons op afstand te willen houden.
Het lijkt erop dat Bethel hogere normen heeft dan Jehovah God zelf. Moet dit ons niet allemaal aangaan?
We hebben vaak het refrein gehoord: "Denk je dat je het beter weet dan het Besturende Lichaam?" Of: "Twijfelt u aan de richting van de Trouwe Slaaf?" Wat we ons zouden moeten afvragen is: "Denkt het Besturende Lichaam dat ze meer weten dan Jehovah God? ”
Het zou blijken uit hun acties en de ijzeren manier waarop ze mensen controleren die ze in feite doen. Dit is herhaaldelijk aangetoond. Bij verschillende gelegenheden heb ik op het bijkantoor gehoord dat de Bijbel niet genoeg is voor JW's, we hebben de publicaties ook nodig. We hebben zojuist de organisatie op hetzelfde niveau geplaatst als het woord van de Almachtige God.
Zoals lied 207 stelt, kunnen we geen twee goden dienen. Dus de vraag is: "Van wie ben je?" Aan welke God wil je gehoorzamen? '
We zullen in deel twee van dit artikel zien waar onze misplaatste loyaliteit ons vaak heeft geleid.
____________________________________________
[I] „Getrouwe en beleidvolle slaaf” uit Mattheüs 25: 45-47

hezekiah1

U zou ook kunnen houden van:

Onze enige echte naam

Jehovah's Getuigen of Jezus 'Getuigen? Exegetische analyse

De verplichte rapportage rode haring