[Van ws15 / 11 voor januari 11-17]
"God is liefde." - 1 John 4: 8, 16
Wat een prachtig thema. We zouden er een half dozijn moeten hebben wachttorens elk jaar alleen op dit thema. Maar we moeten nemen wat we kunnen krijgen.
In paragraaf 2 worden we eraan herinnerd dat Jehovah Jezus heeft aangesteld om de bewoonde aarde te oordelen. (Handelingen 17: 31) Het is interessant om kennis te nemen van de antwoorden die u tijdens uw vergadering hebt gegeven om te zien of de broeders het punt begrijpen dat dit geen oordeel is in Armageddon, maar de 1,000-jaar-dag waarop Christus zal regeren.
In paragraaf 4 wordt de kwestie van universele soevereiniteit aan de orde gesteld. Was dit echt de door Satan opgeworpen kwestie? Het lijkt misschien logisch voor een geest die geoefend is door de publicaties van het Wachttorengenootschap, maar de vraag is: waarom komen de woorden "universele soevereiniteit" niet in de Schrift voor? Waarom wordt de uitleg in de alinea niet ondersteund door ondersteunende schriftplaatsen? (Voor een gedetailleerde analyse van dit onderwerp, zie dit artikel.)
Paragraaf 5 geeft een gemeenschappelijk refrein: "Vandaag worden de wereldomstandigheden steeds slechter."
Sommige van de gemenerste menselijke leiders in de geschiedenis hebben ontdekt dat je de hele tijd mensen voor de gek kunt houden als je steeds weer dezelfde leugen blijft herhalen. Mensen accepteren het gewoon als evangelie, omdat ze er nooit aan blijven denken.
Worden de wereldomstandigheden echt slechter? Zijn er nu meer oorlogen? Gaan er nu meer mensen dood dan van 1914 naar 1940? Gaan er meer mensen dood aan ziekten dan 80 of 100 jaren geleden? Waarom is de gemiddelde levensduur nu aanzienlijk hoger dan toen? Is er nu meer etnische en sociale tolerantie dan 50, 70 of 90 jaar geleden? Is de economische welvaart nu groter dan in het leven van je vader of grootvader?
Stel jezelf de volgende vraag: 'Als de omstandigheden slechter worden, zou je dan niet liever leven dan toen ze niet zo slecht waren? Misschien van 1914 tot 1920. Ontwijk gewoon de kogels en inhaleer niet te diep toen de Spaanse griep op het punt stond. Of misschien de 1930's tijdens de Grote Depressie. Maar geen zorgen, dat duurde slechts 10 jaar. Toen maakte een einde aan de economische bloei van de Tweede Wereldoorlog.
Er is een ontnuchterende waarschuwing in paragraaf 9 waar Jehovah's Getuigen op moeten letten: „Jehovah verafschuwt gewelddadige en bedrieglijke mensen.” Geweld kan vele vormen aannemen. Het kan bijvoorbeeld psychologisch zijn. Emotioneel misbruik kan nog moeilijker te herstellen zijn dan fysiek misbruik of geweld. Wat betreft misleiding, als onze woorden mensen misleiden om een levensloop van God weg te nemen, hoeveel zal de God van liefde zo'n actie dan haten?
De aanwezigen op de 110,000 gemeenten over de hele wereld zullen na bestudering van paragraaf 11 stellig concluderen dat de 'rechtvaardigen op aarde heerlijke verrukking zullen vinden' in de periode onmiddellijk na Armageddon. Maar is dat echt een redelijke veronderstelling met de wederopstanding van miljarden onrechtvaardigen? De Bijbel zegt zelfs dat er oorlog zal komen nadat de Messiaanse regering voorbij is. Pas wanneer Satan en zijn horden uiteindelijk vernietigd zijn, zullen de woorden van Ps 37:11 en 29 hun vervulling zien. (Opb 20: 7-10)
Denk bij het lezen van alinea's 14 en 15 na over de context van alle geciteerde Schriftplaatsen. Ze zijn niet van toepassing op een of andere aardse klasse van getrouwe dienstknechten. Ze zijn geschreven met de kinderen van God in gedachten. Het is waar dat Christus stierf voor de hele mensheid. Daarom zijn er twee opstandingen. Het eerste, tot eeuwig leven, is voor de kinderen van God. De tweede is naar de aarde voor de onrechtvaardigen, zodat ze een eerlijke en vrije gelegenheid krijgen om gebruik te maken van de waarde van Jezus 'offer. De bijbel voorziet niet in een derde opstanding, een derde groep. Alleen Jehovah's Getuigen doen dat.
De derde themavraag (p. 16) is: "Wat heeft het Messiaanse koninkrijk gedaan dat u ervan overtuigt dat het Gods liefhebbende regeling voor de mensheid is?"
Het antwoord hierop is: 'Niets'. Het Messiaanse koninkrijk moet nog beginnen, of moeten we geloven dat de 1,000-jaarregel is begonnen? Zo ja, dan zijn er nog maar 900 jaar over. (Zien Wanneer begon Gods koninkrijk te regeren?)
In paragraaf 17 laten we geloven dat Jezus de eerste 100-jaren van zijn Messiaanse heerschappij over de organisatie van Jehovah's Getuigen heeft doorgebracht. Dit zou Jezus verantwoordelijk maken voor alle medische dwaasheid van Woodworth redacteurschap (1919-1945), Rutherfords voorspelling uit 1925 van het einde van de wereld, Franz 'fiasco in 1975, het decennialange en dreigende probleem van onze verkeerde behandeling van kindermishandeling en de gruwelijke manier waarop uitsluiting is gebruikt om de kleintjes te onderdrukken. Echt, als dit het bewijs is van Jezus 'Messiaanse heerschappij, wie zou er dan iets van willen hebben?
Dit is nog een manier waarop de valse leer van 1914 de naam van Jezus en Jehovah verwijt.
Het artikel sluit af met onze twee grootste valse leerstellingen:
„Bijbelse profetie laat zien dat Gods hemelse koninkrijk werd opgericht toen Christus 'tegenwoordigheid begon in 1914. Sindsdien is er een bijeenkomst geweest van de overgeblevenen die met Jezus in de hemel zullen regeren, en van„ een grote schare ”mensen die zullen overleven dit systeem is ten einde en wordt de nieuwe wereld binnengeleid. (Openbaring 7: 9, 13, 14) "
Als een bijbelse profetie echt aantoonde dat de tegenwoordigheid van Christus in 1914 begon, waarom citeert de schrijver dan niet de schriftuurlijke verwijzingen om die te ondersteunen? Als je wilt zien hoe kwetsbaar de hele interpretatieve structuur is, kijk dan eens 1914 - Een litanie van veronderstellingen. Wat betreft de valse leer die voortkomt uit de verkeerde toepassing van Johannes 10: 16 (de 'andere schapen'-doctrine), laten we dat laten om volgende week te overwegen.
Ik hou van die paragraaf 15, staat Johannes 3:16 tussen haakjes, met God hield van de wereld [van de verlosbare mensheid], dat is niet wat de Schrift zegt, wacht even gaan we terug naar de oude school NWT bijbels en daar haakjes [] want ik heb ze gemist, oh wacht ze zijn weg sinds 2007/2008 van de NWT-bijbel Nice !!!, ik lach hoe de organisatie haar eigen dogma's erin gooit wanneer ze maar kunnen, en weet je, op zaterdag / of zondag is een ouderling ga je erop wijzen. Maar ik vraag me af of ze mensen dit vertellen als ze daarheen gaan... Lees verder "
Markus 8:31 identificeert de generatie. Vervolgens wordt ons in vers 38 van hetzelfde hoofdstuk verteld dat Jezus diezelfde generatie zal afwijzen wanneer hij in de toekomst terugkeert. Als hij terugkomt, behandelt hij ze als het ware. Het beeld komt naar voren dat de generatie voor het eerst verschijnt wanneer Jezus over de aarde liep en een ononderbroken tijdperk of aion overspant totdat hij terugkeert. Hoewel het begint met de religieuze leiders en joden van Jezus 'dag, omvat de generatie alle perverse samenleving die Christus door de eeuwen heen is blijven afwijzen. Op deze manier kunnen we Jezus verzoenen door deze generatie af te wijzen... Lees verder "
Ik zie twee problemen met deze redenering, maar de belangrijkste is dat de woorden van Jezus op twee manieren kunnen worden begrepen. Om het te begrijpen zoals je hebt uitgelegd, moeten we een niet-standaarddefinitie van zijn woorden accepteren, die duidelijk zijn luisteraars niet zouden hebben begrepen. Of we konden begrijpen dat hij het heeft over de slechte generatie die hij aansprak. Hoe zou hij ze dan kunnen afwijzen als hij terugkeert, aangezien ze allemaal dood zijn? We moeten niet vergeten dat hij de rechter is van de levenden en de doden. (Handelingen 10:42) Hij... Lees verder "
Ten eerste, zoals we weten, heeft Jezus talloze verklaringen afgelegd die zijn toehoorders niet begrepen of waardeerden. Dit wordt keer op keer vermeld in de Schriften. Zijn eigen discipelen begrepen het keer op keer verkeerd. Ze begrepen gewoon niet wat hij zei. Stel je daarom eens voor, degenen die hem regelrecht afwezen. Ten tweede, als de generatie een tijdsperiode beslaat, hoeft hij zich alleen maar te richten tot degenen die op dat moment in leven zijn. Omdat degenen die aan de orde komen gekarakteriseerd worden door een heersende houding van afwijzing. Het zijn niet specifieke individuen die worden behandeld, maar... Lees verder "
Het bijbelse verslag toont duidelijk aan dat het algemene patroon was dat de toehoorders van Christus zelden alles begrepen wat hij zei. Jezus merkte op dat veel van de diepere dingen niet bedoeld waren om te worden begrepen door degenen die hem verwierpen.
Dit zou veel meer het geval zijn geweest onder de joodse religieuze leiders, die volledig gesloten waren voor alles wat Christus zei.
Klopt, maar dat kunnen we nauwelijks als reden gebruiken om een niet-standaard definitie van 'generatie' te accrediteren. Uw tweede punt volgt niet. Als andere generaties na zijn tijd dezelfde kenmerken zouden vertonen als die generatie, zouden ze ook door hem worden afgewezen omdat hetzelfde principe zou gelden. Het is niet nodig om een definitie van het woord te maken die niet is wat zijn volgelingen zouden hebben begrepen. Bijvoorbeeld Mt. 23:35, 36 is heel specifiek over tot welke generatie hij spreekt en welke straf hen zou worden opgelegd. Terwijl de houding die generatie... Lees verder "
Het probleem is de verwarring rond het woord "generatie" in deze context. Het Griekse genea (generatie) heeft een veel grotere betekenis dan het woord generatie in het Engels draagt. Ons Engelse equivalent is een slechte vervanger. Het is te eendimensionaal. Dit is niet zo met de Griekse genea. Om de juiste interpretatie te krijgen, is de eerste meest basale stap te begrijpen wat genea werkelijk betekent. De Engelse woordgeneratie is veel te beperkt. Sommige bijbels gebruiken het woord leeftijd. Dit is beter, maar heeft ook zijn beperkingen. Generatie (genea) heeft in deze context eigenlijk betrekking op de duur van... Lees verder "
Ik vergat te vermelden dat we dit concept van generaties (meervoud) uit ons hoofd moeten halen. Het is één generatie of leeftijd, eon.
ANTONINVS, blijf je zaak herhalen zonder bewijs te leveren. Interpretatie ja, maar niet een die alle feiten klopt. Misschien wilt u een onderwerp openen over DTT. Ik zou graag meedoen. Je zou kunnen beginnen met het bewijzen dat Jezus altijd verwijst naar de goddeloze generatie, hij niet generatie gebruikte in de zin die wij begrijpen, maar in de zin die jij beweert dat het in het Grieks betekent. Je zou deze interpretatie ook moeten harmoniseren met alle andere relevante Schriftgedeelten.
Overweeg dit om te beginnen. Mattheüs 24: 29-31 stelt: 'dat ONMIDDELLIJK NA DE VERDRUKKING Jezus zijn engelen stuurt om zijn uitverkorenen te verzamelen.' Als de verdrukking van die dagen in de eerste eeuw plaatsvond zoals u beweert, wanneer en hoe stuurde Jezus dan onmiddellijk daarna zijn engelen om de uitverkorenen te verzamelen. Zoals u weet gebeurde dit in de eerste eeuw niet. Als dat het geval was, zou de arme apostel Johannes bijvoorbeeld zijn achtergelaten. De Schrift is duidelijk: Jezus zendt zijn engelen uit om zijn uitverkorenen onmiddellijk na de verdrukking te verzamelen. Als we de verdrukking plaatsen... Lees verder "
>> Overweeg dit om te beginnen. Nee, misschien heb je mijn laatste opmerking verkeerd gelezen. Ik wilde niet dat je hier een discussie begon. Dit is een commentaargedeelte, niet goed geschikt voor complexe heen en weer discussies. Ik zal binnenkort, hopelijk in het weekend, een speciaal subforum voor discussies opzetten met Apollos. Als u een inzending wilt voorbereiden, kunnen we dat ons eerste onderwerp maken. Overigens heb ik al de vragen beantwoord die je hebt gesteld over de berichten waarnaar ik je in een eerdere opmerking links heb gegeven. Wanneer u uw inzending voorbereidt, wilt u echter aangeven hoe u dat weet... Lees verder "
Hallo Meleti, Bedankt dat je contact met me hebt opgenomen, ik waardeer het. Heb je mijn laatste punt zorgvuldig overwogen? Uw antwoord lijkt erop te wijzen dat u mijn punt hebt gemist. De verzen zelf bepalen de timing van de gebeurtenis, niet ik, omdat de beschreven gebeurtenissen algemeen worden aanvaard als toekomstige gebeurtenissen. Ik weet niet zeker hoe ik het anders kan zeggen. Ik had gedacht dat het vanzelfsprekend was, aangezien de betreffende verzen geen kronkelruimte toelaten. De details zijn specifiek en onmiskenbaar. Ik vind het niet erg om dit op het door jou voorgestelde forum te bespreken. Ik heb uw uitnodiging om dat te doen begrepen. Ik voelde echter... Lees verder "
Om het op een andere manier te herformuleren, ik ben het niet die zegt dat de gebeurtenissen in Matt 24: 29-31 toekomstig zijn, het is de bijbelrekening zelf die deze gebeurtenissen onmiskenbaar in de toekomst plaatst.
Suggereert iemand dat ze geen toekomst hebben? Ik heb die opmerking misschien gemist.
ANTONINVS, ik heb je punt niet gemist. Ik zie er ernstige gebreken in. De commentaarsectie - ik weet dat ik mezelf herhaal - is echter niet het juiste forum voor deze tijd van discussie. Ik heb al uitgebreid onderzoek gedaan naar dit onderwerp, en dat onderzoek gepubliceerd. Uw argumenten hebben geen betrekking op die punten, maar u lijkt uw eigen argumenten te willen promoten en de mijne te negeren. Dat is prima. We hebben een forum gecreëerd speciaal voor een dergelijke gebeurtenis. Wat betreft dit: "Ik had echter het gevoel dat mijn punten meer bekendheid zouden krijgen op dit forum", als u uw punten kunt bewijzen op het andere forum, waarbij... Lees verder "
Bedankt voor het aanbod, klinkt goed.
Leuk artikel.
Laatste alinea: "Als een bijbelse profetie echt aantoonde dat de tegenwoordigheid van Christus in 1914 begon, waarom zou de schrijver dan de schriftuurlijke verwijzingen aanhalen om die te ondersteunen?"
Ik weet wat je bedoelde, maar dit moet een beetje geherformuleerd worden. 🙂
Bedankt left_quietly. Ik zal dat oplossen.
Alleen al het nadenken over de opmerkingen over het terugzien van Jezus kan niet letterlijk worden genomen, omdat degenen die hem hebben doorboord niet meer in leven zullen zijn. Alleen maar denken dat als degenen die hem hebben doorboord niet leven, ze hem ook niet door waarneming zullen zien, vinden ze het ook niet erg letterlijk. Er was een Romeinse soldaat die hem letterlijk doorboorde voor zover ik weet, maar het vers lijkt over een aantal mensen te spreken, want het gebruikt de term zij. Zou het kunnen gaan over de Romeinse soldaten of het joodse sanhedrin. Of... Lees verder "
Hallo vader Jack
Een redenering aan de hand van pagina 343, paragraaf 3 van de Schrift, geeft een verklaring die ik persoonlijk niet aanstootgevend vind. Er zijn andere geldige verklaringen die gemakkelijk elk waargenomen probleem wegnemen met "degenen die hem doorstoken" die er waren om hem te zien.
Dit specifieke bezwaar kan eenvoudig en op bevredigende wijze tot rust worden gebracht.
All the best.
Cheers ant ive geef je zelfs de duimen daarboven. Geluid.
Hallo FJ
Graag gedaan, het allerbeste.
Bedankt Meleti, houd er rekening mee dat de hoofdtekst niet uit Johannes 4: 8,16 komt, maar uit 1 Johannes 4: 8,16. Over het algemeen heb ik het artikel doorgelezen en ik vraag me af of dit artikel echt de waardering voor het feit dat God liefde is, vergroot. De titel is eigenlijk verkeerd omdat Hij niet de God van liefde is, maar liefde. In par. 2: Het geeft ten eerste aan dat gehoorzaamheid de sleutel is, maar ware liefde betekent dat het een geschenk is, genade en niet een beloning voor gehoorzaamheid. Maar voor de organisatie is gehoorzaamheid het meest essentieel ..... Ik ben er niet van overtuigd dat het toelaten van lijden (overlijden, oorlogen, verkrachting,... Lees verder "
Hallo Menrov, ik waardeer uw opmerkingen. Maar als alles eenmaal is ingekookt, komt het tot één onontkoombaar feit: “God is liefde”. Als men gelooft dat de bijbel het geïnspireerde, onfeilbare, onfeilbare woord van God is, dan is het een betwistbaar punt of men de uitspraak "God is liefde" moeilijk te geloven of te accepteren vindt. We kunnen aan de ene kant niet beweren dat de bijbel onfeilbaar is en aan de andere kant kiezen wat we accepteren van de pagina's. Als we zeggen dat de bijbel het geïnspireerde woord van God is, zijn we verplicht alles te aanvaarden... Lees verder "
Hallo ANTONINVS, bedankt voor de feedback. Waarschijnlijk mijn bewoording, maar het is niet dat ik niet geloof dat God liefde is. Mijn punt was dat de meeste voorbeelden in het studieartikel me geen bewijs leveren dat God liefde is. Behalve zijn Zoon, die een daad en een bewijs van liefde is.
Met betrekking tot de onfeilbaarheid van de bijbel, kan ik alleen maar zeggen dat ik volledig vertrouwen heb in de boodschap in de bijbel, maar omdat ALLE vertalingen feilbaar zijn, beschouw ik niet elk woord of elke zin als 100% correct of waar.
Hallo Menrov Bedankt voor de opheldering. Ik waardeer dat. Mijn excuses, het lijkt erop dat ik de verkeerde kant van de stok heb. Wat u zegt over bijbelvertalingen die fouten bevatten, is waar. Ik zou echter willen zeggen dat als het gaat om een simpele feitelijke verklaring zoals "God is liefde", het geen verklaring is die zich leent voor enige interpretatie. Het spreekt voor zich en behoeft geen rechtvaardiging. Er zijn momenten waarop de betekenis en bedoeling van een vers buiten kijf staat. Dit is duidelijk een van die tijden. Er zijn tientallen complexe vertaalproblemen. Zoals je terecht... Lees verder "
Ik ben het ermee eens dat sommige bijbelvertalingen fouten bevatten. Dat valt niet te betwisten. Maar ik vind er niet veel van. De meeste zijn gemakkelijk te zien. Naar mijn mening zie ik deze “fouten” vaak als “een andere smaak”. Het is allemaal ijs maar alleen verschillende smaken. Ik ben blij dat God mensen heeft toegestaan de Bijbel op veel manieren te vertalen. Het geeft je gewoon meer diepte. Net als Johannes 1: 1. Is het "het Woord was God", of is het "goddelijk"? Heck, zelfs "een god" geeft perspectief. 'God' is echter een beetje meer reflecterend. Zeggen we dat Jezus werd aanbeden, of?... Lees verder "
Groeten Vincent, fijn om je gedachten te ontvangen. Ik ben bang dat ik niet volledig kan instemmen met uw redenering. Aan de hand van slechts een van de punten die u noemde, zal ik illustreren waarom. Het "Woord" waarnaar wordt verwezen in Johannes 1: 1. Het kan zijn dat u zich ervan bewust bent dat in alle originele Griekse manuscripten NOOIT hoofdlettergebruik werd gebruikt. Daarom zou het in Johannes 1: 1 vertaald moeten worden als "woord" en niet als "Woord". Je vraagt je misschien af, dus wat? Hoe verandert dat iets? De implicatie is enorm. Simpel gezegd, als “woord” een hoofdletter krijgt, wordt het een titel en verwijst het naar een persoon. Als het ongekapitaliseerd blijft, is het omgekeerde... Lees verder "
Bedankt ANTONINVS. Ja, ik ben het eens met ALLES wat je zei. "In het begin was er Gods grootse ontwerp, en die verklaring was bij God, gerelateerd aan Hem als Zijn project, en het was volledig een uitdrukking van God zelf." Ik heb die vertaling zelf. Het is mijn favoriete! Christus is de logos. Ik denk dat Johannes 1: 1 een van die schriftgedeelten is die gemakkelijker te achterhalen zijn vanwege het feit dat veel fouten in de Bijbel verband houden met het verlangen van mensen in de drie-eenheid te geloven. De manier waarop ik denk, is dat als je eenmaal het grote plaatje hebt van Christus zijn... Lees verder "
Hallo Vincent, Bedankt voor je vriendelijke opmerkingen, ik waardeer ze. Ik zou graag met u willen delen wat ik over Johannes 1: 1 heb geleerd. Dit is een boeiend onderwerp. Zeer weinig mensen weten echt waar de openingsverzen van Johannes echt over praten. De meesten accepteren simpelweg de traditionele uitleg. Bijvoorbeeld, slechts één kort punt, en dit kan een regelrechte schok zijn voor veel, de meeste van de grote trinitarische geesten, vooral de meest vooraanstaande geleerden van de 20e eeuw, openlijk erkennen dat Jezus in Johannes hoofdstuk één pas in zicht komt als vers 10 bij... Lees verder "
ANTONINVS.
PS: Mail me gerust over dit onderwerp. Ik ben in het gedeelte "Vrienden zoeken" onder vinman. Dit is een onderwerp waar ik van hou en dat het leven op veel manieren heeft veranderd.
Niet om in de theologische discussie te komen, maar om het bij de grammatica te houden, had het Oudgrieks hoofdletters, dus de beslissing om al dan niet een hoofdletter te gebruiken valt binnen de bevoegdheid van de vertaler. Ten tweede kan hoofdlettergebruik worden gebruikt om naar een persoon te verwijzen, maar het is niet daartoe beperkt. Hoofdlettergebruik wordt gebruikt om een eigennaam te creëren, in wezen een zelfstandig naamwoord dat een naam is. We gebruiken bijvoorbeeld God met een hoofdletter om te verwijzen naar de enige ware god op basis van onze theologie. In het Grieks is het "ho theos", letterlijk "de god", terwijl we het met een hoofdletter schrijven voor hetzelfde effect:... Lees verder "
Hallo Meleti,
Om er niet te fijner op te wijzen. Maar bijna geen Engelse bijbel voorafgaand aan de KJV-logo's in hoofdletters. Het lijkt erop dat het niet als een eigennaam werd gezien.
Ik spreek vloeiend Italiaans, Spaans en Portugees. Ik kan u verzekeren dat hetzelfde geldt voor de eerdere (16 - 17 eeuw) bijbels in deze talen.
De verandering van “woord” naar “Woord” lijkt veel later te zijn gekomen, vanaf de KJV.
Het Engels is in die eeuwen enorm veranderd. Wat belangrijk is, is niet wat er toen werd gedaan, maar of het in modern Engels gepast is om logo's als een eigennaam te vertalen.
Hallo Meleti,
Overweeg dit:
Veel prominente Tritariërs accepteren dat Jezus pas voor het eerst in beeld komt tot Johannes 1: 10. En dit zijn die-hard trinitariërs.
Raymond E. Brown, (katholiek), NT Wright (Anglicaans) en James Dunn onder vele anderen.
Het is duidelijk dat het feit dat de taal is geëvolueerd niet de bepalende factor is. Het is theologie is de factor.
Hallo Meleti, Net als jij wil ik niet verzanden in een bespreking van Johannes 1: 1. Uiteindelijk zou het erg tijdrovend zijn en zou er weinig worden bereikt. Ik weet zeker dat u het daarmee eens bent. Er is een zeer sterk argument om te beweren dat Jezus pas in vers 10 van Johannes hoofdstuk 1 in beeld komt. Ongetwijfeld zou dezelfde bewering kunnen worden gedaan ter ondersteuning van het standaard standpunt dat Jezus het Woord is. Het laten vallen van een uitspraak als 'taal is veranderd' hoort er echter niet bij. We hebben recht op iets stevigers dan dat. Alstublieft... Lees verder "
Geen zorgen. Ik vat het niet op als kritiek. Ik denk echter dat je mijn bedoeling verkeerd hebt begrepen. Ik beweerde niet dat, omdat meer recente vertalingen Logos met hoofdletters schrijven, dit het bewijs vormt dat logo's naar een persoon verwijzen. Mijn redenering was gebaseerd op de indruk die ik kreeg van wat u schreef, dat u uw argument baseerde op hoe oudere vertalingen het woord vertoonden. Dus toen ik zei "taal is veranderd", suggereerde ik niet dat de manier waarop een vertaler ervoor kiest om iets weer te geven, ooit als bewijs van een theologisch argument moet worden beschouwd. Ik bedoelde dat alleen als we dat zijn... Lees verder "
Hallo Meleti,
Bedankt voor uw verduidelijking, zeer gewaardeerd. We kunnen tegen elkaar praten zonder het te beseffen. Alles goed.
Ik ben het daar redelijk mee eens. Misschien heb ik je verkeerd gelezen. Ik dacht dat u een deel van uw argumenten baseerde op het feit dat zeer oude vertalingen geen hoofdletter gebruikten van de logo's bij het vertalen naar het Engels. Ik ga akkoord. Of het al dan niet als een eigennaam in het Engels moet worden beschouwd, moet gebaseerd zijn op wat de rest van de Bijbel onthult over de aard van de logos. Maar je kent mijn standpunt al als je de categorie op BP “The Word” hebt gelezen.
Hallo Meleti,
Het is altijd iets moeilijker om zichzelf uit te leggen via fragmentarische chats als het ingewikkelde onderwerpen betreft. Het is een prima balans tussen het vermijden van uitleg over het schrijven van een boek en beknopt en toch begrepen zijn.
Nogmaals bedankt.
Vertel me erover ... 🙂
Bedankt Menrov. Ik zal dat oplossen.
1 Korintiërs 11:26 zegt: "Want telkens als je dit brood eet of deze beker drinkt, blijf je de dood van de Heer verkondigen, totdat hij komt." NWT
Als, zoals JW beweert, Christus is gekomen en aanwezig is sinds 1914, waarom blijven ze dan zijn dood herdenken?
Het hierboven geciteerde vers geeft aan dat de dood van Christus moet worden herdacht totdat hij komt. Als hij eenmaal komt en aanwezig is, is het logischerwijs niet nodig zijn offer te blijven herdenken.
Dit is weer een treurige fout.
Ik had dat al vele jaren geleden op mij gewezen door een wedergeboren christen. Ik onderzocht het punt in de publicaties en bedacht een excuus dat het kwam omdat de gezalfden nog niet bij Christus waren en de beloften niet waren nagekomen. De realiteit was natuurlijk dat het was omdat Christus nog niet was teruggekeerd zoals hij me probeerde te vertellen. De man wist meer over de bijbel dan ik. Maar ik wilde niet luisteren omdat ik arrogant was geworden en dacht dat alleen onze religie de echte waarheid kende.
Hallo FJ
Ik hoor je.
Waardeer uw recensie van de Wt-studie Meleti altijd, uw inzichten zijn waardevol. Roger K bracht het Griekse woord 'Naos' naar voren, iets wat ik pas onlangs heb geleerd, na decennia als JW. Dus hier in rev 7: 4 En ik hoorde het aantal van degenen die verzegeld waren, 144,000. Merk op dat hij zegt: "Ik hoorde het aantal" 144,000 ... het lijkt erop dat het geen vast aantal is, want in Vrs 9 zegt hij "hij zag en keek een grote schare, die niemand mag tellen ”dus eerst hoort hij, dan 'ziet' hij wat hij hoorde. Ik geloof dat het aantal als iets perfectie betekent in Gods ogen.... Lees verder "
Hallo AR Ter overweging. Dit is een standpunt dat ik tegenkwam en dat logisch lijkt. ”Ten eerste zijn de 144,000 en de grote menigte niet twee verschillende volkeren, maar twee verschillende manieren om dezelfde gezuiverde bruid te beschrijven. Letterlijk zijn de 144,000 en de grote menigte vergelijkbaar met de leeuw en het lam. Net zoals Johannes wordt verteld over een leeuw en zich omkeert om een lam te zien Openbaring 5: 5-6, zo wordt hem verteld over de 144,000 en draait hij zich om om een grote menigte te zien Openb. 7. Dus de 144,000 zijn voor de grote menigte wat de leeuw is.... Lees verder "
Bedankt ANTONINVS, dat waardeer ik, is logisch. Ik waardeer je opmerkingen, ook overal.
Hallo AR
U bent van harte welkom.
Hoewel de betekenis van de 144,000 en de grote schare ons misschien niet helemaal duidelijk wordt voordat de Heer terugkeert, kunnen we één ding zonder twijfel zeggen: er is geen schriftuurlijke basis om te beschouwen dat de grote schare uitsluitend bestaat uit christenen die dat niet zijn. Gods kinderen, de secundaire klasse van christenen die volgens Rutherford bestonden.
Bedankt Meleti, ik waardeer je inbreng ook, het is verbazingwekkend wat ik kan leren van de artikelen en verschillende punten uit de reacties.
Je hebt helemaal gelijk. De JW's realiseren zich niet dat het oordeel niet in Armageddon is, maar een proces van 1000 jaar is. Het zal aan het einde eindigen met het oordeel van de schapen en de bokken. De tarwe en het kaf zijn aan het einde van de oogst in het Joodse tijdperk. De tarwe en het onkruid zijn de oogst in het evangelietijdperk en de schapen en de geiten zijn aan het einde van het millenniumtijdperk.
In de algemene opstanding zullen er mensen zijn wiens leven werd besteed aan de aanbidding van valse goden. Ze geloofden, ze brachten dieren- en mensenoffers, ze vochten tegen elkaar, ze genoten van de vruchten van hun arbeid. Een God van liefde was hen onbekend.
De fantasie van het Wachttorengenootschap dat JW's kort na Armageddon in het "paradijs" zullen leven, is een kinderverhaal.
Joshua
Hallo Joshua,
Misschien merk je op dat volgens Rev 20: 5 de algemene opstanding pas begint na het einde van de duizend jaar.
Hallo ANTONINVS,
Op dit punt zijn we het niet eens. Op dit punt denk ik dat de getuigen het, althans gedeeltelijk, gelijk hebben. Maar ik laat het daar voorlopig bij, omdat ik alle redeneringen in een artikel zou willen zetten, zodat als er fouten in de logica zitten, deze door iedereen kunnen worden geanalyseerd.
Hallo Meleti
Je merkt misschien dat ik hoe dan ook geen verklaring heb afgelegd. Ik heb net verteld wat de bijbel eigenlijk zegt. Ik dacht dat dit een omstreden punt was, dus ik vermeed een opmerking.
Dat is wat de bijbel zegt. Iedereen kan zijn eigen conclusie trekken.
Het is een omstreden punt en ik waardeer uw voorzichtigheid om er nu geen discussie over te beginnen, aangezien ik dan de tijd heb om een artikel voor te bereiden en vervolgens opmerkingen uit te nodigen waarmee we voor iedereen een gemeenschappelijke basis kunnen leggen. Je hebt gelijk als je zegt "dat is wat de bijbel zegt". Jezus zei ook dat hij zijn lichaam zou verheffen, waardoor sommigen zouden geloven dat hij voor altijd in het vlees bestaat. Jezus zei ook: ““. . .en iedereen die leeft en geloof oefent in mij zal nooit sterven ... . " (Jo 11:26) Hij sprak met de zus van Lazarus, die... Lees verder "
Hallo Meleti, goed idee. Schrijf er alstublieft over. Nogmaals, ik zal er nu voor terugschrikken om een opmerking te maken. Aangezien je van plan bent erover te schrijven, zal ik je donder niet stelen. Ik zal echter eenvoudig vermelden dat met betrekking tot uw commentaar op Jezus 'opmerkingen over zichzelf, sommige bijbelcommentatoren een onderscheid maken tussen een fysieke opstanding en een lichamelijke opstanding. Dit onderscheid is ook van toepassing op de opstanding van alle broeders van Christus. Sommigen zien dit misschien als niets meer dan een woordspeling en concluderen dat dit in wezen één en hetzelfde is. Bij nader onderzoek komt dit aan het licht... Lees verder "
Hallo Meleti, Gewoon een eenvoudig voorbeeld van hoe een correcte en nauwkeurige vertaling de bijbelse tekst kan verduidelijken. Gebruikmakend van het vers waarnaar u verwijst, Johannes 11:26. De MCT zegt het als volgt: "En iedereen, degene die leeft en op mij vertrouwt, nee, mag niet sterven tot het komende tijdperk." De manier waarop Mickelson hier vertaalt, maakt het duidelijk dat Christus zegt dat degenen die leven, niet eeuwig zullen sterven, en er kan worden gezegd dat ze eeuwig in de toekomst zullen leven. In één oogopslag neemt deze vertaling alle twijfel weg over wat Christus bedoelde. Vertaling is cruciaal. Met vertalingen zoals de MCT de betekenis en... Lees verder "
Overigens naast mijn eerdere opmerking over Johannes 11:26. Opgemerkt moet worden dat zelfs volgens de Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, dit vers letterlijk als volgt luidt: "en een ieder die leeft en in mij gelooft, mag niet in het tijdperk sterven." Vervolgens, zoals veel vertalingen, verwart de NWT de kwestie door het vers te vertalen als: "en iedereen die leeft en geloof oefent in mij zal nooit sterven." De betekenis is hier vervormd. Op geen enkele manier, in vorm of vorm, brengt deze vertaling de gedachte over om voor altijd in het vooruitzicht te leven... Lees verder "
Hallo Meleti, ik zou slechts één fundamenteel maar cruciaal punt willen noemen waarmee rekening moet worden gehouden met betrekking tot Op 20: 5. De context onthult een duidelijke beschrijving van de eerste opstanding, niets meer en niets minder. Er is geen dubbelzinnigheid. Het is bijna universeel geaccepteerd dat deze passage uit de Schrift een LITERALE beschrijving van de werkelijkheid is, waarbij gebruik wordt gemaakt van wat op het eerste gezicht quasi-symbolische beelden lijken, zodat we kunnen begrijpen wat er wordt gezegd. Maar het feit blijft dat, ongeacht de gebruikte beelden, het onderwerp letterlijk is. De vraag is dit. Als de context LITERAL is, wat is dan de basis... Lees verder "
Persoonlijk zou ik graag een analyse van deze tekst willen zien, omdat het me in het verleden heeft verbaasd en de uitleg van JW niet overtuigend was.
Het is in de werken, life2come. Ik werk gewoon door een achterstand, maar hoop snel een achterstand in te lopen.
Hallo life2come,
Wacht even, er komt een analyse van Openbaring 20: 5. Eerlijk gezegd geven we Meleti de gelegenheid om eerst zijn artikel te schrijven.
In de tussentijd is hier een (vriendelijke) uitdaging. Zoek één schriftplaats, die u zult doen, die EXPLICIET anders leert over de algemene opstanding.
Als je er een kunt vinden, feliciteer ik je nu. Omdat je de enige persoon in de geschiedenis bent die dat ooit heeft gedaan. lol
All the best.
Rutherfords boek Prophecy zei in 1929: "Het schriftuurlijke bewijs is dat de tweede aanwezigheid van de Heer Jezus Christus begon in 1874 na Christus." (Bladzijde 65)
Hallo. Ik ben een Bijbelonderzoeker en we geloven dit. Rutherford heeft alles veranderd. Hij probeerde de datum te verschuiven van 1914 naar 1918 en verklaarde in zijn boek “Enemies” dat als we deze datum niet aanvaarden, we vijanden van God zouden zijn. Hij deed dat zodat de oogst in 1918 zou zijn begonnen en alle volgelingen van Russell volledig zou uitsluiten van deelname aan de waarheid en Russell van deelname aan het onderwijzen van de waarheid en alles wat hij onderwees in diskrediet zou brengen en de leden ertoe zou brengen in Rutherford te geloven. Toen dit niet werkte, begon hij Bijbelonderzoekers te bellen... Lees verder "
Gelooft u dat de periode van 1843/1844 tot 1873/1874 het "wachten van de bruidegom" was? Heb je Jonas Wendells 'Present Truth or Meat in Due Season gelezen om te zien hoe het verschil van 30 jaar werd verklaard? Het kwam allemaal voort uit William Miller, en voor mij is alle geloofwaardigheid verloren. Deze mannen waren allemaal blinde gidsen, volgelingen van volgelingen, daarom vielen ze in een put (hun voorspellingen mislukten)
We geloven niet dat de 1843/1844 een correct datumnummer is. We geloven echter dat het anti-typische ontwaken van Elia toen we gewekt en gevoed werden, is wanneer Gods volk (antitypisch voor de kerkklasse) de eerste keer werd gewekt in het belang van de terugkeer van de Heer. De christelijke Churdh dankt zijn interesse in de terugkeer van de heren aan deze beweging, aangezien er in de kerken niet veel discussie over de terugkeer van de heren plaatsvond. Maar de Miller-beweging trok belangstelling. Dit komt overeen met de dwaze maagden die werden gewekt en de bruid en bruidegom gingen ontmoeten. Elia ging terug naar... Lees verder "
Dat dacht Russell ook, duidelijk * zucht *
Hier is het boek.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Lees de laatste pagina eens. Hoe belachelijk. Deze mannen vonden alles om hun mening te ondersteunen. De zon werd op deze dag verduisterd… ..sterren vielen die dag uit de hemel… ..bla bla bla. Het probleem is dat deze mannen teveel in hun eigen privé-herkauwers zaten. Als ik vandaag dezelfde onzin zou uitspugen, zou ik als een gek worden beschouwd. De duizelingwekkende hoogten van het feit dat gewone mensen al uw woord en schriftuurlijke uitleg volgen, is te veel voor sommige mannen, en ze begrepen niet wat ze werden. Valse profeten die de oren van mensen kietelen.
Geweldig artikel bro. Ik heb geen probleem met dit artikel, maar één ding moet ik zeggen, het is dat de WACHTTOREN hetzelfde als Bijbelonderzoekers de Bijbel niet goed lezen, want als ze dat zouden doen, zou je nooit ooit een leerstelling onderwijzen die daar niet bij past wat de Bijbel echt leert. 1914 heeft bijvoorbeeld geen betekenis met enige bijbelse basis van geschriften. De Bijbel is heel duidelijk over de aanwezigheid van Jezus IEDER OOG ZAL HEM ZIEN.
Dus als ik niet zo goed op de hoogte ben van de Schrift, kan ik beter mijn mond houden, in plaats daarvan mensen fysiek, spiritueel en emotioneel te misleiden, manipuleren en schade toebrengen.
Shalom.
Kami. Ik ben een Bijbelonderzoeker. En ik verzeker u dat we de bijbel gebruiken.
Wat betreft uw geschriften. Ik heb twee links bijgevoegd die je zullen laten zien dat het woord voor "oog" en "zien" betekent met een innerlijke waarneming en metaforisch gevoel. Niet letterlijk zien of ogen.
Het is een concordantie. En we weten ook dat dit symbolisch is omdat degenen die hem doorstoken niet in leven zijn. Ik hoop dat dit helpt.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Hallo Chris, je moet hier voorzichtig zijn. Volgens de tweede link die u hebt verstrekt, valt Openbaring 1: 7 duidelijk in de categorie van de eerste, meer natuurlijke en letterlijke betekenis van het woord "zien met de ogen". De tweede betekenis verwijst naar “zien met de geest, waarnemen of weten”. Strong schrijft deze secundaire betekenis niet toe aan Openbaring 1: 7. Het is één ding om bronnen te citeren of te citeren, maar we moeten ervoor zorgen dat we ze correct lezen en toepassen. Stong's ondersteunt in elk geval de conclusie van Kamil. De MCT, een versterkt en complementair werk, ontworpen om hand in hand te werken... Lees verder "
ANTONINVS, is er een online link naar de MCT? Ik zou het graag willen lezen.
Hallo Meleti, Google "Plowshare Mission", je zult het vinden. Ik bezit alle papieren exemplaren. Ze zijn verkrijgbaar via Amazon etc. ze zijn niet super duur. De set bevat Griekse en Hebreeuwse woordenboeken, interlineair, met woordmorfologie, concordantie, de schrijver, geleerde en professoredities, allemaal afzonderlijke delen om aan verschillende studiebehoeften te voldoen, en nog veel meer. De nummers van Strong met Mickelson's eigen nummeringssysteem zijn opgenomen voor snelle referentie. Het werkt als volgt: laten we een hypothetisch voorbeeld nemen, het getal van de sterke kan 1005 zijn. Mickelson voegt dan 1005.2 toe. Nu kan het woord 1005 meerdere betekenissen hebben. Het mooie van Mickelson-nummers is dat... Lees verder "
Bedankt ANTONINVS. Ik zal ze bekijken. Klinkt als een geweldige hulpbron. Veel dank.
Hallo Meleti,
Het is fantastisch! Zijn bijbelvertaling is ongelooflijk!
Um met alle respect die Griekse woorden rechtstreeks zeggen met spirituele waarneming. En het feit dat we weten dat dit waar is, omdat degenen die Jezus hebben doorstoken niet meer leven. Kijk nog eens. Beide woorden zeggen met een metafysische betekenis. Ik denk dat je alleen hebt toegeschreven aan degene die bij je mening past als het woord voor "zien" en "oog" BEIDE niet letterlijk zegt. :). Gelukkige studies.
Hallo Chris, ik was heel voorzichtig om geen mening te geven. Ik heb alleen gewezen op het feit dat u de door u geciteerde informatie verkeerd hebt toegepast. Vat mijn opmerkingen niet persoonlijk op. Ze zijn niet bedoeld om te beledigen. Ik noem gewoon de feiten. Hoewel Strong een veelvoud aan betekenissen geeft, geeft dit een duidelijke toepassing op Openbaring 1: 7. Met betrekking tot uw tweede punt dat het niet letterlijk kan zijn omdat degenen die hem doorstoken niet langer zijn, dit kan vrij gemakkelijk worden verklaard zonder de tekst geweld aan te doen. Ik kan u verzekeren dat ik opmerkingen niet persoonlijk neem.... Lees verder "
Zie: "3708 horáō - terecht, zie, vaak met metaforische betekenis:" zien met de geest "(dwz spiritueel zien), dwz waarnemen (met innerlijke spirituele waarneming)." Oog: definitie: ik zie, kijk naar, ervaar, neem waar, onderscheid, pas op. Sterke punten. Oog: ofthalmos: het oog Oorspronkelijk woord: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Deel van de spraak: zelfstandig naamwoord, mannelijk Transliteratie: ofthalmos Fonetische spelling: (of-thal-mos ') Korte definitie: het oog Definitie: het oog; fig: the mind's eye Um met alle respect die Griekse woorden rechtstreeks zeggen met spirituele waarneming. En het feit dat we weten dat dit waar is, omdat degenen die Jezus hebben doorstoken niet meer leven. Kijk nog eens. Beide... Lees verder "
Hallo Chris. Misschien heb je mijn punt gemist. Het spijt me als ik onduidelijk was. Alle betekenissen die u opgeeft, zijn in orde, afhankelijk van de context 'oog' en 'zien' kunnen al deze dingen betekenen. Maar het verandert niets aan het feit dat Strongs een letterlijke betekenis toekent met betrekking tot Openbaring 1: 7. Het is je opgevallen dat Strong onder elke kop van mogelijke betekenissen de verzen opsomt die de bijbehorende gedachte dragen. Als het om het vers in kwestie gaat, schrijft hij er de eerste betekenis aan toe: zien met het letterlijke oog. Zijn tweede kopje over waarneming, onderscheidingsvermogen... Lees verder "
Weinig JW's zijn zich ervan bewust dat 1914 als het einde van de heidense tijden voor het eerst werd voorgesteld door NH Barbour, redacteur van de Herald of the Morning. "De datum van 1914 wordt voor het eerst rechtstreeks vermeld in de uitgave van september 1875, pagina 52".
Bedankt voor de referentie. Ik weet dat hij geloofde dat de onzichtbare aanwezigheid van Christus begon in 1874, een datum en interpretatie die we vasthielden tot 1931, geloof ik. Ik dacht dat hij voorspelde dat het einde van de wereld 1878 zou zijn. Wat dacht hij dat er in 1914 zou gebeuren?
“In het boek 'the time is it hand', gepubliceerd in 1889, later deel twee van studies in de Schrift genoemd, verklaarde Russell dat er bijbelse bewijzen waren dat de datum van 1914 de verste grens van de heerschappij van onvolmaakte mensen zal zijn. Wat zouden hiervan de gevolgen zijn? Russell somde zijn verwachtingen voor 1914 op in zeven punten. " Ik zal u de zeven punten sturen die Rusell voor 1914 had voorspeld. Die mislukten allemaal jammerlijk en hadden niets te maken met wat er momenteel wordt geleerd. Ik stuur ze je morgen, als dat oké is. Het is laat hier en ik... Lees verder "
Natuurlijk. Geen haast. Bedankt.
Hallo Meleti, Russells gepubliceerde en gepubliceerde verwachting met betrekking tot 1914, als volgt: 1) “Ten eerste, dat op die datum het Koninkrijk van God ... de volledige, universele controle zal hebben verkregen en dat het dan 'opgericht' of stevig gevestigd zal worden , in de aarde." 2) "Ten tweede zal het bewijzen dat hij wiens recht het is om heerschappij te nemen, dan aanwezig zal zijn als de nieuwe heerser van de aarde ..." 3) "Ten derde zal het bewijzen dat enige tijd voor het einde van 1914 het laatste lid van de de goddelijk erkende Kerk van Christus, het 'koninklijk priesterschap', 'het lichaam van Christus', zal worden verheerlijkt... Lees verder "
Ja, ik denk dat we allemaal voorzichtig moeten zijn als we aangeven wat volgens ons absolute waarheidsuitspraken zijn. Ik heb de neiging om dat nu te vermijden en het is niet verrassend als ik bedenk dat ik jarenlang als een van de getuigen van jehovah heb gepredikt wat ik geloofde als waarheid, we waren allemaal zo overtuigd alleen om er nu achter te komen dat we het op veel punten allemaal mis hadden mee. Dus ben ik niet meer te dogmatisch
Geweldige recensie. Ik weet niet wat het is, maar het Wachttorengenootschap kan niet eens in de buurt komen om de liefde van God vast te leggen door middel van Christus Jezus. Sinds mijn vertrek heb ik veel artikelen en commentaren gelezen over de liefde van Christus die tranen in de ogen brengt. Maar het Wachttorengenootschap is ‘onvruchtbaar’, niet emotioneel. Misschien is het omdat ze altijd praten over het paradijs en het messiaanse koninkrijk. Zoals je zei, praten ze over "bewijzen" van die liefde sinds 1914. Kijk naar de overzichtsvragen. Dat is wat ze willen dat je mee naar huis neemt. De leegte! Zelfs als er schriftplaatsen worden aangehaald, wordt er geen diepte gegeven.... Lees verder "
Bedankt voor de review meleti. Ik had zelf geen enorm probleem met het artikel. Slechts een paar punten hoewel para 5 de verzen in 2 Timoteüs 3 plaatst als een profetie in plaats van een beschrijving van gebeurtenissen in Paulusdag en 2 Tim 3 v13 lijkt te worden toegepast op mannen in het algemeen misschien op het wereldtoneel, maar ik heb het gevoel die paul sprak misschien over eigenschappen van mannen die beweren religieus te zijn, misschien zelfs christen. Hoofdstuk 2 spreekt van valse leraren vers 5 van hoofdstuk 3 spreekt van degenen die... Lees verder "
Trouwens, de laatste alinea over dat we weten dat de aanwezigheid van Christus begint in 1914. Het deed me denken aan jezuswoorden over het bouwen van een huis op het zand. Het verschil is hier dat deze doctrine niet eens op een zandgrond ligt, helemaal niets. Zoals u zei, wordt er geen schriftuurlijke ondersteuning genoemd. Geen wonder, want die is er niet. Ze lijken de houding te hebben dat het juist is omdat we het juist hebben gezegd. Als ik huizen zou bouwen zonder fundering, zou ik snel in grote problemen komen.
Uitstekende discussie! Het is duidelijk dat volgens Gods Woord ALLE christenen met de geest gezalfd zijn. Daarom beschrijft Openbaring 7:15 de "grote schare" die God aanbidt in het heiligdom [Griekse na'os = goddelijke woning] van de geestelijke tempel, niet in de buitenste binnenplaats, zoals ons werd geleerd als JW's. Religieuze sekten beseffen dat je SOMMIGE mensen ALTIJD voor de gek kunt houden. En dat is genoeg!
Ik ben het ermee eens, hoewel ik het ermee eens ben dat de grote menigte deel uitmaakt van de bruid! 1Johannes 2: 2 'de velen EN de wereld'; Rom 8:19; sommigen wachten reikhalzend op iemand anders… v21 die wachten OOK kinderen worden ..
Ik niet. Ik geloof dat de bruid de 144,000 is die met Christus op zijn troon zitten zoals hij beloofde, en de grote schare is voor de troon, niet erop. Ik geloof echter dat de grote menigte in de hemel is.
Daar ben ik het mee eens; het aangrenzende van de "Vader" - Jes 9: 6 - met zijn bruid, Nieuw Jeruzalem, bereikt de aarde - Openbaring 21: 2,3 - brengt leven aan de hele mensheid. Opb 22: 7
Hoewel Rev 22: 7 een goede is, bedoeld om te zeggen Rev 22: 17.