Hallo allemaal. Eric Wilson hier. Dit wordt een korte video, want ik ben nog steeds bezig met het opzetten van mijn nieuwe huis. Het was een vermoeiende zet. (Misschien hoef ik er nooit nog een te doen.) Maar binnenkort is de videostudio volledig geconfigureerd, ik hoop er sneller video's mee te kunnen maken.
Zoals we bij eerdere gelegenheden hebben opgemerkt, worden steeds meer Jehovah's Getuigen wakker met de realiteit van de organisatie. De berichtgeving over het schandaal over seksueel misbruik van kinderen gaat niet weg en wordt voor oprechte Getuigen steeds moeilijker te negeren. Dan is er de alarmerende realiteit van de wijdverbreide verkoop van Koninkrijkszalen en de daaropvolgende inkrimping van het aantal gemeenten. Alleen al in mijn omgeving zijn er vijf te koop aangeboden, en dat is nog maar het begin. Veel al lang bestaande gemeenten zijn eenvoudigweg verdwenen en ondergebracht in één van twee of drie. Toename en uitbreiding zijn altijd de dingen geweest waar Jehovah's Getuigen naar verwijzen als ze aanspraak maken op Gods zegen, maar dat klopt niet langer met de realiteit.
Wanneer de dag eindelijk aanbreekt voor sommigen die ontwaken, laat de meerderheid helaas alle hoop varen. Ze zijn zo bang om ooit weer bedrogen te worden dat ze feitelijk ten prooi vallen aan verder bedrog, in de overtuiging dat er geen God is, of als die er is, hij niet echt om ons geeft. Ze gaan op internet en slikken allerlei dwaze samenzweringstheorieën in en iedereen die de Bijbel wil vernielen, wordt hun goeroe.
Nu ze de organisatie hebben gezien voor wat ze is, stellen ze nu alles in vraag. Begrijp me niet verkeerd. Het is belangrijk om alles in twijfel te trekken, maar als je het gaat doen, doe het dan. Kritisch denken trekt sommige dingen niet in twijfel en stopt dan. De kritische denker vindt geen antwoord dat hij of zij leuk vindt en schakelt dan de geest uit. De echte kritische denker stelt alles in vraag!
Laat me dit illustreren. Stel dat u zich afvraagt of de overstroming echt heeft plaatsgevonden. Dat is een heel grote vraag, omdat zowel Jezus als Petrus verwezen naar de zondvloed van Noachs dagen, dus als het nooit heeft plaatsgevonden, betekent dit echt dat we niets van de Bijbel als Gods woord kunnen vertrouwen. Het is gewoon weer een boek van mannen. (Mt 24: 36-39; 1 Pe 3:19, 20) Goed, dus je wilt weten of er iets is dat zou bewijzen of weerleggen dat de zondvloed die in Genesis wordt beschreven, echt heeft plaatsgevonden.
Je gaat op internet en je vindt sommigen die beweren dat het niet had kunnen gebeuren omdat de leeftijd van de piramides bekend is en volgens de bijbelse chronologie al gebouwd waren toen de zondvloed plaatsvond, dus er zou waterschade moeten zijn, maar er is is geen. Daarom is de conclusie dat de zondvloed een bijbelse mythe is.
De redenering klinkt logisch. U accepteert als feit de datum van de zondvloed zoals uitgedrukt in de Schrift en de ouderdom van de piramides zoals vastgesteld door archeologie en wetenschap. Dus de conclusie lijkt onontkoombaar.
Maar denk je echt kritisch na? Twijfel je echt aan alles?
Als je naar mijn video's hebt geluisterd, weet je dat ik een groot voorstander ben van kritisch denken. Dat geldt niet alleen voor de leringen van religieuze leiders, maar moet gelden voor iedereen die veronderstelt ons te onderwijzen, te instrueren of gewoon hun mening met ons te delen. Het is zeker op mij van toepassing. Ik zou niet willen dat iemand alles wat ik zeg op het eerste gezicht zou accepteren. Een spreekwoord zegt: "denkvermogen zal over je waken en onderscheidingsvermogen zal je beschermen ..." (Pr 2: 11)
Ons vermogen om te denken, te onderscheiden en kritisch te analyseren is wat ons beschermt tegen het bedrog dat overal om ons heen is. Maar denkvermogen of kritisch denken is als een spier. Hoe meer je het gebruikt, hoe sterker het wordt. Gebruik het maar een beetje, en het wordt zwakker.
Dus, wat missen we als we de redenering accepteren van degenen die beweren dat de ouderdom van de piramides bewijzen dat er geen zondvloed was?
De Bijbel zegt ons:
"De eerste die zijn zaak verklaart, lijkt goed, totdat de andere partij hem komt onderzoeken." (Pr 18: 17)
Als we alleen naar video's luisteren die proberen te bewijzen dat er geen zondvloed heeft plaatsgevonden, horen we maar één kant van het argument. Toch zouden we kunnen zeggen, hoe kan iemand hiertegen protesteren. Het is maar wiskunde. Dat is waar, maar deze wiskunde is gebaseerd op twee premissen die we zonder twijfel hebben aanvaard. Een kritische denker stelt alles in vraag - alles. Als u de premisse waarop een argument is gebaseerd niet in twijfel trekt, hoe weet u dan dat uw argument een solide basis heeft? Voor zover je weet, bouw je misschien wel op zand.
Het argument dat de zondvloed waar is, is dat 'het tijdperk van de piramides bekend is en dateert van vóór de datum die de Bijbel voor de zondvloed vaststelt, maar er is geen bewijs van waterschade aan een van de piramides.'
Ik ben een Bijbelstudent, dus ik heb een natuurlijke vooringenomenheid waardoor ik geloof dat de Bijbel altijd gelijk heeft. Daarom is het enige element van dit argument dat ik niet graag in twijfel zou trekken, dat de Bijbel het bij het verkeerde eind heeft over de datum van de zondvloed. En het is om deze reden, deze persoonlijke vooringenomenheid, dat de enige premisse die ik boven alle andere moet betwijfelen, is of de bijbelse chronologie juist is.
Dat klinkt misschien als een verbazingwekkende uitspraak, maar ik wil er op deze manier over nadenken: wat ik in mijn hand heb is een bijbel, maar in werkelijkheid is het geen bijbel. We noemen het een bijbel, maar als we de titel lezen, staat er: “De Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift”. Het is een vertaling. Dit is ook een vertaling: The Jerusalem Bible. Het heet een bijbel, maar het is een vertaling; deze door de katholieke kerk. En hier hebben we de Heilige Bijbel - eenvoudigweg de Heilige Bijbel genoemd ... King James. De volledige naam is de King James Version. Het heet een versie. Een versie van wat? Nogmaals, dit zijn allemaal versies, of vertalingen, of weergaven van ... originele manuscripten? Aantal exemplaren. Niemand heeft de originele manuscripten; de eigenlijke perkamenten, of tabletten, of wat het ook moge zijn, die door de oorspronkelijke bijbelschrijvers werden opgeschreven. Alles wat we hebben zijn kopieën. Dat is niet erg. Eigenlijk is het best een goede zaak, zoals we later zullen zien. Maar het belangrijkste om te onthouden is dat we te maken hebben met vertalingen; dus daarom moeten we ons afvragen: waaruit zijn ze vertaald? Zijn er meerdere bronnen en zijn ze het daarmee eens?
Ik zou hier een kleine opmerking moeten toevoegen voor degenen die denken dat de King James de enige echte Bijbel is. Het is een goede bijbel, ja, maar het werd gedaan door een comité dat door King James was aangesteld en zoals elk ander comité dat aan elke bijbelvertaling werkt, werden ze geleid door hun eigen begrip en hun eigen vooroordelen. Dus eigenlijk kunnen we niet een bepaalde vertaling of versie als de ene Bijbel uitsluiten. Maar we moeten ze allemaal gebruiken en dan dieper ingaan op interlinears totdat we de waarheid vinden.
De punten die ik probeer te maken zijn deze: als je iets in de Schrift gaat bevragen, luister dan naar beide kanten van het argument. En als je iets in vraag gaat stellen, zorg er dan voor dat je alles in twijfel trekt, zelfs dingen die je fundamenteel en onveranderlijk waar vindt.
Ik ben gaan geloven dat de leeftijd van de piramides daadwerkelijk bijdraagt aan het bewijs dat er een overstroming was. Maar in plaats van dat uit te leggen, ga ik het iemand anders laten doen. Waarom zou je het wiel immers opnieuw uitvinden als iemand het al heeft gedaan en het beter heeft gedaan dan ik zou hebben gedaan?
Aan het einde van deze video zal ik een videolink plaatsen die u kunt volgen om de antwoorden te krijgen op de vragen die we zojuist hebben gesteld. De auteur van de video is een christen zoals ik. Ik ken hem niet persoonlijk en kan dus niet zeggen dat ik het met al zijn schriftuurlijke opvattingen eens zou zijn, maar ik zal niet toestaan dat meningsverschillen mij scheiden van iemand die oprecht in de Christus gelooft. Dat is de denkwijze van Jehovah's Getuigen en ik accepteer dat niet langer als geldig. Maar wat hier belangrijk is, is niet de boodschapper, maar de boodschap. U moet uw eigen evaluatie maken op basis van het bewijsmateriaal. Zorg ervoor dat u altijd al het bewijs bekijkt voordat u tot een conclusie komt. Ik hoop volgende week weer op de hoogte te zijn, maar moge onze Heer tot die tijd uw werk blijven zegenen.
Bedankt voor het posten, Eric. Het lijkt me uitstekend onderzoek.
Als iemand die al jarenlang met de getuigen omging, maar gelukkig nooit gedoopt werd, en uiteindelijk door onderzoek realiseerde dat de geloofsovertuigingen van Jehovah's Getuigen verre van de 'waarheid' niet meer door God waren geïnspireerd dan welke andere religie dan ook, ging ik de Bijbel uitgebreid en kwam tot de conclusie dat de bijbel niet meer was dan een oud boek over de geschiedenis van de joden die hun weg probeerden te vinden in de wereld zoals zij die kenden. Ik las met belangstelling het artikel over de overstroming van Noach op uw website en hoe die zou verschijnen... Lees verder "
[…] JamesBrown zoals ik beloofde te doen aan het begin van deze video. Ik lees fragmenten, maar ik zal een link naar zijn commentaar in de beschrijving plaatsen voor degenen die de hele ervaring willen lezen. (Als u het moet lezen in [...]
[…] Van JamesBrown como promet de comienzo de este video. Extracten van extracten, die zijn toegevoegd aan een comentario en de beschrijving van het water en de informatie over de ervaring. (Si necesita leerlo en su […]
Hoewel ik de wens toejuich om een schijnbaar ernstig chronologisch probleem aan te pakken, heb ik de chronologie van de Bijbel altijd vertrouwd boven de seculiere chronologie. Het is wat me uit Jehovah's Getuigen leidde. Het Babylonische tijdperk is bijvoorbeeld het beste voorbeeld van een tijdsperiode die meerdere bewijzen heeft om de tijdsperiode van 70 jaar te ondersteunen, en daarmee de Bijbel volledig bevestigt en wat er over deze periode wordt gezegd. Hier bestaat in principe geen enkele twijfel over. Maar de Perzische periode en de Egyptische periode zijn, voor zover ik weet, niet zo rotsvast, dus... Lees verder "
Hallo anoniem.
Zou je me alsjeblieft kunnen vertellen, als er andere vertalingen van Septuagint zijn, waar de chronologie verschilt van dat ik werd gebruikt om die video te beoordelen? Bijvoorbeeld, de tijd in Terach in Septuagint gepubliceerd in
https://www.biblestudytools.com/lxx/genesis/11.html
is anders dan video. Terach verwekte Abram in het 70e jaar van zijn leven (Gen 11:26) en niet in het 130e jaar, zoals te zien is in de video (12'10 ”). Ook veel andere data verschillen wat betreft de geboorte van patriarchen.
Wat Methusaleh betreft, wist hij zich te verbergen in het tweede dek: o).
Frankie
Eric, als dat artikel en die video door JW.Org waren geproduceerd, zouden we denken: "Wow, iemand heeft echt goed onderzoek gedaan en is niet bang geweest om een lastig onderwerp te onderzoeken". Wat zou het hebben geopend? De noodzaak om alle informatiebronnen te onderzoeken. Hoe zou de leerstelling van JW zijn beïnvloed? Alleen de opgegeven aanmaakdatum. Met andere woorden, niets dat de rest van hun leringen zou hebben beïnvloed. Helaas voor hen zou het hebben aangegeven dat de NWT waarschijnlijk niet zo nauwkeurig is, maar dat hadden ze wel kunnen doen... Lees verder "
Wauw, bedankt voor het delen van die video! Dat is een kwestie waar ik veel met mijn lieveling over heb gesproken na het zien van een meme die precies beweerde wat de atheïsten zeggen over de piramides en de waterschade. Ik zal het hun laten zien en hopelijk maakt het de weg naar Jezus een beetje gemakkelijker om te gaan. Dat verhaal over de masoretische teksten laat ons ook zeker zien hoe belangrijk het is om veel bronnen te vergelijken in plaats van alleen te vertrouwen op een enkele commissie van zelfbenoemde profeten.
Groeten, Silas
Beide video's zijn erg goed en tot nadenken stemmend. Bedankt Eric voor het harde werk dat u verzet om ons te helpen tot een goed gevormd begrip van schriftuele zaken te komen. Ik begon meer dan 70 jaar geleden bijeenkomsten van JW's bij te wonen, toen ik 4 was en opgroeide met het waarderen van spirituele zaken, maar jarenlang geloofde ik dat de vloed van Noach een wereldwijde gebeurtenis was in plaats van een wereldwijde gebeurtenis. Een van de redenen is nu versoepeld, aangezien er een sterk argument is dat er veel meer jaren zijn dan alleen de 100 tussen... Lees verder "
Ik weet niet of je nog steeds bijeenkomsten bijwoont, maar jaren geleden gaf WT het idee op dat de planeet hier nieuw is. Redeneren door een flits van licht hielp hen te beseffen dat de creatieve dagen in Genesis een lange tijd konden duren. Voor zover we weten had een dag een miljard jaar kunnen zijn, en WT is het daar nu mee eens, en dat is al een tijdje zo. De analogie die WT gebruikte was een zin die beweert dat de dag van je grootvader slechts een algemene tijdsperiode vertegenwoordigt waarin hij leefde, en niet een specifieke tijd, zoals een dag. Dus WT stopte met proberen te linken... Lees verder "
Hallo Eric, ik vind het gewoon leuk hoe jij en anderen op deze site de waarheid, de feiten en de manier van redeneren vanuit de bijbel presenteren. Ik weet niet of je mijn ervaring met 3 ouderlingen over Openbaring 4:11 hebt gelezen, het was 'hel' op aarde, hoe dan ook, ik had bezoek van 2 ouderlingen om te proberen mijn geest recht te zetten gisteravond, en ondertussen mijn vrouw was in tranen en smeekte me om naar de oudsten en de aanwijzingen van de GB te luisteren. Ik ben bijna 70 jaar oud; Ik ben belachelijk gemaakt vanwege mijn kritische denken, en... Lees verder "
Hallo James, ik denk dat je ze tijdelijk voor de gek hield met je vraag, omdat het rationeel hun valse geloof in Mattheüs 24:45 blootlegde. Waarschijnlijk zullen ze ooit terugkomen. Jaren geleden zag ik enkele video's van ex-JW's, en in de video's waar ik naar verwijs, hadden ouderlingen dit soort vragen aan uitgevers gesteld, volgens de uitgevers in die video's. De uitgevers zeiden dat wanneer ze niet op de WT-manier antwoordden, ze werden uitgesloten. Het lijkt er dus op dat ze beslist op zoek zijn naar een reden om je op dit punt uit de gemeenschap te sluiten. Uw hele oudere lichaam is nu op de hoogte van uw situatie, of zij... Lees verder "
Ze hebben zo'n blind vertrouwen in de mannen van het Besturende Lichaam. Ze gaan ervan uit dat ze deze briljante, door de geest geleide bijbelgeleerden zijn, zoals blijkt uit het vaak herhaalde afwijzende: "Dus je denkt dat je meer weet dan het Besturende Lichaam?" Welnu, we weten genoeg om naar de Christus te luisteren. We weten genoeg om loyaal te zijn aan onze meester in plaats van aan mannen. We weten genoeg om te erkennen wanneer we een fout hebben gemaakt en anderen er niet de schuld van te geven. Telt dat? De geest geeft ons kennis, niet het Besturende Lichaam, en uw briljante, door de geest geïnspireerde antwoord laat dat echt zien. Heel erg bedankt voor het delen... Lees verder "
Goedemorgen Eric
Ik kan niet wachten op je volgende video en het zal mij een genoegen zijn om je te laten gebruiken wat ik tegen de ouderen heb gezegd.
Nogmaals bedankt Eric
Bedankt voor het plaatsen van de link naar deze video. De zondvloed is voor mij een onderwerp geweest en het lijkt erop dat mijn belangstelling in de loop van de jaren aanzienlijk is toegenomen. Ik heb talloze video's bekeken die door christelijke geologen zijn gemaakt en ik ben bekend met hun theorieën, waarvan er vele mij zeer geloofwaardig achten. De uitleg over hoe de zondvloed de aarde heeft gevormd, is heel logisch. Het heeft me altijd gefascineerd dat sommige delen op het Noord-Amerikaanse continent erg glad zijn, terwijl andere behoorlijk ruig zijn. De overgang tussen deze gebieden kan... Lees verder "
Geweldige video en item, Eric. Dat zorgt ervoor dat de oude grijze cellen overuren gaan werken.