My Awakening na 30 jaar bedrog, deel 2: Awakening

[Vertaald uit het Spaans door Vivi]

Door Felix uit Zuid-Amerika. (Namen worden gewijzigd om vergelding te voorkomen.)

Introductie: In deel I van de serie vertelde Felix uit Zuid-Amerika ons over hoe zijn ouders de Jehovah's Getuigen-beweging leerden kennen en hoe zijn gezin zich bij de organisatie voegde. Félix legde ons uit hoe hij zijn jeugd en adolescentie doorbracht in een gemeente waar werd vastgesteld dat machtsmisbruik en desinteresse van de ouderlingen en de kringopziener gevolgen hadden voor zijn gezin. In dit deel 2 vertelt Félix ons over zijn ontwaken en hoe de ouderlingen hem de "liefde die nooit faalt" toonden om zijn twijfels over de leringen van de organisatie, mislukte profetieën en de aanpak van seksueel misbruik van minderjarigen op te helderen.

Wat mij betreft, ik heb altijd geprobeerd me als christen te gedragen. Ik werd op 12-jarige leeftijd gedoopt en onderging dezelfde druk als veel jonge getuigen, zoals het niet vieren van verjaardagen, het niet zingen van het volkslied, het niet zweren van trouw aan de vlag, evenals moraliteitsproblemen. Ik herinner me een keer dat ik op het werk toestemming moest vragen om vroeg naar de vergaderingen te gaan, en mijn baas vroeg me: "Bent u een Jehovah's Getuige?"

"Ja," antwoordde ik trots.

"Jij bent een van degenen die geen seks hebben voordat ze trouwen, toch?"

"Ja," antwoordde ik opnieuw.

“Je bent niet getrouwd dus je bent toch maagd?”, Vroeg hij me.

"Ja," antwoordde ik, en toen belde hij al mijn collega's en zei: "Kijk, deze is nog maagd. Hij is 22 jaar oud en maagd. "

Iedereen hield me destijds voor de gek, maar aangezien ik een persoon ben die weinig geeft om wat anderen denken, kon het me niet schelen en lachte ik met hen mee. Eindelijk liet hij me vroeg van mijn werk vertrekken en kreeg ik wat ik wilde. Maar dit is het soort druk waarmee alle getuigen werden geconfronteerd.

Ik kreeg veel verantwoordelijkheden binnen de gemeente: lectuur, geluid, bediende, velddienstregelingen plannen, zaalonderhoud, enz. Ik had al deze verantwoordelijkheden tegelijkertijd; zelfs de dienaren in de bediening hadden niet zoveel voorrechten als ik. Het was niet verwonderlijk dat ze me een dienaar in de bediening aanstelden, en dat was het voorwendsel dat de ouderlingen gebruikten om mij onder druk te zetten, omdat ze controle wilden hebben over alle aspecten van mijn leven - ik moest nu op zaterdag gaan prediken, hoewel het gebrek hiervan was geen belemmering geweest voor hun aanbeveling van mij; Ik moest 30 minuten voor alle bijeenkomsten arriveren als zij, de ouderlingen, "precies op het uur" of elke keer te laat kwamen. Dingen die ze zelf niet eens vervulden, werden van mij geëist. Na verloop van tijd begon ik met daten en natuurlijk wilde ik tijd doorbrengen met mijn vriendin. Dus ging ik heel vaak uit om in haar gemeente te prediken en woonde van tijd tot tijd haar vergaderingen bij, genoeg voor de ouderlingen om me naar kamer B te brengen om me uit te schelden omdat ik de vergaderingen niet bijwoonde of niet genoeg predikte of dat ik de uren verzon van mijn rapport. Ze wisten dat ik eerlijk was in mijn verslag, hoewel ze me anders verweten hadden, omdat ze wisten dat ik haar ontmoette in de gemeente van zij die mijn toekomstige vrouw zou worden. Maar blijkbaar was er een soort rivaliteit tussen deze twee naburige gemeenten. Toen ik trouwde, toonden de ouderlingen van mijn gemeente zelfs mijn ongenoegen over mijn besluit om te trouwen.

Ik voelde me afgewezen onder de ouderlingen van de gemeenten, want eens werd mij gevraagd om op een zaterdag in de naburige gemeente te gaan werken, en aangezien we allemaal broeders zijn, stemde ik zonder voorbehoud toe en voor de verandering. En trouw aan hun gewoonte, namen de ouderlingen van mijn gemeente me mee terug naar kamer B om me de redenen te laten uitleggen waarom ik op zaterdag niet ging prediken. Ik vertelde hen dat ik in een andere Koninkrijkszaal ging werken, en ze zeiden: "Dit is uw gemeente!"

Ik antwoordde: „Maar mijn dienst is voor Jehovah. Het maakt niet uit of ik het voor een andere gemeente deed. Het is voor Jehovah ”.

Maar ze herhaalden tegen mij: "Dit is uw gemeente." Er waren veel meer van dit soort situaties.

Bij een andere gelegenheid was ik van plan om op vakantie te gaan naar het huis van mijn neven en omdat ik wist dat de ouderlingen me in de gaten hielden, besloot ik naar het huis van de Oudere te gaan die de leiding had over mijn groep en hem te laten weten dat ik dat was. vertrekken voor een week; en hij zei me door te gaan en me geen zorgen te maken. We babbelden een tijdje, en toen ging ik op vakantie.

Bij de volgende vergadering, nadat ik terugkwam van vakantie, werd ik weer door twee ouderlingen naar kamer B gebracht. Verrassend genoeg was een van deze ouderlingen degene die ik ging bezoeken voordat ik op vakantie ging. En ik werd gevraagd waarom ik doordeweeks afwezig was geweest bij de bijeenkomsten. Ik keek naar de ouderling die de leiding had over mijn groep en antwoordde: 'Ik ging op vakantie'. Het eerste wat ik dacht was dat ze misschien dachten dat ik met mijn vriendin op vakantie was gegaan, wat niet waar was en dat ze daarom met me spraken. Het vreemde was dat ze beweerden dat ik zonder waarschuwing was vertrokken en dat ik die week mijn privileges had verwaarloosd en dat niemand het had overgenomen om mij te vervangen. Ik vroeg de broer die de leiding had over mijn groep of hij zich niet kon herinneren dat ik die dag naar zijn huis was gegaan en hem had verteld dat ik een week weg zou zijn.

Hij keek me aan en zei: "Ik weet het niet meer".

Ik had niet alleen met die ouderling gesproken, maar ik had het ook tegen mijn assistent gezegd, zodat hij niet afwezig zou zijn, maar hij was afwezig. Opnieuw herhaalde ik: "Ik ging naar je huis om het je te laten weten".

En weer antwoordde hij: "Ik kan het me niet herinneren".

De andere ouderling vertelde me zonder inleiding: 'Vanaf vandaag heb je alleen de titel van dienaar in de bediening totdat de kringopziener komt en hij beslist wat we met je zullen doen'.

Het was duidelijk dat tussen mijn woord als dienaar in de bediening en het woord van een ouderling, het woord van de ouderling de overhand had. Het was niet een kwestie van weten wie gelijk had, het was eerder een kwestie van hiërarchie. Het maakt niet uit of ik alle ouderlingen heb laten weten dat ik op vakantie ging. Als ze zeiden dat het niet waar was, dan was hun woord vanwege een kwestie van rang meer waard dan het mijne. Ik ben hier erg verontwaardigd over.

Daarna verloor ik mijn voorrechten in de bediening. Maar binnen mezelf besloot ik dat ik mezelf nooit meer aan zo'n situatie zou blootstellen.

Ik trouwde op 24-jarige leeftijd en verhuisde naar de gemeente waar mijn huidige vrouw aanwezig was, en kort daarna, misschien omdat ik graag behulpzaam ben, had ik meer verantwoordelijkheden in mijn nieuwe gemeente dan enige andere dienaar in de bediening. Dus kwamen de ouderlingen met mij samen om mij te vertellen dat zij mij hadden aanbevolen om dienaar in de bediening te worden, en zij vroegen mij of ik daarmee instemde. En ik zei oprecht dat ik het er niet mee eens was. Ze keken me verbaasd aan en vroegen waarom. Ik legde hen uit over mijn ervaring in de andere gemeente, dat ik niet bereid was weer een afspraak te maken, hen het recht gaf om te proberen om me te bemoeien met en te interfereren met elk aspect van mijn leven, en dat ik gelukkig was zonder enige afspraak. Ze vertelden me dat niet alle gemeenten hetzelfde waren. Ze citeerden 1 Timoteüs 3: 1 en vertelden me dat iedereen die werkt om een ​​positie in de gemeente te hebben, voor iets uitstekends werkt, enz., Maar ik bleef het afwijzen.

Na een jaar in die gemeente hadden mijn vrouw en ik de kans om ons huis te kopen, dus moesten we verhuizen naar een gemeente waar we heel goed werden ontvangen. De gemeente was erg liefdevol en de ouderlingen leken heel anders te zijn dan die in mijn vorige gemeenten. Na verloop van tijd begonnen de ouderlingen van mijn nieuwe gemeente mij voorrechten te geven en ik accepteerde ze. Vervolgens kwamen twee ouderlingen met me samen om me te vertellen dat ze me als dienaar in de bediening hadden aanbevolen, en ik bedankte hen en maakte duidelijk dat ik niet geïnteresseerd was in een afspraak. Angstig vroegen ze me "waarom", en opnieuw vertelde ik hun alles wat ik had meegemaakt als dienaar in de bediening en wat mijn broer ook had meegemaakt, en dat ik niet bereid was het nog een keer door te maken, dat ik begreep dat ze dat waren. anders dan de andere oudsten, omdat ze dat echt waren, maar dat ik niet bereid was me door iets in die situatie te laten brengen.

Bij het volgende bezoek van de opziener, samen met de ouderlingen, ontmoetten ze mij, om me te overtuigen de voorrechten die ze me aanboden te aanvaarden. En opnieuw weigerde ik. Dus de opziener vertelde me dat ik duidelijk niet bereid was om die beproevingen te doorstaan, en dat de duivel met mij zijn doel had bereikt, namelijk dat ik moest voorkomen dat ik in geestelijke zin vooruitging. Wat had een afspraak, een titel, te maken met spiritualiteit? Ik hoopte dat de opziener me zou vertellen: 'hoe erg was het dat de ouderlingen en de andere opziener zo slecht met zichzelf omgingen', en dat hij me in ieder geval zou vertellen dat het logisch was dat ik dit soort ervaringen zou hebben, zou ik weigeren om privileges te hebben. Ik verwachtte een beetje begrip en empathie, maar geen verwijten.

Datzelfde jaar hoorde ik dat er in de gemeente waar ik aanwezig was voordat ik trouwde, er een geval was geweest van een Jehovah's Getuige die zijn drie minderjarige nichtjes had misbruikt, die, hoewel ze hem uit de gemeente hadden gezet, niet in de gevangenis waren gezeten, omdat de wet vereist in het geval van deze zeer ernstige misdaad. Hoe kan dit zo zijn? “Is de politie niet geïnformeerd?”, Vroeg ik me af. Ik vroeg mijn moeder om me te vertellen wat er was gebeurd, aangezien ze in die gemeente was en ze de situatie bevestigde. Niemand van de gemeente, noch de ouderlingen, noch de ouders van de minderjarigen die het slachtoffer waren geworden van het misbruik, meldde de kwestie bij de bevoegde autoriteiten, zogenaamd om Jehovah's naam of de organisatie niet te besmetten. Dat veroorzaakte veel verwarring. Hoe kan het dat noch de ouders van de slachtoffers, noch de ouderlingen die het rechterlijke comité hebben gevormd en de dader hebben uitgewezen, hem niet zullen aanklagen? Wat is er gebeurd met wat de Heer Jezus zei "tot caesar de dingen van caesar en tot God de dingen van God"? Ik was zo verbijsterd dat ik begon te onderzoeken wat de organisatie zei over de aanpak van seksueel misbruik van kinderen, en ik kon niets over deze situatie vinden. En ik keek hierover in de Bijbel en wat ik vond, kwam niet overeen met hoe de ouderlingen de zaken behandelden.

In zes jaar tijd had ik twee kinderen en meer dan ooit begon de vraag hoe de organisatie met kindermishandeling omging me dwars te zitten, en ik dacht dat als ik zo'n situatie met mijn kinderen zou moeten doormaken, het onmogelijk zou zijn voor mij te houden aan wat de organisatie vroeg. In die jaren heb ik veel gesprekken gehad met mijn moeder en mijn familieleden, en ze dachten net als ik over hoe de organisatie kon zeggen dat ze de daad van de verkrachter verafschuwen en hem toch zonder juridische consequenties achterlaten omdat ze niets doen. Dit is in geen enkel opzicht de weg van Jehovah's gerechtigheid. Dus begon ik me af te vragen of ze in deze moreel en bijbelse duidelijke vraag faalden, wat zouden ze dan anders kunnen doen? Was de mishandeling van gevallen van seksueel misbruik van kinderen en wat ik tijdens mijn leven heb meegemaakt met betrekking tot machtsmisbruik en het opleggen van de rang van degenen die de leiding namen, samen met de straffeloosheid van hun daden, aanwijzingen voor iets?

Ik begon gevallen te horen van andere broeders die het slachtoffer waren van seksueel misbruik toen ze minderjarig waren, en hoe de ouderlingen met de zaken omgingen. Ik hoorde van verschillende gevallen waarin de gemeenschappelijke factor in alle gevallen was dat ze de broeders altijd vertelden dat het melden aan de bevoegde autoriteiten was om Jehovah's naam te besmetten, en daarom werd er geen gemeld aan de autoriteiten. Wat me het meest stoorde, is de "gag-regel" die aan de slachtoffers werd opgelegd, aangezien ze de kwestie ook met niemand konden bespreken, omdat het slecht zou zijn over de "broer" van de misbruiker en dat zou kunnen leiden tot uitsluiting. Wat een „grote en liefdevolle” hulp boden de ouderlingen aan directe en indirecte slachtoffers! En het meest onheilspellende was dat gezinnen met minderjarigen in geen geval werden gewaarschuwd dat er een seksueel roofdier was onder de broeders van de gemeente.

Tegen die tijd begon mijn moeder mij Bijbelse vragen te stellen over de leerstellingen van Jehovah's Getuigen - bijvoorbeeld de overlappende generatie. Zoals elke geïndoctrineerde Getuige zou doen, heb ik haar vanaf het begin gezegd voorzichtig te zijn, omdat ze aan 'afvalligheid' grensde (want zo noemen ze het als iemand enige lering van de organisatie in twijfel trekt), en hoewel ik de overlappende generatie bestudeerde, heb ik accepteerde het zonder iets in twijfel te trekken. Maar er kwam weer twijfel over de vraag of ze het bij het verkeerde eind hebben in de omgang met seksueel misbruik van kinderen, want dit was een aparte kwestie.

Dus begon ik helemaal opnieuw met Mattheüs hoofdstuk 24, in een poging te begrijpen naar welke generatie hij verwees, en ik was geschokt toen ik zag dat er niet alleen geen elementen waren om het geloof in de overlappende supergeneratie te bevestigen, maar dat het concept van generatie kon zelfs niet toegepast zoals het in voorgaande jaren was geïnterpreteerd.

Ik vertelde mijn moeder dat ze gelijk had; dat wat de Bijbel zegt, niet kon passen bij de leer van de generatie. Door mijn onderzoek realiseerde ik me ook dat telkens wanneer de leer van de generatie werd veranderd, dit gebeurde nadat de vorige leer niet was uitgekomen. En elke keer dat het opnieuw werd geformuleerd tot een toekomstige gebeurtenis en opnieuw niet werd vervuld, veranderden ze het opnieuw. Ik begon te denken dat het over mislukte profetieën ging. En de Bijbel spreekt over valse profeten. Ik ontdekte dat een valse profeet wordt veroordeeld omdat hij slechts ‘één keer’ in Jehovah's naam heeft geprofeteerd, en hij faalt. Ananias was een voorbeeld in Jeremia hoofdstuk 28. En de “generatieleer” heeft minstens drie keer gefaald, drie keer met dezelfde leerstelling.

Dus ik vertelde het aan mijn moeder en ze zei dat ze dingen ontdekte op internetpagina's. Omdat ik nog steeds erg geïndoctrineerd was, zei ik haar dat ze dat niet moest doen, zeggende: "maar we kunnen niet zoeken op pagina's die niet de officiële pagina's zijn van jw.org. '

Ze antwoordde dat ze had ontdekt dat de opdracht om niet naar dingen op internet te kijken zo was dat we de waarheid niet zouden zien van wat de Bijbel zegt, en dat zou ons de interpretatie van de organisatie achterlaten.

Dus zei ik tegen mezelf: "Als wat er op internet staat een leugen is, zal de waarheid het overwinnen."

Dus begon ik ook op internet te zoeken. En ik ontdekte verschillende pagina's en blogs van mensen die seksueel werden misbruikt toen ze minderjarig waren door leden van de organisatie, en die ook werden mishandeld door de ouderlingen van de gemeente omdat ze de agressor aan de kaak hadden gesteld. Ik ontdekte ook dat dit geen geïsoleerde gevallen in gemeenten waren, maar dat het iets heel wijdverbreid was.

Op een dag vond ik een video met de titel 'Waarom ik Jehovah's Getuigen verliet na meer dan 40 jaar als ouderling te hebben gediend'Op het YouTube-kanaal Los Bereaños, en ik begon te zien hoe de organisatie jarenlang veel leerstellingen onderwees die ik als waar had aangenomen en die in feite niet waar waren. Bijvoorbeeld de leer dat de aartsengel Michaël Jezus was; de roep van vrede en veiligheid waar we zo lang op wachtten om vervuld te worden; de laatste dagen. Het waren allemaal leugens.

Al deze informatie raakte me erg hard. Het is niet gemakkelijk om erachter te komen dat je je hele leven bedrogen bent en zoveel leed hebt geleden vanwege een sekte. De teleurstelling was verschrikkelijk, en mijn vrouw merkte het op. Ik was lange tijd boos op mezelf. Ik kon niet meer dan twee maanden slapen, en ik kon niet geloven dat ik zo bedrogen was. Nu ben ik 35 jaar oud en gedurende 30 van die jaren werd ik bedrogen. Ik deelde de pagina van Los Bereanos met mijn moeder en mijn jongere zus, en ook zij waardeerden de inhoud.

Zoals ik al eerder zei, begon mijn vrouw te beseffen dat er iets mis met me was en begon ze me te vragen waarom ik zo was. Ik zei net dat ik het niet eens was met bepaalde manieren om zaken in de gemeente aan te pakken, zoals de kwestie van seksueel misbruik van minderjarigen. Maar ze zag het niet als iets ernstigs. Ik kon haar niet alles in één keer vertellen wat ik had gezien, omdat ik wist dat, zoals elke getuige, en net zoals ik ook met mijn moeder had gereageerd, ze alles regelrecht zou afwijzen. Mijn vrouw was ook al getuige sinds ze een klein meisje was, maar ze werd gedoopt toen ze zeventien was, en daarna pionierde ze acht jaar lang. Ze was dus erg geïndoctrineerd en had niet de twijfels die ik had.

Beetje bij beetje begon ik de voorrechten die ik had af te wijzen, met het excuus dat mijn kinderen aandacht nodig hadden tijdens de bijeenkomsten en het was niet eerlijk dat ik mijn vrouw met die last achterliet. En meer dan een excuus, het was waar. Het hielp me om van die gemeentevoorrechten af ​​te komen. Ook stond mijn geweten mij niet toe commentaar te geven op de vergaderingen. Het was voor mij niet gemakkelijk om te weten wat ik wist en toch in de bijeenkomsten te zijn waar ik in het geloof tegen mezelf en mijn vrouw en mijn broers bleef liegen. Dus beetje bij beetje begon ik ook de samenkomsten te missen, en ik stopte met prediken. Dit trok al snel de aandacht van de ouderlingen en twee van hen kwamen naar mijn huis om erachter te komen wat er aan de hand was. Met mijn vrouw erbij, vertelde ik hen dat ik veel werk- en gezondheidsproblemen had. Daarna vroegen ze me of ik ze iets wilde vragen, en ik vroeg ze naar de procedures bij seksueel misbruik van minderjarigen. En ze lieten me het boek voor de ouderlingen zien, "Herder de kudde", en zeiden dat de ouderlingen hen moesten afkeuren telkens wanneer de plaatselijke wetten hen daartoe dwongen.

Ze gedwongen? Moet de wet u ertoe dwingen een misdaad te melden?

Toen ontstond een debat over het al dan niet opstellen van een rapport. Ik gaf ze miljoenen voorbeelden, zoals: als het slachtoffer minderjarig is en de dader zijn vader is, en de ouderlingen het niet rapporteren, maar ze sluiten hem uit, dan blijft de minderjarige overgeleverd aan de genade van zijn dader. Maar ze reageerden altijd op dezelfde manier; dat ze niet verplicht waren het te melden, en dat hun instructie is om de juridische afdeling van het bijkantoor te bellen en niets anders. Hier was er niets over wat het geoefende geweten dicteerde of wat moreel juist was. Dat maakt allemaal niets uit. Ze gehoorzamen alleen de richtlijn van het Besturende Lichaam omdat "ze niets gaan doen dat schadelijk is voor iemand, en zeker niet voor een slachtoffer van seksueel misbruik".

Onze discussie eindigde op het moment dat ze me vertelden dat ik een dwaas was om de beslissingen van het Besturende Lichaam in twijfel te trekken. Ze namen geen afscheid zonder ons eerst te waarschuwen om de problemen van seksueel misbruik van kinderen met niemand te bespreken. Waarom? Waar waren ze bang voor als de beslissingen die ze nemen de juiste zijn? Dat heb ik mijn vrouw gevraagd.

Ik bleef vergaderingen missen en probeerde niet te prediken. Als ik dat deed, zorgde ik ervoor dat ik alleen met de Bijbel predikte en probeerde ik mensen Bijbelse hoop voor de toekomst te geven. En aangezien ik niet deed wat de organisatie eiste, wat zogenaamd elke goede christen zou moeten doen, vroeg mijn vrouw me op een dag: "En wat zal er tussen ons gebeuren als jullie Jehovah niet willen dienen?"

Ze probeerde me te vertellen dat ze niet kon samenwonen met iemand die Jehovah wilde verlaten, en ik probeerde te begrijpen waarom ze dat zei. Het was niet omdat ze niet meer van me hield, maar veeleer dat als ze tussen mij en Jehovah moest kiezen, het duidelijk was dat ze voor Jehovah zou kiezen. Haar standpunt was begrijpelijk. Het was het standpunt van de organisatie. Dus ik antwoordde alleen dat ik niet die beslissing zou nemen.

Eerlijk gezegd raakte ik niet boos over wat ze me vertelde, omdat ik wist hoe een getuige geconditioneerd is om te denken. Maar ik wist dat als ik me niet haastte om haar wakker te maken, er niets goeds zou volgen.

Mijn moeder, die al 30 jaar in de organisatie zit, had veel boeken en tijdschriften verzameld waarin de gezalfden zichzelf in moderne dagen tot profeten van God riepen, de Ezechiël-klasse (Hoe zullen de natiën weten dat ik Jehovah ben? pagina 62). Er waren ook de valse profetieën met betrekking tot het jaar 1975 (Eeuwig leven in vrijheid van de kinderen van God, pagina's 26 tot 31; De waarheid die tot eeuwig leven leidt, (de zogenaamde Blue Bomb), pagina 9 en 95). Ze had andere broeders horen zeggen "veel broeders geloofden dat het einde in 1975 zou komen, maar het is nooit door het Besturende Lichaam erkend dat de organisatie voorspelde en veel nadruk legde op het einde dat in 1975 zou komen". Nu zeggen ze namens het Besturende Lichaam dat het de schuld van de broeders was dat ze in die datum hadden geloofd. Bovendien waren er andere publicaties die zeiden dat het einde zou komen in "onze twintigste eeuw" (Hoe zullen de natiën weten dat ik Jehovah ben? pagina 216) en tijdschriften zoals de Wachttoren dat was getiteld "1914, de generatie die niet voorbijging" en anderen.

Ik heb deze publicaties van mijn moeder geleend. Maar beetje bij beetje liet ik mijn vrouw "kleine pareltjes" zien, zoals wat de Redenering boek zei over “Hoe een valse profeet te identificeren”, en hoe ze het beste antwoord weglieten dat de Bijbel geeft in Deuteronomium 18:22.

Mijn vrouw bleef de vergaderingen bezoeken, maar ik niet. Op een van die bijeenkomsten vroeg ze of ze de ouderlingen wilde spreken om me te helpen bij het wegnemen van alle twijfels die ik had. Ze dacht echt dat de ouderlingen al mijn vragen naar tevredenheid konden beantwoorden, maar ik wist niet dat ze om hulp vroeg. Toen ik op een dag de vergadering bijwoonde, kwamen twee ouderlingen naar me toe en vroegen of ik na de vergadering mocht blijven omdat ze met me wilden praten. Ik stemde ermee in, hoewel ik de boeken die mijn moeder me had uitgeleend niet bij me had, maar ik was bereid alles te doen wat ik kon om mijn vrouw te laten beseffen welke echte hulp de ouderlingen me wilden geven. Dus besloot ik de lezing op te nemen die twee en een half uur duurde en die ik wil publiceren op de Los Bereaños site. In dit "vriendelijke gepraat over liefdevolle hulp" legde ik de helft van mijn twijfels bloot, de mishandeling van seksueel misbruik van kinderen, dat 1914 geen bijbelse basis heeft, dat als 1914 niet bestaat, 1918 niet bestaat, laat staan ​​1919; en ik legde uit hoe al deze leerstellingen afbrokkelen omdat 1914 niet waar is. Ik vertelde ze wat ik in de JW.Org-boeken las over valse profetieën en ze weigerden gewoon op die twijfels te reageren. Ze wijdden zich voornamelijk aan het aanvallen van mij en zeiden dat ik deed alsof ik meer wist dan het Besturende Lichaam. En ze noemden me een leugenaar.

Maar dat maakte me niets uit. Ik wist dat ze me met de dingen die ze zeiden, me zouden helpen mijn vrouw te laten zien dat de oudsten die zogenaamd leraren zijn die weten hoe ze “de waarheid” moeten verdedigen, in feite helemaal niet weten hoe ze die moeten verdedigen. Ik zei zelfs tegen een van hen: "Twijfel je er niet aan dat 1914 een ware leerstelling is?" Hij antwoordde me met een "nee". En ik zei: "Wel, overtuig mij." En hij zei: 'Ik hoef je niet te overtuigen. Als u niet gelooft dat 1914 waar is, predik het dan niet, praat er niet over in het gebied en dat is het. "

Hoe zou het mogelijk kunnen zijn dat als 1914 een ware leerstelling is, jij, een ouderling, een veronderstelde leraar van het woord van God, haar niet tot de dood verdedigt met bijbelse argumenten? Waarom wil je me er niet van overtuigen dat ik het mis heb? Of kan de waarheid niet zegevierend naar voren komen bij nauwkeurig onderzoek?

Voor mij was het duidelijk dat deze "herders" niet dezelfde waren waarover de Heer Jezus sprak; degenen die, met 99 beschermde schapen, bereid zijn om op zoek te gaan naar een enkel verloren schaap en de 99 met rust te laten totdat ze de verlorene vinden.

Hoezeer ik al deze onderwerpen aan hen voorlegde, ik wist dat dit niet het moment was om standvastig te zijn met wat ik dacht. Ik luisterde naar hen en weerlegde de tijden die ik kon doorstaan, maar zonder hen redenen te geven om mij naar een gerechtelijke commissie te sturen. Zoals ik zei, het gesprek duurde twee en een half uur, maar ik probeerde de hele tijd kalm te blijven en toen ik terugkeerde naar mijn huis, bleef ik ook kalm omdat ik het bewijs had verkregen dat ik nodig had om mijn vrouw wakker te maken. En dus, nadat ik haar had verteld wat er was gebeurd, liet ik haar de opname van de lezing zien, zodat ze het zelf kon evalueren. Na een paar dagen bekende ze me dat ze de oudsten had gevraagd om met me te spreken, maar dat ze niet had gedacht dat de oudsten zouden komen zonder van plan te zijn mijn vragen te beantwoorden.

Gebruikmakend van het feit dat mijn vrouw bereid was om de kwestie te bespreken, liet ik haar de publicaties zien die ik had gevonden en zij was al veel ontvankelijker voor de informatie. En vanaf dat moment begonnen we samen te bestuderen wat de Bijbel echt leert en de video's van broeder Eric Wilson.

Het ontwaken van mijn vrouw ging veel sneller dan het mijne, omdat ze zich de leugens van het Besturende Lichaam realiseerde en waarom ze logen.

Ik was verrast toen ze op een gegeven moment tegen me zei: "We kunnen niet in een organisatie zijn die geen ware aanbidding is".

Ik had niet zo'n vastberadenheid van haar verwacht. Maar zo eenvoudig kan het niet zijn. Zowel zij als ik hebben nog steeds familieleden binnen de organisatie. Tegen die tijd opende mijn hele familie de ogen wat betreft de organisatie. Mijn twee jongere zussen gaan niet meer naar de vergaderingen. Mijn ouders gaan nog steeds naar de vergaderingen voor hun vrienden in de gemeente, maar mijn moeder probeert heel discreet andere broeders zover te krijgen dat ze hun ogen openen. En mijn oudere broers en hun gezinnen gaan niet meer naar de samenkomsten.

We konden niet van de vergaderingen verdwijnen zonder eerst te proberen mijn schoonfamilie wakker te maken voor de realiteit, dus hebben mijn vrouw en ik besloten de vergaderingen te blijven bijwonen totdat we dit hebben bereikt.

Mijn vrouw begon bij haar ouders twijfels te uiten over kindermishandeling en twijfelde aan haar broer over valse profetieën (ik moet zeggen dat mijn schoonvader een oudste was, hoewel hij momenteel is verwijderd, en mijn zwager is een ex -Bethelite, een ouderling en een gewone pionier) en zoals verwacht weigerden ze botweg enig bewijs te zien van wat er werd gezegd. Hun antwoord is hetzelfde dat elke Jehovah's Getuige altijd geeft, namelijk: "Wij zijn onvolmaakte mensen die fouten kunnen maken en de gezalfden zijn mensen die ook fouten maken."

Hoewel mijn vrouw en ik de vergaderingen bleven bijwonen, werd dit steeds moeilijker, omdat het boek Openbaring werd bestudeerd, en bij elke vergadering moesten we luisteren naar veronderstellingen die als absolute waarheid werden beschouwd. Uitdrukkingen als "duidelijk", "zeker" en "waarschijnlijk" werden aangenomen als ware en onbetwistbare feiten, hoewel er niet genoeg bewijs was, zoals de boodschap van veroordeling die werd voorgesteld door hagelstenen, een totaal delirium. Toen we thuiskwamen, begonnen we te onderzoeken of de Bijbel zo'n bewering ondersteunde.