Hallo, mijn naam is Eric Wilson.

Een van de praktijken die tot een enorme hoeveelheid kritiek op Jehovah's Getuigen heeft geleid, is hun gewoonte om iedereen te mijden die hun religie verlaat of die door de ouderlingen wordt verbannen vanwege wat door hen als onchristelijk gedrag wordt beschouwd. Er ligt momenteel een zaakschema voor de rechtbank in België in februari 2021 waarin de organisatie van Jehovah's Getuigen wordt beschuldigd van het plegen van haatmisdrijven, grotendeels vanwege hun mijdend beleid.

Nu, Jehovah's Getuigen vinden deze kritiek niet erg. Ze dragen het als een ereteken. Voor hen komt het neer op een goddeloze vervolging van oprechte christenen die alleen doen wat Jehovah God hun heeft gezegd dat ze moeten doen. Ze genieten van deze aanvallen omdat hen is verteld dat de regeringen hen zullen aanvallen en dat dit was geprofeteerd en het bewijs is dat zij Gods volk zijn en dat het einde nabij is. Er is hun ook verteld dat uitsluiting, zoals ze oefenen, uit liefde wordt gedaan, niet uit haat.

Hebben ze gelijk?

In onze vorige video leerden we dat een onberouwvolle zondaar behandeld moest worden als "een man van de natiën en een belastinginner", of zoals de World English Bible het zegt:

'Als hij weigert naar hen te luisteren, vertel het dan aan de vergadering. Als hij weigert ook naar de vergadering te luisteren, laat hem dan voor u zijn als een heiden of een belastinginner. " (Matteüs 18:17)

Om de context te begrijpen, moeten we in gedachten houden dat Jezus met Joden sprak toen hij hun dit gebod gaf. Als hij met Romeinen of Grieken had gesproken, zouden zijn woorden over het behandelen van de zondaar als een heiden weinig zin hebben gehad.

Als we deze goddelijke richtlijn naar onze tijd en onze specifieke cultuur willen brengen, moeten we begrijpen hoe Jezus 'joodse discipelen niet-joden en belastinginners zagen. Joden werden alleen geassocieerd met andere joden. Hun omgang met heidenen was beperkt tot het zakendoen en activiteiten die hen door de Romeinse overheersing waren opgedrongen. Voor een Jood was een heiden onrein, een afgodenaanbidder. Wat de belastinginners betreft, dit waren mede-joden die belasting voor de Romeinen inden en vaak hun eigen zakken vulden door meer af te persen dan waarop ze recht hadden. Joden beschouwden heidenen en belastinginners dus als zondaars en wilden sociaal niets met hen te maken hebben.

Dus toen de Farizeeën probeerden fouten bij Jezus te vinden, vroegen ze zijn discipelen: "Waarom eet je leraar met belastinginners en zondaars?" (Mattheüs 9:11)

Maar wacht even. Jezus zei dat ze een onberouwvolle zondaar moesten behandelen als een belastinginner, maar Jezus at met belastinginners. Hij verrichtte ook wonderen van genezing voor heidenen (zie Matteüs 15: 21-28; Lucas 7: 1-10). Gaf Jezus zijn discipelen een gemengde boodschap?

Ik heb dit eerder gezegd, en ik weet zeker dat ik het nog vele malen zal zeggen: als je de Bijbelse boodschap wilt begrijpen, kun je het beste het concept van familie in je achterhoofd houden. Het draait allemaal om familie. Het gaat er niet om dat God zijn soevereiniteit rechtvaardigt. (Die woorden komen niet eens in de Bijbel voor.) Yehovah God hoeft zichzelf niet te rechtvaardigen. Hij hoeft niet te bewijzen dat hij het recht heeft om te regeren. Het thema van de Bijbel gaat over redding; over het herstel van de mensheid in de familie van God. 

Nu, de discipelen waren het gezin van Jezus. Hij noemde ze zowel broers als vrienden. Hij ging met hen om, hij at met hen, hij reisde met hen mee. Elk contact buiten die familiekring was altijd bedoeld om het koninkrijk vooruit te helpen, niet om gemeenschap te hebben. Als we dus willen begrijpen hoe we onberouwvolle zondaars die onze geestelijke broeders en zusters zijn, moeten behandelen, moeten we naar de eerste-eeuwse gemeente kijken.

Sla met mij Handelingen 2:42 op om te zien hoe ze in het begin aanbaden.

"En zij bleven zich wijden aan het onderwijzen van de apostelen, aan het verenigen, aan het nemen van maaltijden en aan gebeden." (Handelingen 2: 42)

Er zijn hier 4 elementen:

  1. Ze studeerden samen.
  2. Ze gingen met elkaar om.
  3. Ze aten samen.
  4. Ze baden samen.

Doen de kerken van vandaag dit?

Dit waren kleine familie-achtige groepen, die rond een tafel zaten, samen aten, geestelijke dingen spraken, elkaar aanmoedigden, samen baden. 

Zien we tegenwoordig dat christelijke denominaties op deze manier aanbidden? 

Als Jehovah's Getuige ging ik naar bijeenkomsten waar ik in een rij met mijn gezicht naar voren zat terwijl iemand vanaf het podium sprak. Je kon niets in twijfel trekken dat er werd gezegd. Toen zongen we een lied en een door de oudsten gekozen broeder bad. Misschien hebben we na de bijeenkomst een paar minuten met vrienden gepraat, maar toen gingen we allemaal naar huis, terug naar ons leven. Als een uitgesloten persoon binnenkwam, werd mij geleerd zijn bestaan ​​niet met een blik of een begroeting te erkennen.

Bedoelde Jezus dat toen hij hen vergeleek met belastinginners en heidenen? Jezus communiceerde met heidenen. Hij genas ze zelfs. Hij at ook met belastinginners. Er is iets heel erg mis met de manier waarop Jehovah's Getuigen Jezus 'woorden interpreteren.

Als u teruggaat naar het model voor gemeentevergaderingen dat in de eerste eeuw werd gevolgd, als u elkaar in een privéwoning ontmoette, aan een maaltijd ging zitten, een gesprek genoot tijdens het diner, deelnam aan groepsgebed waarin iedereen of zelfs meerdere konden bidden, zou u zich dan op uw gemak voelen dat alles samen doen met een onberouwvolle zondaar?

Zie je het verschil?

Een voorbeeld van hoe dit werd toegepast in de 1st eeuwse gemeente wordt gevonden in de brief aan de Tessalonicenzen waar Paulus het volgende advies geeft:

“Nu geven wij u instructies, broeders, in de naam van onze Heer Jezus Christus, om u terug te trekken van iedere broeder die wanordelijk wandelt en niet volgens de traditie die u van ons hebt ontvangen. Want we horen dat sommigen onder u wanordelijk wandelen, helemaal niet werken, maar zich bemoeien met wat hen niet aangaat. Broeders van uw kant, geef niet op met goed te doen. Maar als iemand door deze brief niet gehoorzaamt aan ons woord, houd deze dan gemarkeerd en stop met omgang met hem, zodat hij zich kan schamen. En beschouw hem toch niet als een vijand, maar blijf hem vermanen als een broeder. " (2 Tessalonicenzen 3: 6, 11, 13-15)

De Jehovah's Getuigen categoriseren de woorden van Paulus hier graag als een beleid van markeren, niet van uitsluiting. Ze moeten dit onderscheid maken, omdat Paulus zegt “stop met omgang met hem”, maar hij voegt eraan toe dat we hem als broeder moeten blijven vermanen. Dat past niet in het uitsluitingsbeleid van JW. Ze moesten dus een middenweg bedenken. Dit was geen uitsluiting; dit was "markering". Met een "markering" mogen de oudsten de persoon van het platform niet noemen, wat tot rechtszaken kan leiden. In plaats daarvan moeten de ouderlingen een ‘markeringsgesprek’ houden waarin de specifieke activiteit, zoals daten met een niet-Getuige, wordt veroordeeld, en iedereen wordt verondersteld te weten naar wie wordt verwezen en ernaar te handelen.

Maar denk lang en diep na over de woorden van Paulus. "Stop met met hem om te gaan." Zouden de joodse christenen uit de eerste eeuw zich hebben aangesloten bij een belastinginner of een niet-Jood? Nee. Toch blijkt uit Jezus 'daden dat een christen een belastinginner of een heiden zou vermanen met het oog op zijn redding. Wat Paulus bedoelt, is om niet meer met deze persoon om te gaan alsof hij een vriend, een vriend of een boezemvriend is, maar om toch zijn geestelijke welzijn te overwegen en hem te proberen te redden.

Paulus beschrijft een bepaalde activiteit die men misschien niet zo snel als een zonde beschouwt, maar hij instrueert de gemeenteleden om op dezelfde manier te handelen jegens zo iemand als zij zouden doen tegenover iemand die een gemakkelijk te herkennen zonde begaat. Merk ook op dat hij niet met een ouderlingenlichaam spreekt, maar met elk lid van de gemeente. Deze beslissing om al dan niet te associëren moest een persoonlijke beslissing zijn, niet het resultaat van een beleid van een of andere heersende autoriteit.

Dit is een heel belangrijk onderscheid. In feite werkt het door Jehovah's Getuigen ontworpen rechtssysteem om de gemeente rein te houden in feite om het tegenovergestelde te waarborgen. Het zorgt er in feite voor dat de gemeente corrupt raakt. Hoe is dat mogelijk?

Laten we dit eens analyseren. We beginnen met enkele van de zonden die onder de paraplu van Jezus 'woorden in Mattheüs 18: 15-17 vallen. Paulus waarschuwde de Galaten dat 'de werken van het vlees duidelijk worden gezien, en het zijn seksuele immoraliteit, onreinheid, brutaal gedrag, afgoderij, spiritisme, vijandigheid, strijd, jaloezie, vlagen van woede, verdeeldheid, verdeeldheid, sekten, afgunst, dronkenschap, wilde feesten en dergelijke. Ik waarschuw je van tevoren over deze dingen, op dezelfde manier als ik je al heb gewaarschuwd, dat degenen die zulke dingen beoefenen Gods koninkrijk niet zullen beërven. " (Galaten 5: 19-21)

Als hij zegt "en dergelijke dingen", omvat hij zaken als liegen en lafheid die we kennen uit Openbaring 21: 8; 22:15 zijn ook dingen die je buiten het Koninkrijk houden. 

Bepalen wat een werk van het vlees is, is een eenvoudige binaire keuze. Als u God en de naaste liefheeft, zult u geen werken van het vlees beoefenen. Als u uw naaste haat en meer van uzelf houdt dan alle andere dingen, zult u van nature werken van het vlees beoefenen.

Wat zegt de Bijbel over het onderwerp?

Als u uw broer niet liefhebt, bent u het kind van de duivel, het zaad van Satan.

Ik was veertig jaar ouderling. Maar in al die tijd heb ik nooit iemand gekend die werd uitgesloten wegens liegen, of vijandigheid, of afgunst, of jaloezie, of woede-uitbarstingen. Rook een sigaret of een joint en je zult zo snel op je keister zitten dat je hoofd zal ronddraaien, maar je vrouw slaan, kwaadwillig roddelen, mannen verafgoden, iedereen die je jaloers maakt achterover leunen… dat is een andere zaak. Ik kende velen die dat allemaal deden, maar ze waren en blijven leden met een goede reputatie. Meer dan dat, ze zijn meestal prominente. Dat is logisch, nietwaar? Als een vleselijke man in een machtspositie komt, wie zal hij dan waarschijnlijk als collega voordragen? Als degenen die aan de macht zijn de enigen zijn die degenen benoemen die aan de macht komen, heb je een recept voor vriendjespolitiek. 

Begrijpt u waarom we kunnen zeggen dat het rechtssysteem van Jehovah's Getuigen, in plaats van de gemeente rein te houden, het eigenlijk corrumpeert?

Laat me het illustreren. 

Laten we zeggen dat u een ouderling in uw gemeente heeft die regelmatig werken van het vlees beoefent. Misschien liegt hij veel, houdt hij zich bezig met schadelijke roddels, of is hij in een schadelijke mate jaloers. Wat zou je moeten doen? Laten we een voorbeeld nemen uit het echte leven. Stel dat de ouderling in kwestie uw kind seksueel heeft misbruikt. Maar met uw jonge kind als enige getuige, zal het lichaam van ouderlingen niet handelen, en dus blijft de ouderling dienen. U weet echter dat hij een kindermisbruiker is, dus u besluit hem te behandelen als een man van de naties en als een belastinginner. Je gaat niet met hem om. Als u in een velddienstgroep uitgaat en hij u aan zijn autogroep toewijst, weigert u te gaan. Als je een picknick hebt, nodig je hem niet uit; en als hij komt opdagen, vraag je hem om te vertrekken. Als hij op het podium komt om een ​​lezing te houden, staan ​​u en uw gezin op en vertrekken. U past de derde stap uit Mattheüs 18:17 toe.

Wat denk je dat er gaat gebeuren? Het lichaam van ouderlingen zal u ongetwijfeld beschuldigen verdeeldheid te zaaien, losbandig gedrag te vertonen door hun autoriteit aan te vechten. Ze beschouwen de man als een goede reputatie en je moet je aan hun beslissing houden.

Ze laten je niet toe dat je Jezus 'gebod in Mattheüs 18 toepast. Dat is alleen aan hen om toe te passen. In plaats daarvan moet je gehoorzaam zijn aan de bevelen van deze mannen. Ze proberen je te dwingen om te gaan met iemand die een zondaar is in strijd met Jezus 'gebod. En als je weigert, kunnen ze je heel goed uit de gemeenschap sluiten. Als je ervoor kiest om de gemeente te verlaten, zullen ze je nog steeds uit de gemeenschap sluiten, hoewel ze het disassociatie noemen. Een onderscheid zonder verschil. Dan nemen ze de keuzevrijheid van alle anderen weg door ze allemaal te dwingen jou ook te mijden.

Op dit punt is het misschien verstandig om te stoppen en iets op te helderen. Uitsluiting, zoals gedefinieerd door de organisatie van Jehovah's Getuigen, is een volledige en totale uitsluiting van alle interactie tussen de uitgeslotene en alle leden van hun wereldwijde gemeente. Het wordt door de buitenwereld ook mijden genoemd, hoewel Getuigen dit woord over het algemeen als toepasselijk verwerpen. Er is een rechterlijk comité voor nodig dat is gevormd door de ouderlingen van een gemeente om een ​​gemeentelid officieel uit te sluiten. Iedereen moet de richtlijn gehoorzamen, ook al kennen ze de aard van de zonde niet. Niemand kan de zondaar ook vergeven en herstellen. Alleen de oorspronkelijke rechterlijke commissie kan dat doen. Er is geen basis - geen basis - in de Bijbel voor deze regeling. Het is onschriftuurlijk. Het is ook zeer kwetsend en liefdeloos, omdat het tracht naleving af te dwingen uit angst voor straf en niet uit liefde voor God.

Het is theocratische afpersing, gehoorzaamheid door chantage. Of je gehoorzaamt de oudsten, of je wordt gestraft. Het bewijs hiervan is de gruwel die dissociatie is. 

Toen Nathan Knorr en Fred Franz in 1952 voor het eerst een uitsluiting instelden, stuitten ze op een probleem. Wat te doen met iemand die lid is geworden van het leger of heeft gestemd bij verkiezingen. Ze konden hen niet uitsluiten zonder op ernstige schendingen van de Amerikaanse wet te stuiten. Franz kwam met de oplossing van dissociatie. “O, we sluiten niemand uit om dat te doen, maar ze hebben ervoor gekozen ons uit eigen beweging te verlaten. Ze hebben zich teruggetrokken. We schuwen ze niet. Ze hebben ons gemeden. "

Ze geven hun slachtoffers de schuld van het leed dat ze zelf toebrengen. 

Het mijden of uitsluiten of uiteenvallen, zoals beoefend door Jehovah's Getuigen, zijn allemaal synoniem en deze praktijk is in strijd met de wet van de Christus, de wet van liefde. 

Maar laten we niet naar het andere uiterste gaan. Onthoud dat liefde altijd het beste voor anderen zoekt. Liefde maakt geen schadelijk of schadelijk gedrag mogelijk. We willen geen enablers worden en een oogje dichtknijpen voor schadelijke activiteiten. Als we niets doen als we iemand zien zondigen, hoe kunnen we dan beweren echt van die persoon te houden? Opzettelijke zonde vernietigt onze relatie met God. Hoe kan dat allesbehalve schadelijk zijn?

Jude waarschuwt:

'Want bepaalde personen over wiens veroordeling lang geleden is geschreven, zijn in het geheim onder jullie binnengeslopen. Het zijn goddeloze mensen die de genade van onze God verdraaien tot een vergunning voor immoraliteit en Jezus Christus, onze enige Soeverein en Heer, verloochenen. " (Judas 4 NIV)

In Mattheüs 18: 15-17 legden onze enige Soeverein en Heer een duidelijke procedure vast die moet worden gevolgd wanneer iemand in onze gemeente onberouwvol zonde beoefent. We moeten niet een oogje dichtknijpen. We moeten iets doen als we onze koning een plezier willen doen.

Maar wat moeten we precies doen? Als je verwacht een one-size-fits-all-regel te vinden, zul je teleurgesteld zijn. We hebben al gezien hoe slecht dat werkt bij Jehovah's Getuigen. Ze hebben twee passages uit de Schrift genomen die we binnenkort zullen bekijken - een over een incident in Korinthe en een ander dat een bevel is van de apostel Johannes - en ze hebben een formule uitgewerkt. Het gaat als volgt. "Als je een zonde begaat op basis van een lijst die we hebben samengesteld en je hebt geen berouw in as en zak, dan zullen we je mijden."

De christelijke manier is niet zwart-wit. Het is niet gebaseerd op regels, maar op principes. En deze principes worden niet toegepast door iemand die de leiding heeft, maar op individuele basis. Je kunt niemand anders de schuld geven dan jezelf als je ze verkeerd doet, en je kunt er zeker van zijn dat Jezus "Ik volgde gewoon bevelen op" niet als een geldig excuus zal aannemen om dingen verkeerd te doen.

De omstandigheden veranderen. Wat zou kunnen werken bij het omgaan met de ene soort zonde, werkt misschien niet bij het omgaan met een andere. De zonden waarmee Paulus te maken heeft wanneer hij tot de Tessalonicenzen spreekt, kunnen worden aangepakt door de omgang te beëindigen, terwijl hij nog steeds op broederlijke wijze degenen vermaant die beledigen. Maar wat zou er gebeuren als de zonde berucht was? Laten we eens kijken naar een ander verhaal over iets dat in de stad Korinthe is gebeurd.

“Er wordt feitelijk gemeld dat er seksuele immoraliteit onder jullie heerst, en van een soort dat zelfs heidenen niet tolereren: een man slaapt met de vrouw van zijn vader. En je bent trots! Had je niet liever in rouw moeten gaan en de man die dit heeft gedaan uit je gemeenschap hebben moeten verdrijven? " (1 Korintiërs 5: 1, 2 NIV)

'Ik heb je in mijn brief geschreven om niet om te gaan met seksueel immorele mensen - in het geheel niet met de mensen van deze wereld die immoreel zijn, of de hebzuchtigen en oplichters, of afgodendienaars. In dat geval zou je deze wereld moeten verlaten. Maar nu schrijf ik je dat je niet mag omgaan met iemand die beweert een broer of zus te zijn, maar seksueel immoreel of hebzuchtig is, een afgodendienaar of lasteraar, een dronkaard of een oplichter. Eet niet eens met zulke mensen. "

'Wat voor zaken heb ik om degenen buiten de kerk te oordelen? Moet je degenen van binnen niet beoordelen? God zal degenen van buiten oordelen. "Verdrijf de goddeloze uit uw midden." (1 Korintiërs 5: 9-13 NIV)

Nu gaan we ongeveer een half jaar vooruit. In zijn tweede brief aan de Korinthiërs schreef Paulus:

'Als iemand verdriet heeft veroorzaakt, heeft hij mij niet zozeer bedroefd, maar wel u allen tot op zekere hoogte - om het niet al te ernstig uit te drukken. De straf die hem werd opgelegd door de meerderheid is voldoende. In plaats daarvan zou u hem moeten vergeven en troosten, zodat hij niet overweldigd wordt door buitensporig verdriet. Ik verzoek u daarom dringend uw liefde voor hem te herbevestigen. Een andere reden waarom ik je schreef, was om te zien of je de test zou doorstaan ​​en in alles gehoorzaam zou zijn. Iedereen die je vergeeft, vergeef ik ook. En wat ik heb vergeven - als er iets te vergeven was - heb ik in de ogen van Christus om jouwentwil vergeven, opdat Satan ons niet te slim af zou zijn. Want we zijn niet onbekend met zijn plannen. " (2 Korintiërs 2: 5-11 NIV)

Nu, het allereerste dat we moeten begrijpen, is dat de beslissing om de associatie te verbreken persoonlijk is. Niemand heeft het recht om u dit te bevelen. Dat is hier om twee redenen bijzonder duidelijk. De eerste is dat Paulus 'brieven aan de gemeenten waren gericht en niet aan individuele lichamen van ouderlingen. Zijn raad zou aan iedereen worden voorgelezen. De tweede is dat hij stelt dat de straf werd opgelegd door de meerderheid. Niet door iedereen zoals het geval zou zijn in de gemeente van Jehovah's Getuigen, waar iedereen het lichaam van ouderlingen moet gehoorzamen of zelf gestraft moet worden, maar door een meerderheid. Het lijkt erop dat sommigen besloten de raad van Paulus niet toe te passen, maar het was voldoende dat een meerderheid dat deed. Die meerderheid zorgde voor een positief resultaat.

In dit geval zegt Paulus de gemeente niet eens met zo iemand te eten. Dat kan in de brief aan Thessaloniki zijn geïmpliceerd, maar hier wordt het specifiek vermeld. Waarom? We kunnen alleen maar speculeren. Maar hier zijn de feiten: de zonde was publiekelijk bekend en werd zelfs voor heidenen als schandalig beschouwd. Paulus vertelt de gemeente specifiek om niet op te houden met iemand die seksueel immoreel is, omdat dat zou betekenen dat ze de wereld zelf moeten verlaten. De zaken liggen echter anders als de seksueel immorele persoon een broeder is. Als een heiden een christen zou zien tijdens een maaltijd op een openbare plaats met een andere heiden, zou de christen niet automatisch besmet worden door omgang. Naar alle waarschijnlijkheid zou de heiden denken dat de christen probeerde zijn medeplichtige te bekeren. Als die heiden echter een christen zou zien eten met een andere christen waarvan ze wisten dat hij zich schuldig maakte aan schandalig seksueel gedrag, zou hij denken dat de christen het goedkeurde. De christen zou besmet worden door omgang met de zondaar.

Het vergaderarrangement uit de eerste eeuw wordt gedefinieerd in Handelingen 2:42, die we al hebben besproken. Zou u in een familiaire regeling willen zitten om samen te eten, samen te bidden, samen Gods woord te bestuderen en het brood en de wijn die onze redding symboliseren door te geven aan iemand die zich schuldig maakt aan schandalig seksueel wangedrag? 

Hoewel Paulus zei dat hij niet eens met zo iemand moest eten, zei hij niet "praat niet eens met hem". Als we dat oefenen, gaan we verder dan wat er is geschreven. Er zijn mensen met wie ik geen maaltijd zou willen delen en ik weet zeker dat jij hetzelfde voelt over sommige mensen, maar ik zal nog steeds met ze praten. Hoe kan ik tenslotte iemand als broeder vermanen als ik niet eens met hem wil praten?

Bovendien geeft het feit dat er slechts enkele maanden zijn verstreken voordat Paulus aanbeveelt hem weer welkom te heten, aan dat de actie van de meerderheid goede vruchten heeft voortgebracht. Nu liepen ze het gevaar de andere kant op te gaan: van te toegeeflijk zijn naar hardvochtig en meedogenloos. Elk van beide extreme is liefdeloos.

Heb je de betekenis van Paulus 'laatste woorden in 1 Korinthiërs 2:11 begrepen? Hier worden ze weergegeven door andere vertalingen:

  • “... zodat Satan ons niet te slim af zal zijn. Want we zijn bekend met zijn slechte plannen. " (New Living vertaling)
  • “… Hebben dit gedaan om te voorkomen dat Satan de overhand krijgt. We weten allemaal wat er in zijn hoofd omgaat. " (Moderne Engelse versie)
  • “... om te voorkomen dat Satan de overhand over ons krijgt; want we weten wat zijn plannen zijn. " (Good News Translation)
  • "... zodat we niet mogen worden uitgebuit door Satan (want we zijn niet onwetend van zijn plannen)." (NET Bijbel)
  • Hij zei dat ze de man moesten vergeven, zodat ze niet door Satan zouden worden overrompeld of te slim af, omdat ze zich bewust waren van zijn plannen. Met andere woorden, door vergeving in te houden, zouden ze Satans handen in de kaart spelen en zijn werk voor hem doen. 

Dit is een les die het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen niet heeft geleerd. Door middel van congresvideo's, oudere scholen en de mondelinge wet die via het netwerk van kringopzieners is uitgevaardigd, legt de organisatie een de facto minimumperiode voor vergeving die niet korter mag zijn dan 12 maanden, en is vaak langer. Ze zullen niet toestaan ​​dat individuen op hun eigen voorwaarden vergeving schenken en zullen zelfs degenen die dat proberen te straffen. Van allen wordt verwacht dat zij hun steentje bijdragen aan een neerbuigende en vernederende behandeling van iemand die berouw heeft. Door de goddelijke raad die aan de Korinthiërs werd gegeven niet op te volgen, zijn Jehovah's Getuigen systematisch door Satan uitgebuit. Ze hebben de Heer van de Duisternis de overhand gegeven. Het lijkt erop dat ze inderdaad onwetend zijn van zijn plannen.

Om de gewoonte van Jehovah's Getuigen te verdedigen om niet één keer 'hallo' te zeggen tegen een uitgeslotene, zullen sommigen verwijzen naar 2 Johannes 7-11 waar staat:

“Want er zijn veel misleiders de wereld ingegaan, degenen die niet erkennen dat Jezus Christus in het vlees komt. Dit is de bedrieger en de antichrist. Pas op voor uzelf, zodat u niet de dingen verliest waarvoor we hebben gewerkt, maar dat u een volledige beloning krijgt. Iedereen die verder gaat en niet in de leer van de Christus blijft, heeft God niet. Degene die in deze leer blijft, is degene die zowel de Vader als de Zoon heeft. Als iemand naar je toe komt en deze leer niet brengt, ontvang hem dan niet bij je thuis en begroet hem niet. Want wie hem groet, deelt mee in zijn goddeloze werken. " (2 Johannes 7-11 NWT)

Nogmaals, dit is geen regel voor één maat. We moeten rekening houden met de context. Een zonde van menselijke zwakheid begaan is niet hetzelfde als moedwillig en met schadelijke bedoelingen zondigen. Als ik zondig, kan ik tot God om vergeving bidden op basis van mijn doopsel, waardoor ik Jezus als mijn redder erken. Deze doop schenkt me een rein geweten voor God, omdat het een erkenning is van het zonde-zoenoffer dat God ons gaf door middel van zijn zoon die in het vlees kwam om ons allemaal te verlossen. (1 Petrus 3:21)

Johannes spreekt hier over een persoon die een antichrist is, een bedrieger, iemand die ontkent dat Christus in het vlees kwam en iemand die niet in de leer van de Christus is gebleven. Meer nog, deze persoon probeert anderen over te halen hem te volgen in zijn opstandige handelwijze. Dit is een echte afvallige. En toch, zelfs hier, zegt John ons niet om niet naar zo iemand te luisteren omdat iemand anders ons zegt dat te doen. Nee, hij verwacht van ons dat we voor onszelf luisteren en evalueren, omdat hij zegt “als iemand naar je toe komt en deze lering niet brengt….” Het is daarom aan ieder van ons om te luisteren en elke lering die we horen te evalueren voordat we actie ondernemen. .

Geleerden zijn het er over het algemeen over eens dat Johannes zich richtte op de gnostici die een groeiende en verderfelijke invloed waren in de gemeente van de eerste eeuw.

De raad van Johannes behandelt gevallen van ware afval. Om dat te nemen en het toe te passen op elke soort zonde, is opnieuw een regel maken die voor iedereen geschikt is. We missen het doel. We passen het principe van liefde niet toe en gaan in plaats daarvan voor een regel die ons niet vereist om na te denken of een verantwoorde keuze te maken. 

Waarom zegt Paulus dat hij een afvallige niet eens moet begroeten?

Laten we niet meeslepen door een westers begrip van wat "een groet geven" betekent. Laten we in plaats daarvan eens kijken hoe andere vertalingen dit vers weergeven:

  • "Iedereen die ze verwelkomt ..." (nieuwe internationale versie)
  • "Iedereen die zulke mensen aanmoedigt ..." (New Living Translation)
  • "Voor degene die hem zegt zich te verheugen ..." (Berean Study Bible)
  • "Voor hij die hem Godspeed geboden ..." (King James Bible)
  • "Voor iedereen die hen vrede wenst ..." (Good News Translation)
  • Zou je iemand verwelkomen, aanmoedigen of je verheugen met iemand die actief tegen de Christus was? Zou je hem Godspeed wensen, of met een vaarwel vertrekken en God zegene je?

Dit zou betekenen dat u hem goedkeurt en daarom een ​​deelnemer met hen wordt in zijn zonde.

Samengevat: als we valse religie verlaten en de ware aanbidding ingaan, willen we alleen de Christus volgen, niet mensen. Jezus gaf ons de middelen om met onberouwvolle zondaars binnen de gemeente om te gaan in Mattheüs 18: 15-17. Paulus hielp ons te zien hoe we die raad op een praktische manier konden toepassen met behulp van situaties die in Thessaloniki en Korinthe de overhand hadden. Toen de eerste eeuw ten einde liep en de gemeente voor een uitdaging stond van de opkomende vloed van Gnostisim, die het fundament van het christendom bedreigde, gaf de apostel Johannes ons duidelijke aanwijzingen over hoe we Jezus 'instructies moesten toepassen. Maar het is aan ieder van ons om die goddelijke leiding persoonlijk toe te passen. Geen man of groep mannen heeft de autoriteit om ons te vertellen met wie we zullen omgaan. We hebben alle begeleiding die we nodig hebben uit de Bijbel. Jezus 'woorden en de heilige geest zullen ons naar de beste handelwijze leiden. In plaats van vaste regels, laten we liefde voor God en liefde voor onze medemens ons leiden om de beste manier van handelen voor alle betrokkenen te vinden.

Voordat we gaan, is er nog een item dat ik zou willen bespreken. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dit bekijken die het rechtssysteem van Jehovah's Getuigen willen verdedigen, en die waarschijnlijk zullen beweren dat we onnodig kritisch zijn en dat we moeten begrijpen dat Jehovah God het Besturende Lichaam als zijn kanaal gebruikt. Hoewel het systeem van driemanscomités en het beleid met betrekking tot uitsluiting, ontkoppeling en herplaatsing daarom misschien niet uitdrukkelijk in de Schrift worden gedefinieerd, is het Jehovah's aangewezen kanaal dat deze in onze huidige tijd als geldig en schriftuurlijk verklaart.

Goed, laten we eens kijken wat dit kanaal te zeggen heeft over uitsluiting? Zullen ze uiteindelijk hun eigen daden veroordelen?

Over de katholieke kerk gesproken, de uitgave van 8 januari 1947 van Wakker! had dit te zeggen op pagina 27 onder de titel: "Bent u ook geëxcommuniceerd?"

“De autoriteit voor excommunicatie, zo beweren zij, is gebaseerd op de leringen van Christus en de apostelen, zoals gevonden in de volgende schriftgedeelten: Matteüs 18: 15-18; 1 Korintiërs 5: 3-5; Galaten 1: 8,9; 1 Timoteüs 1:20; Titus 3:10. Maar de excommunicatie van de Hiërarchie, als straf en "medicinale" remedie (Katholieke Encyclopedie), vindt geen ondersteuning in deze geschriften. In feite is het volkomen vreemd aan bijbelse leringen. - Hebreeën 10: 26-31. […] Daarna, toen de pretenties van de hiërarchie toenamen, werd het excommunicatiewapen het instrument waarmee de geestelijkheid een combinatie van kerkelijke macht en seculiere tirannie bereikte die geen parallel in de geschiedenis vindt. Prinsen en potentaten die tegen de dictaten van het Vaticaan waren, werden snel aan de tanden van de excommunicatie gehangen en boven vervolgingsvuren gehangen. " (g47 1/8 blz.27)

Klinkt dat bekend? Fascinerend dat slechts vijf jaar later, in 1952, de moderne praktijk van uitsluiting voor Getuigen werd geboren. Het is gewoon excommunicatie met een andere naam. Na verloop van tijd is het uitgebreid totdat het een virtuele kopie is geworden van het "wapen van excommunicatie" dat ze in 1947 zo ronduit veroordeelden. Beschouw deze brief aan kringopzieners van 1 september 1980 eens:

„Houd in gedachte dat een afvallige, om uitgesloten te worden, geen promotor van afvallige opvattingen hoeft te zijn. Zoals vermeld in paragraaf twee, bladzijde 17 van de Wachttoren van 1 augustus 1980: “Het woord 'afvalligheid' komt van een Griekse term die 'afstand nemen van', 'afval, afvalligheid', 'rebellie, verlatenheid betekent. Daarom, als een gedoopte christen de leringen van Jehovah, zoals gepresenteerd door de getrouwe en beleidvolle slaaf [nu bekend als het Besturende Lichaam] verlaat en ondanks schriftuurlijke terechtwijzing blijft geloven in een andere leerstelling, dan is hij afvallig. Er dienen uitgebreide, vriendelijke pogingen in het werk te worden gesteld om zijn denken bij te sturen. Als hij echter, nadat hij zich zo uitgebreid heeft ingespannen om zijn denken bij te stellen, de afvallige ideeën blijft geloven en datgene wat hem via de 'slaafklasse is verschaft, afwijst, moet de gepaste gerechtelijke actie worden ondernomen.'

Is er iets in de verste verte christelijk aan een dergelijk beleid? Als u het niet met hen eens bent, is het niet voldoende om te zwijgen, uw mond te houden. Als je het gewoon niet eens bent met hun leringen in je hart, moet je verwijderd worden en afgesneden van al je familie en vrienden. Denk niet dat dit een eenmalig beleid was dat sindsdien is gecorrigeerd. Er is niets veranderd sinds 1980. Het is zelfs erger.

Op het districtscongres van 2012 kregen de Getuigen in een deel met de titel „Laat Jehovah niet in uw hart op de proef stellen” te horen dat denken dat het Besturende Lichaam een ​​fout had gemaakt, hetzelfde was als denken dat Jehovah hun een slang had gegeven in plaats van een vis. Zelfs als een Getuige zweeg en gewoon in zijn of haar eigen hart geloofde dat iets dat hen werd geleerd verkeerd was, waren ze net als de opstandige Israëlieten die "Jehovah in hun hart testten".

Vervolgens verklaarden ze in het programma van de kringvergadering van dat jaar, tijdens een deel met de titel "Hoe kunnen we eenheid van geest tonen?", Dat we "om 'in overeenstemming te denken' geen ideeën kunnen koesteren die in strijd zijn met Gods Woord of onze publicaties. (1 Co 4: 6) "

Heel veel mensen maken zich tegenwoordig zorgen over vrijmoedigheid van spreken, maar het Besturende Lichaam wil niet alleen controleren wat u zegt, maar zelfs wat u denkt, en als uw denken verkeerd is, zijn ze meer dan bereid om u te straffen met de grootste strengheid voor uw "verkeerde denkwijze".

Ik heb mensen horen beweren dat Getuigen zich in een sekte van mind-control bevinden. Anderen zijn het daar niet mee eens. Ik zeg: overweeg het bewijs. Ze zullen je uit de gemeenschap sluiten - je afsnijden van je sociale ondersteuningssysteem, dat voor sommigen zo'n groot verlies is geweest dat ze hun eigen leven hebben genomen in plaats van het te verdragen - en waarom? Omdat je anders denkt dan zij, omdat je een tegengestelde mening hebt. Zelfs als je niet met anderen over je overtuiging praat, als ze er iets van te weten komen - godzijdank kunnen ze geen gedachten lezen - dan zullen ze je uit de gemeenschap sluiten. Dit is echt een wapen van de duisternis geworden dat nu wordt gebruikt om de geest te beheersen. En denk niet dat ze niet waakzaam zijn om te proberen uw gedachten te onderscheiden. Ze verwachten dat je op een bepaalde manier handelt en op een bepaalde manier spreekt. Elke afwijking van die norm zal worden opgemerkt. Probeer te veel over de Christus te spreken, zelfs zonder af te wijken van wat in de publicaties staat, of probeer te bidden of een gesprek te voeren zonder Jehovah's naam te noemen, en hun antennes beginnen te zoemen. Binnenkort bellen ze je naar de achterkamer en bestoven ze je met indringende vragen.

Nogmaals, waar is de liefde van de Christus in dit alles?

Ze veroordeelden de katholieke kerk voor een beleid dat ze pas vijf jaar later omarmden. Dit is een schoolvoorbeeld van kerkelijke hypocrisie.

Wat betreft de manier waarop we de gerechtelijke praktijken van Jehovah's Getuigen moeten bezien, laat ik u deze woorden van onze Heer Jezus Christus overdenken:

'Jesaja profeteerde treffend over U, huichelaars, zoals er staat geschreven:' Dit volk eert mij met [hun] lippen, maar hun hart is ver van mij verwijderd. Het is tevergeefs dat ze mij blijven aanbidden, omdat ze als leerstellingen geboden van mensen onderwijzen. ' GIJ laat het gebod van God los en houdt vast aan de traditie van mensen. ”” (Markus 7: 6-8 NWT)

Bedankt voor het kijken. Als je deze video leuk vond en op de hoogte wilt worden gehouden als er meer worden uitgebracht, klik dan op de abonneerknop. Onlangs heb ik een video uitgebracht waarin ik uitlegde waarom we een link voor donaties hebben in het veld Beschrijving van onze video's. Nou, ik wilde gewoon van deze gelegenheid gebruik maken om degenen te bedanken die ons daarna hebben geholpen. Het kwam op het juiste moment, omdat onze website beroeans.net - die overigens veel artikelen bevat die niet als video's worden gepubliceerd - die site werd gehackt en het kostte een aardige cent om het op te ruimen. Dus die fondsen werden goed gebruikt. We hebben het ongedaan gemaakt. Hoe dan ook, bedankt voor je vriendelijke steun. Tot de volgende keer.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    21
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x