Dit is video nummer vijf in onze serie 'De mensheid redden'. Tot nu toe hebben we aangetoond dat er twee manieren zijn om naar leven en dood te kijken. Er is "levend" of "dood" zoals wij gelovigen het zien, en dit is natuurlijk de enige mening die atheïsten hebben. Maar mensen met geloof en begrip zullen erkennen dat het telt hoe onze Schepper leven en dood beziet.
Het is daarom mogelijk om dood te zijn, maar in Gods ogen leven we. "Hij is niet de God van de doden [verwijzend naar Abraham, Izaäk en Jacob] maar van de levenden, want voor Hem zijn allen levend." Luke 20:38 BSB Of we kunnen leven, maar God ziet ons als dood. Maar Jezus zei tegen hem: "Volg Mij en laat de doden hun eigen doden begraven." Mattheüs 8:22 BSB
Als je rekening houdt met het element tijd, begint dit echt logisch te worden. Om het ultieme voorbeeld te nemen: Jezus Christus stierf en lag drie dagen in het graf, maar toch leefde hij voor God, wat inhoudt dat het slechts een kwestie van tijd was voordat hij in alle opzichten leefde. Hoewel mensen hem hadden vermoord, konden ze niets doen om de Vader ervan te weerhouden zijn zoon tot leven te wekken en meer, hem onsterfelijkheid te schenken.
Door Zijn kracht heeft God de Heer uit de doden opgewekt, en Hij zal ons ook doen opstaan. 1 Kor 6:14 En "Maar God wekte Hem op uit de dood, Hem bevrijdend van de doodsstrijd, want het was onmogelijk voor Hem om in zijn klauwen te worden gehouden." Handelingen 2:24
Nu kan niets de zoon van God doden. Stel je hetzelfde voor voor jou en mij, onsterfelijk leven.
Aan degene die overwint, zal Ik het recht verlenen om met Mij op Mijn troon te zitten, net zoals Ik overwon en met Mijn Vader op Zijn troon zat. Openb 3:21 BSB
Dit wordt ons nu aangeboden. Dit betekent dat zelfs als je sterft of wordt gedood zoals Jezus was, je alleen maar in een slaapachtige toestand gaat totdat het tijd is om wakker te worden. Als je elke nacht gaat slapen, ga je niet dood. Je leeft verder en als je 's morgens wakker wordt, leef je nog steeds. Op dezelfde manier, als je sterft, blijf je leven en wanneer je ontwaakt in de opstanding, blijf je leven. Dit komt omdat je als kind van God al het eeuwige leven hebt gekregen. Daarom zei Paulus tegen Timoteüs: “Vecht de goede strijd van het geloof. Grijp het eeuwige leven waartoe u geroepen bent toen u uw goede belijdenis deed in aanwezigheid van vele getuigen.” (1 Timoteüs 6:12 NBV)
Maar hoe zit het met degenen die dit geloof niet hebben, die om welke reden dan ook het eeuwige leven niet hebben gegrepen? Gods liefde komt tot uiting doordat hij heeft voorzien in een tweede opstanding, een opstanding ten oordeel.
Wees hierover niet verbaasd, want het uur komt dat allen die in hun graf zijn, Zijn stem zullen horen en eruit zullen komen: degenen die goed hebben gedaan tot de opstanding van het leven, en degenen die kwaad hebben gedaan tot de opstanding van het oordeel. (Johannes 5:28,29 BSB)
In deze opstanding worden mensen tot leven op aarde hersteld, maar blijven ze in een staat van zonde en zijn ze zonder geloof in Christus nog steeds dood in Gods ogen. Tijdens de 1000-jarige regering van Christus zullen er voorzieningen worden getroffen voor deze opgestane personen waardoor zij hun vrije wil kunnen uitoefenen en God als hun Vader kunnen aanvaarden door de verlossende kracht van Christus' menselijk leven dat ten behoeve van hen wordt aangeboden; of ze kunnen het afwijzen. Hun keuze. Ze kunnen kiezen voor leven of dood.
Het is allemaal zo binair. Twee doden, twee levens, twee opstandingen en nu twee paar ogen. Ja, om onze redding volledig te begrijpen, moeten we de dingen niet met de ogen in ons hoofd zien, maar met de ogen van geloof. Inderdaad, als christenen: "Wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen." (2 Korintiërs 5:7)
Zonder het gezichtsvermogen dat het geloof verschaft, zullen we naar de wereld kijken en de verkeerde conclusie trekken. Een voorbeeld van de conclusie die talloze mensen hebben getrokken, blijkt uit dit fragment uit een interview met de multi-getalenteerde Stephen Fry.
Stephen Fry is een atheïst, maar hier betwist hij niet het bestaan van God, maar is hij eerder van mening dat als er echt een God zou zijn, hij een moreel monster zou moeten zijn. Hij gelooft dat de ellende en het lijden die de mensheid ervaart niet onze schuld is. Daarom moet God de schuld op zich nemen. Let wel, aangezien hij echt niet in God gelooft, kan men niet anders dan zich afvragen wie de schuld op zich neemt.
Zoals ik al zei, is Stephen Fry's visie niet uniek, maar representatief voor een groot en groeiend aantal mensen in wat gestaag een postchristelijke wereld wordt. Deze visie kan ons ook beïnvloeden, als we niet waakzaam zijn. Het kritische denken dat we hebben gebruikt om aan valse religie te ontsnappen, mag nooit worden uitgeschakeld. Helaas zijn velen die aan valse religie zijn ontsnapt, bezweken voor de oppervlakkige logica van humanisten en alle vertrouwen in God verloren. Daardoor zijn ze blind voor alles wat ze met hun fysieke ogen niet kunnen zien
Ze redeneren: als er echt een liefhebbende God was, alwetend, almachtig, zou hij een einde hebben gemaakt aan het lijden van de wereld. Daarom bestaat hij niet, of hij is, zoals Fry het uitdrukte, dom en slecht.
Degenen die op deze manier redeneren hebben het heel erg mis, en om aan te tonen waarom, laten we een klein gedachte-experiment doen.
Laten we je in Gods plaats zetten. Je bent nu alwetend, almachtig. Je ziet het lijden van de wereld en je wilt het oplossen. Je begint met ziekte, maar niet alleen botkanker bij een kind, maar alle ziekte. Het is een vrij gemakkelijke oplossing voor een almachtige God. Geef mensen gewoon een immuunsysteem dat in staat is om elk virus of bacterie af te weren. Vreemde organismen zijn echter niet de enige oorzaak van lijden en dood. We worden allemaal oud, vervallen en sterven uiteindelijk van ouderdom, zelfs als we vrij zijn van ziekten. Dus om een einde te maken aan het lijden, moet je een einde maken aan het verouderingsproces en de dood. Je zult het leven eeuwig moeten verlengen om echt een einde te maken aan pijn en lijden.
Maar dat brengt zijn eigen problemen met zich mee, want mannen zijn vaak de architecten van het grootste lijden van de mensheid. Mannen vervuilen de aarde. Mensen roeien de dieren uit en vernietigen enorme stukken vegetatie, waardoor het klimaat wordt aangetast. Mannen veroorzaken oorlogen en de dood van miljoenen. Er is de ellende die wordt veroorzaakt door armoede als gevolg van onze economische systemen. Op lokaal niveau zijn er moorden en berovingen. Er is het misbruik van kinderen en de zwakkeren - huiselijk geweld. Als je echt de ellende, pijn en het lijden van de wereld als God Almachtig wilt elimineren, moet je dit ook allemaal elimineren.
Dit is waar de dingen hachelijk worden. Doodt u iedereen die pijn en lijden veroorzaakt? Of, als je niemand wilt vermoorden, kun je gewoon in hun geest reiken en ervoor zorgen dat ze niets verkeerds kunnen doen? Zo hoeft er niemand te sterven. Je zou alle problemen van de mensheid kunnen oplossen door mensen in biologische robots te veranderen, geprogrammeerd om alleen goede en morele dingen te doen.
Het is zo gemakkelijk om de quarterback van de fauteuil te spelen totdat ze je echt in het spel zetten. Ik kan je uit mijn studie van de Bijbel vertellen dat God niet alleen een einde wil maken aan het lijden, maar dat hij daar vanaf het allereerste begin actief mee bezig is geweest. De snelle oplossing die zoveel mensen willen, is echter gewoon niet de oplossing die ze nodig hebben. God kan onze vrije wil niet verwijderen omdat we zijn kinderen zijn, gemaakt naar zijn beeld. Een liefhebbende vader wil geen robots voor kinderen, maar individuen die zich laten leiden door een scherp moreel besef en wijze zelfbeschikking. Het einde van lijden bereiken met behoud van onze vrije wil stelt ons voor een probleem dat alleen God kan oplossen. De rest van de video's in deze serie zullen die oplossing onderzoeken.
Onderweg zullen we een aantal dingen tegenkomen die oppervlakkig of nauwkeuriger fysiek bekeken zonder de ogen van het geloof onverdedigbare gruweldaden lijken te zijn. We zullen ons bijvoorbeeld afvragen: “Hoe kan een liefhebbende God de hele wereld van de mensheid vernietigen, inclusief jonge kinderen, door hen te verdrinken in de vloed van Noachs dagen? Waarom zou een rechtvaardige God de steden Sodom en Gomorra verbranden zonder ze zelfs maar de kans te geven zich te bekeren? Waarom beval God de volkerenmoord op de inwoners van het land Kanaän? Waarom zou God 70,000 van zijn eigen volk doden omdat de koning een volkstelling hield? Hoe kunnen we de Almachtige als een liefdevolle en rechtvaardige Vader beschouwen als we leren dat hij, om David en Bathseba voor hun zonde te straffen, hun onschuldige pasgeboren kind vermoordde?
Deze vragen moeten beantwoord worden als we ons geloof op vaste grond willen bouwen. Stellen we deze vragen echter op basis van een onjuist uitgangspunt? Laten we eens kijken naar wat misschien wel de meest onverdedigbare van deze vragen lijkt: de dood van het kind van David en Bathseba. David en Bathseba stierven ook veel later, maar zij stierven. In feite, zodat iedereen van die generatie, en trouwens elke generatie die volgde tot de huidige. Dus waarom maken we ons zorgen over de dood van één baby, en niet over de dood van miljarden mensen? Is het omdat we het idee hebben dat de baby de normale levensduur is ontnomen waar iedereen recht op heeft? Geloven wij dat iedereen het recht heeft een natuurlijke dood te sterven? Waar halen we het idee vandaan dat elke menselijke dood als natuurlijk kan worden beschouwd?
De gemiddelde hond wordt tussen de 12 en 14 jaar oud; Katten, 12 tot 18; een van de langstlevende dieren is de Groenlandse walvis die meer dan 200 jaar leeft, maar alle dieren sterven. Dat is hun aard. Dat is wat het betekent om een natuurlijke dood te sterven. Een evolutionist zal een mens beschouwen als gewoon een ander dier met een levensduur van gemiddeld ruim een eeuw, hoewel de moderne geneeskunde erin is geslaagd om het een beetje omhoog te duwen. Toch sterft hij van nature wanneer de evolutie van hem heeft gekregen waar ze naar op zoek is: voortplanting. Nadat hij zich niet langer kan voortplanten, is de evolutie met hem gedaan.
Volgens de Bijbel zijn mensen echter veel meer dan dieren. gemaakt naar Gods beeld en als zodanig worden beschouwd als Gods kinderen. Als kinderen van God beërven we het eeuwige leven. Dus de levensduur van de mens is momenteel volgens de Bijbel allesbehalve natuurlijk. Gezien dat, moeten we concluderen dat we sterven omdat we door God veroordeeld zijn om te sterven vanwege de erfzonde die we allemaal hebben geërfd
Want het loon van de zonde is de dood, maar de gave van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heer. Romeinen 6:23 BSB
Dus in plaats van ons zorgen te maken over de dood van een onschuldige baby, zouden we ons zorgen moeten maken over wat het betekent dat God ons allemaal, miljarden van ons, ter dood heeft veroordeeld. Lijkt dat eerlijk gezien het feit dat niemand van ons ervoor koos om als zondaar geboren te worden? Ik durf te zeggen dat als we de keuze zouden krijgen, de meesten van ons er graag voor zouden kiezen om zonder zondige neigingen geboren te worden.
Een man, iemand die commentaar gaf op het YouTube-kanaal, leek erop gebrand om God te bekritiseren. Hij vroeg me wat ik dacht van God die een baby zou verdrinken. (Ik neem aan dat hij doelde op de vloed van Noachs dagen.) Het leek een beladen vraag, dus besloot ik zijn agenda te testen. In plaats van direct antwoord te geven, vroeg ik hem of hij geloofde dat God degenen die gestorven zijn kan opwekken. Hij zou dat niet als uitgangspunt nemen. Nu, aangezien deze vraag ervan uitgaat dat God de schepper van al het leven is, waarom zou hij dan de mogelijkheid verwerpen dat God het leven zou kunnen herscheppen? Blijkbaar wilde hij alles verwerpen waardoor God zou worden vrijgesproken. De opstandingshoop doet precies dat.
In onze volgende video zullen we ingaan op veel van de zogenaamde "gruweldaden" die God heeft begaan en leren dat ze allesbehalve dat zijn. Voor nu moeten we echter een fundamenteel uitgangspunt vaststellen dat het hele landschap verandert. God is geen man met de beperkingen van een mens. Hij heeft geen dergelijke beperkingen. Zijn kracht stelt hem in staat om elke fout te corrigeren, eventuele schade ongedaan te maken. Ter illustratie: als u een atheïst bent en bent veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating, maar de keuze krijgt voor executie door middel van een dodelijke injectie, wat zou u dan kiezen? Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de meesten liever zouden willen leven, zelfs in die omstandigheden. Maar neem dat scenario en leg het in de handen van een kind van God. Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar als ik de kans zou krijgen om te kiezen tussen de rest van mijn leven in een betonnen doos, omringd door enkele van de slechtste elementen van de menselijke samenleving, of onmiddellijk in Gods koninkrijk aankomen, nou, dat zou' helemaal geen moeilijke keuze zijn. Ik zie het meteen, omdat ik Gods standpunt inneem dat de dood slechts een onbewuste toestand is, vergelijkbaar met slapen. De tussenliggende tijd tussen mijn dood en mijn ontwaken, of het nu een dag of duizend jaar is, zou voor mij ogenblikkelijk zijn. In deze situatie is het enige gezichtspunt dat er toe doet het mijne. Onmiddellijke toegang tot Gods koninkrijk versus een leven in de gevangenis, laten we deze executie snel laten verlopen.
Want voor mij is leven Christus, en sterven is winst. 22Maar als ik in het lichaam blijf leven, zal dat voor mij een vruchtbare arbeid betekenen. Dus wat zal ik kiezen? Ik weet het niet. 23Ik ben verscheurd tussen de twee. Ik verlang ernaar te vertrekken en bij Christus te zijn, wat inderdaad veel beter is. 24Maar het is meer nodig voor u dat ik in het lichaam blijf. (Filippenzen 1:21-24 BSB)
We moeten naar alles kijken waar mensen naar wijzen in een poging om God te beschuldigen - om hem te beschuldigen van wreedheden, genocide en de dood van onschuldigen - en het met gelovige ogen bekijken. Evolutionisten en atheïsten spotten hiermee. Voor hen is het hele idee van menselijke redding dwaasheid, omdat ze niet kunnen zien met ogen van geloof
Waar is de wijze persoon? Waar is de leraar van de wet? Waar is de filosoof van deze tijd? Heeft God de wijsheid van de wereld niet dwaas gemaakt? Want aangezien in de wijsheid van God de wereld hem door haar wijsheid niet kende, was het God behaagd door de dwaasheid van wat werd gepredikt om degenen die geloven te redden. Joden eisen tekenen en Grieken zoeken naar wijsheid, maar wij prediken de gekruisigde Christus: een struikelblok voor Joden en dwaasheid voor heidenen, maar voor hen die God heeft geroepen, zowel Joden als Grieken, Christus, de kracht van God en de wijsheid van God. Want de dwaasheid van God is wijzer dan menselijke wijsheid, en de zwakheid van God is sterker dan menselijke kracht. (1 Korintiërs 1:20-25 NBV)
Sommigen beweren misschien nog steeds, maar waarom de baby doden? Natuurlijk kan God een baby opwekken in de Nieuwe Wereld en het kind zal het verschil nooit weten. Hij zal zijn leven hebben verloren in de tijd van David, maar zal in plaats daarvan leven in de tijd van de Grotere David, Jezus Christus, in een wereld die veel beter is dan het oude Israël ooit had kunnen zijn. Ik ben geboren in het midden van de vorige eeuw en ik heb er geen spijt van dat ik de 18 . heb gemistth eeuw of de 17th eeuw. Gezien wat ik over die eeuwen weet, ben ik eigenlijk heel blij dat ik geboren ben waar en wanneer ik was. Toch blijft de vraag hangen: waarom heeft Jehovah God het kind vermoord?
Het antwoord daarop is dieper dan je in eerste instantie zou denken. In feite moeten we naar het eerste boek van de Bijbel gaan om het fundament te leggen, niet alleen om die vraag te beantwoorden, maar voor alle andere die betrekking hebben op de daden van God met betrekking tot de mensheid door de eeuwen heen. We beginnen met Genesis 3:15 en werken onze weg vooruit. We zullen dat het onderwerp maken voor onze volgende video in deze serie.
Bedankt voor het bekijken. Dankzij jullie voortdurende steun kan ik deze video's blijven maken.
Ik vraag me tegenwoordig echt af of het "postchristelijke tijdperk" waarin we vandaag leven met het atheïsme dat zo wijdverbreid is met de evolutie die volgt, kan worden omschreven als een wetteloosheid of een grote rebellie tegen God, omdat het wereldwijd is, ze willen geen verantwoordelijkheid erkennen aan God en willen hun slechtheid niet opgeven, handelend alsof ze zelf goden zijn die de leiding hebben over hun lot en rechten in de waan dat ze de leugen van atheïsme en evolutie geloven en hun slechte bedrieglijke werken over de liefde voor de waarheid. Zo vervullend 2 Thess 2:3-4,9-12 (want het zal pas komen)... Lees verder "
“Maar dat komt overeen met de algemene toon van Chronicles, die veel later werd geschreven dan Samuel en Kings. De Kronieken hebben een opgewekter en positiever beeld van Israël, aangezien het rond 460 voor Christus werd geschreven ten behoeve van de Joden die waren teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap.” Dit klopt precies, en deze verklaring alleen al helpt ons te beseffen waarom er zoveel discrepanties lijken te zijn tussen de rekeningen. Chronicles werd veel later geschreven, EN de Joden waren net uit ballingschap gekomen (dus waarschijnlijk voelden ze zich niet de beste). Chronicles was eigenlijk een van de... Lees verder "
Uw artikel vraagt: "Kunnen we God de schuld geven van onze pijn, ellende en lijden?" Natuurlijk kunnen we. Mensen doen het de hele tijd, en hebben dat al eeuwenlang gedaan. De echte vraag is of die schuld op enigerlei wijze gerechtvaardigd is. Mensen die in God en in de Bijbel geloven, zullen gewoonlijk zeggen dat, aangezien God rechtvaardig en volmaakt is, Hij nergens de schuld van kan krijgen. De Bijbel zelf beantwoordt deze vraag in Job 40:2: „Zou er enige strijd zijn tussen een foutzoeker met de Almachtige? Laat de berisping van God zelf hem beantwoorden.” Het schriftuurlijke standpunt hierover is:... Lees verder "
Dit zou een redelijke verklaring zijn, een waarvan ik niet eerder had overwogen, en de meest waarschijnlijke, althans op dit punt. Toch nog wat onbekenden. David beschouwde ze, zoals besproken, als „onschuldige schapen”.
Als de dialoog (uitleg) die je gaf correct is, en nogmaals, zeker plausibel lijkt, moet je je afvragen "waarom" deze door David als "onschuldig" werden beschouwd... en als "schapen?" De verklaring lijkt beide dingen tegen te spreken. Maar tot nu toe... is het de meest geschikte verklaring die ik tot nu toe heb gehoord... nooit diep in dit specifieke verhaal gedoken.
Veel om over na te denken.
Ik geloof dat de gedachten die worden uitgedrukt door "Just Wondering" volkomen geldig zijn en waarschijnlijk de meeste christenen eeuwenlang hebben verbijsterd. Ik daag echter iedereen uit, ondanks hun bijbelse ervaring en sterk sterk redenerend vermogen, de zaak met betrekking tot de 70,000 doden op legitieme en succesvolle wijze uit te leggen. Er zijn gewoon te veel details zonder de bijbelse tekst om categorisch en definitief iets definitiefs te kunnen concluderen over de vernietiging van die 70,000 "onschuldige schapen". Het enige wat ik hierover kan zeggen, hoe elementair het ook mag klinken – is…. Jah weet niet hoe het is om ons te zijn… (Als we... Lees verder "
Oh mijn. Twee upvotes voor een opmerking die God vertelt dat wat Hij deed "onvergeeflijk" is? Allereerst hoeft God NIET te weten wat als het voelt om een mens te zijn om goed van kwaad te onderscheiden, goed van kwaad. Ten tweede; Hij weet gewoon niet hoe het is om ons te zijn…..onvolmaakte nederige mensen. Denk je van wel? Daar had ik nooit aan gedacht! Ok, alle sarcasme terzijde; natuurlijk weet God niet hoe het voelt om een nederig, onvolmaakt mens te zijn. Hij kon het niet. Dat is letterlijk onmogelijk voor Hem. Om onderworpen te zijn aan de beperkingen van een vleselijk... Lees verder "
Je hebt veel eerlijk nagedacht - hier is een kort antwoord: Jehovah, omdat de Almachtige, absoluut de volledige morele verantwoordelijkheid draagt voor al het lijden en het kwaad dat hier op aarde gebeurt, en Hij bezit het en heeft de volledige straf ervoor betaald met het leven van de exacte vertegenwoordiging van zijn wezen, en daarom is het onze plicht om Jezus te accepteren als zijn verzoenende verontschuldiging, aangeboden aan ons voor het verdriet veroorzaakt door het toelaten van het kwaad in onze wereld, en omdat het onze gelovige aanvaarding is die rechtvaardigt Hem. Baan 2:3c; Ro 8:20; La 3:33;... Lees verder "
Ik ben het er niet mee eens. De fout ligt bij ons. God had de keuze om ons nooit te laten leven, of ons te laten leven ondanks het lijden. Ik geef de voorkeur aan het laatste, omdat het ons een kans op leven geeft en ook de mogelijkheid om Gods naam te heiligen.
Het lijkt voor iedereen nuttig om schepselen die naar Zijn beeld zijn gemaakt toe te staan de gevolgen van hun 'alternatieve' ethiek te ervaren en te beleven; het lijkt erop dat er twee soorten mensen in de wereld zijn, zij die God op Zijn woord geloven, en zij die 'alternatieven' moeten zien gedemonstreerd, zelfs als dit lijden zal veroorzaken voor hen en degenen die geloven. Zou het rechtvaardig zijn om degenen die besloten hebben om Gods woord te geloven, te onderwerpen aan de slechte gevolgen van degenen die twijfelen aan Zijn waarschuwing en hun eigen weg willen gaan? Opzettelijke, opzettelijke gehoorzaamheid aan een gulle en liefdevolle... Lees verder "
Met vriendelijke groeten en gewoon benieuwd, ik hou van je ijver en je passie voor de waarheid... Ik vraag me af of het mogelijk zou zijn als een van jullie een kort artikel over de waarheid uit Gods Woord de Bijbel zou kunnen schrijven, net zoals toen je lezingen gaf... Ik Ik weet zeker dat Eric niet zou mijnen en de rest van ons zou graag willen voelen en zien hoeveel je van Jehovah en zijn zoon Christus Jezus houdt. Ik ben gedoopt sinds het begin van de jaren 70. Ik ben wat ze PIMO noemen... Lichamelijk en mentaal uit sinds 2015 en toen ik er enkele zag... Lees verder "
Gewoon benieuwd Ik wil je even zeggen dat ik altijd heb genoten van wat je hebt geschreven, ook al zijn sommige lang, maar het is niettemin heel logisch. Ik geniet echt van korte, precieze artikelen... schriftplaatsen die Jehovah's Getuigen aan het denken zetten zonder lange uitleg voor hen, zoals onze Heer Jezus Christus de uitdrukking zou gebruiken (wat denk je). Als voorbeeld van wat ik zeg... Werkt de heilige geest alleen op het besturende lichaam? Zoals de Heer Jezus Christus zou zeggen, wat denk je ervan? Zei hij niet?... Lees verder "
Beste James Mansoor, ik weet wat ik nu zou schrijven. Het zou als volgt beginnen: Ben je ooit begaafd geweest met je favoriete woestijn? De mijne was de omgekeerde ananascake van mijn moeder. Stel je voor dat je zo opgewonden bent voor die taart. Kan niet wachten op die eerste hap! Dus je snijdt de taart aan en tot je grote ontsteltenis zie je aan de binnenkant wormen. Levende, kruipende wormen. En je kunt je ogen gewoon niet geloven! Want zie je, mijn moeder is de beste bakker ter wereld!! Ze kan alles bakken! Dit zou ze nooit laten gebeuren. Hoe is dit zelfs mogelijk?... Lees verder "
Hallo mensen, mijn naam is Kari. Ik heb onlangs mijn gemeente verlaten. Mijn vraag is, als we verondersteld worden het goede nieuws te verspreiden, wat ons ervan weerhoudt om dezelfde middelen te gebruiken als de getuigen momenteel gebruiken, namelijk; brieven schrijven en telefoontjes naar onze lokale gemeenschappen. Doet iemand dit en zo ja, zou u alstublieft de tijd willen nemen om er met mij over te praten. En als ons als geheel wordt aangeraden dit niet te doen, mag ik dan begrijpen waarom we dat niet zouden doen. Ik heb tot nu toe alleen een brief gestuurd... Lees verder "
Je hebt misschien gemerkt dat het WT 'goede nieuws' gaat over het koninkrijk dat de wereld sinds 1914 vanuit de hemel regeert en dat 'op het punt staat de volledige controle over de hele aarde over te nemen' - dit is niet het goede nieuws van de Bijbel, omdat het ons vertelt dat het komende koninkrijk dat spoedig de wereldheerschappij zal overnemen van Satan is, wanneer hij het 666 beest 'autoriteit over elke natie' geeft. Opb 13:2,7 Verder leert de WT dat alleen Gods koninkrijk de mensheid kan verenigen onder zijn heerschappij, en dat daarom wanneer we deze wereldeenheid ervaren, het... Lees verder "
Ik ben het eens met Just Wonder. Wytz, wil je je mening heroverwegen en ze corrigeren of zelf verwijderen?
Dit is niet het forum voor 'vaccinpraat'. Trouwens, ons door God gegeven immuunsysteem is onvolmaakt op basis van Adams zonde, dus we kunnen geen nieuw virus bestrijden.
Vrij simpel eigenlijk….
Wytz Alles wat ik je kan zeggen is: volg Christus Jezus als de leider, leer van zijn methode van lesgeven, bijvoorbeeld toen hem een munt werd getoond en werd gevraagd om deel te nemen aan een politieke manoeuvre... Wat was zijn antwoord? Geef aan Caesar terug wat van Caesar is, en aan God wat van God is... Hij kwam niet om betrokken te raken bij de politieke of commerciële zaken van de wereld, hij had een taak te doen en hij vroeg ons om in zijn onderwijzen als we echt zijn discipelen zijn. 2Timotheüs 2:4 Niemand die dienst doet als... Lees verder "
Ik heb het gevoel dat uw punt over vaccins niet meer is dan slechts een voorbeeld van wat ze als 'duidelijk waar' beweren omdat ze dat zeggen (?) terwijl ze eigenlijk helemaal geen recht hebben om iets te zeggen. Ik snap het. Toen ik vroeg of ik goed nieuws moest verkondigen, verwees ik niet naar hun goede nieuws. Gewoon afvragen gaf me het advies om te vertragen en te leren. Geweldig advies. Ik heb me altijd verantwoordelijk gevoeld tegenover Jezus en wil mijn verantwoordelijkheden hoog houden. Maar nu leren is mijn verantwoordelijkheid. Ik zie persoonlijk niets dwingends of vernederends in uw post.... Lees verder "
Hallo Wytz.
Je voorlaatste alinea is nogal off-topic. Zie desalniettemin de Verklaring van Rome van 28 september, “Crimes Against Humanity”. Frankie (frankiel@azet.sk).
J'ai eu le même désir. Op een été éduqué ainsi : partager ce que l'on considerait comme la "vérité". Avant d'être excommuniée, j'ai parlé avec 2 of 3 frères de zekere punten. Er is geen personeelsbestand meer in de oude geschiedenis. Après mon excommunicatie, j'ai envoyé à tous les anciens de ma congrégation une longue lettre (17 pagina's) avec les points de divergences avec à l'appui tous les versets bibliques. J'ai envoyé aux anciens et à quelques amis intimes durant plusieurs mois des messages sur leurs études... Lees verder "
Kari, Als derde generatie, ex-ouderling (11 jaar) en huidige PIMO die probeert de beste manier te vinden om te 'faden', geloof ik dat de JW-indoctrinatie zo sterk verankerd is in de hoofden van de overgrote meerderheid (ik was eerder in die meerderheid) dat zelfs het tonen van alle geschriften die de meeste GB-leringen weerleggen, niets zal doen, behalve dat ze je uitroepen als een afvallige. Kijk/lees maar eens naar de bewoordingen van het 'spirituele voedsel' dat ze de laatste tijd voortbrengen; het komt allemaal neer op wat de GB zegt. Ze hebben zichzelf in de "stoel van"... Lees verder "
Ja, het is voor mij in ieder geval onmogelijk om de waarheid van de 'andere schapen' NIET te zien als je die hoofdstukken in context leest. Het echte probleem is dat het bijna onmogelijk is om zelfs maar de mogelijkheid naar voren te brengen dat de GB het bij het verkeerde eind heeft, met name deze fundamentele leerstellige zaken zonder te worden beschuldigd van "gebrek aan geloof", "geestelijk zwak zijn", "luisteren naar afvallige leugens" of " Denk je dat je meer weet dan de GB?!?”. Hoewel ik niet zeker ben van de exacte betekenis van de uiteindelijke 'locatie' (hemel/aarde/combinatie) van de trouwe volgelingen van Jezus, zouden we in staat moeten zijn om de... Lees verder "
Het parallelle verslag (parabel niet profetie) dat in Lukas 12 wordt gevonden, maakt de toepassing duidelijk wanneer het wordt meegenomen in de context van alle andere soortgelijke gelijkenissen over het zijn van een 'getrouwe slaaf'. De mina's, talenten, maagden met lampen, tarwe en onkruid hebben allemaal te maken met hoe we ALLEMAAL leven naar ons geloof/doopsel/geest; ALLEN zal worden beloond of gestraft op basis van de houding en acties met betrekking tot wat Jezus ons ALLEMAAL heeft gegeven.
De Schrift laat geen enge (slechts 8 mannen) toepassing zien, maar een bredere en meer omvattende werking van geestelijke verantwoordelijkheden.
Rudy
rudytokarz,
Bedankt voor je zeer attente antwoord. Ik ga door het leven zonder bang te zijn voor mens of dier wat dat betreft. Maar wat ik hier krijg, is dat stilte soms krachtiger is. Ik zou het vreselijk vinden om degene te zijn die een zuster verder tot struikelen brengt, simpelweg omdat ik de behoefte voelde om één ding te bewijzen. En dat is toch de taak van Jezus om alle zaken met elkaar te verzoenen. Ik stond altijd bekend als benaderbaar. Als een van hen het zou willen weten, zal ik mijn waarheid spreken. Bedankt dat je me hebt geholpen dit te zien. Agape' Liefs voor je broer.
Hallo Kari. Just Wondering heeft een aantal zeer goede adviezen achtergelaten. Hiertoe zou ik aanraden de belangrijkste problemen op een rijtje te zetten en ze een voor een grondig te onderzoeken. Er is genoeg op internet om de waarheid te achterhalen, en er zijn maar een beperkt aantal onderwerpen. Ja, het is nogal wat werk, maar als je het op je computer zet, kun je er steeds op terugkomen totdat je niet alleen overtuigd bent van wat je hebt gevonden, maar je kunt er ook veel terughalen als dat nodig is . 1914, mijden zijn twee van... Lees verder "
Je redenering, JW, is uitstekend. Dat vond ik leuk om te lezen. Ik vraag me af of Paulus daaraan dacht toen hij zei dat alle Schriftuur door God is geïnspireerd en nuttig is om dingen recht te zetten. Zoals u zegt, hebben we uitleg nodig om de zaken recht te zetten, en die komen er bij die gelegenheid niet. Er is duidelijk iets dat we niet weten.
Het klinkt allemaal een beetje alsof de regering beweert dat er "lessen zullen worden geleerd", maar welke les als de uitleg ontbreekt?
Nogmaals bedankt.
Je stelt uitstekende vragen. Zoals ik aan het einde van de video al zei, zal ik deze en andere soortgelijke vragen behandelen in de video's van deze serie.
Eric, dit is zo'n belangrijk onderwerp. Ik vroeg me vaak af over de overstroming toen iedereen werd gedood, inclusief kinderen. Maar alleen al door dit artikel te lezen, kreeg ik veel om over na te denken. En ik zie de dingen al een beetje anders. Ik kijk uit naar je volgende artikel. Bedankt.
Beste Just Wondering, we weten precies waarom de zoon van David stierf. Laten we de verzen 2 Samuël 12:14-15 in context bekijken. „13 David zei tegen Nathan: "Ik heb gezondigd tegen de Heer." Nathan antwoordde: "De Heer heeft uw zonde weggenomen. Je gaat niet dood. 14 Maar omdat u door dit te doen een totale minachting voor de Heer hebt getoond, zal de zoon die u geboren is, sterven.’ 15 Nadat Nathan naar huis was gegaan, sloeg de Heer het kind dat de vrouw van Uria aan David had gebaard, en hij werd ziek. (2 Samuël 12:13-15, NBV). Vers 14 spreekt van... Lees verder "
Hieraan kunnen we al diegenen toevoegen die hun leven verloren als straf voor het feit dat David een volkstelling hield, zoals opgetekend in 2 Samuël 24. Alleen de opstanding lost op wat daar gebeurde, maar er was inderdaad veel pijn voor de families die hun dierbaren verloren.
Ja lieve Leonardo, want "Ik vorm het licht en creëer duisternis: ik maak vrede en creëer" onheil: Ik, de HERE, doe al deze dingen.” (Jesaja 45:7, NBG). Met betrekking tot Jesaja 55:8-9 en 1 Johannes 4:8. Agapé, Frankie.
Heel duidelijk Erik. Als we de opstanding verwerpen, verwerpen we het antwoord. Eenvoudig. Net zoals we iemand niet kunnen bekritiseren omdat hij zijn werk niet doet zoals we denken dat het moet worden gedaan, als ze een betere langetermijnoplossing hebben.
Er is een vergunning voor het indienen van een aanvraag voor een periode van twee jaar, op het niveau van de lange termijn. Je ne doute pas que Dieu ait toutes les bonnes raisons pour avoir permis le mal. Je sais qu'il n'est absolument pas verantwoordelijk. Les hommes peuvent faire autrement. C'est à leur portée de faire le bien. Er zijn nieuwe dingen die je kunt doen en je pense que Dieu ne nous en voudra pas si nous restons dans l'incompréhension en la douleur devant la permission du mal. Notre cœur, notre sensibilité ne peuvent la comprendre et l'accepter... Lees verder "
Uitstekende broeder Wilson!
Ik vroeg me gisteren nog af wanneer we weer van je zouden horen.