Mijden Deel 4: Wat Jezus bedoelde toen Hij ons vertelde een zondaar te behandelen als een heiden of een belastinginner!

Dit is de vierde video in onze serie over mijden. In deze video gaan we Matteüs 18:17 onderzoeken, waar Jezus ons vertelt een onberouwvolle zondaar te behandelen als een belastinginner of een heiden, of een man uit de natiën, zoals de Nieuwe Wereldvertaling het stelt. Je denkt misschien dat je weet wat Jezus daarmee bedoelt, maar laten we ons niet laten beïnvloeden door eerder gekoesterde ideeën. Laten we in plaats daarvan proberen dit met een open geest te benaderen, vrij van vooroordelen, zodat we het bewijsmateriaal uit de Bijbel voor zichzelf kunnen laten spreken. Daarna zullen we een vergelijking maken met wat de Organisatie van Jehovah's Getuigen beweert dat Jezus bedoelde toen hij zei dat we een zondaar moesten behandelen als een man uit de naties (een heiden) of als een belastinginner.

Laten we beginnen met te kijken naar wat Jezus zegt in Matteüs 18:17.

“…als hij [de zondaar] weigert zelfs naar de gemeente te luisteren, laat hem dan als een heiden of als een belastinginner onder jullie worden.” (Mattheüs 18:17b 2001Translation.org)

Voor de meeste christelijke denominaties, de katholieke en orthodoxe kerken, evenals de meeste protestantse denominaties, betekent dit ‘excommunicatie’. Vroeger ging dat gepaard met marteling en zelfs executie.

Denkt u dat dit is wat Jezus in gedachten had toen hij sprak over het behandelen van een zondaar zoals u een heiden of een belastinginner zou behandelen?

Getuigen beweren dat wat Jezus bedoelde ‘uitsluiting’ was, een term die niet in de Bijbel voorkomt, net zoals andere woorden die niet in de Bijbel voorkomen en die religieuze doctrines ondersteunen, zoals de ‘drie-eenheid’ of ‘organisatie’. Laten we, met dit in gedachten, eens kijken hoe het Besturende Lichaam de woorden van Jezus interpreteert over de behandeling als een heiden of een belastinginner.

In de sectie 'Veelgestelde vragen' van JW.org vinden we een relevante vraag: 'Mijden Jehovah's Getuigen degenen die vroeger tot hun religie behoorden?'

Als antwoord: „Wij sluiten niet automatisch iemand uit die een ernstige zonde begaat. Als een gedoopte Getuige er echter een gewoonte van maakt de morele code van de Bijbel te overtreden en zich niet bekeert, zal hij of zij gemeden of uitgesloten. "( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

Het Besturende Lichaam leert de kudde die hen volgt dus dat uitsluiting synoniem is met mijden.

Maar is dat wat Jezus bedoelde in Mattheüs 18:17, toen de zondaar niet naar de gemeente luisterde?

Voordat we dat kunnen beantwoorden, moeten we dat vers exegetisch onderzoeken, wat onder andere betekent dat we de historische context en de traditionele denkwijze van Jezus' luisteraars in ogenschouw nemen. Waarom? Omdat Jezus ons niet precies vertelt hoe we de onberouwvolle zondaar moeten behandelen. In plaats daarvan gebruikte hij een vergelijking, wat een stijlfiguur is. Hij zei dat ze de zondaar moesten behandelen als zij zouden een heiden of een belastingontvanger behandelen. Hij had naar buiten kunnen komen en simpelweg kunnen zeggen: “Schuw de zondaar volledig. Zeg hem niet eens 'hallo'.' Maar in plaats daarvan besloot hij een vergelijking te maken met iets waar zijn luisteraars zich mee konden identificeren.

Wat is een heiden? Een heiden is een niet-Jood, een man uit de naties die Israël omringden. Dat helpt mij niet veel, want ik ben niet Joods, dus dat maakt mij een heiden. Wat belastinginners betreft, ik ken er geen, maar ik denk niet dat ik iemand van de Canadese belastingdienst anders zou behandelen dan de volgende. Amerikanen hebben misschien een andere kijk op IRS-agenten. Ik kan het op de een of andere manier niet met zekerheid zeggen. Feit is dat niemand, in welk land dan ook, graag belasting betaalt, maar we haten ambtenaren niet omdat ze hun werk doen, toch?

Opnieuw moeten we naar de historische context kijken om de woorden van Jezus te begrijpen. We beginnen met te bedenken tot wie Jezus deze woorden richtte. Hij sprak met zijn discipelen, toch? Het waren allemaal Joden. En dus zouden ze, als gevolg daarvan, zijn woorden vanuit een Joods perspectief begrijpen. Voor hen was een belastinginner iemand die samenwerkte met de Romeinen. Ze haatten de Romeinen omdat ze hun natie hadden veroverd en hen zowel met belastingen als met heidense wetten oplegden. Ze beschouwden de Romeinen als onrein. Alle heidenen, alle niet-joden, waren inderdaad onrein in de ogen van de discipelen. Dit was een krachtig vooroordeel dat de Joodse christenen uiteindelijk zouden moeten overwinnen toen God openbaarde dat heidenen opgenomen zouden worden in het lichaam van Christus. Dit vooroordeel blijkt duidelijk uit de woorden van Petrus tot Cornelius, de eerste heidense bekeerling tot het christendom: “Je weet hoe onwettig het is voor een Jood om met een buitenlander om te gaan of hem te bezoeken. Maar God heeft mij laten zien dat ik geen enkel mens onrein of onrein mag noemen.” (Handelingen 10:28 BSB)

Hier gaat volgens mij iedereen de fout in. Jezus zei niet tegen zijn discipelen dat ze een onberouwvolle zondaar moesten behandelen op de manier waarop joden in het algemeen traditioneel niet-joden en belastinginners behandelden. Hij gaf hun nieuwe instructies die ze later zouden gaan begrijpen. Hun norm voor het bezien van zondaars, heidenen en belastinginners stond op het punt te veranderen. Het mocht niet langer gebaseerd zijn op traditionele Joodse waarden. De norm moest nu gebaseerd zijn op Jezus als de weg, de waarheid en het leven. (Johannes 14:6) Daarom zei hij: “Als hij [de zondaar] ook weigert naar de gemeente te luisteren, laat hem dan to you als heiden of als belastinginner.” (Mattheüs 18:17)

Merk op dat het “voor jou” in dit vers verwijst naar de Joodse discipelen van Jezus die zouden komen om het lichaam van Christus te vormen. Als zodanig zouden zij Jezus in alle opzichten navolgen. Om dat te doen zouden ze Joodse tradities en vooroordelen moeten opgeven, waarvan er vele voortkwamen uit de invloed van hun religieuze leiders zoals de Farizeeën en het Joodse bestuursorgaan, vooral met betrekking tot het straffen van mensen.

Helaas is voor het grootste deel van de christenheid het voorbeeld, het beeld dat zij volgen, dat van de mens. De vraag is: volgen we de leiding van religieuze leiders zoals de mannen die deel uitmaken van het Besturende Lichaam, of volgen we Jezus Christus?

Ik hoop dat je antwoordt: “Wij volgen Jezus!”

Hoe bezag Jezus dus de heidenen en de belastinginners? Bij één gelegenheid sprak Jezus met een Romeinse legerofficier en genas zijn huisdienaar. Aan de andere kant genas hij de dochter van een heidense Fenicische vrouw. En is het niet vreemd dat hij met belastinginners at? Hij nodigde zichzelf zelfs uit in het huis van een van hen.

Nu was daar een man genaamd Zacheüs; hij was een hoofdbelastinginner en hij was rijk... Toen Jezus daar aankwam, keek hij op en zei tegen hem: "Zacheüs, haast je en ga naar beneden, want vandaag moet ik in jouw huis blijven." (Lukas 19:2, 5)

Bovendien riep Jezus Mattheüs Levi om hem te volgen, ook al werkte Mattheüs nog als belastinginner.

Toen Jezus vandaar verder ging, zag hij een man genaamd Matteüs bij het tollenaarshokje zitten. ‘Volg mij,’ zei hij tegen hem, en Matthew stond op en volgde hem. (Mattheüs 9:9 NBV)

Let nu eens op de contrasterende houding tussen de traditionele Joden en onze Heer Jezus. Welke van deze twee houdingen lijkt het meest op die van het Besturende Lichaam?

Terwijl Jezus bij Matteüs thuis aan het eten was, kwamen er veel belastinginners en zondaars en aten met hem en zijn discipelen. Toen de Farizeeën dit zagen, vroegen ze zijn discipelen: “Waarom eet jouw leraar met belastinginners en zondaars?”

Toen Jezus dit hoorde, zei hij: ‘Niet de gezonden hebben een dokter nodig, maar de zieken. Maar ga eens kijken wat dit betekent: 'Ik verlang naar barmhartigheid, niet naar opoffering.' Want ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.” (Mattheüs 9:10-13 NBV)

Moeten we dus, als we te maken hebben met een hedendaagse medechristen die een onberouwvolle zondaar is, de mening van de Farizeeën of die van Jezus innemen? De Farizeeën mijden belastinginners. Jezus at met hen om hen voor God te winnen.

Denkt u dat toen Jezus zijn instructies aan zijn discipelen gaf, zoals opgetekend in Mattheüs 18:15-17, zij destijds de volledige implicaties begrepen? Dat is onwaarschijnlijk gezien de vele gevallen waarin zij de betekenis van zijn leringen niet begrepen. In vers 17 zei hij bijvoorbeeld dat ze de zondaar voor de gemeente of bijeenkomst moesten brengen ekklesia van ‘uitgeroepenen’. Maar die roeping was het resultaat van hun zalving door heilige geest, iets wat ze nog niet hadden ontvangen. Dat gebeurde ongeveer vijftig dagen na de dood van Jezus, met Pinksteren. Het hele idee van een christelijke gemeente, het lichaam van Christus, was hen op dat moment onbekend. We moeten dus aannemen dat Jezus hen instructies gaf die pas zinvol zouden zijn nadat hij naar de hemel was opgestegen.

Dit is waar de heilige geest een rol speelt, zowel voor hen als voor ons. Zonder de geest zullen mensen inderdaad altijd tot de verkeerde conclusie komen met betrekking tot de toepassing van Matteüs 18:15-17.

Het belang van de heilige geest wordt onderstreept door deze woorden van onze Heer vlak voor zijn dood:

Ik heb je nog veel dingen te vertellen, maar je kunt ze nu niet verdragen. Wanneer echter die ene is gekomen, namelijk de Geest van de waarheid, zal hij u naar alle waarheid leiden, omdat hij niet uit zichzelf zal spreken, maar wat hij ook zal horen, hij zal spreken. En het zal u de toekomstige dingen onthullen. Diegene zal Mij verheerlijken omdat hij jou de dingen zal onthullen die hij van Mij ontvangt. (Johannes 16:12-14 Een getrouwe versie)

Jezus wist dat er dingen waren die zijn discipelen op dat moment gewoon niet aankonden. Hij wist dat ze iets meer nodig hadden om alles te begrijpen wat hij hen had geleerd en getoond. Wat zij misten, maar spoedig zouden krijgen, zou de geest van waarheid zijn, de heilige geest. Het zou de kennis vergen die hij hen had gegeven en daaraan toevoegen: begrip, inzicht en wijsheid.

Om dat uit te leggen, moet je bedenken dat ‘kennis’ slechts ruwe gegevens zijn, een verzameling feiten. Maar ‘begrijpen’ is datgene wat ons in staat stelt te zien hoe alle feiten met elkaar in verband staan, hoe ze met elkaar verbonden zijn. Dan is ‘inzicht’ het vermogen om zich te concentreren op de belangrijkste feiten, om de relevante feiten samen te brengen om zo het innerlijke karakter van iets of de onderliggende waarheid ervan te zien. Dit alles heeft echter weinig waarde als we niet over ‘wijsheid’ beschikken, de praktische toepassing van kennis.

Door wat Jezus hen in Mattheüs 18:15-17 vertelde te combineren met zijn daden en voorbeeld, zal het nog te scheppen lichaam van Christus, de toekomstige gemeente/gemeenteekklesia van de heiligen, in staat zou zijn verstandig te handelen en met zondaars om te gaan zoals dat past bij de wet van Christus, die liefde is. Met Pinksteren, toen de discipelen vervuld werden met heilige geest, begonnen ze alles te begrijpen wat Jezus hun had geleerd.  

In de volgende video's in deze serie zullen we kijken naar specifieke gevallen waarin bijbelschrijvers uit de eerste eeuw zaken behandelden in overeenstemming met de instructies en het voorbeeld van Jezus. Laten we nu eens kijken hoe de Organisatie van Jehovah's Getuigen Mattheüs 18:17 implementeert. Zij beweren de enige ware religie te zijn. Hun Besturende Lichaam beweert met de geest gezalfd te zijn, en meer nog, het enige kanaal dat Jehovah gebruikt om zijn hedendaagse volk op aarde te leiden. Ze leren hun volgelingen dat de heilige geest hen leidt sinds 1919, toen het Besturende Lichaam volgens de laatste informatie in de publicaties door Jezus Christus zelf tot de getrouwe en beleidvolle slaaf werd gekroond.

Oordeel zelf of deze beweringen overeenkomen met het bewijsmateriaal.

Laten we het voorlopig zo simpel mogelijk houden. Laten we ons concentreren op vers 17 van Matteüs 18. We hebben dat vers zojuist geanalyseerd. Is er enige aanwijzing dat Jezus doelde op een lichaam van oudsten toen hij zei dat de zondaar voor de gemeente moest worden gebracht? Is er enige aanwijzing, gebaseerd op Jezus' eigen voorbeeld, dat het zijn bedoeling was dat zijn volgelingen een zondaar volledig zouden mijden? Als dat het geval zou zijn, waarom zou je dan ambivalent zijn? Waarom komen we niet gewoon naar buiten en stellen het duidelijk en ondubbelzinnig. Maar dat deed hij niet, toch? Hij gaf hun een vergelijking, die zij pas goed zouden kunnen begrijpen als de christelijke gemeente daadwerkelijk was gevormd.

Heeft Jezus de heidenen totaal gemeden? Behandelde hij de belastinginners met minachting en weigerde hij zelfs maar met hen te praten? Nee. Hij leerde zijn volgelingen door het goede voorbeeld wat voor houding zij moesten hebben tegenover mensen die zij vroeger als onrein, onrein en goddeloos beschouwden.

Het is één ding om een ​​zondaar uit ons midden te verwijderen om de gemeente tegen het zuurdesem van de zonde te beschermen. Maar het is iets heel anders om die persoon zo te mijden dat hij wordt afgesloten van alle sociale interactie, met voormalige vrienden en zelfs met zijn eigen familieleden. Dat is iets wat Jezus nooit heeft geleerd, en het is ook niet iets waar hij een voorbeeld van was. Zijn interacties met heidenen en belastinginners schetsen een heel ander beeld.

Begrijpen we dat goed? Maar wij zijn niet speciaal, toch? Behalve dat we bereid zijn ons open te stellen voor de leiding van de geest, hebben we geen speciale kennis? We gaan gewoon af op wat er geschreven staat.

Werd de zogenaamde getrouwe en beleidvolle slaaf van Jehovah's Getuigen dus door diezelfde geest geleid toen hij zijn uitsluitings-/mijdingsbeleid invoerde? Als dat zo is, dan heeft de geest hen tot een heel andere conclusie geleid dan wij. Daarom moeten we ons afvragen: “Van welke bron komt de geest die hen leidt?”

Zij beweren door Jezus Christus zelf te zijn aangesteld als zijn getrouwe en beleidvolle slaaf. Ze leren dat de benoeming in die rol in 1919 tot stand kwam. Als dat zo is, kun je je afvragen: 'Waarom duurde het zo lang voordat ze Matteüs 18:15-17 begrepen, ervan uitgaande dat ze het goed begrepen hebben? Het uitsluitingsbeleid werd pas in 1952 van kracht, zo'n 33 jaar na hun vermeende aanstelling door onze Heer Jezus. De eerste drie artikelen in de Watchtower van 1 maart 1952 introduceerden dat officiële beleid. 

IS HET gepast om uit de gemeenschap te worden genomen? Ja, zoals we zojuist in het bovenstaande artikel hebben gezien... Er is in dit opzicht een goede procedure die moet worden gevolgd. Het moet een officiële handeling zijn. Iemand met autoriteit moet de beslissing nemen, en dan wordt de persoon verwijderd. (w52 3/1 p. 138 par. 1, 5 Juistheid van uitsluiting [2^nd artikel])

Laten we dit voorlopig simpel houden. Er valt veel te bespreken over hoe Jehovah's Getuigen hun uitsluitingsbeleid implementeren en daar zullen we in toekomstige video's op ingaan. Maar voor nu wil ik me concentreren op wat we zojuist hebben geleerd in onze gerichte studie van slechts één vers, vers 17 van Matteüs 18. Denk je dat je, na wat we hebben geleerd, begrijpt wat Jezus zei? bedoelde hij toen hij zijn discipelen vertelde de onberouwvolle zondaar te beschouwen als een heiden of als een belastinginner in hun midden? Ziet u enige reden om te concluderen dat hij bedoelde dat zij – dat wij – zo iemand totaal moesten mijden, zelfs niet eens ‘hallo’ tegen hem moesten zeggen? Moeten wij de farizeïsche interpretatie van het mijden van zondaars implementeren, zoals die in de tijd van Jezus werd beoefend? Is dit waartoe de heilige geest de christelijke gemeente in deze tijd leidt? We hebben geen bewijs gezien voor die conclusie.

Laten we dat begrip dus contrasteren met wat Jehovah's Getuigen waren en worden onderwezen over hoe ze vers 17 moeten interpreteren. Uit het eerder genoemde artikel uit 1952:

Er is hier nog een tekst die heel relevant is, namelijk Mattheüs 18:15-17. Deze tekst hier heeft niets te maken met uitsluiting op gemeentelijke basis. Als er staat: ga naar de gemeente, betekent dit dat je naar de ouderlingen of de volwassenen in de gemeente moet gaan en je eigen privéproblemen moet bespreken. Deze tekst heeft ermee te maken slechts een persoonlijke uitsluiting… Als je het niet recht kunt zetten, dan met de overtredende broer het betekent gewoon een persoonlijke ontwijking tussen jullie twee personen, je behandelt hem als een belastinginner of als een niet-jood buiten de gemeente. Je doet wat je moet doen alleen op zakelijke basis met hem. Het heeft niets met de gemeente te maken, omdat de aanvallende handeling of de zonde of misverstand is geen enkele reden om hem uit het hele gezelschap te sluiten. Dergelijke zaken mogen niet ter besluitvorming aan de algemene gemeente worden voorgelegd. (w52 3/1 blz. 147 par. 7)

Het Besturende Lichaam van 1952, dat beweert door heilige geest geleid te worden, stelt hier een “persoonlijke uitsluiting” in. Een persoonlijke uitsluiting? Leidde de heilige geest hen tot die conclusie?

Niet gebaseerd op wat er slechts twee jaar later gebeurde.

Van: Vragen van lezers

• In het hoofdartikel van de Wachttoren van 15 september 1954 werd gesproken over een getuige van Jehovah die niet met een andere getuige in dezelfde gemeente sprak, wat jarenlang aan de gang was vanwege een persoonlijke klacht, en er werd op gewezen dat dit een gebrek aan ware kennis aantoonde. naastenliefde. Zou dit echter niet een geval kunnen zijn van een juiste toepassing van de raad uit Mattheüs 18:15-17? — AM, Canada. (w54 12/1 pag. 734 Vragen van lezers)

Een heldere ster in Canada zag de idiotie van de instructies voor ‘persoonlijke uitsluiting’ in het Wachttoren-artikel uit 1952 en stelde een pertinente vraag. Hoe reageerde de zogenaamde getrouwe en beleidvolle slaaf?

Nee! We kunnen deze tekst nauwelijks zien als een advies voor zo’n tijdrovend proces, dat er mogelijk toe kan leiden dat twee leden van de gemeente niet met elkaar praten en elkaar ontwijken alleen maar vanwege een klein persoonlijk meningsverschil of misverstand. Het zou in strijd zijn met de eis van liefde. (w54 12/1 pp. 734-735 Vragen van lezers)

Er wordt hier niet erkend dat dit liefdeloze ‘tijdrovende proces’ hun werk was als gevolg van wat zij in de Wachttoren van 1 maart 1952 publiceerden. Deze situatie was een direct gevolg van hun interpretatie van Mattheüs 18:17, die slechts twee jaar eerder werd gepubliceerd, maar toch zien we geen spoor van een verontschuldiging van hen. Op een treurig kenmerkende zet nam het Besturende Lichaam geen enkele verantwoordelijkheid op zich voor de schade die hun onschriftuurlijke leringen mogelijk hadden veroorzaakt. Instructies die, naar eigen zeggen, onbewust in strijd waren met de eis van liefde.

In dezelfde “Vragen van Lezers” veranderen ze nu hun uitsluitingsbeleid, maar is dat ten goede?

Daarom moeten wij de in Mattheüs 18:15-17 genoemde zonde als een ernstige zonde beschouwen, waaraan een einde moet worden gemaakt, en als dat niet mogelijk is, moet degene die zo zondigt, uit de gemeente worden uitgesloten. Als de zondigende er niet door rijpe broeders van de gemeente toe kan worden gebracht zijn ernstige dwaling in te zien en met zijn kwaaddoen op te houden, dan is de zaak zo belangrijk dat deze voor gemeentelijk optreden aan het gemeentecomité wordt voorgelegd. Als het comité de zondaar er niet toe kan brengen zich te bekeren en te hervormen, moet hij uit de gemeente worden uitgesloten om de reinheid en eenheid van de christelijke gemeente te behouden. (w54 12/1 pag. 735 Vragen van lezers)

Ze gebruiken herhaaldelijk het woord ‘uitsluiting’ in dit artikel, maar wat bedoelen ze eigenlijk met dat woord? Hoe passen zij de woorden van Jezus toe over het behandelen van de zondaar als een man uit de natiën of als een belastinginner?

Als de overtreder slecht genoeg is gemeden worden door één broeder verdient hij een dergelijke behandeling door de hele gemeente. (w54 12/1 pag. 735 Vragen van lezers)

Jezus zei niets over het mijden van de zondaar, en hij liet zien dat hij graag de zondaar terug wilde winnen. Toch kon ik bij het onderzoeken van de afgelopen zeventig jaar aan Wachttoren-studieartikelen er niet één vinden die de betekenis van Mattheüs 70:18 analyseerde in het licht van Jezus' eigen behandeling van belastinginners en heidenen, in overeenstemming met de wet van de liefde. Het lijkt erop dat zij zich niet op dat aspect van Jezus' omgang met zondaars concentreerden, en dat ook niet willen.

Jij en ik hebben de toepassing van Matteüs 18:17 in slechts een paar minuten onderzoek kunnen begrijpen. Toen Jezus zei dat hij een zondaar als belastinginner moest behandelen, dacht je dan niet meteen: “Maar Jezus at met belastinginners!” Het was de geest die in je werkte die dat inzicht teweegbracht. Hoe komt het dan dat het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen gedurende zeventig jaar Wachttoren-artikelen er niet in is geslaagd deze relevante feiten aan het licht te brengen? Waarom slaagden zij er niet in dit juweeltje van kennis met hun kudde te delen?

In plaats daarvan leren ze hun volgelingen dat alles wat ze als een zonde beschouwen – een sigaret roken, of een van hun leringen in twijfel trekken, of gewoon ontslag nemen uit de Organisatie – moet resulteren in volledige en totale uitsluiting, het totale mijden van het individu. Ze voeren dit beleid uit via een complex systeem van regels en een geheime gerechtelijke procedure die hun uitspraken voor de gemiddelde getuige verborgen houdt. Maar zonder schriftuurlijk bewijs beweren ze dat het allemaal gebaseerd is op Gods woord. Waar is het bewijs?

Wanneer je de instructies van Jezus leest om de zondaar voor de gemeente te brengen, zal de ekklesiaZiet u, de gezalfde mannen en vrouwen die het lichaam van Christus vormen, enige reden om te geloven dat hij alleen verwijst naar een centraal benoemd comité van drie oudsten? Klinkt dat als een gemeente?

In de rest van deze serie video's zullen we enkele voorbeelden onderzoeken van hoe Jezus' instructies werden geïmplementeerd in specifieke gevallen waarmee de gemeente in de eerste eeuw te maken kreeg. We zullen leren hoe sommige apostelen, die werkelijk door heilige geest werden geleid, de leden van het lichaam van Christus instrueerden om op een manier te handelen die zowel de gemeente van heiligen beschermde als toch op een liefdevolle manier voor de zondaar zorgde.

Bedankt voor je tijd. Als u ons wilt helpen dit werk voort te zetten, gebruik dan deze QR-code of gebruik de link in de beschrijving van deze video.