Hoe sluwe wolven je relatie met Christus vernietigen onder het mom van liefde

Als verrassende zet heeft het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen besloten de uitzending van november 2023 op JW.org te gebruiken om vier van de toespraken van de jaarvergadering van oktober 2023 van de Watchtower, Bible and Tract Society of Pennsylvania vrij te geven. We hebben deze gesprekken nog niet besproken op het Beroean Pickets-kanaal, dus het eerder dan normaal publiceren van de gesprekken is ideaal voor ons, omdat het ons de moeite bespaart om voice-overs te doen voor onze Russische, Duitse, Poolse, Portugese, Roemeense en Franse kanalen. .

Maar voordat we deze vier toespraken gaan bespreken, wil ik u een zeer relevante waarschuwing voorlezen die Jezus ons gaf. Hij vertelde ons dat we “op onze hoede moeten zijn voor de valse profeten die naar jullie toe komen in schaapskleren, maar van binnen roofzuchtige wolven zijn. Aan hun vruchten zul je ze herkennen.” (Mattheüs 7:15, 16 NWT)

Jezus gaf ons liefdevol de sleutel tot het identificeren van wolfachtige mannen die zich vermommen als schapen om hun ware aard en zelfzuchtige motieven te verbergen. Nu bent u misschien een protestant, een katholiek, een baptist of een mormoon, of een Jehova's Getuige. U kijkt misschien niet naar uw predikanten, of priesters, of pastors, of oudsten en beschouwt hen niet als wolven, vermomd als zachtaardige, onschuldige schapen. Maar ga niet af op hun uiterlijk. Ze kunnen zich kleden in rijke, onberispelijke administratieve gewaden, of in dure, op maat gemaakte pakken met prachtig modieuze stropdassen. Met al die glans en kleur is het moeilijk om voorbij te kijken naar wat eronder ligt. Daarom zei Jezus dat we naar hun vruchten moesten kijken.

Nu dacht ik altijd dat ‘hun vruchten’ alleen betrekking hadden op hun werken, de dingen die ze doen. Maar toen ik de jaarvergadering van dit jaar terugzag, ben ik gaan inzien dat hun vruchten ook hun woorden moeten omvatten. Spreekt de Bijbel niet over de “vrucht van de lippen” (Hebreeën 13:15)? Vertelt Lukas ons niet dat “uit de overvloed van het hart de mond spreekt.” (Lukas 6:45)? Wat iemands hart vult, is wat zijn woorden drijft, de vrucht van zijn lippen. Het kan goed fruit zijn, maar het kan ook heel rot fruit zijn.

Jezus gebiedt ons om altijd op onze hoede te zijn voor valse profeten, roofzuchtige wolven vermomd als onschuldige schapen. Dus laten we dat doen. Laten we de woorden die we horen van de sprekers op de jaarvergadering op de proef stellen door speciale aandacht te besteden aan de vrucht van hun lippen. We hoeven niet verder te gaan dan de inleidende woorden van Christopher Mavor, een helper van het Dienstcomité.

Op oktober 7^th de Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania hield haar jaarvergadering. Normaal gesproken zou u dit gedeelte van het programma in januari 2024 bekijken. U kunt nu echter deze maand, november 2023, genieten van vier lezingen. Deze lezingen zijn speciaal voorbereid op aanwijzing van het Besturende Lichaam. Ze willen dat de wereldwijde broederschap zo snel mogelijk op de hoogte is van de inhoud.

Is het niet geweldig dat miljoenen gewone Jehovah's Getuigen niet drie volle maanden hoeven te wachten op de kans om te leren wat slechts een paar bevoorrechte mensen in oktober te weten kwamen?

Wist u dat ‘voorrecht’ geen woord is dat we in de Bijbel tegenkomen? In de Nieuwe Wereld Vertaling, het is zes keer ingevoegd, maar telkens als je de interlineaire tekst controleert, kun je zien dat het geen overeenkomstige vertaling of weergave van de oorspronkelijke betekenis is.

In elke religieuze sekte wordt de term ‘privilege’ gebruikt om klassenverschillen en een competitieve sfeer te creëren. Ik herinner me dat ik op congressen lezingen hoorde waarin het voorrecht van de pioniersdienst werd geprezen. Broeders zeiden dan: ‘Ik heb het voorrecht om als ouderling te dienen’, of: ‘Mijn gezin had het voorrecht om te dienen waar de behoefte groter was.’ We werden altijd aangemoedigd om op kringvergaderingen en districtscongressen naar grotere voorrechten te streven, wat ertoe leidde dat velen depressief thuiskwamen en het gevoel hadden dat ze niet genoeg deden om God volledig te behagen.

Dus het feit dat sommigen het hele programma al met al het “nieuwe licht” hebben gehoord, terwijl de overgrote meerderheid moet wachten tot januari, wordt gezien als een speciaal voorrecht, maar nu verdelen ze een klein deel van de jaarlijkse bijeenkomst, die zal plaatsvinden gezien als een liefdevolle voorziening.

Nu verder met de eerste lezing die in deze uitzending van november wordt vrijgegeven en wordt gehouden door een van de leden van het Besturende Lichaam die in januari van dit jaar is benoemd, Gage Fleegle. Toen ik de volledige jaarvergadering zag die naar het publiek was gelekt, wilde ik aanvankelijk een aantal lezingen overslaan, waarvan hij er één was. Mijn gedachte was om me alleen te concentreren op de gesprekken waarin zogenaamde nieuw licht.

Nadat ik echter de hele toespraak van Fleegle had beluisterd, zag ik dat het waardevol was om deze te analyseren, omdat het een grote tekortkoming van de JW-aanbidding onder de aandacht brengt. Deze tekortkoming heeft ertoe geleid dat velen zich afvragen of Jehovah's Getuigen überhaupt wel echte christenen zijn. Ik weet dat dit klinkt als een behoorlijk bizarre uitspraak, maar laten we eerst eens wat feiten bekijken.

Fleegle's lezing gaat over de liefde van Jehovah God. Ik weet niet wat er in het hart van Gage Fleegle omgaat, maar als ik hem zie praten, lijkt hij erg ontroerd door het onderwerp liefde. Hij lijkt het meest oprecht. Ook ik voelde me zoals hij zich lijkt te voelen toen ik geloofde dat Jehovah's Getuigen de waarheid hadden. Ik was opgevoed om me op Jehovah God te concentreren, en niet zozeer op Jezus. Ik zal u niet aan zijn hele toespraak onderwerpen, maar ik zal u vertellen dat wat u zou moeten opvallen, als u zichzelf als een christen beschouwt, de verhouding zal zijn tussen het aantal keren dat hij naar Jehovah verwijst in plaats van naar Jezus. .

Ik heb het volledige transcript van de toespraak van Gage Fleegle en kon dus een woordzoeker uitvoeren op de namen ‘Jehovah’ en ‘Jezus’. Ik ontdekte dat hij in zijn 22 minuten durende presentatie de naam van God 83 keer gebruikte, maar als het om Jezus ging, noemde hij hem slechts twaalf keer bij naam. Dus ‘Jehovah’ werd ongeveer acht keer zo vaak gebruikt als ‘Jezus’.

Uit nieuwsgierigheid voerde ik een soortgelijke zoekopdracht uit met behulp van de drie nieuwste uitgaven van de Watchtower Study Edition en vond een vergelijkbare verhouding. ‘Jehovah’ kwam 646 keer voor, terwijl Jezus slechts 75 keer voorkwam. Ik herinner me dat ik jaren geleden deze discrepantie onder de aandacht bracht van een goede vriend die vroeger op Bethel in Brooklyn werkte. Hij vroeg mij wat er mis was met het benadrukken van Jehovah's naam boven die van Jezus. Hij zag het punt niet. Dus ik zei dat als je naar de christelijke Geschriften kijkt, je het tegenovergestelde zult vinden. Zelfs in de Nieuwe-Wereldvertaling, waarin de goddelijke naam wordt ingevoegd waar deze niet in de Griekse manuscripten voorkomt, overtreft de naam van Jezus in een aantal gevallen nog steeds de naam van Jehovah.

Zijn antwoord was: “Eric, ik voel me ongemakkelijk door dit gesprek.” Ongemakkelijk!? Stel je voor dat. Hij wilde er niet meer over praten.

Zie je, een Jehova's Getuige zal er niets verkeerds in zien om alle aandacht aan Jehovah te geven en de rol en het belang van Jezus te bagatelliseren. Maar hoe juist dat vanuit menselijk oogpunt ook mag lijken, wat er werkelijk toe doet, is wat Jehovah God wil dat we doen. Wij houden niet van God op onze manier, maar op zijn manier. Wij aanbidden Hem niet op onze manier, maar op Zijn manier. Tenminste, als we zijn gunst willen winnen.

Dat Gage Fleegle de verkeerde mening heeft, blijkt uit een ander heel belangrijk woord dat hij vrijwel niet gebruikt. In feite komt het maar twee keer voor, en zelfs dan nooit in de juiste context of in het juiste gebruik. Welk woord is dat? Kan je raden? Het is een woord dat honderden keren voorkomt in de christelijke Geschriften.

Ik zal je niet in spanning houden. De term die hij slechts twee keer gebruikt is 'vader', en hij gebruikt deze nooit om te verwijzen naar de relatie van een christen met God. Waarom niet? Omdat hij niet wil dat zijn toehoorders erover nadenken Gods kinderen te zijn, de enige hoop op verlossing die Jezus predikte. Nee! Hij wil dat ze aan Jehovah denken, niet als hun Vader, maar slechts als een vriend. Het Besturende Lichaam predikt dat de andere schapen worden gered als Gods vrienden, niet als zijn kinderen. Uiteraard is dit volkomen onschriftuurlijk.

Laten we dus de toespraak van Fleegle eens bekijken met dat inzicht in het achterhoofd als leidraad.

Als je luistert naar alles wat Gage Fleegle te zeggen heeft, zul je merken dat hij bijna al zijn tijd in de Hebreeuwse Geschriften doorbrengt. Dat is logisch, aangezien hij zich niet wil concentreren op de liefde die wordt belichaamd door Jezus Christus, de perfecte weerspiegeling van de liefde en glorie van de Vader. Dat is lastig als je veel tijd in de Griekse Geschriften besteedt. Hij verwijst echter wel een beetje naar de Griekse Geschriften. Hij verwijst bijvoorbeeld naar de tijd dat aan Jezus werd gevraagd wat het grootste gebod in de Mozaïsche wet was, en als antwoord citeert Gage uit het Evangelie van Marcus:

“Marcus 12:29, 30: Jezus beantwoordde het eerste of het belangrijkste gebod, het grootste gebod staat hier: O Israël, Jehovah, onze God is één Jehova. En je moet Jehovah, je God, liefhebben met heel je hart en met heel je ziel en met heel je verstand en met heel je kracht.”

Ik denk niet dat iemand van ons daar bezwaar tegen zou hebben, toch? Maar wat betekent het om onze Vader lief te hebben met heel ons hart, verstand, ziel en kracht? Gage legt uit:

‘Jezus liet zien dat liefde voor God meer vereist dan een gevoel van genegenheid. Jezus benadrukte hoe volledig we God moeten liefhebben met heel ons hart, met onze hele ziel, met onze hele geest, met onze hele kracht. Laat dat iets achterwege? Onze ogen, onze oren? Onze handen? Welnu, de aantekeningen bij vers 30 helpen ons te begrijpen dat dit ook onze emoties, verlangens en gevoelens omvat. Het omvat onze intellectuele vermogens en het vermogen tot redeneren. Het omvat onze fysieke en mentale kracht. Ja, ons hele wezen, alles wat we zijn, moeten we aan onze liefde, aan Jehovah, wijden. Liefde voor God moet iemands hele leven beheersen. Er wordt niets weggelaten.”

Nogmaals, alles wat hij zegt klinkt goed. Maar ons doel hier is om te evalueren of we naar een vriendelijke herder of naar een valse profeet luisteren. Het is de bedoeling dat wat Fleegle en de andere leden van het Besturende Lichaam op deze jaarlijkse bijeenkomst zeggen, overkomt als de waarheid van Jehovah God. Ze beweren tenslotte Gods communicatiekanaal te zijn.

Hier citeert Fleegle uit de Bijbel en spreekt over het geven van liefde met heel de ziel aan God. Nu komt het moment waarop hij deze woorden op een praktische manier zal toepassen. Zijn lippen staan ​​op het punt de vrucht voort te brengen waarvan Jezus zei dat we er op moesten letten. We staan ​​op het punt te zien wat het Besturende Lichaam motiveert, omdat de Bijbel ons vertelt dat vanuit de overvloed van het hart de mond spreekt. Zullen we het Besturende Lichaam zien als echte geestelijke herders, of als goedgeklede vermomde wolven? Laten we kijken en zien:

“Nou, kort nadat we de nadruk hebben gelegd op het grootste gebod, denken we opnieuw aan Jezus. Hij is daar in de tempel. Kort nadat Jezus de nadruk heeft gelegd op het grootste gebod, laat hij zijn licht schijnen op zowel slechte als goede voorbeelden van liefde voor God. Ten eerste veroordeelde hij de schriftgeleerden en de Farizeeën scherp vanwege hun voorwendsel van liefde voor God. Nu, als je de volledige veroordeling wilt, die kun je vinden in Mattheüs hoofdstuk 23. Die hypocrieten gaven zelfs de tien^th of een tiende van kleine, minuscule kruiden, maar ze negeerden de zwaardere zaken van rechtvaardigheid, barmhartigheid en trouw.”

Tot nu toe, zo goed. De leiders van Jehovah's Getuigen laten de hebzuchtige aard zien van de schriftgeleerden en de Farizeeën uit Jezus' tijd, die een voorwendsel van rechtvaardigheid deden, maar geen compassie voor hun medemens hadden. Ze praatten graag over opoffering, maar niet over genade. Ze zouden weinig doen om het lijden van de armen te verlichten. Ze waren zelfvoldaan, trots op hun ambtspositie en veilig met hun schatkisten gevuld met geld. Laten we luisteren naar wat Fleegle vervolgens zegt:

“Dat was het slechte voorbeeld. Maar toen vestigde Jezus zijn aandacht op een opmerkelijk voorbeeld van liefde voor God. Als u nog steeds in Markus hoofdstuk 12 bent, merk dan op dat u begint in vers 41.

“En Jezus ging zitten met de schatkisten in het zicht en begon te observeren hoe de menigte geld in de schatkisten gooide, en veel rijke mensen gooiden er veel munten in. Nu kwam er een arme weduwe en gooide er twee kleine muntjes in, van heel weinig waarde. Daarom riep hij zijn discipelen bij zich en zei tegen hen: ‘Voorwaar, ik zeg jullie dat deze arme weduwe meer heeft gestort dan alle anderen die geld in de schatkisten hebben gestopt. Want zij hebben er allemaal van hun overschot aan bijgedragen. Maar zij heeft er, uit haar gebrek, alles in gezet wat ze had, alles wat ze had om van te leven.’

De munten van de behoeftige weduwe waren ongeveer 15 minutenloon waard. Toch gaf Jezus uitdrukking aan de visie van zijn Vader op haar aanbidding. Hij prees haar offer van ganser harte. Wat leren we?”

Ja inderdaad, Gage, wat leren we? We leren dat het Besturende Lichaam het hele punt van Jezus' les heeft gemist. Spreekt onze Heer over het brengen van een offer met heel de ziel? Gebruikt hij überhaupt het woord ‘opoffering’? Vertelt hij ons dat zelfs als een weduwe geen voedsel heeft om zichzelf en haar kinderen te voeden, Jehovah nog steeds haar geld wil?

Dat is het standpunt van de Organisatie, zo lijkt het.

Als de leiders van Jehovah's Getuigen dit proberen te ontkennen, vraag hen dan waarom ze niet het voorbeeld volgen van de christenen uit de eerste eeuw?

“De vorm van aanbidding die vanuit het standpunt van onze God en Vader rein en onbesmet is, is deze: voor wezen en weduwen zorgen in hun verdrukking, en zichzelf onbesmet van de wereld bewaren.” (Jakobus 1:27)

Die eerste-eeuwse christenen zetten een liefdevolle liefdadigheidsregeling op om voor behoeftige weduwen en wezen te zorgen. Paulus spreekt daarover met Timotheüs in een van zijn brieven. (1 Timotheüs 5:9, 10)

Heeft de gemeente van Jehovah's Getuigen een soortgelijke liefdevolle liefdadigheidsregeling voor de armen? Nee. Ze hebben helemaal geen regeling. Als een plaatselijke gemeente zou proberen zoiets op te zetten, zou de kringopziener hen vertellen dat liefdadigheidsinstellingen die door een gemeente worden gerund, niet zijn toegestaan. Ik weet dit uit persoonlijke ervaring. Ik probeerde op gemeentelijk niveau een collecte te organiseren voor een behoeftig gezin, maar werd stopgezet door de CO die me vertelde dat de organisatie dat niet toestaat.

Om mensen aan hun vruchten te leren kennen, onderzoeken we niet alleen hun daden of werken, maar ook hun woorden, omdat de mond spreekt vanuit de overvloed van het hart. (Mattheüs 12:34) Hier hebben we het Besturende Lichaam dat met miljoenen Jehovah's Getuigen over liefde spreekt. Maar waar hebben ze het eigenlijk over? Geld! Ze willen dat hun kudde het voorbeeld van de arme weduwe navolgt en hun kostbare bezittingen weggeeft! Geef totdat het pijn doet. Dan zullen zij hun liefde voor God tonen en zal Jehovah ook van hen houden. Dat is de boodschap.

Dat het Besturende Lichaam deze passage blijft gebruiken om hun kudde aan te zetten tot geven, geven, geven, zou ons moeten laten zien dat ze weten wat ze doen. Waarom? Bedenk dat Gage Fleegle ons vertelde Mattheüs hoofdstuk 23 te lezen om te zien hoe slecht en hebzuchtig de schriftgeleerden en Farizeeën waren. Vervolgens las hij ons daarentegen Markus 12:41 voor, waarin hij de deugden van de behoeftige weduwe prees. Maar waarom las hij niet een paar verzen in Markus 12 over de schriftgeleerden en Farizeeën? De reden is dat hij niet wilde dat wij het verband zouden zien dat Jezus legde tussen de wolfachtige Farizeeën die de schamele bezittingen van de weduwe opaten.

We zullen de verzen lezen die hij niet heeft gelezen of zelfs maar heeft genoemd, en ik denk dat je in deze lezing zult kunnen zien wat voor soort vruchten er worden voortgebracht.

Laten we lezen vanaf Marcus 12, maar in plaats van te beginnen bij 41 zoals hij deed, gaan we terug naar 38 en lezen we tot 44.

‘En in zijn onderwijs zei hij verder: ‘Pas op voor de schriftgeleerden die in gewaden willen rondlopen en begroet willen worden op de marktplaatsen en op de voorstoelen in de synagogen en op de meest prominente plaatsen bij avondmaaltijden. Ze verslinden de huizen van de weduwen, en voor de show bidden ze lang. Deze zullen een zwaarder oordeel krijgen.” En hij ging zitten met de schatkisten in het zicht en begon te observeren hoe de menigte geld in de schatkisten gooide, en veel rijke mensen gooiden er veel munten in. Nu kwam er een arme weduwe en gooide er twee kleine muntjes in, van heel weinig waarde. Daarom riep hij zijn discipelen bij zich en zei tegen hen: ‘Voorwaar, ik zeg jullie dat deze arme weduwe meer heeft gestort dan alle anderen die geld in de schatkisten hebben gestopt. Want zij hebben er allemaal van hun overschot in gezet, maar zij heeft er uit haar gebrek alles in gezet wat ze had, alles waar ze van moest leven.”” (Marcus 12:38-44)

Dat schetst een zeer weinig vleiend beeld van de schriftgeleerden, Farizeeën en het Besturende Lichaam. Vers 40 zegt dat zij “de huizen van de weduwen verslinden”. Vers 44 zegt dat de weduwe ‘alles wat ze had erin stopte, alles wat ze had om van te leven’. Ze deed dat omdat ze zich daartoe verplicht voelde, omdat ze door diezelfde religieuze leiders het gevoel had gekregen dat ze, door haar laatste cent te geven – zoals we zouden zeggen – iets deed dat God welgevallig was. In werkelijkheid verslonden deze religieuze leiders de huizen van weduwen, zoals Jezus zegt.

Vraag jezelf af: hoe is het Besturende Lichaam anders als het hetzelfde idee promoot en dit versterkt met afbeeldingen in de Wachttoren zoals deze?

Jezus gebruikte de schenking van de weduwe dus niet als een voorbeeld van christelijke liefde voor God die door iedereen nagevolgd moest worden. Integendeel, uit de context blijkt dat hij haar schenking gebruikte als een zeer treffend voorbeeld van hoe de religieuze leiders de huizen van weduwen en wezen verslonden. Als we een les uit Jezus' woorden willen leren, moeten we ons realiseren dat als we geld willen geven, dit moet zijn om mensen in nood te helpen. Het is waar dat Jezus en zijn discipelen profijt hadden van donaties, maar zij probeerden niet rijk te worden. In plaats daarvan gebruikten ze wat ze nodig hadden om het goede nieuws van het koninkrijk te blijven prediken, terwijl ze de overschotten deelden met de armen en behoeftigen. Dat is het voorbeeld dat ware christenen moeten volgen om de wet van de Christus te vervullen. (Galaten 6:2)

Het ondersteunen van de armen was een thema dat door het gehele predikingswerk van de eerste eeuw werd voortgezet. Toen Paulus enkele van de prominenten in Jeruzalem ontmoette – Jakobus, Petrus en Johannes – en er werd besloten dat zij hun bediening op de Joden zouden concentreren, terwijl Paulus naar de heidenen zou gaan, was er maar één voorwaarde die zij allemaal deelden. Paulus zei dat “we de armen in gedachten moeten houden. Dit is precies wat ik ook ernstig heb geprobeerd te doen.” (Galaten 2:10)

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een soortgelijke richtlijn van het Besturende Lichaam heb gelezen in een van hun talrijke brieven aan de lichamen van ouderlingen. Stel je voor dat alle gemeenten de opdracht hadden gekregen om altijd de armen in gedachten te houden, zoals de Bijbel ons leert. Misschien zou dat tot stand zijn gekomen als de uitgeverij van het Wachttorengenootschap niet was gekaapt door de zogenaamde „rechter” Rutherford, wat neerkomt op een staatsgreep van het bedrijfsleven.

Nadat hij de macht had gegrepen, voerde Rutherford veel veranderingen door die meer te maken hadden met het Amerikaanse bedrijfsleven dan met het Amerikaanse bedrijfsleven Sacramentsdag, dat wil zeggen, het lichaam van Christus, de gemeente van de gezalfden. Het Besturende Lichaam heeft, om redenen die we in onze volgende video zullen onderzoeken, besloten een van die veranderingen te schrappen: de vereiste om maandelijks een verslag in te dienen van de tijd die in de velddienst is doorgebracht. Dit is enorm. Denk er over na! Ruim honderd jaar lang wilden ze de kudde laten geloven dat het rapporteren van je tijd in het predikingswerk een liefdevolle vereiste van Jehovah God was. En nu, na een eeuw lang deze last aan de kudde te hebben opgelegd, is deze plotseling verdwenen! Kapoof!!

Ze proberen deze verandering uit te leggen als een liefdevolle voorziening. Vandaar de toespraak van Gage. Ze proberen niet eens uit te leggen hoe het een liefdevolle voorziening kan zijn, terwijl de eerste vereiste ook een liefdevolle voorziening was. Het kan niet allebei zijn, maar ze moeten iets zeggen omdat ze de grond voorbereiden om deze radicale verandering te planten. Maar de grond is behoorlijk hard, aangezien ze er al een eeuw lang op lopen. Ja, al meer dan honderd jaar moeten getrouwe discipelen van de boodschap van het Wachttorengenootschap regelmatig velddienstrapporten inleveren. Dit, zo werd hun verteld, was wat Jehovah van hen verlangde. Nu is God plotseling van gedachten veranderd?!

Als dit een liefdevolle voorziening is, wat waren de afgelopen honderd jaar dan? Een liefdeloze voorziening? Zeker niet van God.

Wie was het in Jezus' tijd die zware lasten op de kudde legde? Wie eiste een strikte naleving van de regels en een zichtbare en opzichtige vertoning van zelfopofferende werken?

Jullie weten allemaal het antwoord. Jezus veroordeelde de schriftgeleerden en Farizeeën door te zeggen: „Zij binden zware lasten vast en leggen die op de schouders van mensen, maar zij zijn zelf niet bereid ze met hun vinger te bewegen.” (Mattheüs 23:4)

Rutherford liet zijn colporteurs (tegenwoordig pioniers) zijn platen draaien en zijn boeken verkopen in allerlei slechte weersomstandigheden, terwijl hij in zijn comfortabele fauteuil in zijn Californische landhuis met tien slaapkamers zat en fijne whisky aan de kist nipte. Nu spelen Getuigen video's van het Besturende Lichaam aan de deur en maken reclame voor JW.org, terwijl bevoorrechte Watch Tower-leiders een luxueus leven leiden in hun countryclub-achtige resort in Warwick.

Ik herinner me dat ik als een van Jehovah's Getuigen thuiskwam van een kringvergadering of een districtscongres waar we allemaal het gevoel kregen dat we nooit genoeg deden.

Hoe anders is de liefde van Jezus die tegen zijn discipelen zegt:

‘Neem mijn juk op u en leer van mij, want ik ben zachtaardig en nederig van hart, en u zult verkwikking voor uzelf vinden. Want mijn juk is vriendelijk en mijn last is licht.”’ (Matteüs 11:29, 30)

Nu is het Besturende Lichaam plotseling tot het besef gekomen dat ze het na al die tijd bij het verkeerde eind hebben gehad?

Kom op. Wat zit er werkelijk achter deze zet? Daar gaan we nog op in, maar één ding weet ik zeker: het heeft niets te maken met het imiteren van de liefde van God.

Niettemin is dat het verhaal dat ze verkopen, zoals de volgende verklaring van Gage aangeeft:

Het is duidelijk dat de lessen veel verder gaan dan het geven van materiaal. Motief, in onze aanbidding van Jehovah is belangrijk voor hem. Jehovah vergelijkt ons niet met anderen, of zelfs met eerdere versies van onszelf, jongere versies van onszelf. Jehovah wil gewoon liefde voor hem met heel ons hart, ziel, verstand en kracht, niet zoals ze tien of twintig jaar geleden waren, maar zoals ze nu zijn.

En daar is het. Een vriendelijkere, zachtaardigere Jehova. Alleen is Jehovah niet veranderd. Maar degenen die zichzelf op het niveau van Jehovah plaatsen, zijn veranderd. Degenen die beweren dat het verlaten van de organisatie betekent dat je Jehovah verlaat, zijn degenen die de verandering doorvoeren, en ze willen dat je gelooft dat dit een liefdevolle voorziening van God is. Dat de zware last die ze de afgelopen 1 jaar op je rug hebben gedrukt, uit liefde wordt weggenomen, maar dat is niet waar.

Bedenk dat als u nog geen maand verslag uitbracht, u als een onregelmatige verkondiger werd beschouwd en daarom geen van die gekoesterde gemeentevoorrechten kon hebben die u zo belangrijk vindt. Maar wat gebeurde er als u zes maanden lang geen tijd rapporteerde? U bent van de verkondigerslijst gehaald omdat u officieel niet langer als lid van de gemeente werd beschouwd. Ze wilden je niet eens je Koninkrijksbediening geven.

Het maakte niet uit dat je naar alle bijeenkomsten ging, noch dat je tot anderen bleef prediken. Als u niet het vereiste papierwerk had gedaan en dat rapport had ingeleverd, deed u dat wel persona non grata.

In deze toespraak van Gage Fleegle, die helemaal over liefde gaat, verwijst hij nooit naar het nieuwe gebod van Jezus over de liefde die we voor elkaar moeten tonen.

“Dit is mijn gebod: dat jullie elkaar liefhebben net zoals ik van je heb gehouden. " (Johannes 15:12)

‘Net zoals ik van je heb gehouden.’ Dit gaat veel verder dan het liefhebben van de naaste als zichzelf. Het is niet langer de manier waarop ik mezelf liefheb, die de maatstaf voor liefde is die een dienaar van God definieert. Jezus legde de lat hoger. Nu is het zijn liefde voor ons die de norm is waaraan wij moeten voldoen. Volgens Johannes 13:34, 35 is het liefhebben van elkaar zoals Christus ons heeft liefgehad het identificatiekenmerk geworden van ware christenen, gezalfde christenen, Gods kinderen.

Denk daar eens over na!

Misschien is dat de reden waarom Gage Fleegle al zijn tijd doorbrengt in de Hebreeuwse Geschriften, in het boek Jesaja, om te spreken over de liefde van God. Hij durft zich niet in de christelijke Geschriften te wagen en te kijken naar de vaandeldrager van de liefde, namelijk Gods Zoon, Jezus Christus, die naar ons gezonden is zodat wij de liefde van onze Vader werkelijk kunnen begrijpen.

Wat Gage zich niet realiseert, is dat alle Schriftplaatsen die hij citeert uit het boek Jesaja naar Jezus verwijzen. Laten we meeluisteren:

Laten we naar de hoofdstukken 40-44 van Jesaja gaan. En daar zullen we veel van de redenen bekijken die we hebben om van Jehovah te houden. En tegelijkertijd zullen we enkele voorbeelden bekijken van de diepte van Jehovah's liefde voor ons. Ons eerste voorbeeld staat dus in Jesaja hoofdstuk 40 en let alstublieft op vers 11. Jesaja 40, vers 11. Daar staat:

Als een herder zal hij voor zijn kudde zorgen. Met zijn arm zal hij de lammeren bijeenbrengen; en in zijn boezem zal hij [ze] dragen. Hij zal degenen die hun jongen zogen, zachtjes leiden.

Maakt Gage hier enige melding van Jezus? Nee waarom? Omdat hij je wil afleiden van het zien van Jezus' rol als de ware herder van Jehovah's schapen. Hij wil niet dat je nadenkt over al deze teksten die naar Jezus verwijzen als het enige kanaal naar God, “de weg, de waarheid en het leven.” In plaats daarvan wil hij dat u zich in die rol op het Besturende Lichaam concentreert.

“. . Want uit u zal een regerende voortkomen, die mijn volk, Israël, zal hoeden.'” (Matteüs 2:6)

“. . 'Ik zal de herder slaan, en de schapen van de kudde zullen verstrooid worden.'" (Matteüs 26:31)

“. . .Ik ben de fijne herder; de voortreffelijke herder geeft zijn ziel over ten behoeve van de schapen.” (Johannes 10:11)

“. . Ik ben de fijne herder, en ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen mij, net zoals de Vader mij kent en ik de Vader ken; en ik geef mijn ziel over ten behoeve van de schapen.’ (Johannes 10:14, 15)

“. . .“En ik heb nog andere schapen, die niet van deze kudde zijn; die moet ik ook brengen, en zij zullen naar mijn stem luisteren, en zij zullen één kudde, één herder worden.’ (Johannes 10:16)

“. . Moge nu de God van de vrede, die de grote herder van de schapen uit de dood heeft doen opstaan. . .” (Hebreeën 13:20)

“. . Want GIJ was als schapen, die dwaalden; maar nu bent GIJ teruggekeerd naar de herder en opzichter van UW zielen.” (1 Petrus 2:25)

“. . En wanneer de opperherder gemanifesteerd is, zult GIJ de onvergankelijke kroon van glorie ontvangen.’ (1 Petrus 5:4)

“. . Het Lam, dat in het midden van de troon zit, zal hen weiden en hen naar de bronnen van water des levens leiden. . . .” (Openbaring 7:17)

Nu gaat Gage naar het boek Ezequiel.

In Ezequiel 34:15,16 zegt Jehovah dat ik zelf mijn schapen zal voeden, de verloren schapen zal ik zoeken, de verdwaalden zal ik terugbrengen, de gewonden zal ik verbinden, [zoals we opmerken in de illustratie] en de zwakken zal ik zal versterken. Wat een ontroerend beeld van compassie en tedere zorg.

Ja, Ezequiel concentreert zich op Jehovah God, en het is een ontroerend woordbeeld, maar hoe vervult Jehovah God dit beeld? Het is door zijn Zoon dat hij de lammetjes voedt en de verloren schapen redt.

Wat zei Jezus tegen Petrus? Voed mijn kleine schapen. Drie keer zei hij dit. En wat zei hij tegen de Farizeeën? Wie van jullie laat de 99 schapen niet achter om op zoek te gaan naar het verlorene?

Maar Gage is nog niet klaar met het minimaliseren van de rol van Jezus. Hij slaagt er zelfs in zijn rol als het Woord van God bij de schepping van alle dingen over het hoofd te zien.

Wanneer hij naar Jezus Christus verwijst als het Woord van God, schrijft de apostel Johannes: „Alle dingen zijn door hem ontstaan, en zonder hem is er zelfs niet één ding ontstaan.” (Johannes 1:3)

De apostel Paulus zei het volgende over Jezus Christus: ‘Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping; omdat door bemiddeling van hem alle andere dingen in de hemel en op aarde zijn geschapen, de zichtbare en de onzichtbare dingen, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle andere dingen zijn door hem en voor hem geschapen.” (Kolossenzen 1:15, 16)

Maar als je Gage Fleegle het hoort vertellen, zou je geen idee hebben van de cruciale rol van Jezus in de schepping.

Laten we eens kijken naar onze tweede reden waarom we Jehovah moeten liefhebben. Jesaja hoofdstuk 40, let op de verzen 28 en 29. Vers 28 zegt:

"Weet je het niet? Heb je het niet gehoord? Jehova, de Schepper van de uiteinden van de aarde, is een God voor alle eeuwigheid. Hij wordt nooit moe of moe. Zijn begrip is ondoorgrondelijk. Hij geeft macht aan de vermoeide. En volledige macht voor degenen die geen kracht hebben.’

Met Jehovah's machtige heilige geest heeft hij alles geschapen: te beginnen met zijn eerstgeboren zoon, tot ontelbare machtige geestelijke schepselen, tot het uitgestrekte universum met zijn biljoenen en biljoenen sterren, tot deze prachtige aarde met zijn eindeloze verscheidenheid aan planten- en dierenleven, tot het menselijk lichaam met zijn ontzagwekkende vermogen en veelzijdigheid. Jehovah is werkelijk de Almachtige Schepper.

Opmerkelijk, nietwaar? Hoe effectief hebben zij Jezus uit zijn naar behoren toegewezen rol als hoofd van de gemeente verwijderd. Natuurlijk, als ze worden uitgedaagd, zullen ze lippendienst bewijzen aan de rol van Jezus. Maar door hun daden en zelfs door hun woorden, zowel geschreven als gesproken, hebben zij Christus opzij geschoven om ruimte voor zichzelf te maken als hoofd van de gemeente van Jehovah's Getuigen.

Ik zal niet meer tijd besteden aan het doornemen van de rest van zijn toespraak. Het is heel veel meer van hetzelfde. Hij raadpleegt voortdurend de Hebreeuwse Geschriften, terwijl hij de christelijke Griekse Geschriften negeert, omdat hij zich op Jehovah God wil concentreren met uitsluiting van zijn gezalfde Zoon, onze redder, Jezus Christus. Wat is daar mis mee, zou je zeggen? Wat daar mis mee is, is dat het niet is wat onze hemelse Vader wil.

Hij heeft ons zijn zoon gestuurd zodat wij alles over liefde en gehoorzaamheid konden leren door hem, die de perfecte weerspiegeling is van Gods heerlijkheid en het beeld van de levende God. Als Jehovah ons zegt: ‘Dit is mijn Zoon, de geliefde. Luister naar hem." Wie zijn wij om te zeggen: “Wel, dat is allemaal goed en wel, Jehovah, maar we vinden de oude manier van leven prima voordat Jezus op het toneel verscheen, dus we zullen ons blijven concentreren op de natie Israël en de Hebreeuwse Geschriften en doen wat het Besturende Lichaam ons zegt te doen. Oké?"

Tot slot: we hebben de vrucht van de lippen onderzocht, zoals uitgedrukt door het Besturende Lichaam via Gage Fleegle. Horen wij de stem van de ware herder of de stem van de valse profeet? En waar leidt dit allemaal toe? Waarom veranderen ze een kenmerk van de organisatie dat al een eeuw bestaat?

We zullen de antwoorden op deze vragen onderzoeken in de volgende en laatste video in onze verslaggeving over de jaarvergadering van 2023.

Het schrappen van de verplichting om tijd te rapporteren kan voor sommigen een technisch probleem lijken, of voor anderen een kleine verandering in de bedrijfsprocedure, zoals dat gebeurt in elke grote onderneming zoals het uitgestrekte Watch Tower-imperium. Maar persoonlijk denk ik van niet. Wat de reden ook mag zijn, ze doen het niet uit liefde voor hun medemens. Daar ben ik vrij zeker van.

Tot de volgende keer.