ਅਟਕਲਾਂ ਤੱਥ ਕਿਵੇਂ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ

ਮੈਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਫੋਰਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਇਕ ਈ-ਮੇਲ ਮਿਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਐਬਸਟਰੈਕਟ ਇਹ ਹੈ:
-------
ਇਹ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਸਿੰਡਰੋਮ ਹੈ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੋਚ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.
ਬੀਤੀ ਰਾਤ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿਚ ਮਿਸਰ ਦੇ 40 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਉਜਾੜੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਸੀ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਸਿਰ-ਸਕ੍ਰੈਚਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ-ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਹੋਣ ਲਈ ਲੰਬੇ ਅਰਸੇ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਘਟਨਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਮਿਸਰੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੇਬੀਲੋਨੀਅਨ ਰਿਕਾਰਡ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਤ ਦੇ ਉੱਪਰ ਤੋਂ ਚੀਕਦੇ ਹੋਣਗੇ.
ਵੈਸੇ ਵੀ ਇਹ ਮੇਰਾ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਫਿਲਹਾਲ ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਬਚਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਮੇਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਉੱਤਰ ਸੀ. ਅਧਿਕਾਰਤ ਜਵਾਬ ਉਸ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਉਜਾੜ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਹੋਈ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸਹੀ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ. ਹੁਣ ਜੋ ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਇਹ ਅਸਧਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਅਕਸਰ ਬਿਆਨ ਕੀਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਿਆਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ). ਉੱਤਰ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਕੱਲ੍ਹ ਰਾਤ ਇਹ ਇੱਕ ਭੈਣ ਦੁਆਰਾ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ "ਇਹ ਕੁਝ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ..."
ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਮਝੀ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਾੜਨਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿਚ ਵੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.
ਪਰ ਇਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੋਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਾਮ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕੋਈ ਜ਼ੁਰਮਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਐਫ ਐਂਡ ਡੀ ਐਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਵਿਆਖਿਆ / ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਲਟਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੁਸੀਬਤ ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ inੇਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਭਾਵ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਗੁਲਾਮ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ. ਤੱਥ. ਇਹ ਕਿਆਸ ਅਰਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਾਲਵ ਵਾਲਵ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਲਟਾ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਉਸੇ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਦੱਸੋ ਕਿ ਤਸਵੀਰ ਵਿਚ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਹੋ. ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੱਬ ਦੇ ਬਚਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ... ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਗਲਤ ਅੰਤ ਤੇ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ.
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੋਚ ਦੀ ਘਾਟ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ? ਜੇ ਸਥਾਨਕ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ' ਤੇ ਵੀ ਇਹੋ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਤੁਹਾਡਾ ਤਜ਼ਰਬਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਸਵਾਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਅਜਿਹੀ ਸੋਚ ਕਿੱਥੋਂ ਰੁਕਦੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਆਓ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਮਾਮਲਾ ਜਿਵੇਂ "ਪੀੜ੍ਹੀ" ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੀਏ. ਜੇ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀ (ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜੀਬੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ) ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਿਆਸ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਸ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਤੱਥ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਕਿਧਰੇ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੋਣ ਦੇ ਅਸੰਭਵ ਹੋਣ ਤੋਂ ਚਲਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਸਾਡੀ ਪਿਆਰੀ ਭੈਣ ਦੀ ਕੱਲ ਰਾਤ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਉਸ ਥ੍ਰੈਸ਼ੋਲਡ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਜੋ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੱਥ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਰਾਮ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਵੱਸਣਾ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.
——— ਈ-ਮੇਲ ਖਤਮ ————
ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਮੰਡਲੀ ਵਿਚ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਾਲ ਅਰਾਮਦੇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਟਕਲਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਗਰੂਕ ਹੋਏ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਵੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਸੋਚ ਦੀ ਪੌੜੀ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਖੋਜ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਓ ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੇਠਾਂ ਲਓ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਨਵੰਬਰ ਦੇ 1, 1989, ਪੀ. ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ, ਬਰਾਬਰ. 27:

“ਦਸ lsਠ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਰੱਬ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਬਚਨ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਲਾੜੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਅਧਿਆਤਮਕ ਉਪਹਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. "

 ਹੁਣ ਉਸ ਪੈਰਾ ਲਈ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ:

 “()) ਕੀ do ਦਸ cameਠਾਂ ਦੀ ਤਸਵੀਰ? ”

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਪੈਰਾ ਤੋਂ ਸ਼ਰਤਿਤ "ਮਈ" ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਵਾਬ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਗੇ ਕਿ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਘਾਟ, ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ 10 cameਠ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਤਸਵੀਰ ਹਨ; ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ, ਸੀਲ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਸਪੁਰਦ ਕੀਤੇ.
ਇਹ ਕੋਈ ਅਲੱਗ ਥਲੱਗ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਪਹਿਲਾ ਕੇਸ ਜੋ ਮਨ ਵਿਚ ਆਇਆ. ਮੈਂ ਇਹ ਇਕ ਲੇਖ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਪਰਿਆ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਨੁਕਤੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਰਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਚ "ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ" ਸਮੀਖਿਆ ਭਾਗ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਕਈ ਮੁੱਦੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ. ਸਾਰੀ ਸ਼ਰਤ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇਵੇਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਿੰਦੂ ਹੁਣ ਤੱਥ ਸੀ.
ਈ-ਮੇਲ ਉਸ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਸਾਡੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਡੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਇਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਬਣ ਗਏ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਸੀਂ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਭਾਵੇਂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਜਾਂ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੱਚ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਕ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਜਾਂ ਦਰਸਾਉਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਸਦੀ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਉਸ ਭਰਾ ਨਾਲ ਵਾਪਰੀ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ. ਬਜ਼ੁਰਗ ਸਕੂਲ ਦਾ ਇਕ ਅਧਿਆਪਕ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਸਾਦੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕ ਤਾਜ਼ਾ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਤੋਂ ਅਬਰਾਹਾਮ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਟੁੱਟਣ ਤੇ, ਇਸ ਭਰਾ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇੰਸਟ੍ਰਕਟਰ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਰਲਤਾ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸੀ, ਅਬਰਾਹਾਮ ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਈਬਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਲੂਤ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਲੈ ਗਏ ਜਦੋਂ ਉਹ ਚਲੇ ਗਏ.

(ਉਤਪਤ 12: 5) “ਇਸ ਲਈ ਅਬਰਾਮ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਸਾਰਈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਭਰਾ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਲੂਤ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰਾ ਸਮਾਨ ਲੈ ਗਿਆ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਾਰਾਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਜਾਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਰਾਹ ਤੁਰ ਪਏ। ਕਨਾਨ ਦਾ। ”

ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕੁੱਟ ਦੇ, ਇੰਸਟ੍ਰਕਟਰ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਲੈ ਲਿਆ. ਫਿਰ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਵਿਚਲੀ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਭਰਾ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦਾ ਰਿਹਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਾਰਾਹ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਲਿਆਉਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣਾ ਹੈ. ਉਹ ਆਪਣੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਗੰਭੀਰ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਮਾਮਲਾ ਸਿੱਧ ਹੋਇਆ. ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਮਾਣ ਬਣ ਗਿਆ, ਬਲਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਲਿਖਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਜੇ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਕੀ ਲੋਕ ਉਸ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣਗੇ. ਇਹ ਉਸ ਛੋਟੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਥਾ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜਿਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕੋ ਖੂਹ ਤੋਂ ਪੀਦਾ ਸੀ. ਇਕ ਦਿਨ ਖੂਹ ਵਿਚ ਜ਼ਹਿਰ ਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਵੀ ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਪੀਤਾ, ਉਹ ਪਾਗਲ ਹੋ ਗਿਆ. ਪਰੈਟੀ ਜਲਦੀ ਹੀ ਉਸਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਨਾਲ ਇਕੱਲਾ ਰਹਿ ਗਿਆ ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਰਾਜਾ ਸੀ. ਇਕੱਲੇ ਅਤੇ ਤਿਆਗਿਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਿਆਂ, ਉਸਨੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਰਜਾ ਦੀ ਆਪਣੀ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾ ਕਰ ਸਕਿਆ ਅਤੇ ਜ਼ਹਿਰ ਵਾਲੇ ਖੂਹ ਤੋਂ ਵੀ ਪੀ ਗਿਆ. ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਪਾਗਲ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਸਾਰੇ ਕਸਬੇ ਦੇ ਲੋਕ ਖੁਸ਼ ਹੋਏ, ਚੀਕਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਦੇਖੋ! ਆਖਰਕਾਰ ਰਾਜਾ ਨੇ ਆਪਣਾ ਕਾਰਨ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ। ”
ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਹੀ ਰੱਖੀ ਜਾਏਗੀ, ਰੱਬ ਦੀ ਨਵੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ. ਹੁਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ "ਸੱਪਾਂ ਵਰਗਾ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਬੂਤਰਾਂ ਵਰਗੇ ਨਿਰਦੋਸ਼."

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ.