ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੋ-ਗਵਾਹ ਨਿਯਮ

[ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧੰਨਵਾਦ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੇਖਕ, ਤਾਦੁਆ ਦਾ, ਜਿਸਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਤਰਕ ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹਨ.]

ਸਾਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ, ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਵਿਚ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਉਹ ਕੁਝ ਦਲੇਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਾਹਰੀ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ ਆਪਣੇ “ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ” ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕੀਤੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਾਉਂਸਲ ਸਹਾਇਤਾ, ਐਂਗਸ ਸਟੀਵਰਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜੈਫਰੀ ਜੈਕਸਨ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ - ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਿਸੇ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਜੇ.ਡਬਲਯੂ. (ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੰਟਰਚੇਂਜ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ.) ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਉਹ ਇੱਕ "ਸੰਸਾਰੀ" ਵਕੀਲ ਸੀ, ਜੋ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੀ, ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਜਿੱਤਦਾ ਸੀ.

ਸਾਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਸਤਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਸਾਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣਗੇ.

“ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕਾਰਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰਾਜਪਾਲਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਏਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੌਮਾਂ ਲਈ ਗਵਾਹ ਹੋਵੋਂਗੇ। ¹⁹ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂ ਕੀ ਬੋਲਣਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬੋਲਣਾ ਹੈ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ; ²⁰ ਕਿਉਂਕਿ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਤੁਸੀਂ ਕੇਵਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਆਤਮਾ ਤੁਹਾਡੇ ਰਾਹੀਂ ਬੋਲਦੀ ਹੈ। ” (ਮਾtਂਟ 10: 18-20)

ਕੀ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਨੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਇਸ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ? ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਤਮਾ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਪੰਥਕੁਸਤ 33 ਸਾ.ਯੁ. ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅੱਗੇ ਈਸਾਈਆਂ ਨੂੰ ਗਾਲਾਂ ਕੱ .ੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਰਸੂਲ ਮਹਾਸਭਾ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਕੌਮ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਸਮੇਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੀ. ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਧਾਰਮਿਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਲਿਆ. ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਲਿਖਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਸਿੱਧਾ ਸੌਖਾ ਸੁਣਾਇਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਹਟ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣ। ਰਸੂਲ ਨੇ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ. (ਰਸੂ. 5: 27-32, 40)

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਬਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਕਿਉਂਕਿ ਆਤਮਾ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ leftਣਾ ਬਚਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨੀਤੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਹੈ.

ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਰਾਇਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਆਂਇਕ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਦੋ-ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸਖਤ ਅਰਜ਼ੀ ਸੀ। ਜੇ ਪਾਪ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਗਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਪਾਪੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੰਮ ਹੈ, ਤਾਂ — ਇਕਬਾਲੀਆ ਹੋਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ — ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਅਤੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਕਥਿਤ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋਵਾਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ, ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਦੋਂ ਤਕ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਜੁਰਮ ਦੇ ਦੋ ਗਵਾਹ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਕਥਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਰੁਤਬਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਨਿਆਂਇਕ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਵੇਗੀ.

ਇਸ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਸਖ਼ਤ ਰੁਖ ਦਾ ਅਧਾਰ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਇਹ ਤਿੰਨ ਆਇਤਾਂ ਹਨ.

“ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਤੇ, ਜਿਹੜਾ ਮਰਨਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਘਾਟ ਉਤਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। "(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.)

“ਕੋਈ ਵੀ ਗਵਾਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪਾਪ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ। ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ' ਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ”(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.)

“ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦੋਸ਼ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕਰੋ।” (ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.

(ਜਦ ਤੱਕ ਹੋਰ ਨੋਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਅਸੀਂ ਪਵਿੱਤਰ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਨਵਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਅਨੁਵਾਦ [ਐਨਡਬਲਯੂਟੀ] ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਗਵਾਹ ਸਰਵ ਵਿਆਪੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ.)

ਪਹਿਲੇ ਤਿਮੋਥਿਉਸ ਵਿਚ ਤੀਸਰਾ ਹਵਾਲਾ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਰੁਤਬੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ' ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕ੍ਰਿਸਚੀਅਨ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਜੇ ਇਸ ਨਿਯਮ ਦਾ ਇੱਕੋ-ਇਕ ਹਵਾਲਾ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ- ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੂਸਾ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਕ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਨੇਮ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਲੰਘ ਗਈ ਸੀ.[1]  ਪਰ, ਤਿਮੋਥਿਉਸ ਨੂੰ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਅਜੇ ਵੀ ਮਸੀਹੀਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਉਮੀਦ

ਇਕ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਲਈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਇਸ ਸਾਲ ਮਾਰਚ ਵਿਚ ਫਿਰ ਤੋਂ ਆਸਟਰੇਲੀਆਈ ਰਾਇਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅੱਗੇ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਸ਼ਾਖਾ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਦੋ-ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣ ਕਰਦਿਆਂ ਆਪਣੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ. (ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੌਂਸਲ ਐਡਵਾਈਸਿੰਗ, ਐਂਗਸ ਸਟੀਵਰਟ, ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜੈਫਰੀ ਜੈਕਸਨ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਸ਼ੰਕੇ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਸਨ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨਿਯਮ ਵਿਚ ਥੋੜ੍ਹੀ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਜੈਕਸਨ, ਗਰਮੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਚ ਪਲ ਨੇ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 22 ਨੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕੋ ਗਵਾਹ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਇਹ ਗਵਾਹੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਉਲਟ ਗਈ ਜਦੋਂ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਧੱਕਾ ਮਾਰਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋ-ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ. - ਦੇਖੋ ਅਡੈਨਡਮ.)

ਨਿਯਮ ਬਨਾਮ ਸਿਧਾਂਤ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਗੱਲ ਟਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹੋ ਕਿ ਮਸੀਹ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਪਿਆਰ ਉੱਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ. ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੂਸਾਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੁਝ ਲਚਕਤਾ ਲਈ ਆਗਿਆ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਸੀਹ ਦਾ ਨਿਯਮ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ ਜੋ ਰੱਬ ਦੇ ਪਿਆਰ ਦੀ ਨੀਂਹ' ਤੇ ਬਣੀਆਂ ਹਨ. ਜੇ ਮੂਸਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਕੁਝ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਾਂਗੇ, ਮਸੀਹ ਦਾ ਪਿਆਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ.

ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਸੀਹ ਦਾ ਨਿਯਮ ਉਸ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹਟਦਾ ਜੋ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਨੂੰ ਪੋਥੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ ਜਿੱਥੇ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਨਿਯਮ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕੀਏ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅੱਜ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ .ਾਂਚੇ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਫਿੱਟ ਹੈ.

“ਸਬੂਤ ਟੈਕਸਟ”

ਡਿਯੂਟਰੋਨੋਮੀ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਅਤੇ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ

ਦੁਹਰਾਉਣ ਲਈ, ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਇਹ ਮੁੱਖ ਹਵਾਲੇ ਹਨ ਜੋ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਨਿਆਇਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹਨ:

“ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਤੇ, ਜਿਹੜਾ ਮਰਨਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਘਾਟ ਉਤਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। "(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.)

“ਕੋਈ ਵੀ ਗਵਾਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪਾਪ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ। ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ' ਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ”(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.)

ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਪਰੂਫ ਟੈਕਸਟ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਇਕ ਵੀ ਆਇਤ ਪੜ੍ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਥੰਮ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕਹੋ: “ਤੁਸੀਂ ਓਥੇ ਜਾਓ. ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਅੰਤ. ” ਸੱਚਮੁੱਚ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹਵਾਲੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਲੈ ਜਾਣਗੇ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਕ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਗਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ ਸੀ? ਕੀ ਰੱਬ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕੌਮ ਲਈ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿਆਂਇਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਧਾਰਣ ਨਿਯਮ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ?

ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਇੱਕ ਨੁਸਖਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ: ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂ .ੀ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੱਸ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਅਕਤੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਾ ਵੇਖਣ. ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਖੂਨੀ ਚਾਕੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ aਠ ਦੇ ਕਾਫਲੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੇ, ਤੁਸੀਂ ਸਕਾਟ ਰਹਿਤ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਦੋ ਗਵਾਹ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਆਓ ਆਪਾਂ ਮੁਕਤ ਹੋਏ ਮਸੀਹੀਆਂ ਵਜੋਂ, ਦੁਬਾਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਫੰਦੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਪੈ ਜਾਈਏ ਜਿਹੜੇ “ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰਾਂ” ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸਮਝ ਦੇ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਚਾਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸੰਗ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗੇ.

ਬਿਵਸਥਾ 17: 6 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਤਿਆਗ ਦਾ.

“ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਜਾਂ foundਰਤ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਹੜੀ ਯਹੋਵਾਹ ਤੁਹਾਡਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਯਹੋਵਾਹ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਵਿੱਚ ਭੈੜਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨੇਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ³ ਅਤੇ ਉਹ ਕੁਰਾਹੇ ਪੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ, ਸੂਰਜ ਜਾਂ ਚੰਦ ਜਾਂ ਅਕਾਸ਼ ਦੀ ਸਾਰੀ ਸੈਨਾ ਨੂੰ ਝੁਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ⁴ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਸਹੀ ਹੋਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋ ​​ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘਿਣਾਉਣੀ ਗੱਲ ਇਸਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ⁵ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਆਦਮੀ ਜਾਂ womanਰਤ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇਹ ਭੈੜਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੇ ਲੈ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਜਾਂ womanਰਤ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਪੱਥਰ ਮਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ”(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.

ਧਰਮ-ਤਿਆਗ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇਹ, ਜਾਂ ਚੋਰੀ ਹੋਈ ਲੁੱਟ, ਜਾਂ ਕੁੱਟਿਆ ਹੋਇਆ ਮਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕੋਈ ਜੁਰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਿਰਫ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਹੈ. ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਝੂਠੇ ਦੇਵਤੇ ਨੂੰ ਬਲੀਦਾਨ ਚੜ੍ਹਾਉਂਦੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀ ਪੂਜਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਸੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਦੋਵਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਸਬੂਤ ਸਿਰਫ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਜੇ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਘਾਟ ਉਤਾਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਪਰ ਕਤਲ, ਹਮਲੇ ਅਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਵਰਗੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ?

ਇਕ ਗਵਾਹ ਬਜ਼ੁਰਗ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਸਰੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਵੇਗਾ (ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 19:15) ਅਤੇ ਕਹਿੰਦਾ, "ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਕੋਈ ਪਾਪ" ਇਸ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਆਇਤ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਕਤਲ ਅਤੇ ਕਤਲੇਆਮ (ਡੀ 19: 11-13) ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਚੋਰੀ ਦੇ ਪਾਪ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. (ਡੀ 19:14 - ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਉਂਡਰੀ ਬਾਉਂਡਰ ਮਾਰਕਰ.)

ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਉਹਨਾਂ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸਨ ਸਿਰਫ ਇਕ ਗਵਾਹ:

“ਜੇ ਕੋਈ ਗਲਤ ਗਵਾਹ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਵਿਰੁੱਧ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ¹⁷ ਉਹ ਦੋ ਆਦਮੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵਿਵਾਦ ਹੈ ਉਹ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ, ਜਾਜਕਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨਗੇ। ¹⁸ ਜੱਜ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਉਹ ਝੂਠਾ ਗਵਾਹ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਵਿਰੁੱਧ ਝੂਠਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਹੈ, ¹⁹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਨਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਕਾਰੋਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ²⁰ ਜਿਹੜੇ ਬਚੇ ਹਨ ਉਹ ਸੁਣਨਗੇ ਅਤੇ ਡਰ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਮਿਆਨ ਫਿਰ ਕਦੇ ਅਜਿਹਾ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ²¹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ: ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਅੱਖ ਲਈ ਅੱਖ, ਦੰਦ ਲਈ ਦੰਦ, ਹੱਥ ਲਈ ਹੱਥ, ਪੈਰ ਲਈ ਪੈਰ. ”(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.

ਇਸ ਲਈ ਜੇ 15 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚਲੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਨਿਯਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਕਿਵੇਂ “ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ” ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਉਹ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੂਜੀ ਗਵਾਹ ਦੇ ਆਉਣ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਾ ਹੁੰਦਾ.

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ “ਸਭ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ” ਸੀ, ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਦੂਸਰਾ ਹਵਾਲਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ:

“ਜੇ ਕੋਈ ਕੁਆਰੀ ਕੁੜੀ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਆਦਮੀ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਲੇਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ²⁴ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੇ ਬਾਹਰ ਲੈ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੱਥਰ ਮਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੁੜੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਵਿੱਚ ਚੀਕਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਆਦਮੀ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਕਾਰੋਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ²⁵ “ਪਰ, ਜੇ ਉਹ ਆਦਮੀ ਖੇਤ ਵਿਚ ਜੁੜੀ ਲੜਕੀ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਆਇਆ ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਉਸ 'ਤੇ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਲੇਟ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਦਮੀ ਜਿਹੜਾ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਲੇਟਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਮਰ ਜਾਣਾ ਹੈ, ²⁶ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁੜੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਲੜਕੀ ਨੇ ਮੌਤ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਕੋਈ ਪਾਪ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੇਸ ਉਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਆਦਮੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ²⁷ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਖੇਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਣ ਆਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੁੜਮਾਈ ਲੜਕੀ ਚੀਕ ਉੱਠੀ, ਪਰ ਕੋਈ ਉਸਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ”(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.

ਰੱਬ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਵਾਹ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਸਜ਼ਾ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ: ਬਾਈਬਲ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਸੀ.

ਜੇ ਅਸੀਂ ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 19:15 ਦੇ ਆਪਣੇ “ਪ੍ਰਮਾਣ ਪਾਠ” ਵਿਚ “ਗਵਾਹ” ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ed.  ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹਾਂ ਵਾਂਗ “ਗਵਾਹੀ” ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਾ ਅਰਥ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਦੇ ਕੁਝ ਤਰੀਕੇ ਹਨ:

“ਆਓ, ਆਓ ਇਕ ਬਣਾਈਏ ਨੇਮ ਨੂੰ, ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ। ”” (ਜੀ ਐ ਆਰ ਐੱਨ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐਕਸ: ਐਕਸ ਐਨ ਐਮ ਐਕਸ)

“ਲਾਬਾਨ ਨੇ ਫਿਰ ਕਿਹਾ:“ਪੱਥਰਾਂ ਦਾ ਇਹ pੇਰ ਗਵਾਹ ਹੈ ਮੇਰੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੱਜ। ”ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਉਸ ਨੇ ਇਸਦਾ ਨਾਮ ਗਾਲੀਏਡ ਰੱਖਿਆ,” (ਜੀਏ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐਕਸ.

“ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਨੇ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਸਬੂਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ. [ed] ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਦੁਆਰਾ ਵੱ tornੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। "

“ਹੁਣ ਇਸ ਗੀਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਲਿਖੋ ਅਤੇ ਇਸਰਾਏਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਓ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਕਰੋ ਗਾਣਾ ਮੇਰੇ ਗਵਾਹ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ। ”(ਡੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ)

“ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ,‘ ਆਓ ਆਪਾਂ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਸਾਰੀ ਕਰ ਕੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੀਏ ਇੱਕ ਵੇਦੀ, ਹੋਮ ਦੀਆਂ ਭੇਟਾਂ ਜਾਂ ਬਲੀਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਐਕਸ.ਐਨ.ਐਮ.ਐਕਸ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੀਆਂ ਸਾਡੀਆਂ ਹੋਮ ਦੀਆਂ ਭੇਟਾਂ, ਸਾਡੀਆਂ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਨਾਲ ਉਸ ਅੱਗੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਾਂਗੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਪੁੱਤਰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਕਹੇ: “ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਯਹੋਵਾਹ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਓ. ''

“ਚੰਦਰਮਾ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਸਦਾ ਲਈ ਸਥਾਪਤ ਰਹੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਗਵਾਹ. ”(ਸੇਲਾਹ)” (ਪੀਐਸ ਐਕਸ ਐੱਨ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐਕਸ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ)

“ਉਸ ਦਿਨ ਹੋਵੇਗਾ ਇੱਕ ਵੇਦੀ ਮਿਸਰ ਦੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸੀਮਾ ਉੱਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਲਈ ਇੱਕ ਥੰਮ੍ਹ. ²⁰ ਇਹ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗਵਾਹ ਲਈ ਮਿਸਰ ਦੀ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਸੈਨਾਂ ਦੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ; ਕਿਉਂ ਜੋ ਉਹ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਯਹੋਵਾਹ ਅੱਗੇ ਦੁਹਾਈ ਦੇਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲਾ, ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਪੁਰਸ਼ ਭੇਜ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਵੇਗਾ। ”(ਈਸਾ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.

ਇਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿਚ, ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਕਿਸੇ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣ' ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਤਾਂ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਹਵਾਲੇ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿਚ ਇਕ ਕੁਆਰੀ ਕੁੜੀ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਪੀੜਤ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਸਬੂਤ ਹੋਣਗੇ, ਇਸ ਲਈ ਦੂਸਰੇ “ਗਵਾਹ” ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਅੱਖ ਦਾ ਗਵਾਹ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹੈ [ed] ਸਬੂਤ ਹੋਵੇਗਾ.

ਬਜ਼ੁਰਗ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਝਿਜਕਦੇ ਹਾਂ. (ਰੋਮੀਆਂ 13: 1-7)

1 ਤਿਮਾਹੀ 5: 19

ਕ੍ਰਿਸਚੀਅਨ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਕਈ ਹਵਾਲੇ ਹਨ ਜੋ ਦੋ-ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੂਸਾ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ. ਇਸ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਮਸੀਹੀਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ,

ਮੈਥਿ X 18: 16: ਇਹ ਪਾਪ ਦੇ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਗਵਾਹ ਹੈ; ਪਾਪੀ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਉਥੇ.

ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਯਿਸੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯਹੂਦੀ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਬਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਨਿਯਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਮਸੀਹਾ ਹੈ। (ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਸਾਡਾ ਕਾਨੂੰਨ" ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ, ਪਰ "ਤੁਹਾਡਾ ਕਾਨੂੰਨ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.)

ਇਬਰਾਨੀ 10: 28: ਇਥੇ ਲੇਖਕ ਸਿਰਫ਼ ਮੂਸਾ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਨਿਯਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਭੂ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਲਤਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਦਰਅਸਲ, ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਈਸਾਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਲਿਜਾਣ ਦੀ ਇਕੋ ਇਕ ਉਮੀਦ, ਪਹਿਲੀ ਤਿਮੋਥਿਉਸ ਵਿਚ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

“ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦੋਸ਼ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕਰੋ।” (ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.

ਆਓ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸੰਗ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ. ਆਇਤ 17 ਵਿੱਚ ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਬਜ਼ੁਰਗ ਜੋ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਹਰੇ ਸਨਮਾਨ ਦੇ ਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਸਿਖਾਉਣ ਵਿਚ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.”  ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ “ਨਾ ਕਰੋ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ ਇੱਕ ਬਜ਼ੁਰਗ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਇਲਜ਼ਾਮ ”ਕੀ ਉਹ ਇੱਕ ਸਖਤ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਨਿਯਮ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਸਾਰੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਚਾਹੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੱਕਾਰ?

ਯੂਨਾਈਟਡ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ “ਮੰਨਣਾ” NWT ਵਿੱਚ ਹੈ ਪਰੇਡੈਕਸੋਮਾਈ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ HELPS ਵਰਡ-ਸਟੱਡੀਜ਼ "ਨਿੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਸਵਾਗਤ ਕਰੋ".

ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੁਗੰਧ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 'ਕਿਸੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਵਧੀਆ inੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਗਵਾਹਾਂ ਨਾਲ ਕੇਸ ਵਰਗੇ ਵਧੀਆ ਪੱਕੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ (ਅਰਥਾਤ ਵਿਅਰਥ, ਮਾੜੀ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ) ਈਰਖਾ ਜਾਂ ਬਦਲਾ). ਕੀ ਪੌਲੁਸ ਵੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਸੀ? ਨਹੀਂ, ਉਹ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਚੰਗੀ ਵੱਕਾਰੀ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ. ਸਾਰਾ ਆਯਾਤ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਤਿਮੋਥਿਉਸ ਵਫ਼ਾਦਾਰ, ਮਿਹਨਤੀ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਸੀ.

ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 19:15 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ. ਮਾੜੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਮ, ਧਰਮ-ਤਿਆਗ ਵਾਂਗ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ. ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ.

ਬਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ

ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦਾ ਖ਼ਾਸਕਰ ਜ਼ਿਆਦ ਰੂਪ ਹੈ। ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 22: 23-27 ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਖੇਤ ਵਿਚ ਕੁਆਰੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਕਸਰ ਇਕ ਗਵਾਹ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪੀੜਤ. (ਅਸੀਂ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਛੋਟ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਦ ਤੱਕ ਉਹ ਇਕਬਾਲ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਚੁਣਦਾ।) ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਕਸਰ ਫੌਰੈਂਸਿਕ ਸਬੂਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਕੁਸ਼ਲ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ “ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ” ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ.

ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ, ਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਾਲਾ ਇਕ ਦੇਸ਼ ਸੀ। ਇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਕੋਡ ਅਤੇ ਇਕ ਪੈਨਲ ਸਿਸਟਮ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ. ਮਸੀਹੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਇਕ ਕੌਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਵਿਚ ਦੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ. ਇਸੇ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੁਰਮਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਦੇਣ ਲਈ “ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ”, “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੇਵਕਾਂ” ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣ। (ਰੋਮੀਆਂ 13: 1-7)

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵਿਭਚਾਰ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਗੁਨਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਪ ਮੰਨਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਲਾਤਕਾਰ ਇੱਕ ਜੁਰਮ ਹੈ. ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਵੀ ਇੱਕ ਜੁਰਮ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਵਾਲਾ ਸੰਗਠਨ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਕਾਨੂੰਨੀਵਾਦ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ

ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਆਂਇਕ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਬਜ਼ੁਰਗ ਦੀ ਇਕ ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ: “ਅਸੀਂ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗਦੇ। ”

ਇਹ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜੈਫਰੀ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਹੁਦਾ ਸਰਵ ਵਿਆਪੀ ਤੌਰ ਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਵਿਚ ਹੈ. ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਨੂੰ ਕਠੋਰ ਫੜ ਕੇ ਉਹ ਰੱਬ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ.

“ਤੁਹਾਡੇ ਤੇ ਲਾਹਨਤ, ਨੇਮ ਦੇ ਉਪਦੇਸ਼ਕੋ ਅਤੇ ਫ਼ਰੀਸੀਓ, ਕਪਟੀਓ! ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੁਦੀਨੇ ਅਤੇ ਡਿਲ ਅਤੇ ਜੀਰੇ ਦਾ ਦਸਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਅਰਥਾਤ, ਨਿਆਂ, ਦਇਆ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੀ, ਪਰ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ. ²⁴ ਅੰਨ੍ਹੇ ਗਾਈਡ, ਜੋ ਕਿ ਦੰਦਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱrainਦਾ ਹੈ ਪਰ lਠ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਮਾਰਦਾ ਹੈ! ”(ਮਾtਂਟ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.

ਇਹ ਆਦਮੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਿਵਸਥਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦਿਆਂ ਬਿਤਾਈ ਸੀ ਉਹ ਇਸ ਦੇ “ਭਾਰੂ ਮਾਮਲਿਆਂ” ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਖੁੰਝ ਸਕਦੇ ਸਨ? ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕੋ ਸੋਚ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਹੈ. (ਮਾtਂਟ 16: 6, 11, 12)

ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਸੀਹ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸੂਲ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ. ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਰੱਬ, ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਹਨ. ਰੱਬ ਹੀ ਪਿਆਰ ਹੈ. (1 ਯੂਹੰਨਾ 4: 8) ਇਸ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਪਿਆਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਦਸ ਹੁਕਮ ਅਤੇ 600+ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਾਲਾ ਮੂਸਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਪਿਆਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਹੜਾ ਸੱਚਾ ਰੱਬ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੇਮ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਿਆਰ ਵਿਚ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਯਿਸੂ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਹੁਕਮ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:

“'ਤੈਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਆਪਣੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਦਿਲ ਨਾਲ, ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਜਾਨ ਨਾਲ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੂਰੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।' ³⁸ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਹੁਕਮ ਹੈ. ³⁹ ਦੂਜਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਹੈ: 'ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂ neighborੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.' ⁴⁰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਹਾਂ ਹੁਕਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਲਟਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਬੀ। ”” (ਮਾtਂਟ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐਕਸ.

ਸਿਰਫ਼ ਪੂਰੇ ਮੂਸਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪੈਗੰਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਹਾਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਯਹੋਵਾਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਹੜੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਆਧੁਨਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਸੀਹਾ ਰਾਹੀਂ ਮੁਕਤੀ ਵੱਲ ਲਿਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਪਿਆਰ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪੂਰਨਤਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਸਟਰ ਟੀਚਰ ਦੀ ਸੇਧ ਦੇਣ ਲਈ, ਇਸ ਲਈ ਮੂਸਾ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਇਕ ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣ ਗਈ. (ਗਲਾ. 3:24) ਇਸ ਲਈ, ਸਾਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪਿਆਰ ਦਾ ਗੁਣ ਹੈ.

ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 22: 23-27 ਦੁਆਰਾ ਪੇਂਟ ਕੀਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਆਓ ਅਸੀਂ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਸੱਤ ਸਾਲ ਦਾ ਬੱਚਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ. ਹੁਣ ਕੀ 'ਨਿਆਂ, ਦਇਆ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੇ ਭਾਰੇ ਮਾਮਲੇ' ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ਜੇ ਪਿੰਡ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਸਿੱਧਾ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੋ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਗਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਉਥੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜਦੋਂ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਘੱਟ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਮਸੀਹ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਸਾਨੂੰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਜੇ ਬਿਵਸਥਾ ਨੇਮਾਵਲੀ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪਿਆਰ, ਨਿਆਂ, ਦਇਆ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਸੀਹ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਕਾਰਨ ਹੈ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਫ਼ਰੀਸੀਆਂ ਦੇ ਖਮੀਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇਕੋ ਤੁਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੁਪਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਦੇ ਪੂਰਨ ਤਿਆਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਪਿਆਰ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ? ਫ਼ਰੀਸੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਭ ਕੁਝ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ.

ਸੰਤੁਲਨ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਦੋਸਤ ਦੁਆਰਾ ਮੈਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਲੇਖ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਪ੍ਰਤੀ SE. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਆਪਣੇ ਲਈ ਬੋਲਦਾ ਹੈ. ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਹੈ ਹਕ਼ੀਕ਼ੀ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਲਾਇਸੈਂਸੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦਿਆਂ, ਜੇ ਡਬਲਯੂ. ਓ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਚੋਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਾਰ ਉਤਪਾਦਾਂ 'ਤੇ ਉੱਚਾ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਹੰਕਾਰ (ਅਸੀਂ ਇਕੋ ਇਕ ਸੱਚਾ ਧਰਮ ਹਾਂ, “ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮ ਜ਼ਿੰਦਗੀ”); ਜ਼ੁਲਮ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਛੇਕੇ ਜਾਣ ਦੁਆਰਾ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ); ਅਸੰਗਤਤਾ (ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਦਲ ਰਹੀ “ਨਵੀਂ ਰੋਸ਼ਨੀ” ਅਤੇ “ਫਲਾਨਾ” ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਵਾਲੇ ਫਲਿੱਪ-ਫਲਾਪ); ਪਖੰਡ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹੋਏ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਿਆਂ, 1975 ਦੇ ਫੈਸਕੋ ਲਈ ਰੈਂਕ-ਐਂਡ-ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, "ਬੱਚਿਆਂ" ਲਈ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਸਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ.)

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਦੋ-ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਸਿਰਫ ਡਬਲਯੂ ਡਬਲਯੂ ਕਾਨੂੰਨੀਵਾਦੀ ਬਰਫੀ ਦੀ ਟਿਪ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਬਰਗ ਜਨਤਕ ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਸੂਰਜ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਤੋੜ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਅਡੈਨਡਮ

ਆਪਣੀ ਗਵਾਹੀ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਜਿਸ ਵਿਚ ਜਿਓਫਰੀ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਝਿਜਕਦੇ ਹੋਏ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਡਿਯੂਟਰੋਨੋਮੀ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ-ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਇਆ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਡੈਸਕ ਨੇ ਇਕ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਲਿਖਤੀ ਬਿਆਨ. ਸਾਡੀ ਚਰਚਾ ਅਧੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਚ ਉੱਠੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਾ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ "ਅੰਕ 3: ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 22: 25-27 ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ" ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਾਂਗੇ.

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਬਿੰਦੂ 17 ਵਿਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 17: 6 ਅਤੇ 19:15 ਵਿਚ ਪਾਏ ਨਿਯਮ ਨੂੰ “ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ” ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਪਰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਵੈਧ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਵਾਦਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਫਿਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ 18 ਪੁਆਇੰਟ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ:

18. ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਦੇ 23 ਤੋਂ 27 ਦੇ ਆਇਤਾਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਵਿਪਰੀਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਕਿ ਕੀ ਆਦਮੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਉਸਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਵਾਂ ਹੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿਦਿਆਂ ਕਿ ਉਹ:

“ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਉਸ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਹੋਈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਲੇਟ ਗਈ”

ਜਾਂ ਉਹ:

“ਖੇਤ ਵਿਚ ਰੁਝੀ ਹੋਈ ਲੜਕੀ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਹੋਈ ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਲੇਟ ਗਿਆ।

ਦੋਵਾਂ ਹੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਆਦਮੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਲਾਇਕ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਰੰਤੂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ (ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਮਰਦ ਅਤੇ womanਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਗ਼ਲਤ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧ ਹੋਏ ਸਨ) ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਕੁੜਮਾਈ womanਰਤ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ ਜਾਂ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸੀ। ਆਦਮੀ ਦਾ ਅਪਰਾਧ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਬੰਧਤ ਹੈ.

ਉਹ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ “ਆਦਮੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ” ਕਿਉਂਕਿ ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਖੇਤ ਵਿੱਚ ਬਲਾਤਕਾਰ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ womanਰਤ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਦੂਜੀ ਗਵਾਹੀ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦਾਖਲੇ ਨਾਲ, ਉਹ "ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਸਹੀ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ" ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕੋ “procedureੁਕਵੀਂ ਵਿਧੀ” ਵਿਚ ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਈਬਲ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸਪਸ਼ਟ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਾਟ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ properੁਕਵੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਬਿੰਦੂ 17 ਵਿਚ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 17: 6 ਅਤੇ 19:15 ਦੇ ਦੋ-ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ "ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ" ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿੰਦੂ 18 ਦੇ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਸਿੱਟੇ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

________________________________________________________

[1] ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਯੂਹੰਨਾ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਦੇ ਦੋ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਬਾਰੇ ਵੀ ਯਿਸੂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ: ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਨੇ ਉਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਈਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ. ਤਰਕ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਜੇ ਤਕ ਲਾਗੂ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕੱ this ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਉਦੋਂ ਲਾਗੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਮਸੀਹ.

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ.