“එසේ නම්, ඔවුන්ගේ fruits ලවලින් ඔබ ඒ මිනිසුන් හඳුනාගනු ඇත.” (Mt 7: 20)

ජෙෆ්රි ජැක්සන් ස්ථාවරය ගනී

සහෝදර ජැක්සන් පාලක මණ්ඩලය හැඳින්වූයේ “අපගේ ධර්මයේ භාරකරුවන්” ලෙසයි. ස්ටුවර්ට් මහතා විසින් පාලක මණ්ඩලයේ කාර්යභාරය ගැන විමසූ විට ඔහු ක්‍රියා 6: 3, 4:

“එබැවින් සහෝදරවරුනි, මේ අවශ්‍ය කාරණය සම්බන්ධයෙන් අපි ඔවුන්ව පත් කරන පිණිස, ආත්මයෙන් හා ප්‍ර wisdom ාවෙන් පිරිපුන් කීර්තිමත් මිනිසුන් හත්දෙනෙකු ඔබ අතරින් තෝරාගන්න. ⁴ නමුත් අපි යාච් prayer ාවට සහ වචනයේ දේවසේවයට කැප වෙමු. ”(Ac 6: 3, 4)

ස්ටුවර්ට් මහතා සහෝදර ජැක්සන්ට විස්මය දනවන අයුරින් පෙන්වා දුන්නේ මෙම පදවලින් යෝජනා කරන්නේ “ඇදහිලිවන්තයන්ගේ පුළුල් සභාවක් තෝරා ගැනීම හතට වඩා තෝරා ගත හැකි බවයි.”
ස්ටුවර්ට් මහතාගේ විශ්ලේෂණය නිවැරදි ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, 5 පදය දිගටම පවතින්නේ ප්‍රේරිතයන් පැවසූ දේ “සතුටුදායක” බවයි මුළු සමූහයඔවුන් තෝරාගත්තේය ”පළමු දේවසේවකයන් බවට පත්වන මිනිසුන් හත්දෙනා.
ලෞකික නීති lawyer යෙකු වන ස්ටුවර්ට් මහතා මෙය කළ පළමු අවස්ථාව මෙය නොවේ[යෝ] සහෝදර ජැක්සන්ගේ ශුද්ධ ලියවිලිමය තර්කනය නිවැරදි කරයි. ඔහුගේ ප්‍රකාශයේ සත්‍යතාවය පිළිගැනීමට වඩා සහෝදර ජැක්සන් තරමක් අවමන් සහගත ලෙස ප්‍රතිචාර දක්වයි.

“හොඳයි, මෙය ලෞකික කොමිසමක් ආගමික විෂයයක් විශ්ලේෂණය කිරීමට උත්සාහ කරන විට අපට ඇති දුෂ්කරතාවයන්ගෙන් එකකි… එය… මම නිහතමානීව එම කරුණ සඳහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. ශුද්ධ ලියවිල්ල පිළිබඳ මගේ අවබෝධය නම්, ඔවුන්ව පත් කරනු ලැබුවේ ප්‍රේරිතයන් විසිනි. ඔබේ අදහස හොඳින් ගෙන ඇති අතර, අපි උපකල්පනය කරමු උපකල්පිත අනෙක් අය මිනිසුන් හත්දෙනා තෝරාගත් නමුත් එය ප්‍රේරිතයන්ගේ මඟ පෙන්වීම මත විය. ”[ඇල අකුරු එකතු කරන ලදි]

“උපකල්පිත” යන වචනය වැරදි ලෙස භාවිතා කිරීම පිටුපස සහෝදර ජැක්සන් සැඟවී සිටින එකම අවස්ථාව මෙය නොවන බව ඔබට පෙනේ. මෙම පදය කෙලින්ම කියවීමෙන් ස්ටුවර්ට් මහතා නිගමනය කරන දේ ගැන උපකල්පිත කිසිවක් නොමැත. අවිනිශ්චිතතාවයකින් තොරව, බයිබලයෙහි සඳහන් වන්නේ පුරුෂයන් හත් දෙනා තෝරාගනු ලැබුවේ සභාව විසින් මිස ප්‍රේරිතයන් නොවන බවයි. සභාවේ තේරීම් ප්‍රේරිතයන් අනුමත කළා.
(මෙයින් ඇඟවෙන්නේ අවේක්ෂක ධුරය සඳහා ඉදිරිපත් වන්නේ කවුරුන්ද යන්න පිළිබඳව මුළු සභාවම පැවසිය යුතු බවත්, මෙය විවෘත සංසදයකදී කළ යුතු බවත්ය. මෙම බයිබල් පිළිවෙත ලොව පුරා අනුගමනය කරන්නේ නම් අපගේ සභාවන් කෙතරම් වෙනස් විය හැකිද?)
පාලක මණ්ඩලය යෙහෝවා දෙවි විසින් පත් කරනු ලබන්නේ දැයි ස්ටුවර්ට් මහතාගෙන් විමසූ විට, සහෝදර ජැක්සන් කෙලින්ම ප්‍රතිචාර නොදැක්වූ අතර, ඒ වෙනුවට වැඩිහිටියන් ශුද්ධාත්මයාණන් විසින් පත් කරන ආකාරය ගැන සඳහන් කරමින් ඔවුන් කාර්යාලයට අධ්‍යාත්මික අවශ්‍යතා සපුරාලයි. ඒවා හැඳින්වේ. එවිට ඔහු පැහැදිලි කළේ පාලක මණ්ඩලයේ ක්‍රමය මෙය බවයි. මීට පෙර, කෙලින්ම විමසූ විට ඔහු පැහැදිලි කළේ පාලක මණ්ඩලය ඔවුන්ගේ සහායකයින්ගෙන් උපදෙස් ලබාගෙන ඔවුන් අවශ්‍ය යැයි තීරණය කළ විට නව සාමාජිකයින් එකතු වන බවයි. මේ අනුව, පාලක මණ්ඩලය පත් කරනු ලබන්නේ වැඩිහිටියන් පත් කළ ආකාරයටම - මිනිසුන් විසින් බව ඔහුගේම පිළිගැනීමෙන් අපට දැකගත හැකිය.

පාලක මණ්ඩලය නොදැනුවත්වම හෙළා දකින ලදි

පාලක මණ්ඩලය තමන් මිහිපිට සිටින යෙහෝවාගේ ප්‍රකාශකයන් ලෙස සලකන්නේ දැයි ස්ටුවර්ට් මහතා විමසීය.
සහෝදර ජැක්සන් මේ වතාවේ නොපැමිණෙන නමුත්, “දෙවියන් වහන්සේ භාවිතා කරන එකම ප්‍රකාශකයා අප පමණක් යැයි කීම තරමක් හිතුවක්කාර යැයි මම සිතමි.”
එම වචන වලින් සහෝදර ජැක්සන් නොදැනුවත්වම පාලක මණ්ඩලය හිතුවක්කාර යැයි ලේබල් කරයි. දෙවියන් වහන්සේ ඉදිරියෙහි එහි කාර්යභාරය සම්බන්ධයෙන් පාලක මණ්ඩලයේ නිල ස්ථාවරය මෙන්න. [ඇල අකුරු එකතු කරන ලදි]

“වචනයෙන් හෝ ක්‍රියාවෙන්, අපි කිසි විටෙකත් අභියෝගයට ලක් නොකරමු සන්නිවේදන නාලිකාව යෙහෝවා අද පාවිච්චි කරනවා. ” (w09 11/15 p. 14 par. 5 සභාව තුළ ඔබේ ස්ථානය නිධානය කර ගන්න)

සමහර සංවිධානාත්මක කාරණා යම් ආකාරයකින් හසුරුවන්නේ මන්දැයි අද අපට පැහැදිලිව පෙනෙන්නට නැතත්, යෙහෝවාගේ මඟ පෙන්වීම කෙරෙහි විශ්වාසය තැබීමට අපට ඕනෑ තරම් හේතු තිබේ. ඔහුගේ විශ්වාසවන්ත සන්නිවේදන නාලිකාව. ” (w07 12/15 පි. 20 ඡේදය 16 “ස්ථිරව සිට යෙහෝවාගේ ගැළවීම බලන්න”)

“විශ්වාසවන්ත හා නුවණැති දාසයා” විසින් සපයන ලද ප්‍රකාශන භාවිතා කරමින් යෙහෝවා අපට ඔහුගේ වචනය හා සංවිධානය තුළින් හොඳ උපදෙස් ලබා දෙයි. (මතෙව් 24:45; 2 තිමෝති 3:16) හොඳ උපදෙස් ප්‍රතික්ෂේප කර අපේම මාර්ගයට අවවාද කිරීම කොතරම් මෝඩකමක්ද! “මිනිසුන්ට දැනුම උගන්වන තැනැත්තා” වන යෙහෝවා අපට උපදෙස් දෙන විට අපි “ඇහුම්කන් දීමට ඉක්මන් විය යුතුයි” ඔහුගේ සන්නිවේදන නාලිකාව. ” (w03 3/15 පි. 27 'සත්‍යයේ තොල් සදහටම පවතිනු ඇත')

“එම විශ්වාසවන්ත දාසයා තමයි නාලිකාව මේ කාලය තුළ යේසුස් තම සැබෑ අනුගාමිකයන්ව පෝෂණය කරයි. ” (w13 7/15 පි. 20 ඡේදය 2 “විශ්වාසවන්ත හා නුවණැති දාසයා කවුද?”)

දිව්‍යාණ්ඩු පත්වීම් ලැබෙන්නේ යෙහෝවාගේ පුත්‍රයා මාර්ගයෙන් දෙවියන්ගේ දෘශ්‍ය භූමික නාලිකාව, “විශ්වාසවන්ත හා නුවණැති දාසයා” සහ එහි පාලක මණ්ඩලය. ” (w01 1/15 p. 16 par. 19 අවේක්ෂකයන් සහ අමාත්‍යවරුන් දිව්‍යාණ්ඩු ලෙස පත් කරනු ලැබේ)

“ප්‍රකාශක” යන වචනය මෙම කිසිදු සඳහනක භාවිතා නොවන බව අපට සැක කළ හැකිය, නමුත් සන්නිවේදන නාලිකාවක් නොවේ නම් ප්‍රකාශකයෙකු යනු කුමක්ද? එබැවින් පාලක මණ්ඩලය විසින් දෙවියන් විසින් පත් කරන ලද සන්නිවේදන නාලිකාව - එනම් ඔහුගේ ප්‍රකාශකයා - අපේ කාලයේ පිහිටුවීම සඳහා සහෝදර ජැක්සන්ගේ වචන භාවිතා කිරීම හිතුවක්කාර ය.

විචක්ෂණශීලී ප්‍රකාශයක්

ශාඛා අත්පොත උපුටා දක්වමින් ස්ටුවර්ට් මහතා පෙන්වා දුන්නේ පාලක මණ්ඩලයෙන් ආරම්භ වන ක්‍රියා පටිපාටි සහ මාර්ගෝපදේශ ශාඛා සාමාජිකයින් විසින් අනුගමනය කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන බවයි. සහෝදර ජැක්සන් මෙය ප්‍රතිපත්තිමය මූලික මුහුණුවරක් ලෙස පිළිගන්නේ නම්, ඔහු සියළුම ශාඛා තීරණ, ප්‍රතිපත්ති සහ ක්‍රියා පටිපාටි සඳහා පාලක මණ්ඩලය වගකිව යුතුය. එමනිසා, ඔහු එම ප්‍රශ්නයට කෙලින්ම පිළිතුරු නොදෙන අතර, ඔහුගේ සාක්ෂියේ මෙම කොටසේදී ඔහු සැබවින්ම ලබා ගන්නේ කුමක්ද යන්න තේරුම් ගැනීම අසන්නාට අභියෝගයකි. එසේ වුවද, පාලක මණ්ඩලයේ තනතුරට යටත් වීමට උත්සාහ කරන ස්ටුවර්ට් මහතා නැවතත් ශාඛා අත්පොතෙන් උපුටා දක්වමින් පෙන්නුම් කරන්නේ ශාඛා කමිටු සාමාජිකයින් පාලක මණ්ඩලයේ මඟ පෙන්වීම්වලට අවනත වීමෙන් ආදර්ශයක් තැබීමට අපේක්ෂා කරන බවයි. ජැක්සන් මහතා මෙය ප්‍රතික්ෂේප කරන්නේ මඟ පෙන්වීම බයිබලය මත පදනම් වූවක් බවත්, බයිබලය පවසන දෙයින් බැහැර වීමට පාලක මණ්ඩලය නම්, ශාඛා කමිටු සාමාජිකයන් කීකරු නොවනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන බවත්ය.
ඒවා උතුම් යැයි පෙනෙන්නට තිබුණද, මේවා වචන පමණි. සංවිධානයේ වර්තමාන තත්වයේ යථාර්ථය ඔවුන් විස්තර නොකරයි. යහපත් හෘද සාක්ෂියට එකඟව පාලක මණ්ඩලයෙන් මඟ පෙන්වූ පිරිමින්ට ඒ සඳහා ශුද්ධ ලියවිලිමය පදනමක් නොපෙනෙන නිසාත්, එය ශුද්ධ ලියවිල්ලට පටහැනි යැයි හැඟුණු බවටත් බොහෝ උදාහරණ තිබේ. මෙම මිනිසුන් ඇදහිල්ල අත්හළ අය ලෙස හංවඩු ගසා බෙතෙල් සහ සභාවෙන් නෙරපා හරින ලදි. එබැවින් සහෝදර ජැක්සන්ගේ වචන ඉතා ඉහළ මට්ටමක පවතින අතර, පාලක මණ්ඩලයේ පිරිස් සහ ඔවුන්ගේ මඟ පෙන්වීම් පිළිපදින පලතුරු වෙනස් කතාවක් කියයි.

විනිශ්චයකාරවරුන් ලෙස කාන්තාවන් පිළිබඳ ප්‍රශ්නය

මූලාසනය ඊළඟට සහෝදර ජැක්සන් අමතන්නේ කාන්තාවන් ඇතුළත් වන ආයතනයක් විසින් අධිකරණමය තීරණයකට එළඹීමට බයිබලානුකුල බාධාවක් ඇත්දැයි විමසීමටය. ඔහුගේ ගෞරවය විමසන්නේ, සභාවේ පිරිමියෙකුට එරෙහිව ගැහැනු සතෙකු විසින් කරන ලද චෝදනාවක වලංගුභාවය තීරණය කිරීම සඳහා සහෝදරියන් යොදා ගත හැකිද යන්නයි. පිරිමි වැඩිහිටියන් ඉවත් කිරීම හෝ නොකිරීම තීරණය කිරීම.
දිගුකාලීන ප්‍රතිචාරයකින් පසු සහෝදර ජැක්සන් ප්‍රකාශ කළේ, “සභාව තුළ විනිශ්චයකාරවරුන්ගේ කාර්යභාරය බයිබලානුකුලව කථා කිරීම මිනිසුන් සමඟ ය. බයිබලය කියන්නේ එයයි. අපි එය අනුගමනය කරන්න උත්සාහ කරනවා. ”
උන්වහන්සේගේ ගෞරවය පසුව ධර්මයට අනුබල දීම සඳහා බයිබලානුකුල සඳහනක් ඉල්ලා සිටියේය. සහෝදර ජැක්සන් මුලදී මෙය නොසලකා හැර ඇති බවක් පෙනේ, පසුව ඔහු ප්‍රකාශ කළේ ද්විතීය කථාව මෙය සනාථ කරන බයිබලානුකුල සඳහනක් ලෙස තමා විශ්වාස කරන බවයි; ඉන්පසු ඔහු පැවසුවේ, “නියත වශයෙන්ම ඊශ්‍රායෙලයේ දොරටුව අසල විනිශ්චයකරුවන් ගැන කතා කරන විට, ඒ වැඩිහිටි පුරුෂයන්ය.”
සහෝදර ජැක්සන්ට අපගේ ප්‍රකාශනවල මෙන්ම දෙවියන්ගේ දේවානුභාවයෙන් ලියන ලද වචනද අමතක වී ඇති බව පෙනේ. ඩෙබොරා නම් කාන්තාවක් ඊශ්‍රායෙලයේ විනිශ්චයකාරවරියක් ලෙස සේවය කළ බව පැහැදිලිව සඳහන් වේ. මෙයින් පැහැදිලි වන්නේ වැඩිහිටි පිරිමින් පමණක් නොව කාන්තාවන් ද එම හැකියාව තුළ සේවය කර ඇති බවයි.

"දෙබොරා අනාගතවක්තෘවරයෙකි. යෙහෝවා අනාගතය ගැන ඇයට තොරතුරු ලබා දෙයි, පසුව ඇය යෙහෝවා පවසන දේ ජනයාට පවසනවා. දෙබොරා ද විනිශ්චයකරුවෙකි. ඇය කඳුකරයේ එක්තරා තල් ගසක් යට වාඩි වී සිටින අතර මිනිසුන් ඔවුන්ගේ ගැටලුවලට උදව් ලබා ගැනීමට පැමිණේ. ” (මගේ කතාව 50 නිර්භීත කාන්තාවන් දෙදෙනෙක් - මගේ බයිබල් කතන්දර පොත) [ඇල අකුරු එකතු කරන ලදි.]

“දැන් ලාපිපෝත්ගේ භාර්යාව වූ අනාගතවක්තෘවරියක් වූ දෙබොරාහ් ඊශ්‍රායෙලය විනිශ්චය කරයි ඒ මොහොතේ. ⁵ ඇය එෆ්‍රාහිම් කඳුකර ප්‍රදේශයේ රාමා සහ බෙතෙල් අතර දෙබොරාගේ තල් ගස යට වාඩි වී සිටියාය. ඉශ්රායෙල්වරු විනිශ්චය සඳහා ඇය වෙතට යති. ”(විනිසුරුවන් 4: 4, 5 NWT) [ඇල අකුරු එකතු කරන ලදි.]

කනගාටුවට කරුණක් නම්, මෙම අධීක්ෂණය තමාට පෙන්වා නොදීමට මූලාසනය තීරණය කළේය.

මුල් පිටපතක් සාදන ලද ප්‍රකාශනයක්

සහෝදර ජැක්සන්ගේ ස්ථාවරය පදනම් වී ඇත්තේ විනිශ්චයකරුවන් ලෙස සේවය කළ හැක්කේ පිරිමින්ට පමණක් යන විශ්වාසය මත ය. පුරාණ ඊශ්‍රායෙලයේ පුරුෂ ආධිපත්‍යය සහිත සමාජයේ මෙය සම්ප්‍රදායිකව පිරිමින් විසින් ඉටු කරන ලද කාර්යභාරයක් බව සත්‍යයකි. කෙසේ වෙතත්, දෙබොරා සම්බන්ධයෙන් මෙම භූමිකාව සඳහා යෙහෝවා ස්ත්‍රියක් තෝරාගෙන තිබීම අපට ඇඟවිය යුත්තේ පුරුෂයන් එය අපට මඟ පෙන්විය යුත්තේ කෙසේද යන්න නොව යෙහෝවා දකින ආකාරයයි. ක්‍රිස්තියානි සභාව තුළ, වැඩිහිටි කාන්තාවන්ට සභාව තුළ ඉගැන්වීමේ කාර්යභාරයක් ඇති බව පෙන්වීමට දේවානුභාවයෙන් උපදෙස් දෙනු ලැබේ, විශේෂයෙන් එය තරුණ කාන්තාවන්ට අදාළ වේ.

“ඒ හා සමානව, වැඩිහිටි කාන්තාවන්ට හැසිරීමට ගරු බුහුමන් දක්වන්න, නින්දා අපහාස නොකරන්න, වයින් ගොඩකට වහල් නොවන්න, යහපත් දේ උගන්වන ගුරුවරුන්, ⁴ තරුණ තරුණියන්ට තම ස්වාමිපුරුෂයන්ට ප්‍රේම කරන්න, දරුවන්ට ප්‍රේම කරන්න කියා උපදෙස් දෙන්න. ⁵ සිහිකල්පනාවෙන් කටයුතු කිරීම, නිර්මලකම, නිවසේ වැඩ කිරීම, යහපත් වීම, තම ස්වාමිපුරුෂයන්ට යටත් වීම, එවිට දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය අනිසි ලෙස කථා නොකෙරේ. ”(මාතෘකාව 2: 3-5 NWT)

මෙම උපදේශය සභාවේ වැඩිහිටියන්ට දුන් උපදෙස් වලට බෙහෙවින් සමාන ය. කෙසේ වෙතත්, මේ සියල්ල නොසලකා හරිනු ලබන්නේ සංවිධානයේ ස්ථාවරය ශක්තිමත් වී ඇති බැවිනි. අනිවාර්ය වාර්තා කිරීම අවශ්‍ය වන නීතියක් ඕස්ට්‍රේලියානු රජය විසින් ක්‍රියාත්මක කරන්නේ නම්, යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් ඊට එකඟ වනු ඇති බවට ජැක්සන්ගේ පුන පුනා ප්‍රකාශයත් සමඟ නඩු විභාගය පුරාම මෙය පැහැදිලි විය. ඔහු මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ තීන්දුව බලාපොරොත්තුවෙන් සිටින බව ඔහු කිහිප වතාවක්ම ප්‍රකාශ කරයි. එක් අවස්ථාවකදී, වාර්තා කිරීම අනිවාර්ය කිරීම සඳහා සාක්ෂිකරුවන්ට රජය උදව් කරනු ඇතැයි ඔහු පවසයි. මේ අවස්ථාවේදී ඔහු තමා වෙනුවෙන් කතා කරන්නේ දැයි කෙනෙකුට සිතිය නොහැකිය. සමහර විට ඔහු අපගේ නිල තනතුරේ නොගැලපීම නිසා පෞද්ගලිකව කලකිරීමට පත්වන අතර අභ්‍යන්තර මාර්ගයෙන් පිටතට යාමට මගක් නොපෙනේ.
පාලක මණ්ඩලය විසින්ම භාරගන්නා කාර්යභාරය සැලකිල්ලට ගනිමින් මෙම පිළිගැනීම සිත් ඇදගන්නා සුළු ය. එයින් ගම්‍ය වන්නේ බල කිරීමකින් තොරව අප සැබවින්ම මෙයට අනුකූල නොවන බවයි. සහෝදර ජැක්සන් නැවත නැවතත් පෙන්වා දෙන පරිදි වෙනස්කම් සැබවින්ම ප්‍රයෝජනවත් නම්, ඊට අනුකූල වීමට පෙර පාලක මණ්ඩලය ලෞකික අධිකාරියක් බලා සිටින්නේ මන්ද? ලෝකයට හොඳ සාක්ෂියක් ලබා දීම සඳහා පොළොවේ එකම සැබෑ ආගමක් ලෙස දකින යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් මේ සඳහා මූලිකත්වය නොගන්නේ ඇයි? යෙහෝවා සැබවින්ම තම සන්නිවේදන නාලිකාව ලෙස පාලක මණ්ඩලය භාවිතා කරන්නේ නම්, තම සංවිධානයේ ප්‍රතිපත්තිය වෙනස් කිරීමට ඔහු ලෞකික අධිකාරියක් බලාපොරොත්තුවෙන් සිටිනවාද?

යථාර්ථය සමඟ විසන්ධි වීම

පහත දැක්වෙන හුවමාරුවලින් පැහැදිලි වන දෙය නම් පාලක මණ්ඩලයට එසේ කිරීමට බලකෙරේ නම් මිස කිසිදු වෙනසක් කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. පාලක මණ්ඩලයේ මතය පදනම් වී ඇත්තේ හුදෙක් නොපවතින යථාර්ථයක පරිශ්‍රය මත ය.

ජැක්සන්: “අපට ඇති ප්‍රධානතම දෙය නම් උපකාර කිරීම, සහාය දීම… ඒ සඳහා කාන්තාවන් සම්බන්ධ වනු ඇත. අධිකරණ කමිටුව වින්දිතයා විනිශ්චය නොකරන බව ඔබට පෙනේ. සභාවේ වැඩිමහල්ලන්ට හා සභාවේ කාන්තාවන්ට වින්දිතයාට පූර්ණ සහයෝගය ලබා දීමට බැඳී සිටී. ”

[මෙයින් ගම්‍ය වන්නේ නඩුවක් හසුරුවන බව සභාවේ කාන්තාවන් සැබවින්ම දැන සිටින බවයි. යථාර්ථයේ දී, සියලු අධිකරණමය කාරණා සම්බන්ධ රහස්‍ය භාවය එය බෙහෙවින් අසීරු ය.]

පුටුව: “එය එසේ විය හැකි නමුත්, ඔබ ආමන්ත්‍රණය කිරීමට මා බලාපොරොත්තු වූ කාරණය නම්: සභාවේ පුරුෂයෙකු සම්බන්ධයෙන් කාන්තාවක් ඉදිරිපත් කරන චෝදනා මුළුමනින්ම පිරිමින් විසින් සලකා බලා විනිශ්චය කරන විට කාන්තාවකට කෙසේ හැඟෙනු ඇත්දැයි ඔබට තේරුම් ගත හැකිද?”

ජැක්සන්: “නිසැකවම මම කාන්තාවක් නොවේ, එබැවින් මම ඔවුන් වෙනුවෙන් කතා කිරීමට අකමැති නමුත් අප දෙදෙනාට, මට විශ්වාසයි, ප්‍රකාශ කර ඇති දෙයින් තේරුම් ගත හැකි අතර සමහර විට එහි පැකිලීමක් ඇති වේ යැයි විශ්වාස කරයි. ”

[ඔයා හිතන්න?!]

පුටුව: “වැඩිමහල්ලෙකුට විරුද්ධව චෝදනාවක් ගෙන එන කාන්තාවකගේ ප්‍රශ්නයට මෙය එකතු කළ හැකිද? අනෙක් අයගේ මිතුරෙකු වන සත්‍යය හෝ වෙනත් චෝදනාවක් විනිශ්චය කළ යුතුය: එම පුද්ගලයාට හැඟිය යුතු ආකාරය ඔබට තේරුම් ගත හැකිද?”

ජැක්සන්: “මට එය තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කළ හැකිය, ඔබේ ගෞරවය, ඔව්, නමුත් නැවත මට ඇසිය හැකිය, නැවතත් මෙය මගේ ක්‍රියාකාරකම් ක්ෂේත්‍රය නොවේ, නමුත් මා තේරුම් ගත් පරිදි, අපට මධ්‍යස්ථ සාමාජිකයෙකු වැනි ක්‍රියාවලියක් ක්‍රියාත්මක වේ. පරිපථ අවේක්ෂකයෙකු එවැනි සංවේදී නඩුවකට සම්බන්ධ වනු ඇත. ”

පුටුව: “පරිපථ අවේක්ෂකයෙක් පවා වැඩිමහල්ලෙකුව හොඳින් දැන හඳුනා ගන්නවා නේද?”

ජැක්සන්: “ඔවුන් හුරුපුරුදු විය යුතුයි. නමුත් ඔවුන් වින්දිතයා හොඳින් හඳුනනවා. එය අධ්‍යාත්මික වගකීම සැලකිල්ලට නොගන්නා බව ඔබට පෙනේ. බලන්න මේ වැඩිහිටියන්ට ඔවුන්ගේ රාජකාරිය කිරීමට මුදල් නොගෙවන බව. ඔවුන් එය කරන්නේ ආදරය හා සැලකිල්ල නිසා සහ රැළ රැකබලා ගැනීමට ඇති ආශාව නිසා ය. ඒ නිසා මම හිතන්නේ අපට නැති වී ඇත්තේ මිනිසුන් එකිනෙකා සමඟ කතා කිරීමට පහසු වන මේ සියල්ලේ අධ්‍යාත්මික අංගයයි. ”

[මෙය සත්‍ය නොවේ. අවුරුදු තුනක පැවරුම පුරාවටම චාරිකා අවේක්ෂකවරයා දින පහක්ම වසරකට දෙවරක් සභාව තුළ ගත කරයි. ඔහු එම කාලය සැලකිය යුතු ප්‍රමාණයක් වැඩිහිටියන් හා පුරෝගාමීන් සමඟ වැඩ කරයි. ළමා අපයෝජනයට ලක්වූවෙකු ඔහු හොඳින් දැන ගැනීමේ සම්භාවිතාව ඉතා සිහින් ය. සහෝදර ජැක්සන් නිර්වාණ සභාවක් විශ්වාස කරන බව පෙනේ. සහෝදරයන්ට සැබවින්ම ආදරය කරන සහ රැළ කෙරෙහි අව්‍යාජ සැලකිල්ලක් දක්වන වැඩිමහල්ලන් සිටිති. මොවුන් නිහතමානීව රැළ රැකබලා ගැනීමේදී ක්‍රිස්තුස්ව අනුකරණය කිරීමට කැමති නමුත් ඔවුන් සිටින්නේ සුළුතරයකය. කොමිසම ඉදිරියේ ඇති සාක්ෂි - නඩු 1000 කට වඩා වැඩි ගණනක් පෙන්නුම් කරන්නේ පද්ධතිය එකිනෙකා සමඟ කතා කිරීමට පහසු නොවන බවයි.]

පුටුව: “හොඳයි, මෙහි දිවි ගලවා ගත් අයගේ සාක්ෂි ඔබ අසා ඇත්දැයි මම නොදනිමි. ඒ සාක්ෂි ඔබට ඇසුණාද? ”

ජැක්සන්: “නැහැ, අවාසනාවකට එය මගේ පියා රැකබලා ගැනීමේදී මට නරක කාලයක් වුණා. නමුත් එහි සාරාංශයක් බලාපොරොත්තු වෙනවා.”

[සහෝදර ජැක්සන් ඕස්ට්‍රේලියානු වැඩිහිටියන්ගේ සමාජයට බැඳෙන්නේ දිවි ගලවා ගත් අය අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර ඇති සාක්ෂි විස්තර කරමින් ප්‍රසිද්ධියේ ලබා ගත හැකි පිටපත් කියවීමට පවා කාලය ගත කර නොමැති බැවිනි. ඔහුගේ අධීක්ෂණ කාර්යාලය, මෙම නඩු විභාගවල වැදගත්කම සහ වැඩිහිටියන්ට වඩාත්ම වැදගත් දෙය වන්නේ වින්දිතයාගේ රැකවරණය සහ සුභසාධනය බව ඔහු නැවත නැවතත් සහතික කිරීම, ඔහුට විනාඩි විස්සක් සොයා ගත නොහැකි යැයි යෝජනා කිරීම හිස් නිදහසට කරුණක් සේ පෙනේ. එක් අතවරයකින් දිවි ගලවා ගත් අයෙකුගේ විස්තරය කියවීමට පසුගිය සති කිහිපය තුළ.]

මෙම මීළඟ හුවමාරුව පෙන්නුම් කරන පරිදි, යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් අන් සියල්ලන්ට වඩා තමන් උසස් යැයි විශ්වාස කිරීමට වසර ගණනාවක් තිස්සේ කළ පුහුණුව පිළිබඳ සාක්ෂි.

ස්ටුවර්ට්: “නමුත් ඔබ පිළිගන්නවා, මට විශ්වාසයි, බොහෝ අවස්ථාවන්හිදී කාන්තාවක් හෝ තරුණියක් එවැනි චෝදනාවක් කළ විට ඇයට එම චෝදනාව ඉදිරිපත් කර වෙනත් කාන්තාවකට කරුණු පැහැදිලි කිරීමට වඩා පහසුවක් දැනෙනු ඇති බව?”

ජැක්සන්: “ස්ටුවර්ට් මහතා ගැන මම අදහසක් දෙනවා යැයි මට කියන්න බැහැ. මක්නිසාද යත්, අපගේ සභාවන්හි ඇති සබඳතා සලකා බැලීම එයින් ඉවත් වන බැවිනි. එය ඔබේ පල්ලි මෙන් නොව මිනිසුන් පල්ලියට ගොස් එකිනෙකා සමඟ කතා නොකරයි. ඔවුන්ගේ සභාවන් හුරුපුරුදු වන අතර මිත්‍රත්වයක් තිබිය හැකිය, එබැවින් ඔබ එකඟ වීමට උත්සාහ කරන අවස්ථාවේ දී, වින්දිතයා කා සමඟ කතා කළ යුතුද යන්න සම්බන්ධයෙන් සැපපහසු වන්නේ කුමක් දැයි අප දැනගත යුතු බව මම එකඟ වෙමි. ”[බෝල්ඩ්ෆේස් තවදුරටත් පැවසීය. ]

සහෝදර ජැක්සන්ගේ අනෙකුත් සියලුම පල්ලි හෙළා දැකීම හුදෙක් වැරදි බවට ඕනෑ තරම් සාක්ෂි තිබේ. එහෙත් එය නිවැරදි වුවත්, එය පොදු සංසදයක සඳහන් කිරීමට ජේ.ඩබ්ලිව්.

අපි අපරාධ වාර්තා නොකරන්නේ මන්දැයි සහෝදර ජැක්සන් පැහැදිලි කරයි

අධිකරණ ප්‍රතිපත්තිවලට අදාළ පිළිතුරු ජැක්සන් නිතරම සුදුසුකම් ලබන්නේ එය ඔහුගේ ක්ෂේත්‍රයක් නොවන බව පවසමිනි. එහෙත් ළමා අපයෝජන සිදුවීම් වාර්තා නොකිරීමේ පුරුද්දක් අපට ඇත්තේ මන්දැයි ඇසූ විට ඔහු විශිෂ්ට දැනුමක් ඇති අයෙකු බව පෙනේ. වැඩිහිටියන් මුහුණ දෙන “උභතෝකෝටිකයක” ප්‍රති result ලයක් ලෙස ඔහු හේතුව පැහැදිලි කරයි. සහෝදර ජැක්සන්ට අනුව, මෙම උභතෝකෝටිකයට හිතෝපදේශ 25: 8-10 සහ 1 පේත්‍රැස් 5: 2,3 හි සඳහන් බයිබල් උපදෙස් අදාළ කරගන්නේ කෙසේද යන්න සම්බන්ධය.

“නෛතික ආරවුලකට ඉක්මන් නොවන්න. ඔබේ අසල්වැසියා ඔබට නින්දා කළහොත් ඔබ පසුව කරන්නේ කුමක්ද?  ⁹ ඔබේ අසල්වැසියා සමඟ ඔබේ නඩුව ඉදිරිපත් කරන්න, නමුත් ඔබට රහසිගතව පැවසූ දේ හෙළි නොකරන්න, ¹⁰ එවිට සවන් දෙන තැනැත්තා ඔබව ලැජ්ජාවට පත් නොකරනු ඇත. තවද ඔබ නැවත කැඳවිය නොහැකි නරක වාර්තාවක් පතුරුවනු ඇත. ”(Pr 25: 8-10 NWT)

“ඔබගේ රැකවරණය යටතේ දෙවියන් වහන්සේගේ රැළ රැකබලා ගන්න, අවේක්ෂකයන් ලෙස සේවය කරන්න, බල කිරීම යටතේ නොව, කැමැත්තෙන් දෙවියන් වහන්සේ ඉදිරියෙහි; වංක වාසි සඳහා නොව, උනන්දුවෙන්; ³ දෙවියන් වහන්සේගේ උරුමය වන අය කෙරෙහි එය නොතකා, රැළට ආදර්ශයක් වේ. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)

මෙය සාරාංශගත කිරීමේදී ඔහු මෙසේ පවසයි: “ඉතින් මෙය අපට ඇති අධ්‍යාත්මික උභතෝකෝටිකයයි. මක්නිසාද යත් දරුවන් රැකබලා ගන්නා බවට වග බලා ගැනීමට අපට අවශ්‍ය නිසාය. එබැවින් අප සියලු දෙනාටම එකම ඉලක්කයක් අවශ්‍ය බැවින් මෙම උභතෝකෝටිකය අපට පහසු කරවන අනිවාර්ය වාර්තාකරණයක් රජය විසින් සිදු කරන්නේ නම්, දරුවන් නිසි ලෙස රැකබලා ගනු ඇත. ”
මෙය විස්මයජනක උපක්‍රමයක් වූ අතර, මට විශ්වාසයි ජේ.ඩබ්ලිව් නීති yers යින් මෙම ප්‍රශ්නය සඳහා සූදානම් වීමේ දී එකඟ වූ බව. පාලක මණ්ඩලය දන්නවා ඔවුන් ලෞකික මිනිසුන් (ජේඩබ්ලිව් නොවන අය සඳහා ඔවුන්ගේ යෙදුම) දිනා නොගන්නා බව. නමුත් ඔවුන් රැළෙන් en ත් නොවීම ගැන සැලකිලිමත් වේ. විශ්වසනීයව හා මතුපිටින් බැලුවහොත්, ජැක්සන්ගේ වචන තර්කානුකූල බව පෙනේ. ඒවා කෙසේ වෙතත් අසත්‍ය වන අතර වාර්තා නොකිරීමට සැබෑ හේතුවෙන් අධිකරණය නොමඟ යැවීමට අදහස් කරන අතර එය සාතන්ගේ ලෝකයේ බලධාරීන්ගේ මූලික අවිශ්වාසය වන අතර අපගේ අපිරිසිදු රෙදි සෝදන යන්ත්‍ර විකාශනය කිරීමෙන් “යෙහෝවාගේ” සංවිධානයට නින්දා නොකිරීමට ඇති ආශාවයි. ජනප්‍රිය වැලැක්වීම නම් වාර්තා කිරීම ලෝකයට නරක සාක්ෂියක් වනු ඇති බවයි.
සහෝදර ජැක්සන්ගේ වචන සත්‍ය නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම වැඩිහිටියන් අපරාධයක් වාර්තා කළ යුතුද නැද්ද යන්න තීරණය කිරීමේදී මෙම පද සලකා බලන්නේ නම්, එම දිශාව සොයාගත හැකි යැයි ඔබ සිතන්නේ කොතැනින්ද? කිසියම් ආකාරයක අධිකරණ නඩුවක් ඇති විට, එය ඉවත් කර ගැනීමට වැඩිහිටියන්ට උපදෙස් දෙනු ලැබේ දෙවියන්ගේ රැළ එ pher ේරා පොත (වැඩිමහල්ලාගේ අත්පොත ලෙසද හැඳින්වේ) සහ රැස්වීමට පෙර අදාළ සියලු කොටස් සමාලෝචනය කරන්න. හිතෝපදේශ 25: 8-10 වෙත පොතේ කිසිම තැනක සඳහනක් කර නැත. පළමු පීටර් 5: 3 ගැන සඳහන් වන්නේ එක් වරක් පමණි, නමුත් වැඩිහිටි රැස්වීම් වලදී එකට එකතු වීම සම්බන්ධයෙන්. ළමා ලිංගික අපයෝජනය සම්බන්ධ කාරණා කෙසේ වෙතත්, කිසිම ආකාරයක අධිකරණ කටයුත්තකට අදාළ නොවේ.
මේ සඳහා හොඳ හේතුවක් තිබේ. “උසස් බලධාරීන්ට” අපරාධ වාර්තා කිරීම සම්බන්ධයෙන් කිසිදු පා text යකට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. (රෝම 13: 1-7)
හිතෝපදේශ කතා කරන්නේ සහෝදරයන් අතර ඇති නීතිමය ආරවුල් ගැන මිස අපරාධයක් වාර්තා කිරීම ගැන නොවේ. මිනීමැරීමේ අපරාධයක්, ලිංගික විෂමාචාරයක් හෝ මෝසෙස්ගේ නීතිය උල්ලං ach නය කිරීමක් ගැන දැන සිටි ඊශ්‍රායෙලිතයෙකු අපරාධයේ සත්‍යය බලධාරීන්ගෙන් සැඟවීමෙන් අපරාධකරුට උදව් කළේය. ආකාන්ගේ පාපය පිළිබඳව යෝෂුවා 7 පරිච්ඡේදයේ විස්තර කරයි. ඔහු මෙම අපරාධය සිදු කළ නමුත් ඔහුගේ දරුවන් ඇතුළු ඔහුගේ මුළු පවුලම මරණයට පත් කරනු ලැබුවේ ඔවුන් ඒ ගැන දැන සිටි නිසාත් එය වාර්තා නොකළ නිසාත් ය. කෙටියෙන් කිවහොත්, බලධාරීන්ට අපරාධ වාර්තා කිරීම සඳහා ඊශ්‍රායෙල නීතියේ ප්‍රබල පූර්වාදර්ශයක් තිබේ.
1 පේත්‍රැස් 5: 3 සම්බන්ධයෙන් ගත් කල එය අධිකරණ කටයුතුවලට කිසිසේත් අදාළ නොවේ. අධිකාරී චරිතයක් ලෙස වැඩිමහල්ලෙකු විසින් බලය අයුතු ලෙස භාවිතා කිරීම ගැන එය සැලකිලිමත් වේ. වැඩිමහල්ලෙකු අපරාධයක් වාර්තා කරයිද නැද්ද යන්න සැබවින්ම පාලනය කරන්නේ ආදරයයි. ආදරය සැමවිටම තම වස්තුවේ යහපත සොයයි. සහෝදර ජැක්සන් ආදරය ගැන කිසිසේත් සඳහන් නොකරයි, නමුත් එය ඔහු කතා කරන මෙම සදාචාරාත්මක උභතෝකෝටිකය විසඳනු ඇත. වැඩිහිටියන් සරලවම සොයා බලන්නේ ප්‍රශ්නයට ලක්වූ දරුවාට, සභාවේ සියලුම දරුවන්ට, සභාවෙන් පිටත ළමයින්ට සහ චෝදනාවට ලක්වූ තැනැත්තාට පවා ප්‍රයෝජනවත් වන්නේ කුමක්ද යන්නයි.
සහෝදර ජැක්සන් රතු හෙරින්ග් එකක් උසාවියට ​​විසි කර ඇති බව පෙන්වීමට, අපි - තර්කය නිසාම - ඔහු කියන දේ සත්‍ය යැයි උපකල්පනය කරමු. අපරාධය වාර්තා කිරීම වින්දිතයාගේ යහපතට හේතු ද නැද්ද යන්න තීරණය කිරීම සඳහා නඩුවේ තත්වයන් මත පදනම්ව වැඩිහිටියන් මෙම ශුද්ධ ලියවිලි පද දෙක කිරා මැන බලමු. ඔවුන් මූලධර්ම දෙකක් ගනිමින් ඕනෑම අවස්ථාවක දී ඒවා වඩාත් හොඳින් අදාළ කරගන්නේ කෙසේදැයි බැලීමට තත්වයන් කිරා මැන බලයි. එමනිසා, සිද්ධීන් 1000 කට වඩා වැඩි ගණනක දී අපරාධ වාර්තා කළ යුතු මූලධර්මයන් විසින් නියම කරන ලද එක් අවස්ථාවක් වත් නොතිබෙනු ඇති බව එය අනුගමනය කරයි ද? කාසියක් දහස් වාරයක් අහසට විසි කිරීම හා එය සෑම විටම හිස ඔසවා තැබීම හා සමාන නොවේද? කාරණය නම්, පසුගිය අවුරුදු 60 තුළ ඕස්ට්‍රේලියාවේ ළමා අපයෝජන අපරාධයක් බලධාරීන්ට වාර්තා කිරීමට වැඩිහිටියන් මූලිකත්වය ගෙන ඇති එක් සිද්ධියක්වත් නොමැති වීමයි.
අඩ සියවසකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ උසාවිය නොමඟ යැවීමට සහ සංවිධානයේ ක්‍රියාමාර්ගවල බරපතලකම අවම කිරීමට ගත් උත්සාහයක් හැරෙන්නට සහෝදර ජැක්සන්ගේ සාක්ෂිය දැකීම දුෂ්කර ය. සහෝදර ජැක්සන් “සම්පූර්ණ සත්‍යය” සහ “සත්‍යය හැර අන් කිසිවක්” නොකියන බවට දිවුරුම් දුන්නේය. ඔහු මෙහි එය කිරීමට අපොහොසත් වී ඇත.

ස්ටුවර්ට් මහතා සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය පරාජය කරයි

සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතියට සහය දක්වමින් සහෝදර ජැක්සන් මතෙව් 18: 15-17 දක්වා සුප්‍රසිද්ධ උපුටා දැක්වීමක් කරයි. මතෙව් 18 සියලු ආකාරයේ පාපවලට අදාළ නොවන බව අපගේ ප්‍රකාශනවල පවා අප හඳුනාගෙන ඇති බව ඔහු සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හරියි. සහෝදරයන් අතර ආරවුල් ඇති කරන වංචාව සහ අපහාස වැනි පාපවලට එය අදාළ වේ. ලිංගික ස්වභාවයේ පව් පැහැදිලිවම මතෙව් 18 මගින් ආවරණය නොකෙරේ. මතෙව් 18 සියලු පව් සහ අධිකරණමය කාරණා සඳහා අදාළ වන බව උසාවිය නොමඟ යවමින් සහෝදර ජැක්සන් ඊළඟට යේසුස්ගේ මෙම වචන නැවත මොසෙයික් නීතියට සම්බන්ධ කරයි, නමුත් පසුව - ඔහු සිටින බව පෙන්වයි නීති උපදේශකයින් විසින් හොඳින් සූදානම් කර ඇත - යුදෙව් නීතිය යටතේ සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය හා බැඳී ඇති ගල් ගැසීම ක්‍රිස්තියානි ධර්මයට අදාළ නොවන බව පවසයි. සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය අපට ලබා දීමේදී ක්‍රිස්තියානි ක්‍රමයට තවමත් අදාළ විය හැකි මොසෙයික් නීතියේ එම කොටස පමණක් යේසුස් ගත් ආකාරය ඔහු පෙන්වයි.
කෙසේ වෙතත්, ස්ටුවර්ට් මහතා ඔහුව ඩියුට් වෙත යොමු කරයි. 22: 23-27.

ස්ටුවර්ට්: “… ඊළඟට මම විශේෂයෙන් උනන්දු වන්නේ,“ කෙසේ වෙතත්, පුරුෂයා කෙතේ විවාහ ගිවිසගත් දැරිය මුණගැසීමට සිදුවුවහොත් සහ පුරුෂයා ඇයව අභිබවා ගොස් ඇය සමඟ වැතිර සිටී නම්, තැබූ මිනිසා ඇය සමඟ තනිවම මියයෑම, ²⁶ ඔබ ගැහැණු ළමයාට කිසිවක් නොකළ යුතුයි. දැරිය මරණයට සුදුසු පාපයක් කර නැත. මෙම නඩුව මිනිසෙකු තම සෙසු මිනිසාට පහර දී ඔහුව ders ාතනය කළ අවස්ථාව හා සමානය. ²⁷ මක්නිසාද යත් ඔහු ඇයව කෙතේදී මුණගැසුණු අතර විවාහ ගිවිසගත් දැරිය කෑගැසූ නමුත් ඇයව බේරා ගැනීමට කිසිවෙකු නොසිටියේය. ' ඉතින් මේ අන්තිම උදාහරණයේ කාරණය නම් දෙවන සාක්ෂිකරුවෙකු නොමැති වීමයි. කාන්තාව පිට්ටනියේ සිටින නිසා ඇය කෑගැසූ අතර ඇයව බේරා ගැනීමට කිසිවෙකු නොසිටියේය. ඔබ එය පිළිගන්නවාද?

ජැක්සන්: “ආහ්, මට ස්ටුවර්ට් මහතාට පැහැදිලි කළ හැකිද? මම හිතන්නේ ඔබ දැනටමත් සාක්‍ෂි යටතේ සිටින බව යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගෙන් සමහරෙක් පැහැදිලි කර ඇති අතර, අවශ්‍ය සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනා සමහර අවස්ථාවල තත්වයන් විය හැකි බව මම සිතමි.”

ස්ටුවර්ට්: “මම ඒ ජැක්සන් මහතා ළඟට එන්නම්. අපි එක වරකට එක පියවරක් ආමන්ත්‍රණය කළහොත් අපි මෙය ඉතා ඉක්මණින් හා පහසු කර ගනිමු. ”

ජැක්සන්: “හරි.”

ස්ටුවර්ට්: “වර්තමාන පියවර මෙයයි. එම පියවරේදී ස්ත්‍රිය හැර වෙනත් සාක්ෂිකරුවෙකු නොමැති බව ඔබ එකඟ වනු ඇත. ”

ජැක්සන්: “ස්ත්‍රිය හැර වෙන කිසිම සාක්ෂිකරුවෙක් සිටියේ නැහැ.

ස්ටුවර්ඩ්: “ඔව්, ඇය කෙතේදී දූෂණය කරනු ලැබුවා.”

ජැක්සන්: “ඔව්, නමුත් ඒවා තත්වයන්.”

ස්ටුවර්ට්: “එක සාක්ෂිකරුවෙකු පමණක් සිටීම ප්‍රමාණවත් වුවත්, මිනිසාට ගල් ගසා මරා දැමිය යුතුයි යන නිගමනයට එය ප්‍රමාණවත් විය.”

ජැක්සන්: “ඔව්.”

ස්ටුවර්ට්: “දැන්, එහෙමද…”

ජැක්සන්: “නමුත් මම හිතන්නේ අපි කාරණයට එකඟයි.”

ස්ටුවර්ට්: “දැන්, ලිංගික අතවර පිළිබඳ සිද්ධියක් ගැන යේසුස්ගෙන් විමසුවා නම්, ඔහු ද්විතීය කථාවේ මෙම කොටස වෙත නැවත යොමු කර, සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු සිටීම අවශ්‍ය නොවන බව පැවසුවා විය හැකිද?”

ජැක්සන්: “ම්ම්, මම අනිවාර්යයෙන්ම යේසුස්ගෙන් ඒ ගැන අහන්න කැමතියි. මට මේ මොහොතේ එය කළ නොහැකිය. මම අනාගතයේදී බලාපොරොත්තු වෙමි. අහ්, නමුත් එය උපකල්පිත ප්‍රශ්නයක් වන අතර, අපට පිළිතුරක් තිබේ නම්, ඔබ පැවසූ දෙයට අපට සහාය විය හැකිය. ”

ස්ටුවර්ට්: “හොඳයි, එය එක්තරා ආකාරයකින් උපකල්පිතයි, නමුත් මම ධාවනය කරන්නේ ශුද්ධ ලියවිල්ලේ පදනමයි - ඔබ විශාරදයා, මම නොවේ - සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ රීතිය සඳහා ශුද්ධ ලියවිලිමය පදනම සැබවින්ම ශක්තිමත්, හෝ ලිංගික අපයෝජනයකදී එය අදාළ නොවන බව ඔබේ පාලක මණ්ඩලයට හඳුනා ගැනීමට ඉඩක් නැද්ද? ”

ජැක්සන්: “නැවතත්, තත්වයන් දැනටමත් සාක්ෂිකරුවෙකු විය හැකි බව අප දැනටමත් පිළිගෙන ඇති බව සඳහන් කළ හැකි නම්.”

ස්ටුවර්ට්: “හොඳයි, මම ඒ වෙත එන්නම්, නමුත් මගේ ප්‍රශ්නය වෙනස් එකක්. ලිංගික අපයෝජන සිද්ධීන් සම්බන්ධයෙන් සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතියට ශුද්ධ ලියවිලිමය පදනම නිසි පදනමක් තිබේද? ”

ජැක්සන්: “ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි එම මූලධර්මය අවධාරණය කර ඇති වාර ගණන නිසා එය සිදු වන බව අපි විශ්වාස කරමු.”

සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ මූලධර්මය ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි අවධාරණය කර ඇති වාර ගණන එයින් අදහස් කරන්නේ එය ව්‍යතිරේකයක් විය නොහැකි බවයි. කාරණය නම්, එය ශුද්ධ ලියවිල්ලේ 5 වතාවක් සොයාගෙන ඇත: බොරු නමස්කාරය සම්බන්ධයෙන් (දෙ 17: 6); අන්තර් පුද්ගල ආරවුල් (De 19: 15-20; මතෙ 18: 15-17); බලධාරියෙකුට විරුද්ධව චෝදනා (2Co 13: 1; 1Ti 5:19). එය කිසි විටෙකත් ලිංගික අපයෝජන හෝ ස්ත්‍රී දූෂණවල පාපවලට අදාළ නොවේ.
ලිංගික අපයෝජන හා ස්ත්‍රී දූෂණ සම්බන්ධව සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය නොසලකා හැරීම සඳහා ස්ටුවර්ට් මහතා සහෝදර ජැක්සන්ට වලංගු ශුද්ධ ලියවිලි පදනමක් ලබා දී ඇත, නමුත් සහෝදර ජැක්සන්ට හැඟෙන්නේ එම ප්‍රශ්නය උපකල්පිත බවත්, ඔහුගෙන් යේසුස් හමුවීමට පැමිණෙන තෙක් එය තීරණය කළ නොහැකි බවත්ය. .
පාලක මණ්ඩලය දෙවියන්ගේ සන්නිවේදන නාලිකාවද නැද්ද? මීට පෙර ඔහුගේ සාක්ෂියේ සහෝදර ජැක්සන් පවසන්නේ තෝරාගත් පද පමණක් නොව සියලු ශුද්ධ ලියවිලි පා of යන් විභාග කිරීම මත පදනම්ව ඔවුන් තම තීරණවලට එළඹෙන බවයි. මෙන්න එම ක්‍රමවේදය පිළිබඳ කදිම නිදසුනක් වන නමුත් ඔහු එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අකමැති බව පෙනේ. ඒ වෙනුවට ඔහු ස්ථාපිත ජේ. ඩබ්ලිව්.

සංවිධානයෙන් ඉවත් වන අය ඉවත් කිරීම

විසුරුවා හැරීමේ ප්‍රතිපත්තිය ගැන විමසූ විට සහෝදර ජැක්සන් බොරු ප්‍රකාශයක් කරයි.

ස්ටුවර්ට්: “යමෙකුට තවදුරටත් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකු ලෙස හැඳින්වීමට අවශ්‍ය නැතිනම් ඔහු ඉවත් කරනු ලැබේ, එය හරිද?”

ජැක්සන්: “හොඳයි, කරුණාකරලා ඔවුන්ට ඒ සඳහා පියවර ගැනීමට අවශ්‍ය නම්, නමුත් ඔවුන්ට යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකු ලෙස නිල වශයෙන් ඉවත් කිරීමට ඉල්ලුම් කිරීමට අවශ්‍ය නොවන්නේ නම් ඔවුන්ට පූර්ණ නිදහස තිබේ. තවදුරටත් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙක් නොවේ. ”

මෙය සරලවම සත්‍ය නොවේ. ඔවුන් තවදුරටත් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකු වීමට කැමති නැති බව සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුට එකට හෝ වෙන වෙනම පැවසුවහොත්, වේදිකාවෙන් නිල නිවේදනයක් නිකුත් කළ හැකිය. එම "සේවයෙන් පහ කිරීම හෝ විසුරුවා හැරීම පිළිබඳ දැනුම්දීම”උපසිරැසි විසුරුවා හැරීම යටතේ” (S-77-E) පෝරමයේ “සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු ඉදිරියේ වාචිකව ඉල්ලා අස්වීම” යන ශීර්ෂ පා box කොටුවක් ඇත.
දක්වා ඇති පරිදි වි ociation ටනය පැහැදිලි කිරීමේදී යෙහෝවාගේ කැමැත්ත කිරීමට සංවිධානය වී ඇතසහෝදර ජැක්සන් මෙසේ පවසයි. “නැහැ, ඔවුන් කිසිවක් කළ යුතු යැයි එයින් කියවෙන්නේ නැහැ. ඔබ කියවන්නේ නම් ක්‍රියාවලියක් ඇති බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. මෙය නිල වශයෙන් නිවේදනයක් නිකුත් කිරීමට පුද්ගලයාට අයිතිය ලබා දෙයි ඔවුන් තවදුරටත් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකු නොවන බව. ”[ඇල අකුරු එකතු කරන ලදි.]
මෙය “අයිතියක්” ලෙස හැඳින්වීම අතිශය වැරදි අර්ථකථනයකි. බරපතළ පාපයක් සම්බන්ධයෙන් පුද්ගලයෙකුව ඉවත් කරනු ලැබූ විට, එම ප්‍රකාශය එහි වචන හා සමාන වන බැවින්, සහෝදර ජැක්සන් ඇත්ත වශයෙන්ම කියන්නේ පුද්ගලයෙකුට සියලු සාමාජිකයන් විසින් දරුණු පව්කාරයෙකු ලෙස සැලකීමට අයිතියක් ඇති බවයි. සභාවේ සහ ඇයට පවුලේ අය සහ මිතුරන් යන දෙඅංශයෙන්ම වැළකී සිටීමට අයිතියක් ඇත.
ඕස්ට්‍රේලියාවේ ජේඩබ්ලිව් සාක්ෂිකරුවන්ගේ නීතිය වැරදි ලෙස භාවිතා කිරීම නිසා අපයෝජකයාට සභාවේ අනුමත සාමාජිකයෙකු ලෙස රැඳී සිටීමට සහ දිගින් දිගටම අපයෝජනය කිරීමට ඉඩ දී තිබේ. මෙයින් කම්පනයට පත්ව සිටින සමහරු සියදිවි නසා ගැනීමට බැරෑරුම් ලෙස කල්පනා කර හෝ ඇත්ත වශයෙන්ම උත්සාහ කර ඇත. තවත් සමහරු සියදිවි නසා ගන්නවා වෙනුවට යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සංවිධානයෙන් ඉල්ලා අස්වීමට තීරණය කළහ. එහි ප්‍රති result ලය වූයේ ඔවුන්ට එතරම් අවශ්‍ය වූ ආධාරක පද්ධතියෙන් මුළුමනින්ම ඉවත් කිරීමයි.
මෙය සොෆීගේ තේරීමට සමාන JW වේ.
සහෝදර ජැක්සන් විසුරුවා හැරීමේ ප්‍රතිපත්තිය ශුද්ධ ලියවිල්ල ලෙස ආරක්ෂා කරයි. ඔහු නමස්කාර කරන බව පවසන දෙවියන් වහන්සේට අගෞරව කරන බොරුවකි. මෙම වචනය බයිබලයේ සඳහන් නොවන අතර ප්‍රතිපත්තිය කොතැනකවත් සොයාගත නොහැක. දරුණු පාපයෙන් වැළකී සිටීම එක දෙයකි, නමුත් යමෙකු ඉවත්ව යන හෙයින් එය මග හැරීම තවත් දෙයකි.
සංවිධානයෙන් නිල වශයෙන් ඉල්ලා අස්වන පුද්ගලයෙකු ඇත්ත වශයෙන්ම එය මග හැරේ. අපට එය තිබිය නොහැක. අපට වැළකී සිටිය නොහැක. අපි කරන්නේ මග හැරීමයි. කිසිවෙකු අපව මගහරින්නේ නැත. අපි ඒවා පෙන්වන්නම්!
එමනිසා, යම් පුද්ගලයෙක් සංවිධානයෙන් ඉවත් වීමට එඩිතර වන්නේ නම්, ඇය ද ished ුවම් ලැබීමට වගබලා ගන්නවා ඇය ආදරය කරන සෑම කෙනෙකුම ඇයව මග හැරීමට; ඔවුන් එසේ නොකරන්නේ නම්, ඔවුන් තමන්වම මගහරින බවට තර්ජනය කරනු ලැබේ.
විසුරුවා හැරීමේ ප්‍රතිපත්තිය කෙතරම් හාස්‍යජනකද යන්න පෙන්වීමට, සහෝදර නිවුන් දරුවන් වන මේරි සහ ජේන් සමඟ එය නිදර්ශනය කරමු. වයස අවුරුදු දහයේදී මරියා තම දෙමාපියන් සතුටු කිරීමට උත්සාහ කරමින් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකු ලෙස බව්තීස්ම වෙනවා. නමුත් ජේන් එසේ කරන්නේ නැහැ. ඔවුන්ට වයස අවුරුදු පහළොවක් වන විට, සභාවේ සිටින වැඩිමහල්ලෙකු තමාට ලිංගික අතවර කළ බවට මරියා චෝදනා කරයි. ජේන් ද දුක් වින්දා නමුත් ඉදිරියට පැමිණීමට බිය වේ. ඇත්තේ එක් සාක්ෂිකරුවෙකි. හොඳ තත්වයේ දිගටම සේවය කරන සහෝදරයාට කිසිවක් නොකිරීමට වැඩිමහල්ලන් තීරණය කරයි. වයස අවුරුදු 18 දී, මරියාට තම අපයෝජකයා සමඟ එකම රාජ්‍ය ශාලාවේ සිටීමට නොහැකි අතර කලින් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකු ලෙස ඉල්ලා අස්වන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. නිවේදනයක් නිකුත් කරනු ලැබේ. දැන් මරියාගේ සියලු මිතුරන්ට සහ පවුලේ අයට ඇය සමඟ තවත් සම්බන්ධයක් නැත. කෙසේවෙතත්, බව්තීස්ම නොවූ ජේන් තවදුරටත් රැස්වීම්වලට නොපැමිණ සිටියද, පවුලේ අය සහ මිතුරන් දෙදෙනාගේ ඇසුර දිගටම භුක්ති විඳියි.
පාවුල් දේවානුභාවයෙන් ලියන විට, ඔහුගෙන් වෙන්ව ගිය අය සමඟ කටයුතු කළ ආකාරය දෙස බලමු.

“මක්නිසාද යත්, දේමාස් මාව අත්හැරියේ, ඔහු වර්තමාන දේවල් ක්‍රමයට ඇලුම් කළ නිසාත්, ඔහු තෙසලෝනිකා වෙත ගොස් ඇති නිසාත් ය. . . ” (2 ති 4:10)

“මගේ පළමු ආරක්ෂාව සඳහා කිසිවෙකු මගේ පැත්තට පැමිණියේ නැත, නමුත් ඔවුන් සියල්ලෝම මාව අත්හැරියහ. ඔවුන් වගකිව යුතු නොවේ.” (2Ti 4: 16)

සිත්ගන්නා සුළුය, එසේ නොවේ ද? නෙරපා හරින ලද අයට සැලකීම ගැන තිමෝතිට වචනයක්වත් නොකියයි. අපෙන් walk ත් වීමට එඩිතර වන ඕනෑම කෙනෙකුව වළක්වාලීමට තිමෝතිට හෝ රැළට කිසිම උපදෙසක් නැත. තම අවශ්‍යතාවයෙන් පාවුල්ව අතහැර දැමූ අයට ඔවුන් නොපැමිණීම නිසා ඔහුට සමාව ලැබුණි. දෙවියන් වහන්සේ ඔවුන්ට ගණන් නොදෙන ලෙස ඔහු යාච් ed ා කළේය. අපගේ ස්වාමීන් වන යේසුස් දැඩි වේදනාවෙන් හා මරණයට ආසන්නව සිටියදී යාච් ed ා කරමින්, “පියාණෙනි, ඔවුන්ට සමාව දෙන්න, මන්ද ඔවුන් කරන්නේ කුමක්දැයි ඔවුන් නොදනිති”. යේසුස්ව අනුකරණය කරන්න කියා අපට සමුළුවක් පවත්වා තිබෙනවා. ශුද්ධ ලියවිල්ල නොමඟ යවා ඇති යෙදුම සහ අපගේ පව් ලෝකයෙන් සඟවා තැබීමේ වැරදි ආශාව මත පදනම්ව, දැඩි හා නොසැලකිලිමත් ක්‍රමයක් මගින් මෙම වින්දිතයින් තුවාල ලැබූ ආත්මයන් බව දෙවරක් අපයෝජනයට ලක්ව ඇති බව අපගේ හදවත් තුළ සොයාගත නොහැකිද?
යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ “ධර්මයේ භාරකරුවන්” ලෙස පාලක මණ්ඩලය දෙවියන් වහන්සේගේ නිසි ලෙස පිහිටුවා ඇති දේවසේවකයා වන උසස් ලෞකික අධිකාරිය ඉදිරියේ තම පාපයන් විවෘතව ප්‍රකාශ නොකරන්නේ නම් (රෝම 13: 4 බලන්න), ඔවුන් සහ සංවිධානය සමස්තයක් වශයෙන් ලබා ගන්නේ කෙසේද? යෙහෝවාගේ සමාව?

අවදි කිරීමේ ඇමතුමක් මග හැරුණි

මීට වසර ගණනාවකට පෙර, ළමා භාරකාරත්වය හා රුධිර පාරවිලයනය පිළිබඳ අපගේ ස්ථාවරය සම්බන්ධයෙන් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ව සූදානම් කරන ශාඛාවේ නීති yers යින් ඉගෙන ගත් බව මට මතකයි. මතෙව් 10: 18-20 හී යේසුස්ගේ අණ පරිදි සිවිල් බලධාරීන් ඉදිරියට යන විට අප සූදානම් නොවිය යුතු බව මම නිතරම විශ්වාස කළ බැවින් මෙම හෙළිදරව්වෙන් කලබල වූ බව මට මතකයි.

“ඇයි, මා උදෙසා ආණ්ඩුකාරවරුන් හා රජවරුන් ඉදිරියේ ඔවුන්ව පන්නා දමනු ලබන්නේ ඔවුන්ටත් ජාතීන්ටත් සාක්ෂියක් වශයෙනි. ¹⁹ කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් ඔබව භාර දෙන විට, ඔබ කතා කරන්නේ කෙසේද යන්න ගැන කරදර නොවන්න. මක්නිසාද ඔබ කථා කළ යුතු දේ ඒ පැයේදී ඔබට දෙනු ලැබේ. ²⁰ මක්නිසාද කථා කරන්නන් ඔබ පමණක් නොව, ඔබ කථා කරන්නේ ඔබේ පියාණන්ගේ ආත්මයයි. ”(මතෙව් 10: 18-20 NWT)

කිසිම බයිබල් ආ .ාවක් නොසලකා හැරීමෙන් ඇති වන විපාකවලින් ගැලවීමට කෙනෙකුට නොහැකි බව මම ඉගෙනගත්තා. දිව්‍යමය මඟ පෙන්වීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ගැන මම නිදහසට කරුණු ඉදිරිපත් කළෙමි. සහෝදරයන් දැන සිටි ප්‍රබල තත්වයන් ඇති බව තර්ක කරමින් ජේ.ඩබ්ලිව්. නීති උපදේශකවරයාගේ පුළුල් පෙර සූදානම සහ පුහුණු කිරීම සාධාරණීකරණය කළේය. එය අවශ්‍ය වූයේ මන්දැයි මට දැන් වැටහී ඇත. මතෙව් 10: 18-20 අදාළ වන්නේ කෙනෙකුගේ ස්ථාවරය දෙවියන් වහන්සේගේ වචනයේ සත්‍යතාව මත ස්ථිරව පදනම් වූ විට පමණි. අපගේ පියාණන්ගේ ආත්මය අප තුළින් කථා කළ හැක්කේ එවිට පමණි.
මෙම නඩු විභාගයට පෙර පැහැදිලිවම සහෝදර ජැක්සන් විසින් සිදු කරන ලද පුළුල් පෙර සූදානම, සංවිධානයේ මූලික නියෝගය පිළිපැදීමට අපොහොසත් වී ඇති බව ප්‍රසිද්ධියේ හෙළි කිරීමෙන් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ව බේරාගෙන නැත: එය තම සාමාජිකයින්ට දක්වන ප්‍රේමයෙන් වෙන්කර හඳුනා ගැනීම. (ජෝන් 13: 35)
අපගේ සංවිධානාත්මක ව්‍යුහයේ උච්චතම අවස්ථාවෙහිදී මිනිසෙකු අප අතර සිටී, මිනිසෙකු යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකාර ප්‍රජාව තුළ සිටින ප්‍රමුඛතම අධ්‍යාත්මික පුරුෂයන් හා විද්වතුන් ලෙස සැලකේ. ඔහුට මුහුණ දීම හුදු ලෞකික දෙයකි[යෝ] නීති lawyer, ශුද්ධ ලියවිල්ල පිළිබඳ මනා දැනුමක් නැති ලෞකික අධිකාරියකි. එහෙත්, විසුරුවා හැරීම, සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ පාලනය සහ කාන්තාවන් විනිශ්චයකාරවරුන් වශයෙන්, මේ ලෞකික මිනිසා පාලක මණ්ඩලයේ සාමාජිකයෙකුගේ තර්කනය පරාජය කිරීමට සමත් වූ අතර ඔහු එය කළේ බයිබලය භාවිතා කරමිනි! ශුද්ධ ලියවිල්ල පිළිබඳ තදබල අවබෝධයක් ඇති අය විසින් ඔහු සූදානම් කර ඇති බව මට විශ්වාසයි, නමුත් මිනිසුන්ගේ තර්කනය පරාජය කළ සංවිධානයේ ක්‍රියා පටිපාටීන්, මිනිසුන්ගේ ඉගැන්වීම් සහ ඉගැන්වීම් පෙන්වූයේ දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය වන බයිබලයයි. . (2 කොරි. 10: 4-6)
මීට වසර කිහිපයකට පෙර පවා එවැනි ප්‍රති come ලයක් මට සිතාගත නොහැකි වනු ඇත. සංවිධානයේ අසාර්ථකත්වයට හේතුව දෙවියන් වහන්සේගේ වචනයට විශ්වාසවන්තව සිටීමට අපොහොසත් වීම සහ ක්‍රිස්තුස්ගේ පාලනයට යටත් වීමට අපොහොසත් වීම බව දැන් මට පෙනේ. ක්‍රිස්තියානි ලෝකයේ බොහෝ සගයන් මෙන් මිනිසාගේ පාලනය මෙන් ඒ වෙනුවට කැමැත්තක් දක්වයි. සහෝදර ජැක්සන්ව උපුටා දැක්වීමට අපි මිනිසුන්ට ඉඩ දී තිබෙනවා - “බයිබල් ධර්මයේ භාරකරුවන් සහ භාරකරුවන්”. සැබවින්ම, අපි මිනිසුන් කෙරෙහි විශ්වාසය තබා ඇති අතර එහි ප්‍රති ence ලයක් ලෙස අප වපුරන දේ නෙළා ගනී.

යේසුස් ක්‍රිස්තුස්ගෙන් අනතුරු ඇඟවීමක්

මතෙව් 7: 20 හි වචන කථා කළ විගසම, යේසුස් ක්‍රිස්තුස්ගේ දේවසේවකයන් ලෙස කථා කරන හා ක්‍රියා කරන මිනිසුන් ගැන විස්තර කළේය.

“ස්වාමීනි, ස්වාමීනි, අපි ඔබගේ නාමයෙන් අනාවැකි නොකියමින්, ඔබගේ නාමයෙන් භූතයන් පලවා හැර, ඔබගේ නාමයෙන් බලවත් ක්‍රියා රාශියක් කළේ නැද්ද?” (මතෙව් 7: 22)

මොවුන් සැබවින්ම “ඔහුගේ නාමයෙන් අනාවැකි කීම” සහ “ඔහුගේ නාමයෙන් භූතයන් පලවා හැරීම” සහ “ඔහුගේ නාමයෙන් බලවත් ක්‍රියා රාශියක්” කළ බව යේසුස් ප්‍රතික්ෂේප නොකරයි. කෙසේවෙතත්, ඊළඟ පදයේම ඔහු මෙසේ පවසයි. “මම ඔබව කවදාවත් දැන සිටියේ නැත! අවනීතියේ සේවකයින්, මා වෙතින් ඉවත් වන්න! ”(මතෙව් 7: 21-23)
මෙම මිනිසුන්ගේ “අවනීතිය” යනු ඉහළම නීතිය වන ක්‍රිස්තුස්ගේ නීතියට අකීකරු වීමයි. ඔවුන් ලෞකික උසාවිවල අපරාධකරුවන් ලෙස සැලකිය හැකිද නැද්ද යන්න මේ අවස්ථාවේ දී වැදගත් නොවේ. ඔවුන් ඉහළම අධිකරණය විසින් හෙළා දකින අතර දෙවියන් වහන්සේ විසින් දෙන ලද අධිකරණ ද punishment ුවම විඳීමට සිදුවේ.
කෙසේ වෙතත්, කිසිම මිනිසෙකුගේ ආත්මය විනිශ්චය කිරීමේ ප්‍ර wisdom ාව හෝ අයිතිය යේසුස් අපට ලබා දෙන්නේ නැත. එවැනි විනිශ්චයක් දෙවියන් වහන්සේ විසින් ඔහු වෙනුවෙන් වෙන් කර ඇත. (2 තිමෝති 4: 1) කෙසේවෙතත්, අපට නායකත්වය දීමට සිතන මිනිසුන්ගේ චරිතය විනිශ්චය කිරීමේ වගකීම ඔහු අප මත පටවන අතර, ඔවුන්ට ඇහුම්කන් දිය යුතුද, ඔවුන්ගේ උපදෙස් ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතුද යන්න අපට තීරණය කළ හැකිය. බොරු අනාගතවක්තෘවරුන්, බැටළුවන්ගේ වස්ත්‍රවල වෘකයන් පිටතට ගෙන ඒම සඳහා මෙම සරල ක්‍රමය මෙන්ම යේසුස් අපට මෙම අනතුරු ඇඟවීම දෙන්නේ මේ හේතුව නිසා ය: අපි ඔවුන්ගේ fruits ල දෙස බැලිය යුතුය; ඔවුන්ගේ වචනවල ප්‍රති results ල, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවන්. (මතෙව් 7:15, 16, 22)
එබැවින් අපි වචන දෙස නොබලමු, මන්ද නරක ක්‍රියාවන් ආවරණය කිරීම සඳහා වචන භාවිතා කළ හැකිය. කථිකයාගේ අවංක භාවයෙන් අපට ඒත්තු ගැන්වීමට ඉඩ නොදෙමු. මක්නිසාද යත් හොඳම රැවටිලිකාරයන් වන්නේ තමන්ම රවටා ගැනීමෙන් ආරම්භ වන අයයි.

“ඔහුගේ නීතිමය නඩුවේ පළමුවැන්නා ධර්මිෂ් is ය. . . ” (හිතෝ 18:17)

“මිනිසෙකුගේ සියලු මාර්ග ඔහුගේ ඇස් හමුවේ පවිත්‍ර ය, නමුත් යෙහෝවා ආත්මයන් පිළිබඳ තක්සේරුවක් කරයි.” (Pr 16: 2)

ඔබ යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙක් නම් සහ ඔබගේ සහෝදරයාගේ සියලු සාක්ෂි රාජකීය කොමිසම ඉදිරියේ බැලීමට තවම අවස්ථාවක් නොලැබුනේ නම්, අප සැමට යේසුස් පැවසූ වචනවලට අනුව එසේ කිරීමට මම තරයේ නිර්දේශ කරමි. පත් කරන ලද වැඩිමහල්ලන්ගේ සාක්ෂි දෙස බැලීමේදී හා මෙනෙහි කිරීමේදී මෙහි ලියා ඇති දේ සහ ඔබම දකින දේ සලකා බලන්න. ඔවුන්ගේ හිස වැල්ලේ වළලන, අන්ධභාවය ඇදහිල්ලේ පිළිගත හැකි කොන්දේසියක් ලෙස පිළිගන්නා ආකාරයේ අප කිසි විටෙකත් නොවිය යුතුය. අප එසේ කරනවා නම්, යේසුස් අප සෑම කෙනෙකුම ගණකාධිකරණයකට කැඳවූ විට අපට නිදහසට කරුණක් නැත.

[යෝ] යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් සාක්ෂිකරුවන් නොවන අයව ලෞකික හෝ “ලෝකයේ” අය ලෙස සලකයි. මෙය සැබෑ කිතුනුවන්ගෙන් සියල්ලන් වෙන්කර හඳුනා ගැනීම සඳහා මෘදු යෙදුමකි. මෙම යෙදුම මෙහි භාවිතා කර ඇත්තේ ජේ.ඩබ්ලිව් දෘෂ්ටි කෝණයෙන් ය.