Một trong những người bình luận của chúng tôi đã thu hút sự chú ý của một phiên tòa thú vị. Nó liên quan đến một trường hợp bôi nhọ Olin Moyle, cựu Bethelite và cố vấn pháp lý cho Hội vào năm 1940 đã chống lại anh trai Rutherford và Hội Tháp Canh vào năm XNUMX. Không đứng về phía nào, sự thật cốt lõi là:
1) Anh Moyle đã viết một bức thư ngỏ cho cộng đồng Bê-tên, trong đó anh tuyên bố từ chức Bê-tên, lấy lý do là những lời chỉ trích khác nhau về hành vi của anh Rutherford nói riêng và các thành viên Bê-tên nói chung. (Anh ấy không tấn công hay tố cáo bất kỳ niềm tin nào của chúng tôi và lá thư của anh ấy cho thấy rõ ràng rằng anh ấy vẫn coi Nhân Chứng Giê-hô-va là người được Đức Chúa Trời chọn).
2) Anh Rutherford và ban giám đốc đã quyết định không chấp nhận đơn từ chức này, mà là phế truất anh Moyle ngay tại chỗ, tố cáo anh bằng nghị quyết được toàn thể thành viên Bethel thông qua. Anh ta bị gán cho là một nô lệ xấu xa và một Judas.
3) Anh Moyle trở lại hành nghề riêng và tiếp tục kết hợp với hội thánh Cơ đốc.
4) Anh Rutherford sau đó đã sử dụng tạp chí Tháp Canh nhiều lần trong cả các bài báo và tin tức hoặc thông báo trong những tháng tiếp theo để tố cáo anh Moyle trước cộng đồng người đăng ký và độc giả trên toàn thế giới. (Lưu hành: 220,000)
5) Hành động của Anh Rutherford đã tạo cơ sở cho Moyle để khởi động vụ kiện bôi nhọ anh ta.
6) Anh Rutherford chết trước khi vụ kiện cuối cùng ra tòa và được kết luận vào năm 1943. Có hai kháng cáo. Trong cả ba phán quyết, Hiệp hội Tháp Canh đều bị kết tội và ra lệnh phải bồi thường thiệt hại, cuối cùng thì Hiệp hội Tháp canh đã làm đúng.
Trước khi tiếp tục, một cảnh báo ngắn
Sử dụng bản ghi của tòa án, sẽ rất dễ dàng để tấn công nhân thân, nhưng đó không phải là mục đích của diễn đàn này, và sẽ rất bất công nếu đặt câu hỏi về động cơ của những cá nhân đã chết từ lâu mà không thể tự bảo vệ mình. Có những cá nhân trên thế giới này cố gắng thuyết phục chúng ta rời khỏi tổ chức của Đức Giê-hô-va vì những gì họ cho là hành động và động cơ xấu của những thành viên nổi bật trong ban lãnh đạo. Những cá nhân này quên lịch sử của họ. Đức Giê-hô-va đã tạo ra dân tộc đầu tiên của Ngài dưới thời Môi-se. Cuối cùng, họ yêu cầu và có được các vị vua của loài người để cai trị họ. Điều đầu tiên (Sau-lơ) khởi đầu tốt, nhưng trở nên tồi tệ. Người thứ hai, David, tốt, nhưng đã phạm một số kẻ gian ác và phải chịu trách nhiệm cho cái chết của 70,000 người của anh ta. Vì vậy, nhìn chung, tốt, nhưng với một số khoảnh khắc thực sự tồi tệ. Người thứ ba là một vị vua vĩ đại, nhưng cuối cùng đã bội đạo. Có hàng loạt vua tốt, vua xấu và vua xấu, nhưng qua tất cả, dân Y-sơ-ra-ên vẫn là dân của Đức Giê-hô-va và không có điều kiện nào để đi đến các quốc gia khác để tìm kiếm điều gì đó tốt hơn, vì không có điều gì tốt hơn.
Sau đó đến Chúa Kitô. Các Sứ đồ đã tổ chức mọi việc cùng nhau sau khi Chúa Giê-su lên trời, nhưng đến thế kỷ thứ hai, những con sói áp bức đã di chuyển đến và bắt đầu đối xử thô bạo với bầy. Sự lạm dụng và lệch lạc với lẽ thật này tiếp tục kéo dài hàng trăm năm, nhưng qua ngần ấy thời gian, hội thánh đạo Đấng Ki-tô tiếp tục là dân của Đức Giê-hô-va, giống như dân Y-sơ-ra-ên, ngay cả khi bà bội đạo.
Vì vậy, bây giờ chúng ta đến với Thế kỷ XX; nhưng bây giờ chúng tôi mong đợi một cái gì đó khác. Tại sao? Bởi vì chúng ta được cho biết rằng Chúa Giê-su đã đến đền thờ tâm linh của ngài vào năm 1918 và phán xét bầy chiên và đuổi tên nô lệ xấu xa, đồng thời bổ nhiệm người nô lệ tốt và trung thành và kín đáo cho tất cả các cư dân của ngài. À, nhưng chúng ta không còn tin điều đó nữa, phải không? Mới đây thôi, chúng tôi đã nhận ra rằng cuộc hẹn với tất cả đồ đạc của anh ấy đến khi anh ấy trở về ở Armageddon. Điều này có những phân nhánh thú vị và bất ngờ. Cuộc hẹn đối với tất cả đồ đạc của anh ta là kết quả của sự phán xét của anh ta đối với các nô lệ. Nhưng phán đoán đó xảy ra với tất cả các salves cùng một lúc. Một người được đánh giá là trung thành và được bổ nhiệm trên tất cả đồ đạc của mình và người kia bị đánh giá là xấu xa và bị loại bỏ.
Vì vậy, nô lệ tà ác không bị loại ra trong 1918 vì bản án đã không xảy ra sau đó. Nô lệ xấu xa sẽ chỉ được biết đến khi chủ trở về. Do đó, nô lệ xấu xa vẫn phải ở trong chúng ta.
Ai là nô lệ độc ác? Làm thế nào anh ta sẽ trở thành biểu hiện? Ai biết. Trong khi đó, cá nhân chúng ta thì sao? Liệu chúng ta có để cho tính cách mài mòn và thậm chí có thể là những bất công chính đáng khiến chúng ta rời bỏ dân của Đức Giê-hô-va không? Và đi đâu ?? Đối với các tôn giáo khác? Tôn giáo nào công khai chiến tranh? Ai, thay vì chết vì niềm tin của họ, sẽ giết vì họ? Tôi không nghĩ vậy! Không, chúng ta sẽ kiên nhẫn đợi chủ nhân trở về và phán xét kẻ công chính và kẻ ác? Trong khi chúng ta đang làm điều đó, chúng ta hãy sử dụng thời gian để làm việc nhận và giữ ân huệ của Sư phụ.
Để có được điều đó, hiểu rõ hơn về lịch sử của chúng ta và những gì đã đưa chúng ta đến nơi mà chúng ta không thể bị tổn thương. Rốt cuộc, kiến thức chính xác dẫn đến cuộc sống vĩnh cửu.
Một lợi ích bất ngờ
Một điều hiển nhiên từ ngay cả một bài đọc khó hiểu về bảng điểm của tòa án là nếu Rutherford đơn giản chấp nhận đơn từ chức của Moyle và để nó ở đó, sẽ không có cơ sở cho một vụ kiện phỉ báng. Liệu Moyle có giữ đúng mục tiêu đã nêu của mình và tiếp tục trở thành Nhân Chứng Giê-hô-va hay không, thậm chí cung cấp các dịch vụ pháp lý của mình cho anh em như anh ta đã quy định trong thư, hoặc liệu cuối cùng anh ta có trở thành tông đồ hay không là điều chúng ta có thể không bao giờ biết.
Bằng cách đưa cho Moyle lý do chính đáng để khởi kiện, Rutherford đã phơi bày bản thân và Hiệp hội trước sự giám sát của công chúng. Kết quả là, sự thật lịch sử đã được đưa ra ánh sáng mà có thể vẫn còn bị che giấu; sự thật về cấu tạo của hội thánh ban đầu của chúng ta; sự thật ảnh hưởng đến chúng ta cho đến ngày nay.
Sự việc trở nên tồi tệ, Rutherford đã chết trước khi vụ kiện được đưa ra xét xử, vì vậy chúng ta chỉ có thể đoán những gì anh ấy có thể phải nói. Tuy nhiên, chúng tôi có lời chứng tuyên thệ của những anh em nổi bật khác, những người sau này phục vụ trong Hội đồng Quản trị.
Chúng ta có thể học gì ở họ?
Quan điểm của chúng tôi về sự vâng lời
Dưới sự kiểm tra chéo của luật sư của Nguyên đơn, ông Bruchhausen, Nathan Knorr, người kế nhiệm của Rutherford, đã đưa ra những tiết lộ sau đây khi được hỏi về sự sai lầm của những người tiết lộ sự thật Kinh Thánh qua các ấn phẩm của chúng tôi :. (Từ trang 1473 của bảng điểm tòa án)
H. Vì vậy, những người lãnh đạo hoặc đại diện của Đức Chúa Trời không thể sai lầm, phải không? A. Đúng vậy.
H. Và họ có mắc sai lầm trong những học thuyết này không? A. Đúng vậy.
H. Nhưng khi bạn đặt những bài viết này trong Tháp Canh, bạn không đề cập gì đến những người lấy được giấy tờ rằng “Chúng tôi nói thay Chúa, có thể mắc sai lầm,” phải không? A. Khi chúng tôi trình bày các ấn phẩm cho Hội, chúng tôi trình bày với nó Sách Thánh, những Lời Kinh Thánh được nêu trong Kinh Thánh. Các trích dẫn được đưa ra trong văn bản; và lời khuyên của chúng tôi là mọi người hãy tra cứu những Kinh thánh này và nghiên cứu chúng trong Kinh thánh của chính họ tại nhà riêng của họ.
Q. Nhưng bạn không đề cập đến bất kỳ điều gì ở phần trước Tháp Canh của bạn rằng “Chúng tôi không sai lầm và có thể sửa chữa và có thể mắc sai lầm”? A. Chúng tôi chưa bao giờ tuyên bố không thể sai lầm.
Q. Nhưng bạn không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào như vậy, rằng bạn phải sửa chữa, trong giấy tờ Tháp Canh của bạn, phải không? A. Không phải tôi nhớ.
H: Thực tế, nó được đặt ra trực tiếp như Lời Chúa, phải không? A. Vâng, như lời của Ngài.
Q. Không có bất kỳ bằng cấp nào? A. Đúng vậy.
Đối với tôi, đây là một tiết lộ. Tôi luôn làm việc với giả định rằng bất cứ thứ gì trong các ấn phẩm của chúng tôi đều thấp hơn Lời Chúa, không bao giờ ngang hàng với nó. Đó là lý do tại sao các báo cáo gần đây trong năm 2012 của chúng tôi hội nghị huyện và lắp ráp mạch chương trình làm phiền tôi rất nhiều. Dường như họ đang nắm được sự bình đẳng với Lời Đức Chúa Trời mà họ không có quyền được hưởng và điều mà trước đây họ chưa bao giờ cố gắng làm. Điều này, đối với tôi, một điều gì đó mới mẻ và đáng lo ngại. Bây giờ tôi thấy rằng điều này không mới chút nào.
Anh Knorr nói rõ rằng dưới thời Rutherford cũng như dưới thời tổng thống của ông, quy tắc là bất cứ điều gì được công bố bởi nô lệ trung thành[I] là Lời của Đức Chúa Trời. Đúng, anh thừa nhận rằng chúng không thể sai lầm và do đó, có thể thay đổi, nhưng chỉ họ mới được phép thực hiện thay đổi. Cho đến thời điểm đó, chúng ta không được nghi ngờ những gì được viết.
Nói một cách đơn giản, có vẻ như vị trí chính thức trên bất kỳ sự hiểu biết Kinh Thánh nào là: Kiếm Hãy xem đây là Lời của Thiên Chúa, cho đến khi có thông báo mới.
Rutherford là nô lệ trung thành
Vị trí chính thức của chúng tôi là người nô lệ trung thành và kín đáo được bổ nhiệm vào năm 1919 và người nô lệ này bao gồm tất cả các thành viên của Hội đồng quản trị của Nhân chứng Giê-hô-va vào bất kỳ thời điểm nào kể từ năm đó trở đi. Do đó, sẽ tự nhiên khi cho rằng anh trai Rutherford không phải là nô lệ trung thành, mà chỉ là một trong những thành viên của cơ thể đàn ông tạo nên nô lệ đó trong nhiệm kỳ chủ tịch hợp pháp của Watch Tower, Kinh thánh và Hiệp hội Tract.
May mắn thay, chúng tôi có lời khai của một người anh em khác, người cuối cùng đã từng là một trong những chủ tịch của Hội, anh trai Fred Franz. (Từ trang 865 của bảng điểm tòa án)
H: Tôi hiểu rằng bạn nói rằng vào năm 1931, Tháp Canh đã ngừng đặt tên cho ban biên tập, và sau đó Giê-hô-va Đức Chúa Trời trở thành ban biên tập, có đúng không? A. Qua đó, các bài xã luận của Đức Giê-hô-va được chỉ ra trích dẫn Ê-sai 53:13.
Tòa án: Ông hỏi bạn rằng trong 1931 Jehovah, Thiên Chúa trở thành biên tập viên, theo lý thuyết của bạn.
Nhân chứng: Không, tôi sẽ không nói như vậy.
H. Có phải bạn đã nói rằng Giê-hô-va Đức Chúa Trời đã trở thành người biên tập tờ báo này vào một lúc nào đó không? A. Anh ấy luôn là người dẫn đường cho bài báo.
H. Không phải bạn nói rằng vào ngày 15 tháng 1931 năm XNUMX, Tháp Canh đã ngừng đặt tên cho một ủy ban biên tập và sau đó Giê-hô-va Đức Chúa Trời trở thành chủ bút sao? A. Tôi không nói Giê-hô-va Đức Chúa Trời trở thành người biên tập. Người ta đánh giá cao rằng Giê-hô-va Đức Chúa Trời thực sự là người đang biên tập tờ báo, và do đó việc đặt tên cho một ban biên tập là không phù hợp.
H. Dù sao đi chăng nữa, Giê-hô-va Đức Chúa Trời hiện là người biên tập tờ báo, có đúng không? A. Hôm nay anh ấy là biên tập viên của tờ báo.
Q. Anh ấy đã làm biên tập viên của tờ báo bao lâu rồi? A. Kể từ khi thành lập, anh ấy đã hướng dẫn nó.
Q. Ngay cả trước năm 1931? A. Vâng, thưa ông.
H. Tại sao đến năm 1931 mới có ban biên tập? A. Mục sư Russell trong di chúc của mình đã chỉ rõ rằng nên có một ủy ban biên tập như vậy, và nó đã được tiếp tục cho đến lúc đó.
H. Bạn có thấy rằng ban biên tập đã mâu thuẫn với việc biên tập tạp chí của Giê-hô-va Đức Chúa Trời không? A. Không.
H. Chính sách này có đối lập với quan niệm của bạn về sự chỉnh sửa của Giê-hô-va Đức Chúa Trời không? A. Đôi khi, một số người trong ban biên tập đã ngăn cản việc xuất bản những lẽ thật kịp thời và quan trọng, cập nhật và do đó cản trở việc đưa những lẽ thật đó đến dân sự của Chúa trong thời gian thích hợp của Ngài.
Tòa án:
Q. Sau đó, năm 1931, ai trên trái đất, nếu có ai, chịu trách nhiệm về những gì đã đăng hoặc không đăng trên tạp chí? A. Thẩm phán Rutherford.
Q. Vì vậy, ông thực sự là tổng biên tập trần thế, như ông có thể được gọi? A. Anh ấy sẽ là người có thể nhìn thấy để lo việc đó.
Bởi ông Bruchhausen:
Q. Anh ấy đang làm việc với tư cách là người đại diện hoặc đại diện của Chúa trong việc điều hành tạp chí này, có đúng không? A. Anh ấy đã phục vụ với tư cách đó.
Từ điều này, chúng ta có thể thấy rằng cho đến năm 1931 đã có một ủy ban biên tập gồm những cá nhân trung thành, những người có thể thực hiện một số quyền kiểm soát những gì được xuất bản trên các tạp chí. Tuy nhiên, nguồn gốc của tất cả học thuyết của chúng tôi là từ một người đàn ông duy nhất, anh trai Rutherford. Ủy ban biên tập không bắt nguồn từ học thuyết, nhưng họ đã thực hiện một số quyền kiểm soát đối với những gì được phát hành. Tuy nhiên, vào năm 1931, anh trai Rutherford đã giải tán ủy ban đó vì nó không cho phép những gì anh cảm thấy là chân lý quan trọng và kịp thời bắt nguồn từ anh được phổ biến cho dân Chúa. Kể từ thời điểm đó trở đi, thậm chí không có gì từ xa giống với một cơ quan quản lý như chúng ta biết ngày nay. Kể từ thời điểm đó trở đi, mọi thứ được công bố trong Tháp Canh đều đến trực tiếp từ cây bút của anh trai Rutherford mà không ai có thể nói gì về những gì đang được dạy.
Điều này có ý nghĩa gì đối với chúng ta? Sự hiểu biết của chúng ta về những ứng nghiệm tiên tri được cho là đã xảy ra vào năm 1914, 1918 và 1919, tất cả đều xuất phát từ tâm trí và sự hiểu biết của một người. Hầu như, nếu không phải là tất cả, những lời giải thích tiên tri về những ngày cuối cùng mà chúng ta đã bỏ qua trong 70 năm qua cũng xuất phát từ khoảng thời gian này. Thật vậy, vẫn còn rất nhiều niềm tin mà chúng ta tin là đúng như lời của Đức Chúa Trời, bắt nguồn từ thời một người được hưởng quyền cai trị hầu như không bị kiểm soát đối với dân sự của Đức Giê-hô-va. Những điều tốt đẹp đến từ khoảng thời gian đó. Những điều xấu cũng vậy; những thứ chúng tôi đã phải từ bỏ để trở lại đúng hướng. Đây không phải là vấn đề quan điểm, mà là ghi chép lịch sử. Anh Rutherford đóng vai trò là “người đại diện hoặc đại diện của Đức Chúa Trời” và được xem và đối xử như vậy, ngay cả sau khi anh ấy đã chết, như có thể thấy từ bằng chứng mà anh em Fred Franz và Nathan Knorr đưa ra trước tòa.
Với sự hiểu biết mới nhất của chúng tôi về việc thực hiện những lời của Chúa Giê-su liên quan đến người nô lệ trung thành và kín đáo, chúng tôi tin rằng ngài đã bổ nhiệm người nô lệ đó vào năm 1919. Người nô lệ đó là Hội đồng quản trị. Tuy nhiên, không có cơ quan quản lý vào năm 1919. Chỉ có một cơ quan quản lý; của Thẩm phán Rutherford. Bất kỳ sự hiểu biết mới nào về Kinh thánh, bất kỳ học thuyết mới nào, đều đến từ một mình ông. Đúng vậy, đã có một ủy ban biên tập để chỉnh sửa những gì anh ấy đã dạy. Nhưng tất cả mọi thứ đều đến từ anh ấy. Ngoài ra, từ năm 1931 trở đi cho đến khi ông qua đời, thậm chí không có một ủy ban biên tập nào để kiểm tra và lọc tính xác thực, logic và sự hài hòa trong Kinh thánh của những gì ông đã viết.
Nếu chúng ta hết lòng chấp nhận sự hiểu biết mới nhất của mình về “nô lệ trung thành”, thì chúng ta cũng phải chấp nhận rằng một người đàn ông, Thẩm phán Rutherford, được Chúa Giê-su Christ bổ nhiệm làm nô lệ trung thành và kín đáo để chăn bầy của mình. Rõ ràng, Chúa Giêsu đã thay đổi từ định dạng đó sau cái chết của Rutherford và bắt đầu sử dụng một nhóm đàn ông làm nô lệ của mình.
Chấp nhận giáo huấn mới này như lời của Thiên Chúa trở nên khó khăn hơn khi chúng ta nghĩ rằng trong những năm 35 sau khi chết và phục sinh, Chúa Giêsu đã sử dụng, không phải một, mà là một số cá nhân làm việc theo cảm hứng để nuôi bầy của mình. Tuy nhiên, ông không dừng lại ở đó, mà còn sử dụng nhiều nhà tiên tri khác, cả nam và nữ, trong các hội thánh khác nhau, những người cũng nói theo sự soi dẫn — mặc dù lời của họ không được đưa vào Kinh Thánh. Thật khó hiểu tại sao anh ta lại rời bỏ phương tiện chăn bầy đó và sử dụng một con người duy nhất, bằng chứng đã tuyên thệ, thậm chí không viết theo cảm hứng.
Chúng tôi không phải là một giáo phái. Chúng ta không được cho phép mình đi theo đàn ông, đặc biệt là những người tự nhận mình đang nói thay cho Chúa và muốn chúng ta coi lời họ nói như thể từ chính Chúa. Chúng ta noi theo Đấng Christ và khiêm tốn sánh vai với những người cùng chí hướng. Tại sao? Bởi vì chúng ta có lời Đức Chúa Trời dưới dạng chữ viết để mỗi cá nhân có thể “chắc chắn mọi sự và giữ lấy điều tốt lành” —đối với điều gì là sự thật!
Lời khuyên được sứ đồ Phao-lô bày tỏ trong 2 Cô-rinh-tô. 11 có vẻ phù hợp với chúng ta trong trường hợp này; đặc biệt là những lời của ông trong câu 4 và 19. Lý trí, chứ không phải sự đe dọa, phải luôn hướng dẫn chúng ta hiểu Kinh Thánh. Chúng ta nên cẩn thận xem xét những lời của Phao-lô.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los […]
Tôi thích nội dung trên trang web của bạn. Cảm ơn rất nhiều.
Cả Russell, Rutherford và thực sự là Knorr đều được coi là Nô lệ Trung thành và Kín đáo như có thể thấy từ tuyên bố được đưa ra tại cuộc họp thường niên đầu tiên ngày 1 tháng 1942 sau cái chết của Rutherford vào tháng 5 năm XNUMX. Để trích dẫn. ”(XNUMX) Tất cả các tôi tớ trung thành của Chúa đều công nhận rằng Thần quyền, trong đó Kinh Thánh Tháp Canh và Hội Tract là đầy tớ, làm việc từ trên xuống, chứ không phải từ dưới lên trong các chính phủ thế gian, và do đó, Những lời chỉ dẫn đến với dân Chúa trên đất từ văn phòng của chủ tịch Hiệp hội Tract và Kinh thánh Tháp Canh,... Xem thêm
Nỗ lực cho nghiên cứu Không thiên vị mà bạn nói, hai lần tôi đã đưa các nhận xét trên trang web của bạn và nó sẽ xuất hiện và hai lần chúng đã bị kiểm duyệt bởi không được phép. Đây là cách hoạt động của Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va, nhưng nếu bạn đang nỗ lực nghiên cứu không thiên vị thì đó không phải là cách của bạn. Đã nói rằng sẽ có giá trị thực sự nếu bạn cân nhắc đọc một lần những điều mà những người khác không phải là nhân chứng của Đức Giê-hô-va nói. Nhưng như trước đây, bây giờ tôi sẽ đăng liên kết này lên một trang web mà tôi cảm thấy đang cố gắng không thiên vị... Xem thêm
Các trang “Giới thiệu về Diễn đàn này” và “Nghi thức bình luận” giải thích các quy tắc chi phối việc tham gia trên trang web này. Cụm từ chính là "nghiên cứu không thiên vị". Mọi người đều có ý kiến và tất nhiên, có quyền đối với chúng. Tuy nhiên, nghiên cứu Kinh Thánh sử dụng các trích dẫn và tài liệu tham khảo trong Kinh thánh để hỗ trợ quan điểm của một người. Đối với phần "không được bảo vệ" của cụm từ đó, trước tiên, chúng tôi đang phấn đấu cho nó. Rất khó để loại bỏ mọi thành kiến khỏi bất kỳ dòng lý luận nào. Nếu bạn muốn giúp chúng tôi làm điều đó, thì một lần nữa chúng tôi không cần quan điểm cá nhân, mà là lý luận về kinh điển. Nếu bạn muốn chia sẻ... Xem thêm
Cần phải chỉ ra rằng anointedjw.org có một bài báo tựa đề “Nhóm mười hai người ít được biết đến”, về các sứ đồ của John (mà tôi sẽ không liên kết ở đây) dường như là một trích dẫn gần như nguyên văn từ một cuốn sách Urantia nào đó. Tôi tìm thấy điều này trên Wikipedia về quyền tác giả của nó: Ngay từ năm 1911, William S. Sadler và vợ Lena Sadler, bác sĩ ở Chicago và nổi tiếng trong cộng đồng, được cho là đã được một người hàng xóm lo lắng tiếp cận vì thỉnh thoảng cô ấy sẽ phát hiện chồng ngủ say và thở không bình thường. [11] [12] Cô ấy báo cáo rằng cô ấy không thể... Xem thêm
Cảm ơn Alec.
Ngoài ra, tôi nhận thấy trong một trong những câu trả lời của họ cho độc giả, họ cho rằng những người lớn tuổi và người phục vụ tại địa phương của họ (!?) Biết họ là ai. Họ cũng tự nhận là JW có vị thế tốt.
Bất kỳ JW thực sự nào cũng sẽ biết rằng những sự thật này không thể đúng cả hai, vì vậy có một mức độ không trung thực đang diễn ra.
Apollos
Chính xác là Apollos, nó thực sự rất kỳ lạ, như bạn đã nói, nó không thể là sự thật. Bạn được chào đón nhất.
Cũng tại sao không? Tôi nghĩ rằng họ có một cách tiếp cận tốt để nghiên cứu Bibel. Trong phần Hỏi & Đáp mới nhất, họ viết: “Chúng tôi không hoạt động theo định nghĩa của tổ chức và chúng tôi đã ngừng tham gia các cuộc họp vì một vài lý do. Một, vì chức vụ của chúng tôi, chúng tôi tin rằng chúng tôi sẽ làm mất tập trung quá nhiều cho hội thánh. Thứ hai, như bạn ám chỉ, việc phục tùng bản thân theo những gì được dạy từ nền tảng sẽ khiến tinh thần của chúng ta đau buồn quá nhiều. Thứ ba, chúng tôi không có những ràng buộc gia đình có thể làm lu mờ sự phán xét của chúng tôi hoặc làm mất lòng trung thành của chúng tôi. Và bốn, chúng tôi tin rằng chúng tôi... Xem thêm
Tôi đã không bình luận về phần Hỏi và Đáp mới nhất của họ. Tôi chưa nhìn vào nó. Tôi đã bình luận về những gì họ đã viết vào thời điểm đó. Và khi nói rằng các trưởng lão địa phương biết họ là ai, nhưng đồng thời họ vẫn ở “tình trạng tốt”, có nghĩa là các trưởng lão địa phương và giám thị vòng quanh không có vấn đề gì với việc họ xuất bản tài liệu mà họ làm. Tôi không bình luận hay chỉ trích nghiên cứu của họ, nhưng tôi vẫn tin rằng họ có khả năng trình bày sai theo cách này, vì vậy nó đã làm ảnh hưởng đến quan điểm cá nhân của tôi về các tác giả. Nhưng... Xem thêm
Apollos thân mến,
Tôi biết bạn đang tham gia vào một tuyên bố cũ hơn, vì vậy tôi nghĩ rằng một tuyên bố mới hơn về các kết nối của họ với hội chúng địa phương sẽ rất thú vị. Tôi có thể tưởng tượng rằng những người lớn tuổi / CO của họ biết về một số ý kiến và diễn giải của họ, nhưng không phải về trang web của họ.
Thật khó chịu, tôi phải đồng ý rằng không ai có thể tự mình đưa ra ý kiến và giữ “tư cách tốt” bất cứ khi nào những ý kiến này không phù hợp với các ấn phẩm của JW. Là JW, tôi thấy mình đang ở trong tình thế khó xử giống như tôi đoán bạn và Meleti.
Rõ ràng là phần lớn Nhân Chứng Giê-hô-va vào thời điểm đó tin rằng Thẩm phán Rutherford đang “bày tỏ ý muốn của Đức Giê-hô-va”. Tương tự như vậy, ngày nay nhiều người cảm thấy rằng Hội đồng quản trị đang bày tỏ ý muốn của Đức Giê-hô-va cho chúng ta. Rắc rối với một niềm tin như vậy là nó tạo ra một câu hỏi hóc búa không thể hòa giải. Nếu Hội đồng Quản trị với tư cách là một nhóm đang bày tỏ ý muốn của Đức Chúa Trời, thì làm sao họ có thể sai lầm. Nếu họ sai, như họ tự nhận, thì làm sao họ có thể nói rằng họ đang bày tỏ ý muốn không mệt mỏi của Đức Chúa Trời. Chúng ta có thể nói rằng khi họ sai, họ đang tiết lộ... Xem thêm
Tôi đồng ý, chúng tôi sẽ trở thành thứ mà chúng tôi thề sẽ phá hủy, có thể nói, không phải là chúng tôi thề sẽ phá hủy tôn giáo sai lầm, mà là chúng tôi đã để nó không trở thành kẻ sắc bén trong các tác phẩm độc ác của nó.
Một điểm thú vị là, tôi đã từng tin rằng, nhiều năm trước, Gb và những người khác ở vị trí hàng đầu không được truyền cảm hứng nhưng có một số khả năng để cảm nhận được các vị thần gián tiếp. Và bằng cách nào đó chúng ta chứng kiến bình thường không có khả năng đó. Tôi biết điều này nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng tôi thực sự nghĩ rằng đây là cách nó hoạt động. Khi tôi trở thành nhân chứng, tôi cũng nghĩ rằng các Thành viên của Gb đã được chọn bởi một số đại diện của những người bạn được xức dầu. Có lẽ thực tế là tôi muốn Jw thành sự thật rằng tâm trí tôi đã nghĩ ra những ý tưởng này.
Sự điều hành và nhân cách của Rutherford phải được đánh giá bởi tất cả những người cố gắng hiểu chế độ thần quyền và lịch sử hiện đại của nó. Hoặc là ông đã dẫn dắt chúng ta rời khỏi sự thật trên sự cân bằng, hoặc ông “dẫn dắt” các hội thánh của con dân Chúa trong những năm quan trọng từ cái chết của Russell vào năm 1916 đến sự đánh giá cao của “Thế giới mới” đã phát triển để phản ứng với Rutherford vào năm 1942 -46 thời đại. Trang 221 của cuốn sách Proclaimers năm 1993 phủ nhận địa vị lãnh đạo của Rutherford vào năm 1941. Bức thư của Moyle vào tháng 1939 năm XNUMX trích dẫn một vấn đề xuất bản liên quan đến CJ Woodworth và một cuốn lịch mới ngay từ đầu.... Xem thêm
Khi Chúa Giê-su lên ngôi vua trong Hội thánh Thiên chúa giáo vào năm 33 sau Công nguyên, ông đã hẹn gặp một vị Tông đồ của Vương quốc Hồi giáo, nhân vật không thể tin được của Saul of Tarsus. (Rô-ma 11:13) Sứ đồ Hồi giáo Paul Hồi đã không hỏi ý kiến của Mười hai người ở Jerusalem về nội dung các bức thư của ông gửi cho các Tu hội, đã trở thành thánh thư và được chấp nhận là lời truyền cảm hứng của Thiên Chúa. Tuy nhiên, ông đã trình bày các câu hỏi và bằng chứng thay mặt cho các hội chúng và đưa ra quyết định của họ trong vấn đề cắt bao quy đầu, như được ghi lại trong Công vụ 15. Sau đó, ông không nghi ngờ gì đã tham gia truyền tin tức về quyết định này.... Xem thêm
Chào đô thị
Cảm ơn nhận xét của bạn, nhưng tôi khá bối rối về vị trí của bạn trong vấn đề của hai lớp. Một mặt bạn có (đúng theo quan điểm của tôi) lưu ý rằng Chúa Giê-su không nói về hai hạng Cơ đốc nhân - chỉ nói rằng các thị tộc sẽ được hợp nhất với người Do Thái như “một bầy dưới một người chăn”. Điều này có nghĩa là một học thuyết cốt lõi của Rutherford mà chúng ta vẫn còn lưu giữ ngày nay về cơ bản là thiếu sót. Tuy nhiên, bạn dường như ngụ ý rằng điều này được thực hiện như một sự bày tỏ ý muốn của Đức Giê-hô-va.
Có lẽ tôi đang hiểu nhầm quan điểm của bạn về điều này.
Apollos
Cảm ơn bạn cho bài báo nghiên cứu tốt. Nếu không có Internet, nhiều người trong chúng ta sẽ không biết lịch sử thực sự của tổ chức của mình, chỉ có phiên bản được khử trùng mà chúng ta nhận được thông qua tổ chức của mình. Tôi thực sự bị sốc khi thấy Anh Franz trên thực tế đã tuyên bố rằng Đức Giê-hô-va là người biên tập Tháp Canh. Anh ta có thành thật tin điều đó không hay anh ta đã bị lùi vào một góc và không thể nhìn thấy đường ra của mình? Gia đình tôi có quá khứ với Rutherford và tôi cảm thấy rất khó để không tự mình hạ bệ anh ta, xin lỗi. Một số niềm tin gây tranh cãi nhất của chúng tôi và những niềm tin mà hầu hết mọi người... Xem thêm
"Bất cứ điều gì giáo sĩ dạy, Rutherford đều phản đối nó."
Tôi không thể đồng ý hơn với điều này. Khi động lực cơ bản trở thành sự khác biệt hơn là sự thật khách quan, nó có thể khiến chúng ta gặp đủ thứ rắc rối. Con lắc thường có thể dao động quá xa.
Tôi với bạn về việc này, Dorcas. Phản ứng thái quá của Rutherford trước những lời chỉ trích của Moyle, ngay cả khi nó hoàn toàn vô căn cứ, là đáng trách. Đức Giê-hô-va đã bị chỉ trích sai nhiều lần, nhưng Ngài không bao giờ đả kích. Chúng ta biết ơn biết bao vì điều đó. Thật đáng tiếc khi phản ứng thái quá trước những lời chỉ trích từ bên trong tình anh em không phải là quá khứ.
Khi ai đó đả kích một nhà phê bình, nó chỉ đơn thuần phục vụ để tạo sự tin cậy cho nhà phê bình. Nếu không có gì khác, chúng ta nên học bài học đó từ vụ kiện luật Olin Moyle.
Chà, cảm ơn Meleti rất nhiều vì bài báo xuất sắc và Apollos vì nhận xét tuyệt vời. Tôi không thể đồng ý hơn! Giống như Meleti mà tôi luôn biết rằng Hiệp hội chưa bao giờ tuyên bố rằng không thể sai lầm, tôi chỉ không biết rằng các ấn phẩm của chúng tôi được coi là Lời của Chúa. Tôi xin lỗi, nhưng như đã chỉ ra trong một bài trước trên blog này: “21 Và trong trường hợp bạn nên nói trong lòng:“ Làm sao chúng ta biết được lời Đức Giê-hô-va đã không phán ra? ” 22 khi nhà tiên tri nhân danh Đức Giê-hô-va nói và lời này không xảy ra hoặc không đến... Xem thêm
Xin chào,
Khi đọc bình luận của bạn, một ý nghĩ xảy ra với tôi là sự bảo vệ chính của chúng tôi khi chúng tôi bị chỉ trích vì dự đoán sai là Công vụ 1: 6. Nhưng có một sự khác biệt cực đoan giữa 1) một câu hỏi cởi mở hướng đến Chúa trực tiếp và 2) một yêu cầu mà mọi người tin vào một dự đoán của con người trong thời gian vắng mặt của Chúa.
Công bằng mà nói, Russell không đòi hỏi phải tin vào những dự đoán của mình. Nhưng điều đó chủ yếu là vì anh ấy cũng không đòi hỏi một niềm tin vào một tổ chức - anh ấy chỉ hướng mọi người đến Chúa và Lời của Ngài.
Apollos
Chính xác là Apollos, tôi đã không nghĩ về Công vụ 1: 6 một cách rõ ràng như vậy. Và bạn nói đúng, Russell nói với mọi người rằng hãy cẩn thận với 'tổ chức'. Tôi hoàn toàn đồng ý và tin tưởng vào phần này của bài đăng: “Chúng ta có lời Chúa dưới dạng văn bản để mỗi cá nhân có thể 'đảm bảo mọi điều và giữ vững những gì tốt đẹp.' ”Nhận xét của bạn khiến tôi tự hỏi, có bao giờ các sứ đồ đòi hỏi mọi người phải tin họ một cách không nghi ngờ gì không? Tôi không nghĩ vậy. Và một điều khác - "bởi hoa quả của họ, bạn sẽ nhận ra những người đàn ông đó." Trong khi chúng ta làm theo ý muốn của Đức Giê-hô-va, hãy làm việc chăm chỉ để... Xem thêm
Ngẫu nhiên, Chúa Giêsu, tại Công vụ 1: 7 nói với những người theo ông rằng nó không thuộc về họ để có được kiến thức về thời điểm Vương quốc sẽ được thành lập. Chúng tôi là ai để nói rằng chúng tôi biết nó được thành lập ở 1914?
Đúng!
Tôi chợt nghĩ khi đọc lại Ma-thi-ơ 24. Chúa Giê-su nói trong câu 48 trở đi: “48 Nhưng nếu có khi nào tên nô lệ gian ác đó nên nói trong lòng rằng: Chủ tôi đang trì hoãn, 49 và nên bắt đầu đánh đập đồng nghiệp của mình và ăn uống với những người say đã xác nhận, 50 chủ của nô lệ đó sẽ đến vào một ngày mà nó không mong đợi và trong một giờ mà nó không biết. " Tôi đang nghĩ về điều mà tên nô lệ độc ác nói với chính mình, 'chủ nhân của tôi đang trì hoãn'. Theo mệnh giá, có vẻ như gần 100 năm sau nô lệ này... Xem thêm
Những suy nghĩ rất tỉnh táo thực sự, Alec. Cảm ơn.
Xin chào Alec, tôi đồng ý. Về mặt logic, chỉ có một cách khiến chúng ta có thể rơi vào bẫy khi nghĩ rằng chủ nhân của chúng ta đang trì hoãn. Đó là đặt ra một kỳ vọng về khoảng thời gian mà anh ta chắc chắn sẽ trở lại, hoặc nói rằng anh ta đã trở lại rồi và do đó, quy tắc ngàn năm của anh ta phải sắp xảy ra, điều này trái với hướng dẫn của Chúa Giê-su là không làm điều đó. Nếu chúng ta chỉ đơn giản là sống cuộc đời của mình với SỰ CHỨNG MINH mà Chúa Giê-xu sẽ trở lại và cai quản nhân loại, thay vì tạo ra một nền thần học quan tâm đến SỰ HÌNH THÀNH, thì chúng ta có thể tránh được điều đó.... Xem thêm
Chào Apollos, tôi hết lòng đồng ý. Bạn nói đúng, chúng tôi chưa bao giờ nói rằng chúng tôi có thể tính toán ngày kết thúc, nhưng chúng tôi đã đặt giới hạn cho nó. Giống như (các) thế hệ dạy dỗ. Chúng ta thực sự cần chú ý đến những lời của Chúa Giê-su cả trong Ma-thi-ơ 24 và Công vụ 1: 7. Đây là những gì Awake! đã nói về phần sau: *** g98 5/8 tr. 21 Năm 2000 có ý nghĩa như thế nào? *** Rõ ràng, “kiến thức về thời gian hoặc mùa,” đặc biệt là khi nói đến sự ứng nghiệm trong tương lai của các lời tiên tri trong Kinh thánh, không thuộc thẩm quyền của con người. Đức Chúa Trời đã chọn không tiết lộ những thông tin đó cho chúng ta.... Xem thêm
Cảm ơn Meleti. Đây là một bài báo rất kích thích suy nghĩ. Có một điều trớ trêu đối với sự phát triển gần đây về danh tính chính thức của “nô lệ trung thành và kín đáo”. Bạn sẽ nhớ lại rằng cho đến khi Rutherford làm chủ tịch, các thành viên của IBSA tin rằng Russell là "người hầu trung thành và khôn ngoan". Tuy nhiên, vào những năm 1920, Rutherford quyết tâm loại bỏ thứ mà ông gọi là “tôn thờ sinh vật”, và ông đã giải tán ý tưởng này. Tuy nhiên, điều trớ trêu đầu tiên là bản thân Rutherford dường như là một người tự quảng bá bản thân nhiều hơn Russell. Chỉ cần đọc bất kỳ số báo nào của Người đưa tin trong kỳ để có được... Xem thêm
Chỉ để sửa một điểm… nhưng khá quan trọng… liên quan đến bức thư của Anh Moyle gửi Anh Rutherford… Bức thư của Anh Moyle, ví dụ đầu tiên, là một bức thư riêng, được gửi - một cách tự tin - chỉ cho Anh Rutherford, giải thích tại sao anh ấy và vợ cảm thấy họ không thể chịu đựng được cuộc sống ở Bê-tên nữa, và tại sao họ lại ra đi. Anh Moyle đã buộc phải công khai nó một bức thư sau khi Anh Rutherford đi sâu vào cuối, cáo buộc anh công khai là Judas và liên minh với Satan, trong các ấn phẩm, mà không tiết lộ nội dung của bức thư… Trong... Xem thêm