Ai là ai? (Đàn nhỏ / cừu khác)

Tôi luôn hiểu rằng “bầy chiên nhỏ” được nhắc đến trong Lu-ca 12:32 đại diện cho 144,000 người thừa kế vương quốc. Tương tự như vậy, trước đây tôi chưa bao giờ đặt câu hỏi rằng “những con chiên khác” được đề cập trong Giăng 10:16 đại diện cho các Cơ đốc nhân với niềm hy vọng trên đất. Tôi đã sử dụng thuật ngữ “rất đông những con chiên khác” mà không nhận ra rằng nó không xuất hiện ở bất kỳ đâu trong Kinh thánh. Tôi thậm chí còn tranh luận về sự khác biệt giữa “đám đông lớn” và “những con cừu khác” là gì. Trả lời: Những con chiên khác đều là Cơ đốc nhân với niềm hy vọng trần thế, trong khi đám đông là những con chiên khác đi qua Ha-ma-ghê-đôn còn sống.
Gần đây, tôi đã được yêu cầu chứng minh niềm tin này từ kinh thánh. Điều đó hóa ra là một thách thức. Hãy thử nó cho mình. Giả sử bạn đang nói chuyện với ai đó bạn gặp trong lãnh thổ và sử dụng NWT, hãy cố gắng chứng minh những niềm tin này.
Chính xác! Khá bất ngờ phải không?
Bây giờ tôi không nói rằng chúng tôi sai về điều này được nêu ra. Nhưng nhìn mọi thứ một cách thiếu khách quan, tôi không thể tìm thấy cơ sở vững chắc cho những lời dạy này.
Nếu một người truy cập Mục lục Tháp Canh - 1930 đến 1985, người ta chỉ tìm thấy một tài liệu tham khảo WT trong suốt thời gian đó cho cuộc thảo luận về “bầy nhỏ”. (w80 7/15 17-22, 24-26) “Những con cừu khác” chỉ cung cấp hai tham chiếu thảo luận trong cùng một khoảng thời gian. (w84 2/15 15-20; w80 7/15 22-28) Điều tôi thấy bất thường về tình trạng khan hiếm thông tin này là học thuyết bắt nguồn từ Thẩm phán Rutherford trong một bài báo có tiêu đề “Lòng tốt của anh ấy” (w34 8/15 tr. 244) nằm trong phạm vi của chỉ số này. Vậy tại sao tham chiếu đó không được tìm thấy?
Sự tiết lộ rằng không phải tất cả Cơ đốc nhân đều lên thiên đàng và những con chiên khác tương ứng với một tầng lớp trên đất là một bước ngoặt lớn đối với chúng ta với tư cách là một dân tộc. Rutherford dựa trên niềm tin này được cho là có sự song song giữa hội thánh Cơ đốc giáo thời chúng ta và sự sắp xếp của người Y-sơ-ra-ên về các thành phố lánh nạn, so sánh thầy tế lễ thượng phẩm với một tầng lớp thầy tế lễ cao bao gồm những người được xức dầu. Chúng tôi đã từ bỏ mối quan hệ suy đoán này nhiều thập kỷ trước, nhưng vẫn giữ kết luận rút ra từ nó. Có vẻ rất kỳ quặc khi niềm tin hiện tại dựa trên một nền tảng đã bị bỏ rơi từ lâu, khiến cho giáo lý ở đúng chỗ như một cái vỏ trống rỗng không được hỗ trợ.
Chúng tôi đang nói về sự cứu rỗi của chúng tôi ở đây, hy vọng của chúng tôi, điều chúng tôi hình dung để giữ cho chúng tôi mạnh mẽ, điều chúng tôi cố gắng hướng tới và vươn tới. Đây không phải là học thuyết nhỏ. Do đó, người ta sẽ kết luận rằng điều đó sẽ được ghi rõ trong Kinh thánh, phải không?
Vào thời điểm này, chúng tôi không nói rằng bầy nhỏ không ám chỉ những người được xức dầu, 144,000 người. Chúng ta cũng không nói rằng những con chiên kia không ám chỉ một lớp Cơ đốc nhân với niềm hy vọng trần thế. Điều chúng ta đang nói là chúng ta không thể tìm thấy cách nào để hỗ trợ sự hiểu biết bằng cách sử dụng Kinh Thánh.
Đàn nhỏ chỉ được nhắc đến một lần trong thánh thư nơi Lu-ca 12:32. Không có gì trong bối cảnh để chỉ ra rằng ông đang đề cập đến một lớp Cơ đốc nhân với số lượng 144,000 người sẽ cai trị trên trời. Có phải lúc đó ông đang nói chuyện với các đệ tử trực tiếp của mình, những người thực sự là một bầy nhỏ? Bối cảnh hỗ trợ điều đó. Anh ấy có đang nói chuyện với tất cả các Cơ đốc nhân chân chính không? Câu chuyện ngụ ngôn về cừu và dê coi thế giới là bầy của anh ta gồm có hai loại động vật. Cơ đốc nhân chân chính là một bầy nhỏ khi so sánh với thế giới. Bạn thấy đấy, nó có thể được hiểu theo nhiều cách, nhưng liệu chúng ta có thể chứng minh theo kinh thánh rằng một cách giải thích này tốt hơn cách hiểu khác không?
Tương tự như vậy, những con cừu khác chỉ được nhắc đến một lần trong Kinh thánh, ở Giăng 10:16. Bối cảnh không hướng đến hai hy vọng, hai điểm đến khác nhau. Nếu chúng ta muốn xem nếp gấp mà anh ta đang đề cập đến như những Cơ đốc nhân Do Thái hiện có vào thời đó và những con chiên khác chưa xuất hiện như những Cơ đốc nhân dân tộc, chúng ta có thể. Không có gì trong bối cảnh ngăn cản chúng ta khỏi kết luận đó.
Một lần nữa, chúng ta có thể rút ra bất kỳ suy luận nào chúng ta muốn từ hai câu riêng biệt này, nhưng chúng ta không thể chứng minh bất kỳ cách giải thích cụ thể nào từ thánh thư. Chúng tôi chỉ còn lại với suy đoán.
Nếu bất kỳ độc giả nào có cái nhìn sâu sắc hơn về tình trạng khó khăn này, xin vui lòng bình luận

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.