Nghiên cứu WT: Dân của Đức Giê-hô-va "Từ bỏ điều không công bình"

[Nghiên cứu tháp canh trong tuần của tháng 9 8, 2014 - w14 7 / 15 p. 12]

 
Càng để mọi người kêu cầu Đức Giê-hô-va từ bỏ sự bất chính. Hãy - 2 Tim. 2: 19
Nghiên cứu mở đầu bằng cách tập trung vào thực tế là có rất ít tôn giáo khác nhấn mạnh tên của Đức Giê-hô-va như chúng ta. Nó nêu trong đoạn 2, Là nhân chứng của anh ấy, chúng tôi thực sự nổi tiếng vì đã gọi tên của Đức Giê-hô-va. Tuy nhiên, chỉ đơn giản gọi tên Chúa là không đảm bảo cho sự chấp thuận của anh ấy.[1] Vì vậy, như văn bản chủ đề chỉ ra, nếu chúng ta gọi tên anh ta, chúng ta phải từ bỏ sự bất chính.

Dịch chuyển đi ngay lập tức

Theo phụ đề này, một mối liên hệ được rút ra giữa tài liệu tham khảo của Paul về một nền tảng vững chắc của Thần Hồi và các sự kiện xung quanh cuộc nổi loạn của Korah. (Xem "Đại kinh KorahMột cuộc thảo luận sâu hơn về những sự kiện đó.) Điểm mấu chốt là để được cứu, hội chúng của Israel phải tách mình ra khỏi phiến quân. Lưu ý rằng dân Y-sơ-ra-ên đã không đưa Korah và những người bạn thân của mình đi xa khỏi việc làm mất uy tín của họ nếu bạn muốn. Không, chính họ đã di chuyển ra khỏi những người làm sai. Đức Giê-hô-va chăm sóc phần còn lại. Tương tự như vậy, hôm nay chúng tôi đang chờ đợi một cuộc gọi đến ra khỏi người của cô ấy nếu bạn không muốn chia sẻ với cô ấy về tội lỗi của cô ấy.Tái xuất: 18) Giống như dân Y-sơ-ra-ên hồi đó, sẽ đến lúc sự cứu rỗi của chúng ta tùy thuộc vào sự sẵn sàng của chúng ta để tránh xa những người lầm lỗi trong hội chúng Kitô giáo sắp nhận được quả báo thiêng liêng. (2 TH 1: 6-9; Mt 13: 40-43)

Từ chối tranh luận khờ dại và ngu dốt

Bây giờ chúng tôi đến trung tâm của nghiên cứu; những gì tất cả điều này đã được dẫn đến.
Một cuộc tranh luận hoặc tranh luận ngu ngốc là gì?

Theo Từ điển tiếng Anh Oxford ngắn hơn, đó sẽ là một cuộc tranh luận thiếu ý thức hay phán đoán tốt; thích hoặc phù hợp với một kẻ ngốc.

Và một cuộc tranh luận hoặc tranh luận không biết gì là gì?

Không biết gì về vụng trộm không thành thạo một chủ đề, không biết về một sự thật.

Rõ ràng, tham gia vào một cuộc tranh luận với một người ngu ngốc và thiếu hiểu biết là một sự lãng phí thời gian tốt nhất, vì vậy lời khuyên của Paul là hợp lý nhất. Tuy nhiên, nó không phải là một khẩu súng ngắn để chỉ vào bất kỳ và mọi cuộc thảo luận với ai đó không đồng ý với chúng tôi. Đó sẽ là một cách áp dụng sai lời khuyên của anh ấy, đó chính xác là những gì chúng tôi làm trong đoạn 9 và 10. Chúng tôi sử dụng những lời của Paul để lên án bất kỳ hình thức giao tiếp nào với những hình thức mà chúng tôi gán cho là tông đồ. Và một tông đồ trong mắt chúng ta là gì? Bất kỳ anh chị em nào không đồng ý với bất kỳ giáo lý chính thức nào của chúng tôi.
Chúng tôi được đề nghị không tham gia vào các cuộc tranh luận với các tông đồ, dù là trực tiếp, bằng cách trả lời blog của họ, hoặc bằng bất kỳ hình thức giao tiếp nào khác. Chúng tôi được cho biết rằng làm như vậy sẽ trái với hướng Kinh thánh mà chúng tôi chỉ coi là Hồi giáo.
Hãy tham gia suy nghĩ phê phán của chúng tôi một lát. Một lập luận ngu ngốc là theo định nghĩa một thiếu ý nghĩa tốt. Liệu sự dạy dỗ hiện tại của hai thế hệ chồng chéo có hợp nhất 1914 và tương lai của chúng ta thành một tín hiệu thế hệ dài của 120 có ý nghĩa tốt không? Một người trần tục sẽ coi điều đó là hợp lý hay ngu ngốc khi nói rằng Napolean và Churchill là một phần của cùng một thế hệ? Nếu không, thì đây có phải là kiểu tranh luận mà Paul đã khuyên chúng ta nên tránh?
Một lập luận thiếu hiểu biết theo định nghĩa là một lập luận “thiếu kiến ​​thức; không thông thạo môn học; không biết về một thực tế. ” Nếu bạn đang ở trước cửa để thảo luận về sự dạy dỗ không theo kinh sách về lửa địa ngục và người chủ nhà nói "Tôi không thể nói chuyện với bạn vì tôi không tham gia vào các cuộc tranh luận ngu ngốc và thiếu hiểu biết", bạn sẽ không nghĩ rằng bản thân người đó không biết gì — đó là , "thiếu kiến ​​thức; không thông thạo môn học; không biết sự thật ”? Tất nhiên. Ai sẽ không? Rốt cuộc, anh ta thậm chí còn không cho bạn cơ hội trình bày lý lẽ của mình trước khi dán nhãn và bác bỏ nó. Chỉ sau khi nghe bạn, anh ấy mới có thể xác định chính xác xem lập luận của bạn là ngu ngốc và thiếu hiểu biết hay logic và thực tế. Quyết tâm như vậy vì ai đó đã phán xét trước bạn vì bạn là Nhân Chứng Giê-hô-va là đỉnh cao của sự thiếu hiểu biết. Tuy nhiên, đó chính xác là những gì Cơ quan quản lý đang chỉ đạo chúng tôi làm. Nếu một người anh em đến gặp bạn để thảo luận về một giáo lý mà anh ta cảm thấy là trái với kinh điển, bạn phải gán cho lý lẽ của anh ta là ngu dốt và ngu ngốc và từ chối lắng nghe.

Trớ trêu nhất sẽ bỏ lỡ

Điều trớ trêu cho tất cả những điều này được tìm thấy trong cùng một đoạn mà chúng ta được kể, Mùi khi tiếp xúc với giáo lý không văn bản, bất kể nguồn nào, chúng ta phải dứt khoát từ chối họ".
Điều gì xảy ra nếu nguồn gốc của giáo huấn không văn bản là Cơ quan chủ quản?
Chúng tôi đã thảo luận trên diễn đàn này rằng 1914 là không văn bản và khi làm như vậy đã phát hiện ra nhiều sự thật, cả lịch sử và Kinh thánh, mà các ấn phẩm đã bỏ lỡ hoặc sẵn sàng bỏ qua. Vì vậy, đối số của họ là thiếu kiến ​​thức, cho thấy nó không hoàn toàn thông thạo trong chủ đề và tiết lộ một sự thiếu hiểu biết về các sự kiện quan trọng?
Sự thật đơn giản là, nếu chúng ta tuân theo mệnh lệnh 'từ chối dứt khoát những giáo lý không văn bản', trước tiên chúng ta phải được phép thảo luận về chúng. Nếu chúng ta thấy rằng cuộc thảo luận thể hiện một lập luận ngu ngốc hoặc không biết gì, thì chúng ta nên làm theo lời khuyên của Paul, nhưng chúng ta không thể bác bỏ tất cả các cuộc thảo luận không đồng ý với chúng ta, coi họ là ngu dốt hoặc ngu ngốc, và những người tranh luận là tông đồ. Làm như vậy cho thấy chúng ta có một cái gì đó để che giấu; một cái gì đó để sợ Làm như vậy là dấu của vô minh.
Rằng chúng ta có một cái gì đó để sợ được biểu thị bằng hình minh họa trên trang 15 được liên kết với đoạn 10, vừa thảo luận.

Người ta nói rằng một bức tranh có giá trị bằng một ngàn lời nói, nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là chúng là những lời nói thật. Chúng ta thấy ở đây một nhóm người thô bạo, giận dữ, rối ren đứng trái ngược hoàn toàn với những Nhân Chứng ăn mặc lịch sự, ôn hòa, những người đang lo việc riêng của họ. Người biểu tình rầm rộ và nhếch nhác. Ngay cả Kinh thánh của họ cũng trông tồi tàn. Họ trông giống như đang muốn đánh nhau. Bạn có muốn tham gia vào một cuộc thảo luận với họ? Tôi chắc chắn sẽ không.
Đây là tất cả được dàn dựng cẩn thận và suy nghĩ kỹ lưỡng. Chỉ bằng một cú đánh, Hội đồng quản trị đã bôi nhọ tính cách của bất kỳ ai không đồng ý với họ. Đây là một chiến thuật không đáng có đối với một Cơ đốc nhân. Đúng vậy, có những người như vậy tự tạo cảnh tượng và phản đối công việc của Nhân Chứng Giê-hô-va, nhưng bằng cách sử dụng minh họa này và liên kết nó với những suy nghĩ được trình bày trong đoạn 10, chúng tôi cố gắng làm mất uy tín của anh chị em chân thành, những người chỉ đơn giản đặt câu hỏi liệu một số những lời dạy của chúng tôi là không có nghĩa lý. Khi câu hỏi về những người như vậy không thể được trả lời bằng Kinh Thánh, thì phải sử dụng các phương tiện khác — những phương tiện thấp — phải được sử dụng. Chỉ trong một minh họa, chúng tôi đã sử dụng bốn kỹ thuật lập luận ngụy biện: Cuộc tấn công Ad Hominem; ngụy biện lạm dụng; ngụy biện về đạo đức cao độ; và cuối cùng, sự ngụy biện của ngôn ngữ phán đoán — trong trường hợp này là ngôn ngữ của đồ họa.[2]
Tôi rất buồn khi thấy những người mà tôi rất quý trọng trong nhiều năm đã giảm việc sử dụng các chiến thuật tương tự đã được các nhà thờ khác sử dụng để chống lại chúng tôi.

Đức Giê-hô-va ban phước cho sự quyết đoán của chúng ta

Có một điều trớ trêu thứ hai trong bài viết này. Chúng tôi vừa được khuyên nên gạt bỏ những lý lẽ không biết gì. Đó là, một cuộc tranh luận trong đó người đưa ra quan điểm cho thấy rằng anh ta không thành thạo về chủ đề này, hoặc thiếu kiến ​​thức, hoặc không biết về các sự kiện. Chà, đoạn 17 nói rằng dân Y-sơ-ra-ên đã vâng lời và ngay lập tức rời đi, đã làm như vậy hết lòng trung thành. Để trích dẫn: Những người trung thành với nhau không phải chịu bất kỳ rủi ro nào. Sự vâng lời của họ không phải là một phần hay nửa vời. Họ đã có lập trường rõ ràng cho Đức Giê-hô-va và chống lại sự bất chính.
Người ta phải hỏi một cách chân thành rằng liệu người viết có thực sự đọc tài khoản mà anh ta đang mô tả hay không. Anh ta dường như thiếu kiến ​​thức và không biết gì về các sự kiện chính. Các số 16:41 tiếp tục:

"Vào ngày hôm sau, toàn bộ dân Y-sơ-ra-ên bắt đầu xì xào chống lại Môi-se và A-rôn, nói rằng: Hai bạn đã khiến dân của Đức Giê-hô-va chết. | (Nu 16: 41)

Sau đó, tường thuật tiếp tục mô tả một tai họa do Chúa mang đến đã giết chết 14,700 người. Lòng trung thành không biến mất trong một đêm. Điều có khả năng hơn là ngày trước đó dân Y-sơ-ra-ên đã tránh xa vì sợ hãi. Họ biết chiếc búa sắp rơi và họ muốn bay thật xa khi nó hạ xuống. Có lẽ ngày hôm sau, họ nghĩ rằng có sự an toàn về số lượng. Khó tin là họ có thể thiển cận như vậy, nhưng đây không phải là lần đầu tiên họ thể hiện một mức độ ngu ngốc kinh khủng. Dù thế nào đi nữa, việc áp đặt những động cơ chính đáng cho họ — những động cơ mà chúng ta được kêu gọi bắt chước — trong bối cảnh này là hết sức ngớ ngẩn. Theo định nghĩa, đó là một lập luận ngu xuẩn và thiếu hiểu biết.
Dân Y-sơ-ra-ên vâng lời Đức Giê-hô-va nhưng vì lý do sai trái. Làm điều đúng với động cơ xấu sẽ không có lợi ích lâu dài, như đã được chứng minh trong trường hợp của họ. Nếu họ thực sự được thúc đẩy bởi lòng trung thành đối với Đức Chúa Trời và khao khát công bình, thì họ đã không nổi loạn ngay ngày hôm sau.
Chắc chắn là chúng ta nên tránh xa những kẻ bội đạo. Nhưng hãy để họ là những kẻ bội đạo thực sự. Những kẻ bội đạo thật sự không rời xa Đức Giê-hô-va và Chúa Giê-su và từ chối sự dạy dỗ lành mạnh. Sự dạy dỗ lành mạnh là điều được tìm thấy trong Kinh Thánh không có trong các ấn phẩm của bất kỳ người nào, kể cả bạn thật sự. Nếu bạn không thể chứng minh những gì bạn đang được dạy bằng cách sử dụng thánh thư, thì đừng tin vào điều đó. Đúng, chúng ta nên kính sợ Chúa, nhưng không bao giờ nên sợ loài người. Hơn nữa, không thể đạt được sự kính sợ đúng đắn và chân chính đối với Đức Chúa Trời trừ khi có cả tình yêu dành cho Đức Chúa Trời. Thật vậy, sự kính sợ Đức Chúa Trời chính xác chỉ là một khía cạnh của tình yêu.
Bạn có xa lánh một người anh em vì một nhóm anh em bảo bạn không? Bạn có làm như vậy vì lo sợ điều gì có thể xảy ra với mình nếu bạn không vâng lời họ không? Sợ con người có phải là con đường để từ bỏ điều bất chính không?
Dân Y-sơ-ra-ên vào thời Korah không có lòng kính sợ Đức Chúa Trời. Họ chỉ sợ cơn thịnh nộ của anh ta. Nhưng họ sợ con người hơn. Đây là một mô hình lâu đời. (John 9: 22) Sợ hãi con người chạy ngược lại với việc “kêu cầu danh Đức Giê-hô-va”.

Một chứng thực kỳ lạ

Cuối cùng, trong đoạn 18 và 19, chúng ta dường như đang ca ngợi những người đã có một vị trí cực đoan để từ chối sự bất chính. Một ví dụ là về một người anh thậm chí không nhảy vì sợ đánh thức những ham muốn không chính đáng. Tất nhiên đó là một lựa chọn cá nhân, nhưng nó được trình bày ở đây là đáng khen ngợi. Tuy nhiên, Paul đã viết cho Corinthians về một thái độ tương tự và trong khi thừa nhận rằng chúng ta nên tôn trọng quyết định của cá nhân, anh ta nhận ra rằng đó là biểu hiện của một lương tâm yếu đuối, không phải là một người mạnh mẽ. (1 Co 8: 7-13)
Để có được cái nhìn của Chúa về chủ đề này, hãy xem xét những gì Paul đã viết cho người Colossian:

“. . Nếu BẠN chết cùng với Đấng Christ đối với những điều cơ bản của thế giới, tại sao BẠN, như thể đang sống trong thế giới, lại tiếp tục tuân theo các sắc lệnh: ²¹ "Không xử lý, cũng không nếm, cũng không chạm., " ²² tôn trọng những thứ được định sẵn để hủy diệt bằng cách sử dụng hết, phù hợp với mệnh lệnh và lời dạy của đàn ông? ²³ Chính những điều đó, thực sự, sở hữu một sự xuất hiện của trí tuệ trong một hình thức thờ tự và [mock] khiêm tốn, một điều trị nghiêm trọng của cơ thể; nhưng chúng không có giá trị trong việc chống lại sự thỏa mãn của xác thịt. Chỉ (Col 2: 20-23)

Đưa ra lời khuyên này, chúng ta nên thúc đẩy điều độ, không phải cực đoan. Tình yêu của Thiên Chúa sẽ khiến chúng ta được biết đến với Người và sẽ thúc đẩy chúng ta từ chối sự bất chính. (2 Tim 2: 19) Một hình thức thờ phượng tự áp đặt và đối xử nghiêm khắc với cơ thể không có giá trị trong việc chống lại khuynh hướng tội lỗi.
Sản phẩm Tháp Canh đang ám chỉ một cách để từ bỏ sự bất chính, nhưng Chúa Giêsu qua Phaolô đang nói với chúng ta về một cách tốt hơn.

3 Do đó, nếu bạn đã được lớn lên với Chúa Kitô, hãy tiếp tục tìm kiếm những điều ở trên, nơi Chúa Kitô đang ở, ngồi bên tay phải của Thiên Chúa. ^2 [a]Đặt tâm trí của bạn vào những điều trên, không phải những điều trên trái đất. ³ Vì bạn đã chết và cuộc sống của bạn được giấu với Chúa Kitô trong Thiên Chúa. ⁴ Khi Chúa Kitô, cuộc sống của chúng ta, được mặc khải, thì bạn cũng sẽ được mặc khải với Ngài trong vinh quang. (Cô-lô-se 3: Kinh thánh 1-4)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Một người Beroean thực sự nên nhận thức được những điều này và những ngụy biện khác để nhận ra chúng và bảo vệ chống lại chúng. Đối với một danh sách toàn diện, xem tại đây. Mặt khác, chúng ta không bao giờ nên dùng đến những ngụy biện như vậy, vì sự thật là tất cả những gì chúng ta cần để đưa ra quan điểm của mình.