Vào thời điểm đó, Chúa Giê-su cầu nguyện lời cầu nguyện này: Bố O Cha, Chúa tể trời đất, cảm ơn vì đã che giấu những điều này khỏi những người cho rằng mình khôn ngoan và thông minh, và đã tiết lộ chúng cho những đứa trẻ như thế.[I]
Vào thời điểm đó, Chúa Giê-su đã trả lời: Trả lời tôi công khai ca ngợi Cha, Chúa tể trời đất, vì con đã giấu những điều này khỏi những người khôn ngoan và trí tuệ và đã tiết lộ chúng cho trẻ nhỏ.
Trong suốt những năm qua là một thành viên trung thành của đức tin Nhân Chứng Giê-hô-va, tôi luôn tin rằng bản dịch Kinh Thánh của chúng tôi không có nhiều thành kiến. Tôi đã đến để tìm hiểu rằng đó không phải là trường hợp. Trong quá trình nghiên cứu về chủ đề bản chất của Chúa Giêsu, tôi đã biết rằng mọi bản dịch Kinh Thánh đều chứa các kết xuất thiên vị. Bản thân tôi đã từng làm dịch giả, tôi có thể hiểu rằng thường thì sự thiên vị này không phải là kết quả của ý định xấu. Ngay cả khi dịch từ ngôn ngữ hiện đại này sang ngôn ngữ hiện đại khác, có những lúc tôi phải đưa ra lựa chọn, bởi vì một cụm từ trong ngôn ngữ nguồn cho phép nhiều hơn một cách giải thích, nhưng không có cách nào mang sự mơ hồ đó sang ngôn ngữ đích. Tôi thường được hưởng lợi từ việc tác giả sẵn sàng đặt câu hỏi để xóa bỏ mọi nghi ngờ về những gì anh ta thực sự muốn truyền đạt; nhưng người dịch Kinh thánh không thể hỏi Chúa ý anh là gì.
Bias không phải là tỉnh độc quyền của dịch giả tuy nhiên. Học sinh Kinh thánh cũng có nó. Khi kết xuất thiên vị phù hợp với thiên vị người đọc, có thể dẫn đến sai lệch đáng kể so với sự thật.
Tôi có thiên vị không? Bạn có phải? Có thể an toàn để trả lời Có cho cả hai câu hỏi. Xu hướng là kẻ thù của sự thật, vì vậy chúng ta nên muốn cảnh giác với nó. Tuy nhiên, nó là một kẻ thù lén lút nhất; ngụy trang tốt và có thể ảnh hưởng đến chúng ta mà không hề hay biết về sự hiện diện của nó. Sự thức tỉnh của chúng ta đối với sự thật của Kinh thánh và nhận thức ngày càng tăng mà chúng ta cũng bị thiên vị đưa ra một thách thức đặc biệt. Nó giống như khi một con lắc bị giữ ở một bên, sau đó cuối cùng cũng được thả ra. Nó sẽ không di chuyển đến vị trí nghỉ ngơi tự nhiên của nó, mà thay vào đó sẽ lướt qua và sang phía bên kia, đạt đến một điểm cao gần bằng chiều cao phát hành của nó. Trong khi áp suất không khí và ma sát sẽ làm chậm nó cho đến khi cuối cùng nó dừng lại ở trạng thái cân bằng, nó có thể dao động trong một thời gian dài; và nó chỉ cần sự trợ giúp nhỏ nhất mà nói từ một chiếc đồng hồ mùa xuân vết thương để tiếp tục lắc lư không ngừng.
Giống như một con lắc, những người trong chúng ta đã được giải thoát khỏi chính thống cực đoan của học thuyết JW có thể thấy mình đang lắc lư về điểm nghỉ ngơi tự nhiên của chúng ta. Đó là nơi chúng tôi đặt câu hỏi và kiểm tra mọi thứ chúng tôi đã được dạy và được dạy. Điều nguy hiểm là chúng ta đu đưa ngay qua điểm đó đến cực điểm khác. Trong khi minh họa này phục vụ để làm cho một điểm, thực tế là chúng ta không phải là con lắc, chỉ được cung cấp bởi các lực lượng bên ngoài. Chúng ta có thể tự xác định nơi chúng ta sẽ kết thúc, và mục tiêu của chúng ta phải luôn là đạt được sự cân bằng, để ở trạng thái cân bằng về trí tuệ và tinh thần. Không bao giờ chúng ta muốn đánh đổi một thiên vị cho một thiên vị khác.
Một số người, tức giận khi biết về sự lừa dối đã trói buộc chúng ta vào một số sự giả dối trong suốt cuộc đời của họ, phản ứng bằng cách giảm giá mọi thứ chúng ta từng được dạy. Thật sai lầm khi Nhân Chứng Giê-hô-va chấp nhận mọi điều được Tổ chức dạy là đúng, điều ngược lại cũng tệ như vậy: giảm giá như sai bất kỳ lời dạy nào có thể phù hợp với niềm tin JW trước đây của chúng tôi. Nếu chúng ta đảm nhận vị trí này, chúng ta sẽ rơi vào cái bẫy khiến Rutherford sợ hãi. Vì vậy, bị thúc đẩy là anh ta phải xa cách với những lời dạy của các nhà thờ bị ghét đã âm mưu giam cầm anh ta rằng anh ta đã đưa ra những giáo lý vượt xa những gì được viết. Các phiên bản kinh thánh của NWT và RNWT của chúng tôi phản ánh một số sai lệch đó. Tuy nhiên, nhiều bản dịch khác phản ánh sự thiên vị của chính họ. Làm thế nào chúng ta có thể vượt qua tất cả để đi đến sự thật?
Trở thành trẻ nhỏ
Là Nhân Chứng Giê-hô-va, chúng ta coi mình là trẻ con, và theo một cách nào đó, giống như những đứa trẻ chúng ta phục tùng và tin vào những gì cha chúng ta nói với chúng ta. Sai lầm của chúng tôi là trong việc gửi đến người cha sai. Chúng ta có những người khôn ngoan và trí tuệ của riêng mình. Trên thực tế, trước sự phản đối của một số câu hỏi đối với một số giáo lý, chúng ta sẽ thường xuyên xen vào, Bạn có nghĩ rằng bạn biết nhiều hơn Cơ quan chủ quản không?
Có một trò đùa đang chạy trong phim Cái tốt, cái xấu và cái xấu bắt đầu từ đó, có hai loại người trên thế giới này, khi họ hiểu được Lời Chúa, đó không phải là trò đùa, mà là một tiên đề. Nó cũng không chỉ đơn giản là học tập. Đó là vấn đề của sự sống và cái chết. Mỗi người nên tự hỏi, tôi là ai trong hai người? Người trí thức kiêu hãnh, hay đứa trẻ khiêm tốn? Rằng chúng ta có xu hướng trước đây là một điểm mà chính Chúa Giêsu đã cảnh báo chúng ta.
Vì vậy, khi gọi một đứa trẻ cho anh ta, anh ta đặt nó ở giữa họ 3 và nói: Thật sự tôi nói với BẠN, Trừ khi bạn quay lại và trở thành trẻ nhỏ, BẠN sẽ không bao giờ đi vào vương quốc thiên đàng. Xứ (Mt 18: 2, 3)
Hãy chú ý lời kêu gọi của anh ấy đến lượt quay vòng trên đỉnh cao để trở nên giống trẻ nhỏ. Đây không phải là thiên hướng bình thường của con người tội lỗi. Các sứ đồ của Chúa Giêsu không ngừng tranh cãi về vị trí và địa vị của họ.
Trẻ nhỏ học về Logo
Tôi không thể nghĩ ra một bối cảnh mà sự khác biệt giữa người khôn ngoan và người thông minh và người trẻ con của người Hồi giáo rõ ràng hơn là liên quan đến việc nghiên cứu bản chất của Chúa Giêsu, Chuyện của Chúa Thần, Logos. Cũng không có tình huống nào cần thiết hơn để tạo ra sự khác biệt đó.
Làm thế nào một người cha là một chuyên gia nổi tiếng thế giới trong lĩnh vực toán học lý thuyết giải thích cho đứa con ba tuổi của mình những gì ông làm? Anh ta có thể sẽ sử dụng thuật ngữ đơn giản mà cô có thể nắm bắt và chỉ giải thích các khái niệm cơ bản nhất. Mặt khác, cô ấy sẽ không nhận ra mình không hiểu bao nhiêu, nhưng có thể sẽ nghĩ rằng cô ấy có toàn bộ bức tranh. Có một điều chắc chắn là. Cô sẽ không nghi ngờ gì về những gì cha cô nói với cô. Cô sẽ không tìm kiếm ý nghĩa ẩn giấu. Cô sẽ không đọc giữa dòng. Cô ấy sẽ đơn giản tin tưởng.
Paul tiết lộ rằng Chúa Giêsu tồn tại trước tất cả các sáng tạo khác. Anh ta tiết lộ anh ta là hình ảnh của Thiên Chúa và là người mà tất cả mọi thứ được tạo ra và cho tất cả mọi thứ được tạo ra. Anh ta gọi anh ta bằng cái tên Cơ đốc nhân biết anh ta vào thời điểm đó. Vài năm sau, John được truyền cảm hứng để tiết lộ tên mà Jesus sẽ được biết đến khi trở về. Một vài năm sau, anh tiết lộ rằng đây cũng là tên ban đầu của anh. Ông đã, đang và sẽ luôn là Lời của Chúa Thần, Logos.[Ii] (Col 1: 15, 16; Tái xuất: 19; John 1: 1-3)
Phao-lô tiết lộ rằng Chúa Giê-su là con đầu lòng của người sáng tạo. Đây là nơi mà sự khác biệt giữa người khôn ngoan và người khôn ngoan và người con bé nhỏ của nhà giáo trở nên rõ ràng. Nếu Chúa Giêsu được tạo ra, thì đã có lúc ông không tồn tại; một thời gian khi Chúa tồn tại một mình. Thiên Chúa không có khởi đầu; vì vậy trong một thời gian vô tận, anh tồn tại một mình. Rắc rối với suy nghĩ này là thời gian là một thứ được tạo ra. Vì Thiên Chúa không thể chịu bất cứ điều gì cũng như không sống bên trong bất cứ điều gì, nên Ngài không thể sống trong thời gian mà cũng không phải chịu điều đó.
Rõ ràng, chúng ta đang đối phó với những khái niệm vượt quá khả năng hiểu của chúng ta. Tuy nhiên, chúng tôi thường cảm thấy bị bắt buộc phải cố gắng. Không có gì sai với điều đó miễn là chúng ta không quá lo lắng về bản thân và bắt đầu nghĩ rằng mình đúng. Khi suy đoán trở thành sự thật, giáo điều bắt đầu xuất hiện. Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va đã trở thành con mồi cho căn bệnh quái ác này, đó là lý do tại sao hầu hết chúng ta ở đây tại địa điểm này.
Nếu chúng ta là những đứa trẻ nhỏ, thì chúng ta phải đồng ý rằng Cha nói rằng Chúa Giê-xu là con đầu lòng của Ngài. Anh ấy đang sử dụng một thuật ngữ mà chúng ta có thể hiểu được, dựa trên một khuôn khổ chung cho mọi nền văn hóa từng tồn tại trên trái đất. Nếu tôi nói, “John là con đầu lòng của tôi”, bạn biết ngay rằng tôi có ít nhất hai đứa con và John là con cả. Bạn sẽ không đi đến kết luận rằng tôi đang nói về đứa con đầu lòng theo một nghĩa nào đó, chẳng hạn như đứa trẻ quan trọng hơn.
Nếu Chúa muốn chúng tôi hiểu rằng Logos không có sự khởi đầu, anh ta có thể đã nói với chúng tôi như vậy. Cũng như Ngài nói với chúng ta rằng chính Ngài là vĩnh cửu. Chúng tôi không thể nắm bắt làm thế nào là có thể, nhưng không có vấn đề. Hiểu không cần thiết. Niềm tin là bắt buộc. Tuy nhiên, anh ta đã không làm điều đó, mà chọn sử dụng một phép ẩn dụ, việc sinh ra một đứa con đầu tiên trong một gia đình, để nói với chúng tôi về nguồn gốc của Con mình. Rằng nó để lại nhiều câu hỏi chưa được trả lời là điều chúng ta sẽ phải sống cùng. Rốt cuộc, mục đích của cuộc sống vĩnh cửu là để có được kiến thức về Cha và Con của Người. (John 17: 3)
Chuyển từ quá khứ đến hiện tại
Cả Paul, tại Colossians 1: 15, 16a và John tại John 1: 1-3 đi vào quá khứ để thiết lập thông tin tối cao của Chúa Giêsu. Tuy nhiên, họ không ở lại đó. Paul, đã thiết lập Jesus là người thông qua ai, bởi ai, và tất cả mọi thứ được tạo ra, tiếp tục trong nửa sau của câu 16 để đưa mọi thứ vào hiện tại và tập trung vào điểm chính của mình. Tất cả mọi thứ, bao gồm mọi cơ quan và chính quyền phải chịu anh ta.
John đi vào quá khứ theo cùng một cách, nhưng theo quan điểm của Chúa Giêsu là Lời của Thiên Chúa, vì đó là Lời của Người mà John muốn nhấn mạnh. Thậm chí tất cả sự sống đều đến từ Logos, dù là cuộc sống của thiên thần hay cuộc sống của những con người đầu tiên, nhưng John cũng mang thông điệp của mình vào hiện tại bằng cách tiết lộ trong câu thơ thứ tư rằng, Trong anh là cuộc sống và cuộc sống là ánh sáng của nhân loại. TIẾNG VIỆT - John 1: 4 NET[Iii]
Chúng ta nên cảnh giác với việc đọc các từ này. Bối cảnh tiết lộ những gì John muốn truyền đạt:
"4 Trong anh là cuộc sống.và cuộc sống là ánh sáng của nhân loại. 5 Và ánh sáng chiếu vào bóng tối, nhưng bóng tối không làm chủ được nó. 6 Một người đàn ông đến, được gửi từ Thiên Chúa, tên là John. 7 Anh ta đến như một nhân chứng để làm chứng về ánh sáng, để mọi người có thể tin qua anh ta. 8 Bản thân anh không phải là ánh sáng, nhưng anh đến để làm chứng về ánh sáng. 9 Ánh sáng thực sự, người mang ánh sáng đến cho mọi người, đang đi vào thế giới. 10 Anh ta ở trong thế giới, và thế giới được tạo ra bởi anh ta, nhưng thế giới không nhận ra anh ta. 11 Anh ta đến với những gì là của riêng anh ta, nhưng người của anh ta đã không nhận được anh ta. 12 Nhưng với tất cả những người đã nhận được anh ấy, những người tin vào tên của anh ấy, anh ấy đã trao quyền trở thành con của Chúa, John - John 1: 4-12 NET
John không nói về ánh sáng và bóng tối theo nghĩa đen, nhưng ánh sáng của sự thật và sự hiểu biết sẽ xóa sạch bóng tối của sự giả dối và thiếu hiểu biết. Nhưng đây không chỉ đơn giản là ánh sáng của kiến thức, mà là ánh sáng của sự sống, vì ánh sáng này dẫn đến sự sống bất diệt, và hơn thế nữa, để trở thành con cái của Thiên Chúa.
Ánh sáng này là sự hiểu biết về Thiên Chúa, Lời của Thiên Chúa. Thông tin, kiến thức, sự hiểu biết về Word này được truyền lại cho chúng tôi bởi chính Logos. Ngài là hiện thân của Lời Chúa.
Lời Chúa là duy nhất
Cả khái niệm Lời Chúa và hiện thân của nó trong Logo đều là duy nhất.
Vì vậy, từ của tôi đi ra khỏi miệng của tôi sẽ được. Nó sẽ không trả lại cho tôi nếu không có kết quả, nhưng nó chắc chắn sẽ hoàn thành bất cứ điều gì là niềm vui của tôi, và nó sẽ chắc chắn thành công trong những gì tôi gửi nó để làm. Nhưng (Isa 55: 11)
Nếu tôi nói, hãy để có ánh sáng, sẽ không có gì xảy ra trừ khi vợ tôi thương hại tôi và đứng dậy ném công tắc. Ý định của tôi, được thể hiện bằng lời nói, sẽ chết trong không khí trừ khi tôi hoặc ai đó hành động theo chúng, và rất nhiều điều tuyệt vời có thể ngăn chặn và thường ngăn chặn những lời nói của tôi với bất cứ điều gì. Tuy nhiên, khi Đức Giê-hô-va nói, Hãy để có ánh sáng, sẽ có giai đoạn ánh sáng, kết thúc câu chuyện.
Nhiều học giả từ các giáo phái Kitô giáo khác nhau đã tin rằng sự liên quan đến Trí tuệ được nhân cách hóa trong Châm ngôn 8: 22-36 Hình ảnh Logo. Trí tuệ là ứng dụng thực tế của kiến thức. Ngoài chính Logos, việc tạo ra vũ trụ là ứng dụng thực tế nổi bật nhất về kiến thức (thông tin).[Iv] Nó đã được thực hiện bằng phương tiện và thông qua và cho Logo. Ông là Trí tuệ. Ngài là Lời của Đức Chúa Trời. Đức Giê-hô-va lên tiếng. Logo nào.
Vị thần duy nhất
Bây giờ John nói về một cái gì đó thực sự đáng chú ý!
Vì vậy, Lời đã trở nên xác thịt và cư trú giữa chúng ta, và chúng ta đã có một cái nhìn về vinh quang của Người, một vinh quang như thuộc về một đứa con trai duy nhất từ cha; và anh ta đầy ân huệ thiêng liêng và sự thật. Không ai thấy Thiên Chúa bất cứ lúc nào; vị thần duy nhất ở bên cạnh Cha là người đã giải thích về Ngài. (Joh 1: 14, 18 NWT)
Hãy tưởng tượng, Lời nói của chính Chúa của Logos trở thành xác thịt và cư trú với con trai của đàn ông.
Nó gần như là quá tuyệt vời để chiêm ngưỡng. Thật là một biểu hiện tuyệt vời của tình yêu của Chúa!
Bạn có thể nhận thấy rằng tôi đang trích dẫn từ Bản dịch Thế giới mới ở đây. Lý do là trong những đoạn này, nó không nhường chỗ cho sự thiên vị mà dường như nhiều bản dịch khác được trưng bày. Quét nhanh kết xuất song song của John 1: 18 được tìm thấy tại biblehub.com, sẽ tiết lộ rằng chỉ có Kinh thánh chuẩn Mỹ mới và Kinh thánh Aramaic bằng tiếng Anh hiển thị điều này một cách chính xác là "vị thần duy nhất được sinh ra". Hầu hết thay thế “thần” bằng “Con trai”. Có thể lập luận rằng "Con trai" được ngụ ý ở so với 14 dựa trên xen kẽ. Tuy nhiên, giống nhau xen kẽ tiết lộ rằng, vị thần của người Hồi giáo được tuyên bố rõ ràng so với 18. John đã tiết lộ một khía cạnh về bản chất của Chúa Giêsu đã bị mất nếu chúng ta đổi đổi thần Thần thành Phong Son.
Câu 18 liên quan đến câu đầu tiên của chương mở đầu của phúc âm Giăng. Logos không chỉ là một vị thần, mà còn là vị thần duy nhất. Ma quỷ được gọi là thần, nhưng hắn là thần giả. Thiên thần có thể giống thần thánh theo một nghĩa nào đó, nhưng họ không phải là thần thánh. Khi John phủ phục mình trước một thiên thần, anh ta nhanh chóng được cảnh báo rằng đừng làm vậy vì thiên thần chỉ là một “bạn nô lệ”.
Trong khi dịch chính xác phần này của Kinh thánh, Nhân Chứng né tránh sự thật mà nó tiết lộ. Bản chất của sự tin kính của Chúa Giêsu và làm thế nào liên quan đến kinh sách như tiếng Do Thái 1: 6 là những điều chúng ta chưa khám phá.
Còn bây giờ, chúng ta hãy giải quyết những gì nó có thể có nghĩa là một người con trai duy nhất có thể bắt đầu và một vị thần duy nhất. - John 1: 14, 18
Có ba khả năng đang được nâng cao. Một yếu tố chung cho tất cả mọi người: Chỉ có một người khác là một thuật ngữ biểu thị sự độc đáo. Đó là bản chất của sự độc đáo trong câu hỏi.
Chỉ mới bắt đầu - Kịch bản 1
Sản phẩm Tháp Canh từ lâu đã giữ quan điểm rằng Chúa Giêsu là sáng tạo duy nhất mà Đức Giê-hô-va đã thực hiện trực tiếp. Tất cả những thứ khác đã được thực hiện thông qua và bởi Jesus, còn gọi là Logo. Không có bất kỳ lời giải thích Kinh thánh rõ ràng nào về thuật ngữ này, chúng tôi phải chấp nhận rằng cách giải thích này ít nhất là một khả năng.
Nói một cách ngắn gọn, kịch bản này cho rằng thuật ngữ chỉ có một người bắt đầu là đề cập đến cách thức duy nhất mà Chúa Giêsu được tạo ra
Chỉ mới bắt đầu - Kịch bản 2
Biểu trưng được tạo ra như một vị thần. Là một vị thần, sau đó ông được Đức Giê-hô-va sử dụng làm hiện thân cho Lời Ngài. Trong vai trò đó, anh ấy đã được sử dụng để tạo ra tất cả những thứ khác. Không có tạo vật nào khác được tạo ra để trở thành một vị thần. Vì vậy, ông là duy nhất như là một vị thần duy nhất.
Vì vậy, kịch bản thứ hai này đề cập đến bản chất của sự sáng tạo của Chúa Giêsu, tức là, là vị thần duy nhất từng được tạo ra.
Chỉ mới bắt đầu - Kịch bản 3
Đức Giê-hô-va trực tiếp cầu xin Chúa Giê-su bằng cách truyền bá Đức Maria. Đây là lần duy nhất anh ta làm điều này và là người duy nhất được sinh ra có thể tuyên bố Đức Giê-hô-va là Cha trực tiếp và duy nhất của anh ta là Chúa Giêsu. Vị thần được Logos ban cho là phụ nữ của Cha Jehovah. Đây là một sự độc đáo.
Tóm tắt
Tôi không liệt kê những điều này để khuấy động cuộc tranh luận. Hoàn toàn ngược lại. Tôi muốn tất cả chúng ta thấy rằng cho đến khi chúng ta có thể chứng minh một cách thuyết phục kịch bản nào (nếu có) là chính xác, ít nhất chúng ta có thể đồng ý về một số yếu tố. Chúa Giêsu là Con Thiên Chúa. Chúa Giêsu là Lời của Thiên Chúa hoặc Logo. Mối quan hệ của Chúa Giêsu / Logos với Chúa Cha là duy nhất.
Quan điểm mà John đang cố gắng đưa ra là nếu chúng ta muốn tìm hiểu Cha Thiên Thượng của mình, chúng ta phải tìm hiểu Người Con độc nhất của Người, người đã sống với Người trong một mối quan hệ mật thiết và quan tâm kể từ khi bắt đầu mọi việc. Ngoài ra, anh ấy còn nói với chúng tôi rằng nếu chúng tôi muốn được hòa giải với Thiên Chúa đi kèm với lợi ích của sự sống vĩnh cửu, chúng tôi cũng phải lắng nghe và tuân theo Lời Chúa Logosos Jesus.
Đó là những điều chúng ta phải đồng ý, vì chúng là vấn đề của sự sống và cái chết.
Lời cuối cùng
Để trở về điểm mở đầu của tôi, một số điều tôi tin liên quan đến bản chất của Chúa Kitô đồng ý với học thuyết JW chính thức; một số trong số đó không, nhưng có khả năng phù hợp với những lời dạy của các nhà thờ khác trong Christendom. Rằng những người Công giáo, Báp-tít hoặc Nhân chứng Jehovah đã có nó trước tôi không nên quan tâm đến tôi, vì không phải họ tin điều gì đó sẽ thuyết phục tôi, mà là tôi có thể xác nhận điều đó trong Kinh thánh. Nếu họ có quyền thì đó không phải là hậu quả, vì Kinh thánh đã có trước. Tôi sẽ không từ chối những gì Kinh thánh nói bởi vì một số nhóm tôi không đồng ý với việc tin như tôi làm. Điều đó sẽ dẫn đến sự thiên vị và thành kiến, và nó sẽ chặn đường tôi đến với Cha tôi. Chúa Giêsu là như vậy. Như Đức Giê-hô-va đã nói với chúng tôi: Mười Đây là con trai của tôi lắng nghe anh ấy. Tiết - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Dịch mới sống
[Ii] Như đã giải thích trong một bài viết trước, Nhật ký Logos, được sử dụng trong toàn bộ loạt bài viết này nhằm khắc phục tâm lý tiếng Anh để coi Lời của Chúa là một tiêu đề chứ không phải là tên của nó. (Re 19: 13)
[Iii] Kinh thánh NET
[Iv] Từ một bình luận của Anderestimme: “Đây là một đoạn trích từ phần tiếp theo cuốn sách của William Dembski“ Sống như là Hiệp thông ”:
“Cuốn sách này mở rộng công trình trước đó của ông và đặt ra câu hỏi cơ bản và thách thức nhất đối với thế kỷ 21, đó là, nếu vật chất không còn có thể đóng vai trò là chất cơ bản của thực tại, thì điều gì có thể xảy ra? Trong khi vật chất là câu trả lời cho phép duy nhất của thế kỷ trước cho câu hỏi rốt cuộc cái gì là thực (nguồn gốc của vật chất, theo các thuật ngữ riêng của nó, vẫn là một bí ẩn), Dembski chứng minh rằng sẽ không có vật chất nếu không có thông tin, và chắc chắn là không có sự sống. Do đó, ông cho thấy rằng thông tin là cơ bản hơn vật chất và thông tin hiệu quả có thể hiểu được trên thực tế là bản chất nguyên thủy. "
Thông tin như là "chất nguyên thủy" của vũ trụ. Ban đầu là thông tin
Chúng ta rất cần một bài viết sâu sắc và sâu sắc về Chúa Giê-xu là Jehova trong Cựu Ước. Chúng tôi đang chờ.
Tôi dự định viết nhiều hơn về bản chất của Chúa Giêsu, nhưng nó sẽ là trên beroeans.study. Tuy nhiên, thời gian là vấn đề.
tôi có vấn đề với việc chúa Giê-su là thiên thần tổng hợp michael tôi không thấy có gì trong thánh kinh để hỗ trợ điều này. thực tế là tiếng Hê-bơ-rơ 1 dường như phá hủy điều đó .. hãy đọc văn bản trong sự mặc khải ”sự khởi đầu của sự sáng tạo bởi Đức Chúa Trời, phiên bản 3: 14. nó dường như mâu thuẫn với ý tưởng chỉ sinh ra. cho đến nay tôi không thể trả lời điều này một cách thỏa đáng.
Quan điểm của tôi về điều này đã được làm rõ. Tôi đã đặt nó lại với nhau trong một video và bài viết bạn có thể thấy ở đây
Markchristopher, tôi vừa đọc lại các bình luận và nghĩ về một trong những điểm thú vị mà bạn nêu ra đã thúc đẩy tôi nghiên cứu thêm. Tôi mong muốn được nghe từ bạn.
Jannai
Chưa nhận được hồi âm từ Meleti. Có lẽ bạn có cách nào tốt hơn để liên lạc với anh ấy?
Để đáp ứng yêu cầu của bạn, ngày hôm qua tôi đã gửi một email lúc 8:13 sáng vào tài khoản gmail của bạn với địa chỉ email của Jannai40 trong đó. Có lẽ nó nằm trong thư mục thư rác của bạn. Tại sao không gửi email trực tiếp cho tôi và tôi sẽ trả lời, bằng cách đó chúng tôi có thể đảm bảo rằng nó không bị đưa vào thư rác và tôi có địa chỉ email hoạt động của bạn.
markchristopher, Chỉ là một suy nghĩ - dường như chúng ta đang nghĩ theo những dòng tương tự theo kinh thánh, nếu bạn muốn so sánh các ghi chú để nói, thì hãy hỏi Meleti địa chỉ email của tôi và chúng ta có thể tiếp tục thảo luận.
Chắc chắn, tại sao không.
Meleti. Bạn có thể gửi cho tôi địa chỉ email của Jannai40 được không, nếu bạn không phiền.
Meleti
Con không thể cầu xin vinh quang mà mình từng có trước khi thế giới bắt đầu, như một vị thần duy nhất được sinh ra bởi vì anh ta trở thành một tạo vật mới. Không phải là vinh quang tương tự, bởi vì anh ta không tồn tại như một người đàn ông trong một cơ thể được tôn vinh. Tôi nghĩ có một cách khác để nhìn vào John 17: 5
Trước khi bạn có thể rút ra kết luận đó, Markchristopher, trước tiên bạn sẽ phải chứng minh tất cả các giả định mà nó dựa trên. Một số trong số này đã được thảo luận rất nhiều về http://www.discussthetruth.com Đối với những người quan tâm theo dõi, xem:
Sự tồn tại của con người trước Chúa Giêsu
John chương 2 và Chúa Giêsu phục sinh vật lý
Jannai40 / Meleti.Yes, vì vậy sau khi mọi chuyện xảy ra, Chúa đã đưa ra một kế hoạch. Tôi hiểu và đồng ý.
markchristopher, Theo nghiên cứu tôi đã thực hiện, đây là sự hiểu biết của tôi. Trong Giăng 1: 1 “Ban đầu” liên quan đến sự sáng tạo của Sáng thế ký, kế hoạch của Đức Chúa Trời dành cho loài người và vũ trụ. Vì tội lỗi của A-đam, điều cần thiết để kế hoạch (lời nói) của anh ấy trở nên thành hiện thực nhờ Chúa Giê-su Christ - Giăng 1:14 - “lời nói đã trở thành xác thịt”. Điều này không có nghĩa là Đức Chúa Trời biết trước A-đam và Ê-va sẽ phạm tội, nhưng sau khi họ phạm tội, nhờ Chúa Giê-xu Christ mà các kế hoạch thiêng liêng của Đức Chúa Trời sẽ được thực hiện. Vì vậy, có vẻ như John đang đề cập đến sự sáng tạo của Genesis... Xem thêm
Meleti. Bạn nói “Chúa Cha đã vinh hiển. Làm thế nào để bất kỳ sinh vật nào, con người hay thiên thần, có thể tôn vinh anh ta? ” Giăng 17: 4 “Tôi đã mang lại cho bạn sự vinh hiển trên đất bằng cách hoàn thành công việc bạn giao cho tôi làm” Bạn nói “trước tiên chúng ta phải hiểu điều gì định nghĩa Đức Chúa Trời hay một vị thần. Bạn hiểu từ này có nghĩa là gì? ” 1 Tim 2: 5 “Vì chỉ có một Đức Chúa Trời và một đấng trung gian giữa Đức Chúa Trời và loài người, đó là Đấng Christ Jesus” Cách tốt nhất tôi có thể định nghĩa Lời Đức Chúa Trời là cách Đức Chúa Trời định nghĩa một từ ngữ. Ma-thi-ơ 15:11 “Điều gì vào miệng ai đó không làm ô uế... Xem thêm
Xin chào MarkChristopher, tôi e rằng bạn đã bỏ sót quan điểm của tôi về sự vinh hiển của Chúa Cha, nhưng không sao cả. Đối với việc xác định ý nghĩa của từ Thượng đế, tôi hiểu rằng bạn có tin rằng thượng đế áp dụng cho bất kỳ sinh vật nào “mang lại sự tồn tại” không? Vậy nếu một sinh vật không thể tạo ra mọi thứ, thì anh ta không thể là một vị thần? Đúng không? Đối với lập luận của bạn về sự biết trước của Đức Chúa Trời và bản chất omni làm cho bất kỳ cuộc so sánh nào, tôi không thấy đó là một lập luận xác đáng. Về cơ bản, bạn đang nói rằng bất cứ điều gì đều có thể xảy ra bởi vì chúng ta đang giao dịch với Chúa ở đây. Nếu anh ta muốn tạo ra một sinh vật... Xem thêm
Markchristopher, nhận xét của bạn rất thú vị. Tôi tin rằng một khi chúng ta biết Chúa Giê-xu Christ thì mọi thứ bắt đầu khớp với vị trí theo kinh thánh - điều đó cần thời gian, nhưng việc tìm kiếm được chứng minh là rất bổ ích.
Cảm ơn bạn Jannai40. Tôi đánh giá cao điều đó.
markchristopher, Giăng 17: 5 “Và bây giờ, Cha ơi, hãy tôn vinh con trước mặt Cha với sự vinh hiển mà con đã có với Cha trước khi thế giới bắt đầu.” (NIV) Chúa Giê-su ở đây đang nói về vinh quang được Đức Chúa Trời tích trữ dành cho ngài lúc ban đầu. Nếu bạn đọc câu 22 (liên quan đến tất cả các tín đồ, các câu 20-21) - vậy thì vinh quang này dành cho chúng tôi (tất nhiên là chỉ khi chúng tôi vẫn trung thành) - chúng tôi đã được ban cho vinh quang này nhưng chúng tôi thậm chí đã không. sinh sau đó. Vì vậy, trong câu 5, Chúa Giê-su không yêu cầu được “phục hồi”, nhưng để nhận phần thưởng cho... Xem thêm
Xin chào Jannai40 Tôi hiểu bạn đang nói gì. Có những câu thánh thư sử dụng thuật ngữ “trước khi thế giới bắt đầu”, chẳng hạn như Mat 24: 34… .. ”quyền thừa kế của Vương quốc đã được Đức Chúa Trời dành cho bạn kể từ khi tạo ra thế giới. ” WNT Điều này cung cấp cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về kế hoạch đã xác định trước của Đức Chúa Trời để cứu nhân loại thông qua Con của Ngài. Vì vậy, vinh quang của Chúa Giê-xu Christ đã được xác định trước khi tạo ra thế giới. Vấn đề với Giăng 17: 5 nó nói .. với sự vinh quang mà “tôi đã có”, trái ngược với “ý định của Đức Chúa Trời” hoặc “được chuẩn bị”. Mặc dù chúng có thể thiên vị trong bản dịch của Giăng 17: 5 vì ba ngôi. người Hy Lạp... Xem thêm
Xin lỗi, ý tôi là hebrews 1: 4 chứ không phải Romans 10 !!
Cho dù echó (tiếng Hy Lạp: ἔχω) nên được dịch là “Tôi đã có” hoặc “Tôi đã giữ” hay “Tôi đã giữ”, rõ ràng là động từ ở ngôi thứ nhất thì quá khứ số ít. Cả ba bản kết xuất đều chỉ ra rằng điều mà Chúa Giê-su đang đề cập đến là vinh quang mà ngài đã có trong quá khứ trước sự hiện diện của Đức Chúa Trời. Trong quá khứ cụ thể là khi nào? Nhiều bản dịch thêm từ “tạo ra” vì họ cảm thấy nó được ngụ ý. Chúng ta phải nhớ rằng trong tiếng Hy Lạp, κόσμος hoặc kosmos có nghĩa đen là "thứ gì đó được sắp xếp". Chúng tôi nhận được từ "quốc tế" từ từ Hy Lạp này cũng như từ Cosmos. Vì vậy, chúng tôi cũng nhận ra... Xem thêm
Bạn đưa ra những điểm hợp lệ Meleti..Nhưng một lần nữa, bối cảnh chung của Giăng 17 là sự ứng nghiệm của những đoạn như Ê-sai 49: 3 “Ngài phán với tôi rằng: Hỡi Y-sơ-ra-ên, ngươi là tôi tớ ta, và ngươi sẽ đem lại vinh quang cho ta.” Sự vinh hiển mà Chúa Giê-su trong Giăng 17 đang cầu xin sẽ sớm được thành tựu qua cuộc sống, cái chết và sự phục sinh của Ngài “Hãy tôn vinh Con ngươi, hầu cho Con ngươi tôn vinh mình”. Đó là về Đức Chúa Trời Cha tôn vinh chính mình trong con trai, chứ không phải con trai nhận được. lấy lại ánh hào quang mà anh từng có. Tôi không biết gì về tiếng Hy Lạp nhưng εἶχον (eichon) thậm chí còn được dịch là “Tôi đã có” có thể... Xem thêm
Trong Giăng 17: 1, Chúa Giê-su yêu cầu được tôn vinh để đến lượt mình, Ngài có thể làm vinh hiển Đức Chúa Cha. Chúa Cha đã vinh hiển. Làm thế nào để bất kỳ sinh vật nào, con người hay thiên thần, có thể tôn vinh anh ta? Rõ ràng là có nhiều nghĩa khác nhau đối với từ ở đây. Trong câu 1, anh ta yêu cầu được tôn vinh, nhưng không nêu rõ loại cũng như số lượng vinh quang mà anh ta yêu cầu. Trong câu 5, anh ấy được cụ thể. Anh ấy chỉ yêu cầu những gì anh ấy có trước đây. Vì những gì anh ấy đã từ bỏ khi từ trên trời xuống. (Phi-líp 2: 6, 7) Anh ấy muốn có được vinh quang như khi chúng tôi ở... Xem thêm
Tôi không bao giờ hết ngạc nhiên khi mặc dù bị ngăn cách bởi thời gian và hoàn cảnh, tôi vẫn tiếp tục đọc các bài báo và bài đăng của các anh chị em trên trang này và các diễn đàn của chúng tôi hài hòa một cách đáng báo động với suy nghĩ của riêng tôi. Nó thực sự nói lên quyền năng và sự trong sáng của lời Đức Chúa Trời và thánh linh của Ngài. Đây là một chủ đề tôi đã suy nghĩ, nghiên cứu và cầu nguyện rất nhiều. Tôi rút ra kết luận rằng bản chất của Đức Giê-hô-va và Chúa Giê-su là một điều gì đó đơn giản nằm ngoài tầm hiểu biết của chúng ta. Khoa học hiện đại và toán học dạy chúng ta... Xem thêm
Một tổng kết lý do độc đáo. Cảm ơn cho một quan điểm cân bằng, Aletheia.
Thêm một suy nghĩ nữa nhưng liên quan đến Giăng 1:18, Vâng, có vẻ như nó chỉ nên đọc thần, chỉ có một vị thần mới bắt đầu. Tôi nghĩ khi đọc đoạn thánh thư này, chúng ta có thể suy ngẫm về Ê-sai 9: 6 đứa trẻ được sinh ra, với chúng tôi một đứa con trai được ban cho, và chính phủ sẽ ở trên vai nó. Và ông sẽ được gọi là Người cố vấn tuyệt vời, Vị thần vĩ đại, Người cha bất diệt, Hoàng tử hòa bình. Đây là một lời hứa với Israel rằng một đứa trẻ sẽ được sinh ra (Jesus Christ). Nhưng nó nói rõ ràng rằng anh ấy sẽ được đặt tên là một vị thần hùng mạnh, một ngữ pháp tương lai. Vì vậy, chúng tôi đang đọc về sự hoàn thành của điều đó.... Xem thêm
Theo quan điểm của Ê-sai, đó là tương lai vì ông đang đề cập đến nó một cách chủ quan. Địa vị giống như vị thần của Lời không có bất kỳ ảnh hưởng nào vào thời của Ê-sai. Chỉ trong tương lai của anh ta, khi Ngôi Lời được thể hiện như một con người, chịu đau khổ, chết, được phục sinh, anh ta mới có thể hành động như một Đức Chúa Trời quyền năng có thể ban sự sống. John, mặt khác đang nói về quá khứ của mình. Từ đó là một Đức Chúa Trời hiện hữu ở bên cạnh Đức Chúa Trời (Giăng 1: 1-3) Thế giới đã hiện hữu nhờ Ngài (so với 10) Ngài đã trở nên xác thịt. (so với 14) Ông ấy đã tồn tại trước khi Giăng Báp-tít được sinh ra trước đó sáu tháng... Xem thêm
Tôi nghĩ rằng điều đó phụ thuộc vào thời gian, John 1: 1 nên được dịch là một vị thần, hay là một vị thần. Tôi thích cách thần thánh vì mục đích tranh luận. Dù sao đi nữa. Tôi nghĩ rằng các cuộc thảo luận và bình luận đã giúp tôi sắp xếp một cách chắc chắn mức độ các vấn đề mà cả Ba Ngôi và ý tưởng rằng Chúa Giêsu là Michael có. Chúa Giêsu, không có nghi ngờ có một sự tồn tại trước. Truthseeker đã đề cập đến Giăng 17: 5 và bây giờ, thưa cha, hãy tôn vinh con trước sự hiện diện của con với vinh quang mà con đã có với con trước khi thế giới bắt đầu, .Don, t nghĩ rằng con có thể nói rõ hơn. Nhưng. Tôi nghĩ rằng suy nghĩ quan trọng nhất đối với tôi là chúng tôi thực sự chỉ đến... Xem thêm
d'accord.
Ý kiến của tôi về Châm ngôn 8 là nó không phải là một bài học tiết lộ cho chúng ta danh tính của Chúa Giê-su Christ. Giăng 1: 1 làm điều đó. Tôi là một bài học về cách Chúa sử dụng sự khôn ngoan của mình và cách chúng ta nên sử dụng sự khôn ngoan và thận trọng như Chúa. Đó là lý do tại sao nó là một câu tục ngữ, đó là một lời khuyên. Từ này không nghi ngờ gì là một phần mở rộng của Thiên Chúa, nhưng, có thể có một số sai lệch khi đọc tục ngữ.? Chúng tôi chỉ đánh giá cao lời khuyên. Tôi chưa bao giờ nghe JW sử dụng tục ngữ như nó được sử dụng, chỉ như là một lập luận suy luận để hỗ trợ rằng nó nói về... Xem thêm
Chỉ cần thêm vào. Một câu tục ngữ 9: 12 nó mô tả Folly là một người phụ nữ ngang bướng .. cũng như vậy Hãy để tất cả những ai đơn giản đến nhà tôi! Hãy nói với những người vô nghĩa, cô ấy nói, nước bị đánh cắp là ngọt ngào bí mật là ngon!
Tục ngữ đang sử dụng một câu chuyện ngụ ngôn về một người phụ nữ sống trong một ngôi nhà để trao cho Folly một nhân vật. Toàn bộ không phải là một người thực sự. Có phải đây là phong cách thơ ca được sử dụng trong Châm ngôn 8?
Đánh dấu đủ công bằng có vẻ thông thường đủ. Cảm ơn
Xin chào chân lý, tôi rất đồng ý với nhận xét của bạn. “Tôi không hiểu sao những ai đã đọc sách Phúc âm một vài lần không thể nghĩ rằng Châm ngôn 8: 22-31 đề cập đến Chúa Giê-su, đặc biệt là phần trong 30 về việc trở thành“ thợ cả ”cùng với Đức Giê-hô-va. Trí tuệ là một khái niệm, một trạng thái của tâm trí. Một khái niệm không thể nói “… những điều tôi yêu thích là những đứa con của loài người.” Tôi có thể bị thuyết phục bởi lập luận này. Nhưng tôi vẫn chưa nghe hoặc đọc một lời giải thích thỏa đáng về lý do tại sao Trí tuệ tại Prov. 8: 1-12 và 9: 1-6 không phải là Chúa Giê-su. Hoặc một... Xem thêm
Trong Giăng 3:13 và 6:38 Chúa Giê-su nói về việc từ trời xuống. Trong 6:46, anh ấy đã “nhìn thấy cha”. Nhưng tôi thích nhất là 17: 5, nơi anh ấy nói "… Cha ơi, hãy tôn vinh con cùng với chính Ngài với vinh quang mà con đã có cùng với cha trước khi thế giới có mặt." Vì vậy, không ai có thể nói rằng Chúa Giê-su không có sự tồn tại trước khi sinh, rằng ngài không tồn tại trước khi tạo vật vật chất, hoặc ngài không có vinh quang trước sự hiện hữu này cùng với Cha của ngài. Khi sinh ra, Ma-ri không phải do Ma-ri tạo ra, ngay cả với quyền năng của Đức Giê-hô-va. Anh ấy được sinh ra như con người anh ấy luôn như vậy, nhưng bây giờ... Xem thêm
Truthseeker, bạn và tôi rất chú ý đến điều này.
Và tôi là người thật. John 17 v 5 có vẻ khá đơn giản đối với tôi. Và đối với jesus được nhân cách hóa, hãy xem những người khổng lồ 2 v 3 và 4 kev c
Tôi nghĩ rằng đôi khi chúng ta vẫn bị mắc kẹt trong suy nghĩ Đen và Trắng khi nghĩ về mối quan hệ giữa Chúa Giê-su và Đức Giê-hô-va. Và có lẽ chúng ta đã bị điều kiện hóa trong tâm trí của mình đến nỗi chúng ta nhìn mọi thứ hoàn toàn như Hội đã dạy chúng ta. Nhưng nếu chúng ta làm theo sự hướng dẫn của Meleti và xem xét những gì Kinh thánh nói thì chúng ta không có vấn đề gì. Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ chắc chắn dạy rất ít nếu có điều gì rõ ràng trong lĩnh vực này, nhưng đó là điều chúng ta nên mong đợi, chúng là “Gia sư dẫn chúng ta đến Đấng Christ”, không được viết như một hướng dẫn cho tất cả các chi tiết về... Xem thêm
Daniel! 12: 2 nói về sự phục sinh.
Và thánh vịnh 16 v 10. Ê-sai 53 v12. Xem 1 corinthians 15 v 3 và 4.
Meleti hỏi ”Có cách nào để xác định văn bản cổ nào có khả năng là bản sao chính xác của lời John không? ”Và Inneedofgrace đã trả lời tốt, nhưng tôi nói lại những gì tôi đã nói ở trên, điều mà tôi tin rằng nếu thành thật mà nói, chúng tôi cần phải thừa nhận:“ Vì vậy, chúng tôi không có cách nào để biết những gì được viết ban đầu. ” Như tôi cũng đã nói ở trên, điều này không ảnh hưởng đến đức tin của chúng ta, đức tin vào Chúa Giê-xu có trước khi bất cứ điều gì được viết về ngài. Nhưng sự trung thực xuất hiện khi chúng ta thừa nhận rằng đức tin của chúng ta chỉ đơn giản là đức tin,... Xem thêm
Tôi đồng ý với điều đó. Hầu hết mọi người tin rằng không cần đọc một từ. Đó là Rô-ma 10:17 Do đó, đức tin đến từ những gì được nghe, và những gì được nghe đến qua lời rao giảng của Chúa Kitô. Kinh thánh giúp rất nhiều để hiểu thêm và kiểm tra đã được nghe, bằng cách nào đó là đúng. Khi chúng ta có quyền truy cập vào nhiều bản dịch, người ta có thể so sánh, đọc bối cảnh và như vậy kiểm tra niềm tin của anh ấy vào những gì đã được nghe. Do đó đức tin được thể hiện bằng hành động, không bằng những gì người ta biết, kiến thức về kinh thánh. Hầu hết những người tiếp cận Jesus đều không đọc được gì... Xem thêm
Tôi đồng ý với sự quấy rối đó và cũng là nơi mà sự khiêm nhường xuất hiện. Như chúng ta học được những điều quan trọng nhất về thần và linh hồn thấm đẫm suy nghĩ của chúng ta. Tham gia vào những phẩm chất tuyệt vời như lòng tốt và sự kiên nhẫn. Tôi tin rằng những điều này cho thấy chúng ta có thể đang đi đúng hướng. Ở những chương trình sau chúng ta hoàn toàn không. Tôi yêu jesus tôi nghĩ tương tự như bạn. Nhưng cờ lê duy nhất trong các tác phẩm là kinh sách hebrew nói rằng thần là một. Mặc dù những tuyên bố này có thể là... Xem thêm
Tôi vẫn cảm thấy rằng chúng ta đang thiếu vị trí độc nhất của Chúa Giê-xu trái ngược với tất cả các tạo vật khác. Anh ta không chỉ là CON DUY NHẤT từ thần linh, anh ta còn được tạo thành một Đức Chúa Trời Giăng 3; 16 cũng như 1 Giăng 4; 9. (Tôi sử dụng thuật ngữ MADE cẩn thận ở đây) Anh ta là con đầu lòng của mọi tạo vật, “được sinh ra” nhưng không được tạo ra. Tất cả tạo hóa được tạo ra cho anh ta và thông qua anh ta. Nhưng chỉ một mình Chúa Giê-xu đến từ Đức Chúa Trời TRỰC TIẾP. Chúa Giê-xu là Đức Chúa Trời nên có mối quan hệ hoàn toàn khác với Đức Chúa Trời Toàn năng. Ai khác đã từng được làm Chúa? Có khi nào đó Đức Giê-hô-va đã hình thành một... Xem thêm
Câu hỏi tôi có về khái niệm hebrew suy nghĩ v Hy Lạp suy nghĩ về sự tồn tại trước. Những con hebrew có thể đã nghĩ khác. Suy nghĩ cụ thể trái ngược với suy nghĩ trừu tượng. Của các nhà kính. Nhưng phải nhớ rằng bản di chúc mới theo như tôi biết được viết bằng tiếng Hy Lạp. Tư duy và văn hóa Hy Lạp đã được người Do Thái biết đến trong khoảng 300 năm, đặc biệt là những người sử dụng septuagint trong tiếng Hy Lạp .paul qouted từ điều này trong Tân ước. Các nhà văn người Do Thái trong Tân ước bày tỏ bằng tiếng Hy Lạp. Và họ nói... Xem thêm
Bạn có thể giải thích thêm về: “Phao-lô tiết lộ rằng Chúa Giê-xu là“ con đầu lòng của sự sáng tạo ”. Đây là nơi mà sự khác biệt giữa “khôn ngoan và thông minh” và “trẻ nhỏ” trở nên rõ ràng. (1) Nếu Chúa Giê-su được tạo ra, thì đã có lúc ngài không tồn tại; thời kỳ mà Chúa tồn tại một mình. Thượng đế không có khởi đầu; vì vậy trong một khoảng thời gian vô tận, anh ta tồn tại một mình. (2) Rắc rối với suy nghĩ này là bản thân thời gian là một thứ được tạo ra. Vì Đức Chúa Trời không thể chịu sự chi phối của bất cứ điều gì và cũng không thể sống bên trong bất cứ điều gì, nên Ngài không thể sống “trong thời gian” cũng như không thể bị nó chi phối. Tôi... Xem thêm
Tôi tin rằng đoạn văn sau từ bài viết trả lời câu hỏi của bạn.
“Rõ ràng, chúng ta đang đối phó với những khái niệm vượt quá khả năng hiểu của chúng ta. Tuy nhiên, chúng tôi thường cảm thấy bị bắt buộc phải cố gắng. Không có gì sai với điều đó miễn là chúng ta không quá lo lắng về bản thân và bắt đầu nghĩ rằng mình đúng. Khi suy đoán trở thành sự thật, giáo điều bắt đầu xuất hiện. Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va đã trở thành con mồi cho căn bệnh quái ác này, đó là lý do tại sao hầu hết chúng ta ở đây tại địa điểm này. "
Tôi hoàn toàn đọc bài viết của bạn, tôi chỉ hơi bối rối về những gì bạn đang thể hiện trong phần đó. Tôi có hiểu bạn chính xác không khi bạn nói rằng cả hai biểu hiện đều có thể, và chúng ta không nên quá giáo điều đến mức nghĩ rằng chúng ta đúng?
Bạn đang thiếu điểm, tôi sợ. Tôi đã cố gắng chỉ ra rằng logic làm chúng ta thất bại khi cố gắng diễn tả những điều liên quan đến sự vô hạn, vượt thời gian và sự vĩnh cửu của Thiên Chúa.
Cảm ơn bạn đã làm rõ. Đó là những gì tôi nhận được từ nó, có lẽ tôi đã không hiểu rõ về nó. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng không phải lúc nào chúng ta cũng đo Devine theo tiêu chuẩn con người của chúng ta! Tốt lắm.
Tôi đã có một vài điểm được lưu ý trong bài viết của bạn mà tôi muốn nói đến. Bạn đã nói như sau: “Một bản quét nhanh các bản kết xuất song song của John 1:18 được tìm thấy tại biblehub.com, sẽ cho thấy rằng chỉ Kinh thánh tiêu chuẩn mới của Mỹ và Kinh thánh Aramaic bằng tiếng Anh thuần túy hiển thị điều này chính xác là“ thần duy nhất ” . ”Tôi cảm thấy đây là một tuyên bố không công bằng. Bạn phải tính đến các biến thể văn bản mà họ sử dụng để làm căn cứ cho bản dịch của mình. Textus Receptus kết xuất John 1:18 (a) là: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός bản dịch rút ra từ... Xem thêm
Cảm ơn bạn đã làm rõ điều này, InNeedOfGrace. Tôi đang căn cứ vào tuyên bố của mình trên kết xuất liên tuyến được cung cấp bởi cùng một trang web, biblehub.com, đã cung cấp các bản dịch song song. Có cách nào để xác định văn bản cổ nào có khả năng là bản sao chính xác của những lời của Giăng không?
Thật không dễ dàng để đưa ra một kết luận chắc chắn, nhưng đây là những gì tóm tắt được: - Các bản viết tay Hy Lạp cổ nhất được biết đến, P66 và P75, chỉ đọc được Chúa sinh ra. Những bản thảo này đến từ Alexandria. (thế kỷ thứ hai) Một số cáo buộc các văn bản từ Alexandria được lấy cảm hứng từ thuyết Ngộ đạo, những người dạy rằng Chúa Giê-xu là một Đức Chúa Trời sinh ra, được tạo ra bởi Đức Chúa Trời Bất khả xâm phạm. Những trích dẫn từ những bản viết tay này bao gồm: Tatian (thế kỷ thứ hai), Valentinus (thế kỷ thứ hai), Clement of Alexandria (năm 215 sau Công nguyên), và Arius (năm 336 sau Công nguyên) - Mặt khác, có những câu trích dẫn từ những người cha khác của Hội thánh đầu tiên như Irenaeus (đầu ngày 2... Xem thêm
Xin chào Meleti Cảm ơn bạn đã dành thời gian trình bày những tin tưởng của bạn về Biểu trưng. Tôi chắc chắn đồng ý rằng cần khiêm tốn như một đứa trẻ để giải quyết cả hai mặt của đồng tiền hơn là chỉ bám vào những gì bạn đã tin tưởng. Thật ngạc nhiên khi điểm đó sâu đến mức nào. Tôi chưa bao giờ dạy nó áp dụng cho tôi cho đến vài năm trở lại đây. Tôi luôn là người nghiên cứu sâu sắc mọi thứ và đặt câu hỏi, nhưng tôi luôn cảm thấy “tất cả các thánh địa khác” và những sinh viên kinh thánh của tôi là những người có thành kiến, nhưng không phải tôi. Nó mất rất nhiều... Xem thêm
Thật sai lầm, khi bạn hiểu rằng không có sự tồn tại trước của Chúa Giê Su Ky Tô, thì tương lai của chúng ta sẽ sống động hơn bao nhiêu, và mọi thứ đều phù hợp với vị trí từ Sáng thế ký đến Khải huyền, đặc biệt là đối với Giao ước Áp-ra-ham liên quan đến Giao ước mới. Bạn bắt đầu hiểu nhiều hơn về Chúa Giê-xu Christ và vai trò mà chúng ta sẽ có với tư cách là người cai trị với ngài trên trái đất, cũng như cơ hội làm việc với ngài và giúp mọi thứ trở lại bình thường. Chúng ta sẽ không xuất hiện hoặc trông không bình thường - chúng ta sẽ giống như Chúa Giê-su và có cơ thể con người được tôn vinh. Ngay cả bây giờ,... Xem thêm
Cần lưu ý rằng Jannai40 và bất công có quan điểm về sự tồn tại của Chúa Giêsu khác với chính chúng ta. Chúng tôi khuyến khích độc giả có quan điểm khác nhau để chia sẻ chúng bằng cách sử dụng Kinh thánh để hỗ trợ cho lập luận của họ và điều đó đã được thực hiện rộng rãi. Đối với những người muốn điều tra cả hai mặt của cuộc thảo luận này, tôi giới thiệu bạn đến liên kết này.
Meleti, cảm ơn bạn đã bình luận. Trong nhận xét của bạn, bạn đề cập đến “của chúng tôi” và “chúng tôi” - bạn đang đề cập đến ai? Cảm ơn bạn.
Khi tôi nói, “của riêng chúng tôi”, tôi đang nói đến chính tôi, Apollos và Alex cũng như một số người khác đã ủng hộ việc thành lập trang web này từ rất sớm. Mặc dù không phải tất cả chúng ta đều đồng ý về tất cả các khía cạnh về bản chất của Chúa Giê-su, nhưng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng ngài đã từng tồn tại trước con người. Đối với nhiều độc giả khác nhau và những người bình luận khác, tôi không phải là nơi để nói thay cho họ.
Như tôi đã nói trước đó, sự ghen tị của tôi với Chúa Kitô không phụ thuộc vào khi sự tồn tại của anh ấy bắt đầu. Nhưng với những người nhấn nút bắt đầu trước vũ trụ vật lý, tôi chỉ hỏi câu hỏi đơn giản này. Làm thế nào một người Do Thái thế kỷ 1 hiểu khái niệm tiền kiếp? Liệu nó có liên kết với chúng ta 2000 năm sau, trong đó có một khái niệm Hy Lạp? Đây là mấu chốt của vấn đề. Cho đến khi chúng ta biết người Do Thái sẽ nghĩ như thế nào, ngôn ngữ của Paul và John sẽ luôn được tô màu bởi sự thiên vị văn hóa của chúng ta. Menrov, tôi phải hoan nghênh bạn, bởi vì trong lần đầu tiên của bạn... Xem thêm
Cảm ơn meleti vì đã làm việc chăm chỉ cho bài viết đó tôi phải nói rằng tôi thích cách tiếp cận của bạn. Firstborn dường như là một tuyên bố khá đơn giản đối với tôi và tôi chắc chắn rằng mọi người có thể được miễn là lấy nó theo mệnh giá .even nếu nó có nghĩa là một vị trí chính .i nghĩ bối cảnh cho phép cả hai cách hiểu. Hình minh họa của đứa trẻ là tất cả về tầm quan trọng của việc trở thành một người khiêm tốn. Tất cả chúng ta phải thừa nhận rằng không ai trong chúng ta có tất cả các câu trả lời. Chính thực tế này sẽ nhắc nhở chúng ta về sự cần thiết của sự khiêm nhường .as... Xem thêm
Phụ lục: Tôi thiếu để thấy giá trị của John hoặc Paul để giải thích rằng Jesus có hoặc không có sự khởi đầu. Khán giả mà Paul và John đã viết hoặc nói chủ yếu là người Do Thái. Và các nhà lãnh đạo của họ và nhiều tín đồ của họ đã không tin Chúa Jesus này là Chúa Kitô hay Messias. Quan điểm của tôi là mục tiêu của John và Paul là cho thấy Chúa Giêsu sống với Chúa Cha, rằng Ngài ở đó khi mọi thứ được tạo ra, rằng Ngài có vị trí nổi bật nhất (như vị trí của con đầu lòng trong một gia đình Do Thái.... Xem thêm
Cảm ơn Meleti. tổng quan đẹp. 2 điểm tôi cảm thấy mình phải làm. 1 liên quan đến Giăng 1: 14,18 và việc sử dụng chỉ bắt đầu. Tôi không nhất thiết phải nói rằng cách sử dụng này là không chính xác nhưng tôi chỉ muốn chia sẻ một nhận xét về việc sử dụng câu này, như được cung cấp trong NET: Tôi chia sẻ để bất kỳ ai cũng có thể tự quyết định: tn Hoặc của một người duy nhất. Mặc dù từ này thường được dịch tiếng Nhật chỉ bắt đầu, nhưng một bản dịch như vậy là sai lệch, vì trong tiếng Anh, nó dường như thể hiện một mối quan hệ siêu hình. Từ trong tiếng Hy Lạp được sử dụng cho một đứa trẻ duy nhất (một... Xem thêm
Suy nghĩ thú vị Meleti! và tôi thích cách tiếp cận của bạn, về cơ bản là “Chúng ta đừng vượt quá những gì được viết” tức là rơi vào bẫy của sự khôn ngoan. Về vấn đề dịch trung thực các bản văn, tôi thấy rằng có lẽ một Học giả Tân ước không phải là tín đồ sẽ có thể trở thành một dịch giả giỏi! không có "rìu để mài." Về thần tính của Chúa Kitô, tôi thấy mình bình an về vấn đề này, Kinh thánh không giải thích “cơ chế” của nó, cũng không dạy về Chúa Ba Ngôi theo cách mà tôn giáo JW phản đối nó, nhưng sau đó... Xem thêm
Meleti, có một câu thánh thư hay mà bạn đã trích dẫn nhiều lần trong quá khứ, và tôi nghĩ rằng vì nhiều người nghe ở đây, đây sẽ là thời điểm tốt để bạn nhớ đến câu thánh thư đó.
“Hỡi người trần gian, Ngài đã nói với ngươi điều gì là tốt. Và Đức Giê-hô-va đòi hỏi lại bạn điều gì ngoài việc thực thi công lý, yêu thương nhân từ và khiêm tốn bước đi với Đức Chúa Trời của bạn? ” Mi-chê 6: 8
Đây là một bài luận hay và tôi đồng ý với tình cảm chung. Cảm ơn bạn. Tôi đặc biệt thích bức tranh minh họa của bạn về con lắc và nó đã khiến ông Rutherford vung lên như thế nào đối với sự thật. Rất tốt. Tuy nhiên, như bạn biết tôi không đồng ý với khẳng định cụ thể của bạn (mặc dù bạn có thể đúng) rằng Chúa Giêsu đã tồn tại trước khi ông trở thành người. Bạn có quyền theo quan điểm của bạn và vào cuối ngày, điều đó không ảnh hưởng đến mối quan hệ của tôi với anh ấy hoặc nghĩa vụ của tôi để tỏ lòng tôn kính với anh ấy, bất kể ở đâu trong dòng thời gian tồn tại của anh ấy... Xem thêm
Tôi rất vui vì bạn thích bài viết. Tôi rất sẵn lòng cung cấp các lý lẽ hỗ trợ, nhưng tôi không chắc bạn đang đề cập đến Kinh thánh nào không được hỗ trợ.
Bạn nghĩ tại sao tôi trình bày Châm ngôn làm bằng chứng? Tôi đọc lại tác phẩm của mình và không thể tìm thấy nơi tôi đã đưa ra yêu cầu đó. Tôi tin rằng Châm ngôn 8 là một câu chuyện ngụ ngôn để điền vào chỗ trống liên quan đến vai trò của Chúa Giê-su trong việc tạo ra vạn vật, nhưng câu chuyện ngụ ngôn không phải là bằng chứng và tôi không tuyên bố điều đó.
Đối với Col 1: 15, 16, tôi đã giải thích trong bài viết tại sao tôi đạt được kết luận đó.