Báo cáo bắt buộc cá trích đỏ

Một trong những người bình luận của chúng tôi đưa ra lời bảo vệ quan điểm của Nhân Chứng Giê-hô-va liên quan đến việc báo cáo bắt buộc các trường hợp lạm dụng trẻ em. Thật tình cờ, một người bạn tốt của tôi đã cho tôi sự bảo vệ giống hệt nhau. Tôi tin rằng nó phản ánh niềm tin tiêu chuẩn của Nhân Chứng Giê-hô-va, và do đó tôi cảm thấy nó cần nhiều hơn một câu trả lời ở cấp độ bình luận.
Đây là lý lẽ cho sự bảo vệ:

Ủy ban hoàng gia cho thấy WT đã sản xuất tài liệu trong một thời gian dài để giáo dục mọi người về sự nguy hiểm của lạm dụng trẻ em. Chính sách của JW là làm mọi việc theo những gì Kinh thánh nói. Đối với họ, Kinh thánh vượt trên luật pháp của đất đai, nhưng họ tuân thủ luật pháp không mâu thuẫn hoặc đi ngược lại các chỉ thị của Kinh thánh.

Quy tắc hai nhân chứng chỉ dành cho hành động tập thể, không phải để thực hiện hành động pháp lý. Cha mẹ hoặc người giám hộ phải có hành động pháp lý. Có vẻ như nhiều phụ huynh đã không muốn báo cáo những vấn đề như vậy cho chính quyền, vì họ không muốn gặp rắc rối. Một trong những điều mà Ủy ban Hoàng gia đã bình luận là Úc không có luật thống nhất về báo cáo những vấn đề như vậy. JWs ở các tiểu bang bắt buộc sẽ báo cáo ngay cả khi cha mẹ không muốn làm điều đó.

Nó không phải là vấn đề lớn mà các bài báo đưa ra.

Tôi không muốn chỉ ra người bình luận, mà chỉ tranh luận của anh ấy.
Tổ chức đã che giấu thực tế rằng nơi nào có báo cáo bắt buộc, họ tuân thủ. Đây là cá trích đỏ. Hàm ý là nếu chính phủ không cảm thấy rằng việc báo cáo tất cả các trường hợp lạm dụng trẻ em là đủ quan trọng để trở thành bắt buộc, thì sẽ không công bằng nếu chúng tôi không báo cáo. Điều đưa ra tại phiên điều trần của Ủy ban Hoàng gia Úc là một số tiểu bang đã bắt buộc phải báo cáo và bãi bỏ nó. Lý do là bởi vì nó bắt buộc, mọi người đã báo cáo mọi thứ vì sợ bị phạt. Các nhà chức trách sau đó ngập trong đống khiếu nại vụn vặt và dành nhiều thời gian để theo dõi chúng đến nỗi họ sợ những vụ việc hợp pháp sẽ lọt qua kẽ hở. Họ hy vọng rằng bằng cách bãi bỏ luật bắt buộc báo cáo, mọi người sẽ làm đúng và báo cáo những trường hợp hợp pháp. Các nhân chứng có thể sẽ không mong đợi những người “thế gian” làm điều đúng, nhưng tại sao chúng ta không làm những gì nhà chức trách mong đợi, cho rằng chúng ta tự giữ mình ở một tiêu chuẩn cao hơn?
Có 2 điều mà chúng tôi đang bỏ qua trong quá trình phòng thủ trước tình hình nghiêm trọng này. Thứ nhất là ngay cả khi có luật báo cáo bắt buộc, nó chỉ áp dụng cho các cáo buộc lạm dụng trẻ em. Đó là cáo buộc không tội ác.  Ông Stewart, luật sư của ủy ban, nói rõ rằng việc báo cáo tội phạm là bắt buộc. Khi có bằng chứng rõ ràng về hành vi lạm dụng trẻ em - khi có thể thực hiện quy tắc 2 nhân chứng - chúng tôi có tội phạm và tất cả các tội phạm phải được trình báo. Tuy nhiên, ngay cả trong những trường hợp tội phạm đã được thực hiện một cách rõ ràng, chúng tôi vẫn không trình báo nó. Chúng tôi không báo cáo về các trường hợp 1000! Những gì có thể phòng thủ có thể có cho điều đó?
Các 2^nd quan điểm là chính phủ không nên bắt buộc phải báo cáo cáo buộc về một tội phạm nghiêm trọng như vậy. Lương tâm của bất kỳ công dân tuân thủ pháp luật nào nên thúc đẩy anh ta báo cáo với chính quyền cấp trên bất kỳ tội phạm nghiêm trọng nào, đặc biệt là tội phạm tạo thành mối nguy hiểm rõ ràng và hiện tại cho cộng đồng. Nếu Tổ chức thực sự sẵn sàng đứng ra tuyên bố rằng chúng tôi làm những việc theo những gì Kinh thánh nói, vậy tại sao chúng tôi lại không tuân theo Kinh thánh để thể hiện sự phục tùng nhà cầm quyền cấp trên bằng cách cố gắng tự mình xử lý các vụ án hình sự? (Rô-ma 13: 1-7)
Tại sao chúng ta đối phó với tội ác này khác với bất kỳ ai khác? Tại sao chúng ta nói đó chỉ là trách nhiệm của gia đình?
Chúng ta hãy nói rằng một chị gái đến trước và báo cáo với các trưởng lão rằng cô ấy nhìn thấy một trưởng lão rời khỏi nhà kho với vết máu trên quần áo của anh ta. Sau đó cô vào nhà kho và tìm thấy xác của một phụ nữ bị sát hại. Các trưởng lão trước tiên đi gặp sư huynh, hay là trực tiếp đi báo cảnh sát? Dựa trên cách chúng tôi xử lý các trường hợp lạm dụng trẻ em, họ sẽ tìm đến anh trai. Hãy để chúng tôi nói rằng anh trai phủ nhận ngay cả khi ở đó. Các trưởng lão hiện đang xử lý một nhân chứng duy nhất. Dựa trên cách chúng tôi giải quyết các vụ lạm dụng trẻ em, anh trai sẽ tiếp tục phục vụ với tư cách là một người lớn tuổi và chúng tôi sẽ thông báo cho chị gái rằng cô ấy có quyền đến gặp cảnh sát. Nếu cô ấy không làm vậy, thì sẽ không ai biết trừ khi ai đó tình cờ tìm thấy xác chết. Tất nhiên, đến lúc này, người anh sẽ giấu xác và thu dọn hiện trường vụ án.
Nếu bạn thay thế người phụ nữ bị sát hại của người Hồi giáo bằng một đứa trẻ bị lạm dụng tình dục, thì bạn có một kịch bản chính xác về những gì chúng tôi đã làm không chỉ ở Úc mà trên toàn thế giới, hàng ngàn lần.
Bây giờ điều gì sẽ xảy ra nếu kẻ sát nhân mà chúng ta vừa bào chữa lại trở thành một kẻ giết người hàng loạt và giết người một lần nữa? Ai là kẻ chịu tội cho tất cả các vụ giết người mà anh ta gây ra từ thời điểm đó trở đi? Đức Chúa Trời phán với Ê-xê-chi-ên rằng nếu ông không cảnh báo kẻ ác, kẻ ác vẫn sẽ chết, nhưng Đức Giê-hô-va sẽ bắt Ê-xê-chi-ên phải chịu trách nhiệm về máu đổ của họ. Nói cách khác, nếu không báo cáo, anh ta sẽ phải chịu cảnh đẫm máu. (Ê-xê-chi-ên 3: 17-21) Nguyên tắc này sẽ không áp dụng trong trường hợp không khai báo được kẻ giết người hàng loạt sao? Tất nhiên! Nguyên tắc sẽ không được áp dụng trong trường hợp không báo cáo kẻ xâm hại trẻ em? Những kẻ giết người hàng loạt và những kẻ lạm dụng trẻ em giống nhau ở chỗ cả hai đều là những kẻ cưỡng bức tái phạm. Tuy nhiên, những kẻ giết người hàng loạt là khá hiếm trong khi những kẻ lạm dụng trẻ em, một cách bi thảm, lại phổ biến.
Chúng tôi cố gắng miễn trách nhiệm bằng cách tuyên bố rằng chúng tôi đang làm theo Kinh thánh. Lời Kinh Thánh nào cho chúng ta biết chúng ta không có nghĩa vụ phải bảo vệ những người trong hội thánh và những người trong cộng đồng trước mối đe dọa rất nghiêm trọng đối với sức khỏe và hạnh phúc của họ? Đây không phải là một trong những lý do chúng ta đòi chính quyền đến gõ cửa nhà dân liên tục sao? Chúng tôi làm điều đó vì tình yêu để cảnh báo họ về một điều gì đó rất nguy hiểm nếu họ bỏ qua. Đó là yêu sách của chúng tôi! Bằng cách làm này, chúng tôi tin rằng chúng tôi đang tự giải thoát cho mình khỏi nạn đào máu, theo mô hình do Ezekiel đặt ra. Tuy nhiên, khi mối đe dọa thậm chí còn sắp xảy ra, chúng tôi khẳng định chúng tôi không cần phải báo cáo trừ khi được lệnh. Thực tế là chúng ta đã được lệnh làm như vậy bởi cơ quan quyền lực cao nhất trong vũ trụ. Toàn bộ luật pháp Môi-se dựa trên 2 nguyên tắc: yêu Đức Chúa Trời trên hết mọi sự khác và yêu người lân cận như chính mình. Nếu bạn có con, bạn có muốn biết về mối đe dọa tiềm tàng đối với hạnh phúc của chúng không? Bạn có nghĩ rằng một người hàng xóm biết mối đe dọa như vậy và không cảnh báo bạn đang thể hiện tình yêu thương với bạn không? Nếu sau đó con bạn bị hãm hiếp và bạn biết hàng xóm của bạn biết về mối đe dọa và không cảnh báo bạn, bạn sẽ không quy trách nhiệm cho anh ta chứ?
Trong ví dụ của chúng tôi về một nhân chứng duy nhất cho một vụ giết người, có bằng chứng pháp y mà cảnh sát có thể đã sử dụng để xác định tội danh hoặc sự vô tội của người anh trai được chứng kiến ​​rời khỏi hiện trường vụ án. Chúng tôi chắc chắn sẽ gọi cảnh sát trong trường hợp như vậy, biết rằng họ có những phương tiện mà chúng tôi thiếu để xác lập sự thật. Điều này cũng đúng trong các trường hợp lạm dụng trẻ em. Việc chúng ta không sử dụng công cụ này cho thấy chúng ta không thực sự quan tâm đến người khác, cũng như chúng ta không quan tâm đến việc thánh danh Đức Chúa Trời. Chúng ta không thể thánh hóa danh Đức Chúa Trời bằng cách không vâng lời Ngài. Chúng tôi chỉ quan tâm đến việc bảo vệ danh tiếng của Tổ chức.
Khi không đặt luật pháp của Đức Chúa Trời lên hàng đầu, chúng ta đã tự trách mình, và vì chúng ta cho là đại diện cho Ngài và mang danh Ngài, nên chúng ta mang lại sự sỉ nhục cho Ngài. Sẽ có những hậu quả nghiêm trọng.

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.