[Từ ws4 / 17 p. 23 - Tháng 6 19-25]

Tôi sẽ tuyên bố tên của Jehovah, một vị thần trung thành không bao giờ bất công. Nhẫn - De 32: 3, 4.

Tuần này Tháp Canh Việc học tập diễn ra rất tốt cho đến khi chúng ta đến đoạn 10. Trong đoạn 1 đến đoạn 9, chúng ta sẽ được xem một bài phân tích về công lý của Giê-hô-va Đức Chúa Trời, sử dụng vụ giết Naboth và gia đình làm trường hợp thử nghiệm. Theo tiêu chuẩn của con người, có vẻ như không công bằng khi Đức Giê-hô-va ân xá A-háp sau khi ông hạ mình quá mức. Tuy nhiên, đức tin cho chúng ta biết rằng Đức Giê-hô-va không bao giờ có thể hành động bất công. Chúng tôi cũng yên tâm bởi thực tế rằng Naboth và gia đình của anh ấy sẽ trở lại trong sự phục sinh hoàn toàn được giải tội trước mắt mọi người. Nếu A-háp cũng trở lại, anh ta sẽ mang theo sự xấu hổ về những gì anh ta đã làm, mà mọi người anh ta sẽ gặp biết, trong một thời gian rất dài.

Không thể có câu hỏi rằng bất kỳ quyết định tư pháp của Thiên Chúa là vượt quá tranh chấp. Chúng ta có thể không hiểu tất cả các sắc thái và yếu tố dẫn đến quyết định, và nó thậm chí có vẻ bất công khi nhìn thấy với tầm nhìn hạn chế mà chúng ta là con người không hoàn hảo sở hữu. Tuy nhiên, niềm tin của chúng tôi vào sự tốt lành và công bình của Thiên Chúa là tất cả những gì chúng tôi thực sự cần để chấp nhận quyết định của mình là chính xác.

Để khán giả của Nhân Chứng Giê-hô-va trên toàn thế giới chấp nhận tiền đề này, người viết bài này tham gia vào một kỹ thuật phổ biến được gọi là “mồi và chuyển”. Chúng ta đã chấp nhận sự thật rằng Đức Giê-hô-va là công bình và sự khôn ngoan trong các quyết định xét xử của Ngài nếu chúng ta thường vượt quá tầm hiểu biết của mình. Đây là mồi. Bây giờ chuyển đổi như nó xuất hiện trong đoạn 10:

Bạn sẽ trả lời như thế nào nếu người lớn tuổi đưa ra quyết định mà bạn không hiểu hoặc có thể không đồng ý? Ví dụ, bạn sẽ làm gì nếu bạn hoặc người bạn yêu mất đi một đặc quyền đáng trân trọng của dịch vụ? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn đời hôn nhân của bạn, con trai hoặc con gái hoặc bạn thân của bạn không đồng ý và bạn không đồng ý với quyết định này? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn tin rằng lòng thương xót đã bị mở rộng nhầm sang một người làm sai? Những tình huống như vậy có thể kiểm tra đức tin của chúng ta vào Đức Giê-hô-va và trong sự sắp xếp tổ chức của anh ấy.  Sự khiêm tốn sẽ bảo vệ bạn như thế nào nếu bạn đối mặt với một bài kiểm tra như vậy? Hãy xem xét hai cách. - mệnh. XUẤT KHẨU

Đức Giê-hô-va bị loại khỏi phương trình và tổ chức, và ngay cả những người lớn tuổi địa phương, được chuyển vào. Điều này thực sự đặt họ ngang hàng với Chúa trong các vấn đề tư pháp.

Không phải để làm vui, mà là để làm nổi bật vị trí này kinh khủng đến mức nào, hãy áp dụng nó như thể nó đã được ghi trong Kinh thánh. Có lẽ nó sẽ diễn ra như thế này:

Càng O chiều sâu của sự giàu có và trí tuệ và kiến ​​thức của người lớn tuổi! Làm thế nào mà các phán đoán của họ không thể nghiên cứu được và vượt ra ngoài theo cách của họ là! Rỏ (Ro 11: 33)

Vô lý, phải không? Tuy nhiên, đó là suy nghĩ mà bài báo khuyến khích khi nó khuyến khích chúng ta 'khiêm tốn ... thừa nhận rằng chúng tôi không có tất cả các sự kiện'; "Để nhận ra những hạn chế của chúng tôi và điều chỉnh quan điểm của chúng tôi về vấn đề"; “Hãy phục tùng và kiên nhẫn khi chúng ta chờ đợi Đức Giê-hô-va sửa chữa mọi sự bất công thực sự”. - mệnh ma.

Ý tưởng là chúng ta không thể biết tất cả sự thật và chúng ta không nên lên tiếng ngay cả khi chúng ta làm vậy. Đúng là chúng ta thường không biết tất cả sự thật, nhưng tại sao lại như vậy? Đó không phải là vì tất cả các vụ án được xử lý trong bí mật? Bị cáo thậm chí không được phép đưa người hỗ trợ vào. Không có người quan sát nào được phép. Ở Y-sơ-ra-ên cổ đại, các vụ án được xét xử công khai, tại các cổng thành. Vào thời Cơ đốc, Chúa Giê-su nói với chúng ta rằng các vụ án xét xử đến cấp giáo đoàn phải được giải quyết bởi toàn thể hội thánh.

Hoàn toàn không có cơ sở kinh thánh cho một cuộc họp kín mà bị cáo đứng một mình trước các thẩm phán của mình và bị gia đình và bạn bè từ chối bất kỳ sự hỗ trợ nào. (Xem tại đây cho một cuộc thảo luận đầy đủ.)

Tôi xin lỗi. Trên thực tế, có. Đó là phiên tòa xét xử Chúa Giê-su bởi tòa án tối cao Do Thái, Tòa Công luận.

Nhưng mọi thứ được cho là khác trong Hội thánh Cơ đốc. Chúa Giê-su nói:

Nếu anh ấy không lắng nghe họ, hãy nói chuyện với hội chúng. Nếu anh ta thậm chí không lắng nghe hội chúng, hãy để anh ta ở bên bạn như một người đàn ông của các quốc gia và là một người thu thuế. ((XN 18: 17)

Để nói rằng điều này thực sự có nghĩa là "chỉ có ba người lớn tuổi" là để chèn thêm ý nghĩa không có ở đó. Nói rằng điều này chỉ đề cập đến tội lỗi có tính chất cá nhân, cũng là để chèn thêm ý nghĩa không có ở đó.

Điều mỉa mai đối với dòng lập luận này - rằng chúng ta không nên đặt câu hỏi về quyết định của các trưởng lão vì chúng ta không chất vấn Đức Giê-hô-va - hiển nhiên khi chúng ta xem xét bài đầu tiên trong loạt bài này. Nó mở đầu bằng những lời của Áp-ra-ham khi ông đặt câu hỏi về quyết định của Đức Giê-hô-va để tiêu diệt Sodom và Gomorrah. Áp-ra-ham thương lượng về việc cứu các thành phố nếu chỉ có năm mươi người công chính được tìm thấy trong đó. Có được thỏa thuận đó, anh ta tiếp tục thương lượng cho đến khi đạt được con số mười người công chính. Hóa ra, thậm chí không thể tìm thấy mười người, nhưng Đức Giê-hô-va không quở trách ông về việc tra hỏi. Trong Kinh thánh cũng có những trường hợp khác mà Đức Chúa Trời cũng thể hiện sự khoan dung tương tự, nhưng khi nói đến những người có thẩm quyền trong tổ chức, chúng ta phải thể hiện sự chấp nhận một cách lặng lẽ và phục tùng một cách thụ động.

Nếu họ cho phép hội thánh tham gia đầy đủ vào các quyết định của tòa án ảnh hưởng đến nó theo chỉ dẫn của Chúa Giê-su, họ sẽ không phải xuất bản những bài báo như thế này và cũng không phải lo lắng về việc mọi người nổi dậy chống lại họ. Tất nhiên, điều đó có nghĩa là từ bỏ phần lớn quyền lực và thẩm quyền của họ.

Một trường hợp đạo đức giả và hãy tha thứ

Khi chúng ta xem xét hai tiêu đề phụ này với nhau, chúng ta nên suy ngẫm những gì đằng sau chúng. Điều đáng quan tâm ở đây là gì?

Các đoạn từ 12 đến 14 nói về vị trí đáng kính của Phi-e-rơ trong hội thánh thế kỷ thứ nhất. Anh ta "có đặc quyền chia sẻ tin vui với Cornelius,. Anh ta Sê-ri rất hữu ích cho cơ quan quản lý thế kỷ thứ nhất trong việc đưa ra quyết định.  Trong khi nhấn mạnh vai trò của mình (Peter thực sự là người lãnh đạo các tông đồ được Chúa Giêsu Kitô chọn trực tiếp), quan điểm là Peter được mọi người quý trọng và tôn trọng và có đặc quyền trong hội chúng, một thuật ngữ không được tìm thấy trong Kinh thánh Christian, nhưng có mặt khắp nơi trong các ấn phẩm của JW.org.

Sau khi liên quan đến đạo đức giả Peter hiển thị tại Galatians 2: 11-14, phụ đề đầu tiên kết thúc với câu hỏi: Peter sẽ mất Peter đặc quyền quý giá Vì lỗi lầm của anh ấy?  Lý do tiếp tục dưới phụ đề tiếp theo Hãy là Tha thứ cho tôi với sự đảm bảo rằng Không có dấu hiệu nào trong Kinh thánh rằng ông đã mất đặc quyền của mình.

Mối quan tâm chính được trình bày trong các đoạn này dường như là về khả năng mất đi “những đặc quyền quý giá” nếu ai đó có thẩm quyền sai lầm hoặc hành động đạo đức giả.

Lý do vẫn tiếp tục:

Do đó, các thành viên của hội chúng đã có cơ hội bắt chước Chúa Giêsu và Cha của mình bằng cách mở rộng sự tha thứ. Người ta hy vọng rằng không ai cho phép mình bị vấp ngã bởi sai lầm của một người đàn ông không hoàn hảo. - mệnh. XUẤT KHẨU

Vâng, chúng ta hãy hy vọng rằng 'cái cối xay quanh cổ' cũ không phát huy tác dụng. (Mt 18, 6)

Vấn đề được đưa ra ở đây là khi các trưởng lão, hoặc thậm chí cả Hội đồng quản trị, mắc sai lầm khiến chúng ta bị tổn thương, chúng ta có “cơ hội để noi gương Chúa Giê-su… bằng cách mở rộng sự tha thứ”.

Tốt thôi, hãy làm điều đó. Chúa Giê-su nói:

Hãy chú ý đến bản thân. Nếu anh trai của bạn phạm tội, hãy cho anh ta quở trách, và nếu anh ta ăn năn tha thứ cho anh ấy. ĐÁ (Lu 17: 3)

Trước hết, chúng ta không nên quở trách các trưởng lão cũng như Hội đồng Quản trị khi họ phạm tội hoặc như chúng ta muốn nói trong các ấn phẩm. "Phạm sai lầm do sự bất toàn của con người." Thứ hai, chúng ta phải tha thứ khi có sự ăn năn. Tha thứ cho một tội nhân không ăn năn chỉ đơn thuần là tạo điều kiện cho anh ta tiếp tục phạm tội. Chúng ta đang nhắm mắt làm ngơ trước tội lỗi và lỗi lầm.

Đoạn 18 kết luận với những từ này:

Nếu một người anh em phạm tội chống lại bạn tiếp tục phục vụ như một người lớn tuổi hoặc thậm chí nhận được các đặc quyền bổ sung, bạn sẽ vui mừng với anh ta chứ? Sự sẵn lòng tha thứ của bạn cũng có thể phản ánh quan điểm về công lý của Đức Giê-hô-va. - mệnh. XUẤT KHẨU

Và chúng tôi lại quay trở lại với các đặc quyền cực kỳ quan trọng của cải thiện một lần nữa.

Người ta không thể không tự hỏi điều gì đằng sau hai tiêu đề phụ cuối cùng này. Nó chỉ nói về những người lớn tuổi địa phương? Chúng ta đã thấy trường hợp đạo đức giả nào ở các cấp cao nhất của Tổ chức trong những năm gần đây chưa? Với internet là như vậy, tội lỗi trong quá khứ không biến mất. Hành vi đạo đức giả của Phi-e-rơ chỉ giới hạn trong một vụ việc xảy ra trong một hội thánh duy nhất, nhưng hành vi đạo đức giả của Hội đồng quản trị khi ủy quyền cho Hội Tháp canh & Kinh thánh của New York gia nhập Liên hợp quốc với tư cách là thành viên Tổ chức Phi chính phủ (NGO) đã kéo dài trong mười năm. từ năm 1992 - 2001. Có ăn năn khi bị vạch trần thói đạo đức giả này không? Một số người lập luận rằng có thể có vì chúng ta không thể biết điều gì đã xảy ra sau những cánh cửa đóng kín. Tuy nhiên, trong trường hợp này, chúng ta có thể tự tin khi biết rằng không có sự hối cải. Làm sao? Bằng cách kiểm tra bằng chứng bằng văn bản.

Tổ chức đã cố gắng bào chữa cho hành động của họ và nói rằng các quy tắc gia nhập đã cho phép họ làm như vậy vào thời điểm năm 1991 khi họ lần đầu tiên nộp đơn đăng ký đã ký. Tuy nhiên, tại một số thời điểm sau đó, tư cách thành viên thay đổi, khiến họ không thể tiếp tục là thành viên; và khi biết về sự thay đổi quy tắc, họ đã rút lui.

Không có điều gì trong số đó thực sự đúng như bằng chứng của Liên Hợp Quốc chứng minh, nhưng đối với vấn đề hiện tại, nó không liên quan. Những gì có liên quan là vị trí của họ mà họ không làm sai. Người ta không hối cải về hành vi sai trái nếu không có hành vi sai trái. Cho đến ngày nay, họ chưa bao giờ thừa nhận bất kỳ hành vi sai trái nào nên trong suy nghĩ của họ không thể có cơ sở để hối cải. Họ không làm gì sai cả.

Do đó, áp dụng Luke 17: 3, chúng ta có cơ sở kinh điển để tha thứ cho họ không?

Mối quan tâm chính của họ dường như là khả năng mất các đặc quyền quý giá của thành phố. (par. 16) Họ không phải là những nhà lãnh đạo tôn giáo đầu tiên quan tâm đến điều đó. (John 11: 48) Mối quan tâm quá mức này tồn tại trong tổ chức để giữ các đặc quyền của một người là điều đáng nói nhất. Vượt ra khỏi sự phong phú của trái tim, miệng nói. '(Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.
    36
    0
    Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x