[Từ ws17 / 10 p. 7 - Tháng 11 27-Tháng 12 3]
Chúng ta nên yêu, không phải bằng lời nói hay bằng lưỡi, mà bằng hành động và sự thật. TIẾNG - 1 John 3: 18
(Lần xuất hiện: Jehovah = 20; Jesus = 4)
Câu hỏi đầu tiên trong tuần này Tháp Canh nghiên cứu là:
- Hình thức cao nhất của tình yêu là gì và tại sao lại như vậy? (Xem hình ảnh mở đầu.)
Làm thế nào bạn sẽ trả lời rằng sau khi nhìn thấy hình ảnh này?
Bây giờ người ta đã nói rằng một bức tranh có giá trị một ngàn lời nói. Một lý do là hình ảnh đi thẳng đến não qua bất kỳ bộ lọc hoặc yếu tố não giải thích nào. Mặc dù một số người có thể phản đối quan điểm đó, nhưng một số người lại phủ nhận rằng những gì chúng ta thấy có tác động tức thì và có thể dẫn chúng ta dễ dàng đến một quan điểm cụ thể.
Để minh họa, hãy hỏi một đứa trẻ cùng câu hỏi đó hướng trẻ đến hình ảnh trên và bạn nghĩ câu trả lời sẽ là gì? Bạn có ngạc nhiên không nếu họ nói: “Đang dọn phòng Nước Trời hoặc xây phòng Nước Trời”?
Câu trả lời thực tế của đoạn văn là hình thức cao nhất của tình yêu là tình yêu không vị kỷ “dựa trên những nguyên tắc đúng đắn”. Bạn có bị sốc khi biết điều này không đúng không?
Để chứng minh điều này, hãy đọc những lời của Phao-lô cho Ti-mô-thê.
Hãy làm hết sức mình để đến với tôi trong thời gian ngắn. 10 For Deʹmas đã bỏ rơi tôi vì anh ấy yêu hệ thống hiện tại của sự vật,. . .Với (2Ti 4: 9, 10)
Động từ được dịch là người yêu thích trong đoạn văn của ông xuất phát từ động từ Hy Lạp agapaó, tương ứng với danh từ Hy Lạp agapé. Tình yêu của Demas dành cho hệ thống vạn vật đã khiến anh ta bỏ rơi Phao-lô trong sự cần thiết của mình khó có thể được gọi là 'tình yêu bất vị kỷ dựa trên những nguyên tắc đúng đắn'.
Đây là một ví dụ về những gì đã trở thành nguồn dinh dưỡng tinh thần được cung cấp cho Nhân Chứng Giê-hô-va— họ muốn gọi nó là “thức ăn vào đúng thời điểm”. Nó đủ tệ khi phân tích agapé trong bài viết này là hời hợt, nhưng điều tồi tệ hơn nhiều là nó được trình bày sai.
Có bốn từ trong tiếng Hy Lạp cho tình yêu. buổi cơm chiều là một trong bốn, nhưng trong văn học Hy Lạp cổ điển nó hiếm khi được sử dụng. Vì lý do này, nó có rất ít hàm ý văn hóa, khiến nó trở thành từ hoàn hảo để Chúa Giê-su nắm bắt để định nghĩa một điều gì đó mới mẻ: Một loại tình yêu hiếm thấy trên thế giới nói chung. John nói với chúng ta rằng Chúa là agapé. Vì vậy, tình yêu thương của Đức Chúa Trời trở thành Tiêu chuẩn vàng để đo lường tất cả tình yêu thương của Cơ đốc nhân. Vì lý do này, trong số những người khác, Ngài đã gửi cho chúng ta Con của Ngài — sự phản chiếu hoàn hảo của Ngài — để chúng ta có thể học cách thể hiện tình yêu thương này giữa loài người.
Để bắt chước tình yêu đặc biệt của Chúa, những người theo Chúa cũng nên có agapé cho nhau. Không thể phủ nhận đó là đức tính lớn nhất trong tất cả các nhân đức của Cơ đốc nhân. Tuy nhiên, như chúng ta thấy từ những lời của Phao-lô, nó có thể bị áp dụng sai. Demas ích kỷ, nhưng agapé vẫn dựa trên lý trí. Anh ta muốn những gì mà hệ thống hiện tại cung cấp, vì vậy chỉ hợp lý khi anh ta từ bỏ Paul, đặt bản thân lên trên hết và đi ra ngoài để tận dụng những gì hệ thống có thể cung cấp. Hợp lý, nhưng không đúng. Của anh ấy agapé được dựa trên các nguyên tắc, nhưng các nguyên tắc còn thiếu sót, vì vậy biểu hiện của tình yêu của anh ấy đã bị biến thái. Vì thế buổi cơm chiều có thể ích kỷ nếu tình yêu hướng vào trong, hướng về bản thân; hoặc không ích kỷ, nếu hướng ra bên ngoài vì lợi ích của người khác. Thiên chúa giáo agapé, vì theo định nghĩa, nó bắt chước Đấng Christ, là tình yêu hướng ngoại. Tuy nhiên, định nghĩa nó chỉ là “tình yêu không vị kỷ” là một định nghĩa quá hời hợt, giống như việc định nghĩa Mặt trời như một quả cầu khí nóng. Nó là vậy, nhưng nó còn nhiều hơn thế nữa.
William Barclay thực hiện một công việc tuyệt vời để giải thích từ này:
buổi cơm chiều phải làm với tâm: nó không chỉ đơn giản là một cảm xúc dâng trào trong lòng chúng ta; đó là một nguyên tắc mà chúng ta cố tình sống. buổi cơm chiều có vô cùng để làm với sẽ. Đó là một cuộc chinh phục, một chiến thắng và thành tích. Không ai tự nhiên yêu kẻ thù của mình. Yêu kẻ thù là cuộc chinh phục mọi khuynh hướng và cảm xúc tự nhiên của chúng ta.
T agapé, tình yêu Kitô giáo này, không chỉ đơn thuần là một kinh nghiệm cảm xúc mà chúng ta không thể chịu đựng được và không suy nghĩ; đó là một nguyên tắc có chủ ý của tâm trí, và một sự chinh phục có chủ ý và thành tựu của ý chí. Trên thực tế, đó là sức mạnh để yêu thương những người không đáng yêu, yêu những người mà chúng ta không thích. Kitô giáo không yêu cầu chúng ta yêu kẻ thù và yêu người đàn ông rộng lớn giống như cách chúng ta yêu gần nhất và thân yêu nhất và những người gần gũi nhất với chúng ta; đó sẽ là cùng một lúc không thể và sai. Nhưng nó đòi hỏi rằng chúng ta nên có một thái độ nhất định của tâm trí và một hướng nhất định của ý chí đối với tất cả mọi người, bất kể họ là ai.
Ý nghĩa của agapé này là gì? Đoạn văn tối cao cho việc giải thích ý nghĩa của agapé là Matt. 5.43-48. Chúng ta ở đó trả giá để yêu kẻ thù của chúng ta. Tại sao? Để chúng ta nên giống như Chúa. Và hành động tiêu biểu của Thiên Chúa được trích dẫn là gì? Thiên Chúa gửi cơn mưa của mình vào sự công bằng và bất công và về điều ác và điều tốt. Điều đó có nghĩa là-bất kể một người đàn ông là như thế nào, Thiên Chúa không tìm kiếm gì ngoài lợi ích cao nhất của anh ta.[I]
Nếu thật lòng yêu thương đồng loại, chúng ta cũng sẽ làm những gì tốt nhất cho người ấy. Điều này không có nghĩa là chúng tôi sẽ làm những gì anh ấy muốn hoặc những gì anh ấy hài lòng. Thông thường, những gì tốt nhất cho ai đó không phải là những gì họ muốn. Khi chúng tôi chia sẻ sự thật với những người anh em JW của mình mâu thuẫn với những gì họ đã được dạy, họ thường rất không hài lòng với chúng tôi. Họ thậm chí có thể bắt bớ chúng tôi. Điều này một phần là do chúng ta đang phá hoại thế giới quan được xây dựng cẩn thận của họ — ảo tưởng mang lại cho họ cảm giác an toàn, mặc dù ảo tưởng cuối cùng sẽ được chứng minh là sai. Việc tái cấu trúc một “thực tại” quý giá như vậy thật là đau đớn, nhưng giữ chặt nó cho đến tận cùng cay đắng sẽ còn đau đớn hơn nhiều, thậm chí là tàn khốc. Chúng tôi muốn họ tránh được kết cục không thể tránh khỏi, vì vậy chúng tôi lên tiếng, mặc dù điều đó thường có nghĩa là mạo hiểm an ninh của chính chúng tôi. Rất ít người trong chúng ta thích xung đột và bất hòa. Thường xuyên, nó sẽ biến bạn bè thành kẻ thù. (Mt 10) Tuy nhiên, chúng ta chấp nhận rủi ro nhiều lần, vì tình yêu (agapé) không bao giờ thất bại. (1Co 13: 8-13)
Suy nghĩ một chiều của nghiên cứu này liên quan đến tình yêu Kitô giáo là điều hiển nhiên khi nó đưa ra ví dụ về Áp-ra-ham trong đoạn 4.
Áp-ra-ham đặt tình yêu của mình lên Thiên Chúa trước tình cảm của chính mình khi được truyền lệnh dâng con trai của mình là Isaac. (Jas. 2: 21) - mệnh. XUẤT KHẨU
Thật là một sự áp dụng sai Kinh thánh một cách minh bạch. Gia-cơ đang nói về đức tin của Áp-ra-ham, không phải tình yêu của ông. Chính đức tin nơi Đức Chúa Trời đã khiến anh vâng lời, sẵn lòng dâng con trai mình làm của lễ cho Đức Giê-hô-va. Tuy nhiên, người viết bài này sẽ cho chúng tôi tin rằng đây là một ví dụ xác thực về tình yêu thương không vị kỷ. Tại sao lại sử dụng ví dụ kém này? Có thể nào chủ đề của bài báo là “tình yêu”, nhưng mục đích của bài báo là đề cao sự hy sinh bản thân nhân danh Tổ chức?
Hãy xem xét các ví dụ khác từ đoạn 4.
- Bằng tình yêu, Abel cung cấp một cái gì đó với Chúa.
- Bằng tình yêu, Nô-ê rao giảng với thế giới[Ii]
- Bằng tình yêu, Áp-ra-ham đã làm một hy sinh tốn kém.
Ghi nhớ những hình ảnh mở đầu, chúng ta có thể bắt đầu thấy một mô hình xuất hiện.
Tình yêu chính hãng Versus Tình yêu giả
Nhiều ví dụ được nêu trong bài viết này thúc đẩy ý tưởng phục vụ tổ chức. Xác định agapé như "tình yêu không vị kỷ" chảy ngay vào ý tưởng về tình yêu hy sinh. Nhưng của lễ được dâng cho ai?
Tương tự như vậy, tình yêu dành cho Đức Giê-hô-va và người hàng xóm của chúng ta thúc đẩy chúng ta không chỉ cầu xin Chúa 'phái người lao động vào mùa gặt' mà còn có một phần đầy đủ trong công việc rao giảng.- mệnh. 5 [Đây sẽ là công việc rao giảng được kiểm soát bởi Tổ chức.]
Ngày nay cũng vậy, các sứ đồ và những người khác tạo ra sự chia rẽ trong hội chúng sử dụng lời nói suôn sẻ và lời nói tâng bốc, để làm cho họ tỏ ra yêu thương, nhưng động cơ thực sự của họ là ích kỷ. - mệnh. 7 [Tình yêu dành cho Tổ chức sẽ khiến chúng tôi từ chối bất kỳ ai không đồng ý với chúng tôi.]
Tình yêu đạo đức là đặc biệt đáng xấu hổ vì nó là một sự giả mạo về phẩm chất tin kính của tình yêu tự hy sinh. - mệnh. 8 [Những người mâu thuẫn với chúng tôi, không có tình yêu đích thực.]
Ngược lại, tình yêu chân chính khiến chúng ta tìm thấy niềm vui trong việc phục vụ anh em mình mà không cần phô trương hay công nhận. Chẳng hạn, những anh em hỗ trợ Cơ quan chủ quản trong việc giúp chuẩn bị thức ăn tinh thần làm điều đó một cách ẩn danh, không thu hút sự chú ý đến bản thân hoặc tiết lộ tài liệu mà họ đã làm việc. - mệnh. 9 [Tình yêu đích thực sẽ có nghĩa là chúng ta sẽ không bao giờ rời xa ánh đèn sân khấu khỏi Cơ quan chủ quản.]
Tất cả lý do này tan biến khi chúng ta nhận ra rằng Kitô hữu thực sự agapé là làm điều đúng đắn bất chấp chi phí cá nhân. Chúng ta làm điều đúng, bởi vì đó là điều mà Cha của chúng ta, là agapé, luôn luôn. Các nguyên tắc của ông hướng dẫn tâm trí chúng ta và lý trí điều khiển trái tim chúng ta, khiến chúng ta làm những điều chúng ta có thể không muốn làm, nhưng chúng ta làm chúng vì chúng ta luôn tìm kiếm lợi thế của người khác.
Hội đồng quản trị muốn bạn thể hiện tình yêu hy sinh đối với Tổ chức. Họ muốn bạn tuân theo mọi chỉ thị của họ ngay cả khi điều đó đòi hỏi bạn phải hy sinh. Theo họ, những hy sinh như vậy được thực hiện vì tình yêu.
Khi một số người chỉ ra những sai sót trong giáo lý của họ, họ buộc tội những người này là những người bỏ đạo đạo đức giả thể hiện tình yêu giả.
Tình yêu đạo đức là đặc biệt đáng xấu hổ vì nó là một sự giả mạo về phẩm chất tin kính của tình yêu tự hy sinh. Sự giả hình như vậy có thể đánh lừa đàn ông, nhưng không phải là Đức Giê-hô-va. Trên thực tế, Chúa Giê-su nói rằng những người giống như những kẻ đạo đức giả sẽ bị trừng phạt với mức độ nghiêm trọng nhất. ((Matt. 24: 51) Tất nhiên, những người hầu của Đức Giê-hô-va sẽ không bao giờ muốn thể hiện tình yêu đạo đức giả. Tuy nhiên, chúng tôi làm tốt để tự hỏi: 'Tình yêu của tôi luôn luôn chân thật, không bị vấy bẩn bởi sự ích kỷ hay lừa dối?' - mệnh. XUẤT KHẨU
Chúa Giê-xu nói: "Tuy nhiên, nếu BẠN hiểu điều này có nghĩa là gì, 'Tôi muốn lòng thương xót, chứ không phải hy sinh', thì BẠN đã không lên án những người vô tội." (Mt 12, 7)
Ngày nay, trọng tâm cũng là sự hy sinh và không thương xót. Ngày càng có nhiều chúng ta thấy “những người vô tội” đứng lên để được lắng nghe, và những người này bị lên án một cách tròn trịa là những kẻ bội đạo và đạo đức giả.
Lời phàn nàn chính của Chúa Giê-su đối với Hội đồng Quản trị Do Thái bao gồm các thầy tế lễ, kinh sư và người Pha-ri-si là họ đạo đức giả. Tuy nhiên, bạn có nghĩ trong một phút mà họ tự cho mình là đạo đức giả không? Họ lên án Chúa Giê-su về điều đó, nói rằng Ngài đã trục xuất ma quỷ bằng sức mạnh của Ma quỷ, nhưng họ sẽ không bao giờ bật lại ánh sáng đó cho chính họ. (Mt 9:34)
buổi cơm chiều đôi khi có thể không ích kỷ, và đôi khi tự hy sinh, nhưng những gì nó là trên hết tình yêu tìm kiếm lợi ích lâu dài tốt nhất cho người mà tình yêu được thể hiện. Người thân yêu đó thậm chí có thể là kẻ thù.
Khi một tín đồ đạo Đấng Ki-tô không đồng ý với sự dạy dỗ của Hội đồng Quản trị vì anh ta có thể chứng minh điều đó là sai dựa trên Kinh thánh, anh ta làm vậy vì tình yêu thương. Vâng, anh ấy biết điều này sẽ gây ra một số chia rẽ. Đó là điều được mong đợi và là tất yếu. Chức vụ của Chúa Giê-su hoàn toàn dựa trên tình yêu thương, nhưng ngài báo trước rằng điều đó sẽ dẫn đến sự chia rẽ lớn. (Lu-ca 12: 49-53) Hội đồng quản trị muốn chúng ta âm thầm tuân thủ các chỉ thị của họ và hy sinh thời gian và nguồn lực của chúng ta cho các dự án của họ, nhưng nếu họ làm sai, thì việc chỉ ra điều đó chỉ là cách hữu ích. Một môn đồ chân chính của Đấng Christ muốn mọi người được cứu và không ai bị hư mất. Vì vậy, anh ấy sẽ can đảm giữ vững lập trường, ngay cả khi phải chịu rủi ro lớn cho bản thân và hạnh phúc của mình, bởi vì đó là đường lối của Cơ đốc nhân. agapé.
Hội đồng quản trị thích mô tả bất kỳ ai không đồng ý với họ là kẻ bội đạo sử dụng “'lời nói suông và lời nói tâng bốc' để khiến bản thân có vẻ yêu thương”, ám chỉ những người đó là kẻ lừa dối ích kỷ. Nhưng chúng ta hãy xem xét điều đó kỹ hơn một chút. Nếu một trưởng lão trong hội thánh bắt đầu lên tiếng vì anh ta thấy rằng một số điều được viết trong các ấn phẩm là không chính xác — thậm chí sai và gây hiểu lầm — thì điều đó là lừa dối như thế nào? Hơn nữa, thế nào là ích kỷ? Người đàn ông đó có tất cả mọi thứ để mất, và dường như không có gì để đạt được. (Trên thực tế, anh ta có nhiều thứ để đạt được, nhưng điều đó là vô hình và chỉ được nhìn nhận bằng con mắt đức tin. Trên thực tế, anh ta hy vọng có được sự ưu ái của Đấng Christ, nhưng thực tế tất cả những gì anh ta có thể mong đợi từ loài người là sự ngược đãi).
Các ấn phẩm ca ngợi những người đàn ông trung thành trong quá khứ đã đứng lên và nói ra sự thật, mặc dù họ đã gây chia rẽ trong hội thánh và phải chịu sự ngược đãi thậm chí là cái chết. Tuy nhiên, những người tương tự ngày nay bị gièm pha khi họ làm công việc tương tự trong hội thánh hiện đại của chúng ta.
Chẳng phải những kẻ đạo đức giả là những người tuyên bố họ là người công bình như thế nào trong khi tiếp tục giảng dạy những điều giả dối và bắt bớ “những người không có tội”, những người can đảm đứng lên vì lẽ thật?
Sự trớ trêu ghê gớm của đoạn 8 không bị mất đối với những người thực sự agapé sự thật, Chúa Giêsu, Đức Giê-hô-va, và vâng, đồng loại của họ.
Bổ sung
các Tháp Canh sử dụng thuật ngữ “tình yêu hy sinh quên mình” trong bài viết này. Đây là một trong những thuật ngữ Tháp Canh có vẻ thích hợp và không có tính thuyết phục khi nhìn bề ngoài. Tuy nhiên, người ta phải đặt câu hỏi về việc sử dụng lặp đi lặp lại trong các ấn phẩm của một thuật ngữ không xuất hiện trong Kinh thánh. Tại sao lời Đức Chúa Trời không bao giờ nói về “tình yêu thương hy sinh”?
Đúng như vậy, tình yêu thương của Đấng Christ bao gồm sự sẵn sàng hy sinh với ý nghĩa từ bỏ những thứ mà chúng ta quý giá, như thời gian và tài nguyên của chúng ta, để làm lợi cho người khác. Chúa Giê-su đã sẵn lòng hiến thân vì tội lỗi của chúng ta, và ngài đã làm điều này vì tình yêu thương đối với Đức Chúa Cha và chúng ta. Tuy nhiên, để mô tả tình yêu Cơ đốc là “hy sinh quên mình” là giới hạn phạm vi của nó. Đức Giê-hô-va, hiện thân vĩ đại nhất của tình yêu thương, đã tạo ra mọi vật từ tình yêu thương. Tuy nhiên, anh ấy không bao giờ thể hiện đây là một sự hy sinh lớn lao. Anh ấy không giống như một số bà mẹ hiếm hoi liên tục có lỗi với con mình bằng cách nhắc nhở chúng về những gì họ đã phải chịu đựng khi sinh ra chúng.
Có phải chúng ta đang xem mọi biểu hiện của tình yêu như một sự hy sinh? Điều này không làm sai lệch quan điểm của chúng ta về phẩm chất thiêng liêng nhất này sao? Đức Giê-hô-va muốn lòng thương xót chứ không muốn hy sinh, nhưng có vẻ như Tổ chức đã làm theo cách khác. Trong bài báo và video này đến video khác, chúng ta thấy sự hy sinh được nhấn mạnh, nhưng khi nào chúng ta nói đến lòng thương xót? (Mt 9:13)
Vào thời Y-sơ-ra-ên, có toàn bộ của lễ thiêu (của lễ), nơi mọi thứ đều được tiêu thụ. Tất cả đều thuộc về Đức Giê-hô-va. Tuy nhiên, phần lớn của lễ để lại một cái gì đó cho linh mục, và từ đó họ sống. Nhưng sẽ là sai lầm nếu vị linh mục đã lấy nhiều hơn số phân bổ của mình; và tệ hơn nữa là anh ta buộc mọi người phải hy sinh nhiều hơn để anh ta có thể thu lợi từ họ.
Việc quá chú trọng vào việc hy sinh hoàn toàn có nguồn gốc từ Tổ chức. Ai thực sự được hưởng lợi từ tất cả “tình yêu hy sinh quên mình” này?
_______________________________________________
[I] Những từ mới bởi William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Các nhân chứng tin rằng Nô-ê đã rao giảng từ nhà này sang nhà khác, bất chấp mọi bằng chứng về điều này trong Kinh thánh. Sau 1,600 năm sinh sản của loài người, thế giới có thể đã đông dân cư — đó là lý do tại sao Trận lụt phải mang tính toàn cầu — khiến cho một người đàn ông đi bộ hoặc cưỡi ngựa không thể tiếp cận mọi người trong thời gian ngắn.
Tuần bận rộn nên comment của mình bị trễ. Tất cả ồn ào về Agape. Đoạn 1 rõ ràng - Chỉ có thể biết Agape từ những hành động nó nhắc - hoàn toàn chính xác. Nhưng ngụ ý trong món đồ là Agape luôn đại diện cho tình yêu không vị kỷ, điều này chỉ xảy ra khi người theo đạo Thiên chúa áp dụng đúng. Như Meliti đã chỉ ra trong trường hợp Demas, và John cũng vậy trong 1 John 2:15, Agape cũng có thể được áp dụng cho suy nghĩ sai lầm của Cơ đốc nhân. Agape dường như bao hàm tất cả các hành động được thúc đẩy bởi mong muốn của chúng ta, cho dù tốt hay xấu. Điều quan trọng là một Cơ đốc nhân phải... Xem thêm
Tôi cũng đã tự hỏi về việc tông đồ và lời nói tâng bốc. Tôi nghĩ mục đích là chỉ gây hoang tưởng chống lại bất cứ ai trong hội chúng dám đặt câu hỏi về bất cứ điều gì đến từ GB. Tông đồ là một kẻ thù thuận tiện. Họ đã đảm nhận vai trò của Satan. Chúng có thể xuất hiện trong các biến thể 1000 và ẩn nấp cho các jw tận tụy ở bất cứ đâu. Họ thậm chí rình mò trong hội trường vương quốc và gây chia rẽ với bài phát biểu tâng bốc của họ.
Một người phạm tội bội đạo không ngừng là môn đồ của Đấng Christ. Anh ta có thể ăn năn và trở lại tình trạng tốt trước đây của mình; "Vì có một nơi mà tội nhân ăn năn, mà người hoàn toàn công bình không thể đến được". (dễ hiểu). Tôi đã thường tự hỏi về sự xa lánh gia đình. Họ có đưa nó đến tận nghĩa trang và không cho phép chôn cất cạnh nhau không? Tôi sẽ hỏi một nhà Hallogist của Vương quốc (Anh cả), nhưng họ từ chối cuộc trò chuyện của tôi!
Đó là sau năm 1954 vì vào năm 1954 khi họ đến với NWT, họ bắt đầu được dạy không cầu nguyện hoặc thờ phượng ngẫu tượng đối với Chúa Giê-su Christ. Mặc dù đã có trong Hiến chương của WTBTS kể từ khi thành lập rằng họ tôn thờ Đức Giê-hô-va & Chúa Giê-su Christ và việc thờ phượng Chúa Giê-su vẫn chưa bị loại bỏ khỏi Hiến chương cho đến năm 1999. Vì vậy, trong 45 năm, họ đã tuân theo Hiến chương để thờ phượng Chúa Giê-su. nhưng giảng dạy và rao giảng hoàn toàn ngược lại. Tưởng tượng rằng! Cảm ơn JWfacts.
Khi tôi cố gắng giải thích chủ đề Michael / Jesus cho những người tôi sẽ cố gắng tiếp cận. Tôi thường sẽ đưa ra rằng nhiều người Cơ Đốc Phục Lâm mà tôi biết cũng tin rằng Michael và Jesus giống nhau (điểm chung). Hơn nữa, tôi sẽ hỏi, tại sao trong cuốn sách của Jude câu 9, Michael sẽ không cho phép mình vượt qua trong việc đưa ra phán quyết về các điều khoản lạm dụng chống lại Satan trong một cuộc tranh chấp trên cơ thể Moses? Nhưng sau đó trong sách Khải Huyền 12: 9, ông có lãnh đạo trách nhiệm đẩy Satan xuống trái đất? Trong Jude không có chìa khóa của Vương quốc. Bởi... Xem thêm
Chủ đề này dường như có chân! Vì không có gì trong Kinh Thánh nói rõ rằng Michael là một cái tên mà Jesus có trong thời kỳ tiền sử của mình, nên chúng ta dường như đang dấn thân vào suy đoán. Không có gì sai với một chút suy đoán, làm phiền bạn, miễn là nó không được coi là thực tế. Nếu chúng ta định gợi ý rằng Jesus có thể là Michael, thì chúng ta bắt buộc phải xem anh ta như một thiên thần mặc dù lập luận rằng Archangel có thể có nghĩa là thủ lĩnh phi thiên thần của các thiên thần. (Vì Đức Giê-hô-va là thủ lĩnh tối cao của các thiên thần, chúng ta có thể gọi anh ta không... Xem thêm
Tôi thấy lý do của bạn đã được suy nghĩ thấu đáo, Meleti. Bạn tạo ra một trường hợp tốt cho việc Michael không phải là Chúa Giêsu. Chúng ta phải tự hỏi, nếu Michael thực sự là Chúa Giê-su, và sự thật này thực sự quan trọng, tại sao Kinh thánh không ra mắt và nói điều đó? Tại sao tất cả các "ngụy trang coy"? Vào thời điểm Jude được viết, nó thực sự là "cuối trò chơi". Tại sao lại giữ bí mật sự kiện này (nếu là một), vào cuối thế kỷ thứ nhất, kể từ khi việc viết Kinh thánh gần như đã hoàn thành? Thực tế là không có thêm thông tin nào được đưa ra về chủ đề này dẫn tôi đến... Xem thêm
1 Patt.4: 16 có một chút để nói về điều đó. Xin lỗi về đôi chân đang phát triển Meleti. Tôi chỉ yêu cầu một ngày! (LOL). Và nhân tiện tôi muốn cảm ơn bạn vì tất cả những gì bạn làm ở đây! Theo ý kiến của tôi, bạn là một Người bảo vệ Lời thật.
Xin chào Meleti, Bạn đã nêu ra một số điểm xuất sắc. Bạn có thể đưa Nhân chứng ra khỏi sự suy đoán, nhưng bạn không bao giờ có thể loại bỏ sự suy đoán khỏi Nhân chứng! Ngoại trừ một vài trường hợp, việc sử dụng hoàng tử (SAR) của Đa-ni-ên đại diện thống nhất cho những người cai trị trên trời. Việc sử dụng vua (MELEK) của anh ấy cũng đồng nhất một cách đáng ngạc nhiên trong việc đại diện cho những người cai trị trên trái đất. Nếu những sự khác biệt này là cố ý, thì tôi không thấy rằng Daniel đang hoạt động trong cùng một khuôn khổ khái niệm mà những người hiện đại chúng ta làm khi xem xét các thứ bậc của đế quốc. Đối với tôi, có vẻ như đây là lý do tại sao Đa-ni-ên vẫn ổn khi gọi Chúa là “hoàng tử... Xem thêm
Xin chào F90, tôi không chắc chắn rằng tôi thực sự làm theo quan điểm của bạn.
Tôi nghĩ rằng tôi sẽ kiểm tra rev12: 9 trong một vài bản dịch khác nhau, nhưng không nói rằng chính Michael đã khiến Satan thất vọng. Trong thực tế trong v11, chúng ta thấy nó được quy cho hoàn toàn bằng máu của con cừu và sức mạnh của những lời chứng thực của họ.
Cũng như Meleti nói, Michael rõ ràng không có tầm vóc / vị trí độc nhất, không giống như Chúa Giê-su là con trai duy nhất. Sa-tan không tuyên bố mình được sinh ra, nhưng điều đó sẽ không ngăn được hắn ghen tị! (Hy vọng bạn không cảm thấy bị ăn !?)
Tôi đã không cố gắng đưa ra ý kiến. Tôi chỉ chia sẻ một suy nghĩ dựa trên những gì tôi đã được dạy hầu hết trong cuộc đời mình. “Michael dẫn đầu trách nhiệm (Michael và các thiên thần của HIS) anh ấy đang dẫn đầu, anh ấy được ghi công” dẫn đến việc con rồng bị ném xuống trái đất. Ý nghĩ bắt nguồn từ việc tôi đọc 7,8 và 9. Xin đừng hiểu lầm tôi. Tôi không cố gắng giảng dạy trong nhận xét của mình và cũng không tự nhận mình là một học giả Kinh thánh hay sống cuộc đời suy đoán mà tôi chỉ đang chia sẻ một số suy nghĩ. Theo như Satan đi (ghen tị hoặc bất cứ điều gì),... Xem thêm
Đừng lo lắng, Filius90. Tôi nghĩ rằng đó là một điểm tốt.
Sự khác biệt giữa Giu-đe và Khải Huyền, Filius90, là Giu-đe đang mô tả một tình huống xảy ra trước khi Sa-tan phán xét. Chỉ sau khi Chúa Giê-su chết một cách trung thành, câu trả lời cuối cùng được đưa ra cho những lời buộc tội và sự phán xét của Sa-tan mới có thể được thông qua. Tuy nhiên, ngay cả trong Khải Huyền, Michael không phán xét mà đang hành động theo phán quyết đã được thông qua. Anh ta là thừa phát lại tuân theo chỉ thị của quan tòa và vác tù ra tù. Nếu chúng ta nhận ra rằng Michael không phải là Chúa Giê-su, chúng ta có thể có lý do để suy đoán về thời điểm Satan lật đổ. Chúa Giêsu đã... Xem thêm
“Sự mỉa mai ô nhục của đoạn 8 không bị ảnh hưởng bởi những người thực sự tin tưởng lẽ thật, Chúa Giê-su, Đức Giê-hô-va và đồng loại của họ” - khiến tôi suy nghĩ. Par 7 có thể sẽ là một mùa giải mở khi bị nghi ngờ bỏ đạo. Tôi mong đợi sự phản hồi đáng kể trong các bình luận vì mệnh giá bật đèn xanh cho việc phản bội. Tuy nhiên, có một lớp lót bạc trong điều 8: "những kẻ giả hình sẽ bị trừng phạt" với mức độ nghiêm trọng nhất. " (Ma-thi-ơ 24:51) Đây là một dòng ơn trời khác có thể dễ dàng được thiết kế lại để mang lại một khối tài sản kếch xù, do đó: “Nhắc đến Mt 24:51, chúng ta đọc thấy dụ ngôn về những người nô lệ. Bên cạnh những người chung thủy... Xem thêm
Tôi có thể nói rằng hầu hết JW không biết về Úc. Những người coi nó là lời nói dối bội đạo và số rất ít người có thể đang xem xét nó có thể đang xem xét lần thứ hai và thứ ba! Có ai biết khi nào họ bắt đầu giảng dạy và tuyên bố rằng Micheal và Chúa Giêsu là một và giống nhau không? Tôi đã cố gắng tạo ra một ý nghĩa nào đó vào một trưởng lão nào đó mà tôi biết, người nghĩ rằng anh ta đang làm việc với tôi nhưng tôi lại thấy điều đó ngược lại.... Xem thêm
Thỉnh thoảng tôi lại thấy các cuộc thảo luận về Michael và Chúa Giêsu, và đôi khi tôi bị lôi cuốn vào chúng, nhưng theo thời gian, những cuộc tranh luận này ngày càng ít khiến tôi hứng thú hơn. Giả sử Michael và Jesus thực sự là hai cái tên cho cùng một thứ? Hoặc, giả sử họ là những người khác nhau. Làm thế nào để một quyết tâm thay đổi bất cứ điều gì? Ý nghĩa duy nhất mà tôi có thể thấy là đối với những người Trinitarians. Nếu Chúa Giê-su là một “thiên thần” trên vòm trời, thì Ngài dường như “chỉ” là một thiên thần - và vì vậy không phải là một phần “thần thánh” của Ba Ngôi. Đó sẽ được coi là một thái độ bác bỏ đối với Đấng Christ... Xem thêm
Tôi thấy quan điểm của bạn Robert và cũng cảm thấy tương tự như bạn, tuy nhiên ở Ga 17: 3 như bạn đã biết nói rằng chúng ta cần tiếp thu kiến thức về Đấng được sai đi. Khi họ nói rằng Micheal và Chúa Giê-su là một trong cùng một họ đang đi xa hơn những gì được viết và đang tẩy trắng thánh thư. Đối với tôi, đây là một chủ đề tốt để giúp họ nói lắp và có thể dẫn đến nhiều ánh sáng hơn được chiếu vào họ. Tôi biết rằng các Nhân Chứng khó tính chỉ coi trọng lời dạy này như muối bỏ bể và cứ tiếp tục... Xem thêm
Đó là nơi tôi gặp khó khăn trong cuộc tranh luận này. Vì khi nào mà có tước hiệu tổng lãnh thiên thần “chỉ” là một thuật ngữ, nên nếu Đấng Christ là một, thì việc được gọi như vậy là một điều tồi tệ? Điều đó cũng vượt ra ngoài những gì được viết. Những từ như “archangel” chỉ là những thuật ngữ Hy Lạp trong Kinh thánh đang cố gắng giải thích điều gì đó cho chúng ta. Tại sao việc truyền đạt một lời giải thích chính xác, theo bất kỳ cách nào, lại hạ thấp phẩm giá của Đấng Christ (nếu trên thực tế, đó là sự hiểu biết đúng đắn về điều đó)? Tôi chỉ không biết làm thế nào. Ngoài ra, "archangel" có thể không chỉ có nghĩa là... Xem thêm
Archippus. Giờ thì hơi tanh.
Lấy làm tiếc. Đặc biệt là đối với những người không nhận được nó.
Chỉ cần một câu thánh thư quan tâm nữa và tôi sẽ để nó yên. Ga 17:20. Chúa Giê-su cầu nguyện với người cha về một nhóm khác sẽ tin vào ngài qua lời “của họ”. Anh ta đang nói về ai?
Tôi có thể thiếu một điều gì đó trong Pslambee, nhưng khi đọc Giăng 17:20 “Tôi không chỉ cầu xin những điều này, mà còn cho những ai sẽ tin tôi qua lời họ,” Tôi thấy rõ ràng rằng “những ai sẽ tin tôi. qua lời của họ 'là những môn đồ sẽ được nhóm lại trong tương lai bởi những môn đồ có mặt với Ngài lúc đó, những người sẽ tiếp tục làm chứng cho Ngài sau khi Ngài ra đi. Sau khi Chúa Giê-su chết, các môn đồ đã ở với ngài sẽ làm chứng về ngài và những người khác sẽ đặt đức tin nơi ngài.... Xem thêm
Cảm ơn bạn, MarthaMartha! Tôi chắc chắn đánh giá cao nhận xét và làm rõ của bạn. Tôi phải thừa nhận rằng tôi đã nghĩ rằng anh ta có một nhóm khác có Kinh thánh của riêng họ khác với những gì chúng ta có, một thứ gì đó đặc biệt để nói. Cảm ơn một lần nữa.
Tôi không bình luận nhiều như vậy, nhưng gần đây tôi đã thực hiện một số nghiên cứu về Michael / Jesus. Tôi tin rằng điều quan trọng là chúng ta phải hiểu Chúa Giêsu là ai và có lẽ có thể sử dụng điều này như một chủ đề để nói chuyện với JW. Nếu tổ chức không rõ ràng về danh tính Chúa Giê-su của chúng ta, liệu ngài có chỉ định họ là hội thánh thực sự duy nhất trên trái đất không? Đây là những câu thánh thư tôi nghĩ mình có thể sử dụng, Heb, 1: 5. (Anh ấy đã từng nói với thiên thần nào “Con là con trai của mẹ…). Cũng Hê-bơ-rơ 5: 1. Chúa Giê-xu là thầy tế lễ thượng phẩm hoàn hảo, và thầy tế lễ thượng phẩm là... Xem thêm
Cảm ơn bạn đã bình luận Lois. Bạn đưa ra một số điểm xuất sắc và kinh điển để lật tẩy lý thuyết của họ về chủ đề này. Tôi vẫn đang tìm một ngày khi họ bắt đầu việc giảng dạy này. Một số sự kiện tôi muốn cập nhật, ví dụ: năm 1976 là năm đầu tiên họ viết hoa chữ W trong nhân chứng của Đức Giê-hô-va sau khi dự đoán thất bại vào năm 1975.
Xin chào,
Tôi không chắc liệu điều này có giúp ích cho phân tích của bạn hay không, nhưng tôi đã đưa ra nhận xét cho Meleti tại đây về cùng chủ đề này một vài tháng trở lại, thu hút cả hai dòng suy nghĩ.
Về cơ bản, tôi không nghĩ rằng một Chúa Giêsu như Michael Christology được cắt và sấy khô như hầu hết chúng ta mong muốn.
Cảm ơn, Vox Ratio bạn đã khiến tôi phải phá bỏ từ điển của mình một lần nữa. (LOL) Rất thú vị. Bạn biết tôi dường như khi Chúa Giê-su ở trên Trái đất cùng với các Sứ đồ và đồ bỏ của Ngài cũng như nhiều người khác, ngài có thể đã nói "Hãy nhìn người đàn ông, tên tôi từng là Micheal trước khi tôi đến đây và đó sẽ là những gì sau khi tôi rời khỏi đây" . Vậy thì sẽ không có sự nhầm lẫn nào vì Kinh thánh nói rõ rằng Đức Chúa Trời không phải là tác giả của sự nhầm lẫn. Xin chào BTW, đó có phải là kênh You Tube của bạn không?
Không phải kênh của tôi, Psalmbee. Thế giới đầy rẫy những vụ trộm danh tính những ngày này !! 🙂 😉
Tôi biết ý của bạn là gì, giống như các tiên tri giả và Legions of Doom.
Cảm ơn Thánh Vịnh. Tôi không biết về cách viết hoa của W. Điều đó rất thú vị. Tôi không chắc chắn khi giáo huấn Michael / Jesus bắt đầu. Rõ ràng Russell nghĩ Michael là Giáo hoàng (Hoàn thành bí ẩn pg. 188) hoặc vì vậy tôi đã nói, tôi đã không xác minh điều này.
Để chắc chắn rằng Lois bạn là người khá Chào mừng, Vâng, tôi không nghĩ rằng trong thời gian của Russell gần như tích cực về điều đó. Tôi đang nghĩ giống Nathan hoặc Freddie hơn! Tôi nghĩ nó giống như Russel nghĩ rằng Giáo hoàng (người kế tiếp của Chúa theo hệ thống phân cấp của Công giáo) đang cố gắng bắt chước Thiên thần Micheal.
Điều đó có ý nghĩa với Psalmbee, cảm ơn!
Hoàn toàn đúng, Não. Nếu bạn muốn thực hành tính xấu, chỉ cần buộc tội những người sẽ vạch mặt hành động của bạn là làm chính việc bạn thực hành. Nó sẽ đánh lừa rất nhiều người.
Câu hỏi đặt ra là hình thức cao nhất của tình yêu là gì? và họ cho thấy một hình ảnh của Bro và Chị dọn dẹp hội trường và xây dựng hội trường? Không phải những gì tôi nhận được từ kinh sách chủ đề. Đây là cách chúng ta biết tình yêu là gì: Chúa Giêsu Kitô đã hy sinh mạng sống của mình cho chúng ta. Và chúng ta nên hy sinh mạng sống của mình cho anh chị em của chúng ta. 17 Nếu bất cứ ai có của cải vật chất và thấy anh chị em có nhu cầu nhưng không thương hại họ, làm sao tình yêu của Thiên Chúa ở trong người đó? 18 Các con thân mến, chúng ta đừng yêu thương... Xem thêm
Đoạn văn này: “Ví dụ, những anh em hỗ trợ Hội đồng quản trị giúp chuẩn bị thức ăn thiêng liêng làm như vậy một cách ẩn danh, không gây chú ý cho bản thân hoặc tiết lộ tài liệu mà họ đã làm việc.” Vì vậy, bằng cách lập luận này, những người không chuẩn bị món ăn tinh thần một cách ẩn danh hoặc tiết lộ những việc làm và công việc của họ ĐANG thu hút sự chú ý đến chính họ. Nhìn bạn GB. Ngoài ra, đây không phải là một lý lẽ hợp lệ chống lại việc lật ngược thẻ thời gian?
Điểm tốt, Joseph
Tôi thấy thú vị phần về việc không tiết lộ tài liệu họ đã làm việc. Tại sao phải giữ bí mật này? Có phải là để che giấu tài liệu nguồn để nó không thể được đặt câu hỏi hoặc xem xét kỹ lưỡng hơn, hoặc vì vậy tính hợp lệ của nghiên cứu không thể được đánh giá độc lập? WT nổi tiếng với việc che khuất các tài liệu tham khảo và chú thích. Tôi không rõ làm thế nào để giữ bí mật những điều này cung cấp bất kỳ lợi ích thực sự cho bất cứ ai trừ chính GB.
Tất nhiên là câu hỏi cơ bản, nhưng tại sao và từ khi nào một từ tiếng Hy Lạp cổ được chèn vào một văn bản tiếng Anh đã được dịch lại trở nên có ý nghĩa và đáng chú ý hơn nhiều? Hãy nhớ rằng theo các nguồn được biết đến nhiều nhất thì Phúc âm của Matthews là từ tiếng Do Thái nguyên thủy. Tôi là người duy nhất bị mất hay còn có người nào khác bị mất cùng tôi? (Mat 15:24)
Bạn đang nói đến từ nào, Psalmbee?
Tôi đã đề cập đến agape trong bài viết cụ thể này, nhưng câu hỏi là viết tắt của bất cứ lúc nào một từ Hy Lạp được chèn vào văn bản tiếng Anh đã có một từ tương đương.
Tôi hiểu. Tuy nhiên, không có tiếng Anh tương đương với agape. Có bốn từ trong tiếng Hy Lạp mà tất cả có thể được dịch bởi từ tiếng Anh tình yêu. Người Hy Lạp đã có một từ cho tình yêu khiêu dâm hoặc đam mê và một từ khác cho tình yêu của bạn bè và một phần ba cho tình yêu gia đình và cuối cùng là agape. Bây giờ ba đầu tiên chúng ta có thể dịch khá đầy đủ bằng cách sử dụng các sửa đổi, nhưng thứ tư là một thách thức. Nó đòi hỏi một sự hiểu biết về Kinh thánh để nắm bắt chính xác sắc thái mà Chúa Giêsu đã áp đặt cho từ này dành cho người đi bộ. Một người đàn ông có thể yêu một người phụ nữ. Một người cha có thể yêu... Xem thêm
Cảm ơn Meleti, Bạn nói thứ tư là một thử thách nhưng không phải là không thể! Bạn đã sử dụng thuật ngữ “John yêu vợ, nhưng anh ấy không yêu vợ” trong tiếng Anh không hợp lý, nhưng nếu bạn nói “John yêu vợ nhưng anh ấy không yêu cô ấy” thì nó hoàn toàn hợp lý trong Tiếng Anh!
Xin chào Meliti. Nếu hội chúng có một bài báo nghiên cứu về Tháp Canh, chỉ cần giải thích ý nghĩa của tình yêu Agape, nó là gì và không phải là gì, và bao gồm trích dẫn của Barclays, tôi sẽ cảm thấy đó là một nghiên cứu tốt và nó sẽ mang lại lợi ích cho tôi và hội chúng .
Thật xấu hổ khi tất cả các món ăn tinh thần được trình bày phải có cùng một sự thay đổi (chia sẻ tiên phong, chia sẻ trong công việc xây dựng, tin tưởng vào GB).
Tôi đã từng trả lời rất nhiều tại các cuộc họp, thường chỉ ra các mặt / nguyên tắc / ưu tiên khác với những gì WT đã nêu. Một số R&F tuyên bố rõ ràng rằng rất cần những câu trả lời như vậy. Bằng cách đưa ra những câu trả lời như vậy, tôi cảm thấy rằng tôi đang trao quyền hợp pháp cho tổ chức hiện tại, và là một phần của chiếc găng tay lụa che phủ nắm đấm sắt. Một điều mà tôi nhận ra, đó là những CO và những người lớn tuổi cứng rắn / lạnh lùng thực sự phản ánh sự giảng dạy và tinh thần thực sự của tổ chức càng gần càng tốt. Tôi nghĩ nếu những người anh chị em yêu thương không còn che đậy bằng nắm đấm sắt nữa thì R&F sẽ sớm hiểu ra sai trái hơn... Xem thêm
Tình yêu trong tổ chức nhân chứng Giê-hô-va rất có điều kiện và không thực chất, đặc biệt là ở cấp tổ chức. Giống như bạn đã chỉ rõ Meleti, khi ai đó đứng lên vì lẽ thật và lẽ phải (đặc biệt là “chăm sóc những đứa trẻ mồ côi và góa phụ trong cơn hoạn nạn” Jas. 1:27 hay còn gọi là vấn đề ấu dâm) đang tự nhận nguy cơ mất tất cả bạn bè và gia đình. vv Như bạn đã buồn "con người có tất cả mọi thứ để mất, và dường như không có gì để đạt được. (Trên thực tế, anh ta có nhiều thứ để đạt được, nhưng điều đó là vô hình và chỉ được nhìn nhận bằng con mắt đức tin. Trên thực tế, anh ta hy vọng có được ân huệ của Đấng Christ,... Xem thêm
Có vẻ như một tác phẩm dựa trên sự hy sinh sẽ dẫn chúng ta đến sự cứu rỗi được phê duyệt của Cơ quan chủ quản. Với Đấng Cứu Rỗi đích thực của chúng ta, Chúa Giê Su Ky Tô bị bắt làm con tin. Thật vậy, một tình huống đáng buồn phát sinh khi những người được xức dầu giả tuyên bố mối quan hệ độc quyền với Chúa Kitô chỉ là Người hòa giải của họ.
Tình yêu của các Kitô hữu KHÔNG giới hạn ở khả năng đó 1 Tim 2: 1-6.
ĐẸP HƠN, Tất cả các bạn. Cảm ơn Meliti về bài luận của Barclay.Có thể nhiều người hơn nữa sẽ nhận ra và phát triển thành Tình yêu chân chính cao cả này, như Jah + Christ = trái tim / trí óc / cả tâm hồn = lời nói yêu thương + hành động dành cho họ và nhân loại = sự bắt bớ; đau khổ = Tình yêu đã được thử thách; Đã được chứng minh. Điều đó có, (và sẽ) Cuối cùng thì chiến thắng! .. khi nghĩ đến nhiều Kinh thánh về điều này .. & cũng là những thử thách và nỗ lực của chính tôi, như ai đó đã nói, để "LÀ yêu và quý".