Tình yêu và công lý trong Hội thánh Kitô giáo (Phần 2 của 4)

Hãy tiếp tục mang gánh nặng của nhau, và bằng cách này, bạn sẽ hoàn thành luật của Chúa Kitô. Tiết - Galatians 6: 2.

 [Từ ws 5/19 tr.2 Nghiên cứu Điều 18: Ngày 1-7 tháng 2019 năm XNUMX]

Bài báo nghiên cứu này là sự tiếp nối của loạt bài bắt đầu trong Nghiên cứu 9 với 2 / 19 Tháng 4 29^th -May 5^th.

Đoạn 2 cho thấy một vấn đề với thái độ khi nó nói,Theo luật này, những người có thẩm quyền nên đối xử với người khác như thế nào? Bây giờ hãy nhớ trong bối cảnh này là nói về hội chúng Kitô giáo. Vì vậy, có bất kỳ sự hỗ trợ kinh điển nào cho bất kỳ ai có thẩm quyền đối với các Kitô hữu trong hội chúng không?

Đơn giản chỉ cần đặt, không, không có.

Việc xem xét lại tất cả các thánh thư có từ "quyền hành" cho thấy những câu kinh chính sau đây:

Ma-thi-ơ 20: 25-28 - Giành quyền hành là việc của thế gian, Cơ đốc nhân phục vụ anh em của họ, mặt trái của thế giới.

Matthew 28: 18 - Chúa Giêsu đã được Thiên Chúa ban cho mọi quyền hành.

Mác 6: 7, Lu-ca 9: 1 - Chúa Giê-su ban cho một số môn đồ ban đầu quyền đuổi quỷ và chữa bệnh.

Công vụ 14: 3 - Quyền bính của Chúa để mạnh dạn rao giảng. Văn bản gốc tiếng Hy Lạp không chứa một từ có thẩm quyền. Đây là một bổ sung vô lý cho Phiên bản tham khảo của NWT. (ESV: “mạnh dạn nói cho Chúa”, sẽ chính xác hơn)

1 Corinthians 7: 4 - Người chồng có thẩm quyền đối với cơ thể của vợ và vợ có quyền đối với cơ thể của người chồng. Từ tiếng Hy Lạp đã dịch ủy quyềnCơ hội truyền đạt ý nghĩa của cơ quan ủy quyền của người Viking, không phải là cơ quan có thẩm quyền tuyệt đối. Ai ủy quyền này? Đó có thể là Thiên Chúa tất nhiên, nhưng một sự hiểu biết hợp lý khác là đó là người phối ngẫu. Làm sao vậy Do đó, theo thỏa thuận hôn nhân, do đó, mỗi người phối ngẫu ủy quyền cho người phối ngẫu của họ chạm vào cơ thể họ theo cách cá nhân mà họ không cho phép người khác. Cơ quan được ủy quyền cũng truyền đạt ý nghĩ rằng nó có thể được hủy bỏ. Sự hiểu biết này cũng tương thích với luật tình yêu. Thật là một sự tương phản với cách giải thích phổ biến trên thế giới rằng một người chồng có thể làm nhiều điều tổn thương cho vợ mình, cả về thể chất và tinh thần, bởi vì anh ta có quyền, quyền lực và thẩm quyền (từ Thiên Chúa và đôi khi là nhà nước) để làm như vậy.

Titus 2: 15 - NWT Paul nói chuyện với Titus nói, về Tiếp tục nói những điều này và hô hào và khiển trách với toàn quyền chỉ huy điều. Ở đây từ tiếng Hy Lạp đã dịchủy quyềnSự khác biệt và truyền đạt ý nghĩa của việc nói theo thứ tự sắp xếp mọi thứ để chúng xây dựng (tiếng Hy Lạp của Epi) để đạt được mục tiêu cần thiết. IE những điều mà Titus nói sẽ là chính quyền. Nó không ngụ ý áp đặt bản thân và buộc người khác phải làm theo ý mình.

Tóm lại, không có một câu thánh thư nào sử dụng thẩm quyền từ ngữ và trao cho bất kỳ quyền lực Kitô giáo riêng lẻ nào đối với bất kỳ Cơ đốc nhân nào khác hoặc bất kỳ ai khác cho vấn đề đó. Vì vậy, những người là người Haititrong thẩm quyền" trong các Nhân Chứng Giê-hô-va (và bất kỳ tôn giáo Kitô giáo nào khác về vấn đề đó) không có sự hỗ trợ về mặt chữ viết để tuyên bố và nắm quyền hành đối với các Kitô hữu của họ.

"Luật của Chúa Kitô là gì? là chủ đề của các đoạn 3-7 và là một giới thiệu chấp nhận được.

Đoạn 8-14 thảo luận về Luật Một luật dựa trên tình yêu.

Có một số nói đôi trong đoạn 12 khi nó nói:

Bài học của những người khác: Làm thế nào chúng ta có thể bắt chước tình yêu của Đức Giê-hô-va? (Ê-phê-sô 5: 1, 2) Chúng tôi xem mỗi anh chị em của mình là quý giá và quý giá, và chúng tôi vui mừng chào đón trở lại một chú cừu bị lạc trở về Jehovah.

Có, chắc chắn đó là quan điểm đúng đắn cần có, nhưng sau đó chúng ta phải đặt câu hỏi, "Tại sao Cơ quan quản lý cho phép tạo và xuất bản các video và đề xuất trong các bài báo khác khuyến khích một cách tinh vi sự né tránh của những người được coi là" yếu kém về tinh thần ”Vì bỏ lỡ các cuộc họp hoặc dịch vụ thực địa? Thái độ này đang trở nên phổ biến theo cách chưa từng có cách đây 10 năm, không chỉ là không theo đạo Cơ-đốc - trái ngược với Ê-phê-sô 5 được trích dẫn trong đoạn này, trong số các thánh thư khác - mà còn rất phản tác dụng. Ví dụ, nếu ai đó đã bị vấp ngã, chính sách xa lánh này sẽ kết liễu họ, tạo ra một sự phong tỏa lớn khiến họ không bao giờ trở lại hội thánh. Hãy xem video hoạt hình Lego của Kevin McFree, “Sáu độ xấu hổCho một bản tóm tắt tốt và chính xác của thực hành này.

Phải, có lẽ chúng ta muốn Nhân Chứng thức tỉnh với sự thật về sự thật, nhưng cũng quan trọng là chúng ta không muốn họ bị vấp ngã, như thường xuyên xảy ra, đến mức họ mất niềm tin vào Chúa và Chúa Giêsu. Chính sách không chính thức, bất thành văn trong việc che giấu bất cứ ai yếu đuối trong đức tin vào Tổ chức, hoặc đang gặp khó khăn trong việc thực hành các thói quen Kitô giáo một cách hoàn hảo, là bất mãn về mặt đạo đức và cần phải chấm dứt ngay lập tức. Hơn nữa, hướng đi ngược lại rõ ràng nên được đưa ra như một video đối nghịch với người khét tiếng đã khuyến khích nó.

Chúng ta cũng không được quên hàm ý của từ ngữvà chúng tôi vui mừng chào đón trở lại một con cừu bị mất, người đã trở về với Đức Giê-hô-va. (Thi thiên 119: 176)Mùi (Par.12).

Điều này có nghĩa là chào đón một người trở lại Tổ chức. Trong mắt của hầu hết các Nhân Chứng, việc rời khỏi hoặc trở lại Tổ chức cũng giống như rời đi hoặc trở lại với Đức Giê-hô-va. Tuy nhiên, như chúng ta biết, nó không phải là. Tác giả sẽ được hội chúng coi là đã rời bỏ Đức Giê-hô-va nếu chỉ họ biết những gì tôi đã làm trên trang web này. Nhưng tôi có thể thành thật mà nói, bây giờ tôi học Kinh Thánh nhiều hơn tôi từng làm Nhân Chứng và tôi vẫn tin Đức Giê-hô-va là Đấng Tạo Hóa. Ngoài ra, đối với tất cả những tranh cãi về cách phát âm, đó vẫn là cái tên tôi sử dụng cùng với Cha Cha, vì điều đó xác định ông là Thần của Kinh Thánh đối với hầu hết những người nói tiếng Anh. Tôi có thể gần như rời khỏi hội chúng, nhưng tôi cảm thấy gần gũi với Đức Giê-hô-va như cha tôi hơn tôi từng làm Nhân Chứng.

Đoạn 13 và 14 thảo luận về John 13: 34-35. Câu 35 nói, tiếng BỉBằng cách này, tất cả sẽ biết rằng bạn là môn đệ của tôi, nếu bạn có tình yêu với chính mình."

Theo những đoạn này, tình yêu này được thể hiệnkhi chúng tôi thường xuyên đi ra ngoài để đón một người anh hay chị gái đi họp, hoặc chúng tôi sẵn sàng từ bỏ sở thích của mình để làm hài lòng người thân, hoặc chúng tôi dành thời gian từ công việc thế tục để giúp đỡ trong việc khắc phục thảm họa. .

Đó có thực sự là những gì Chúa Giêsu có trong tâm trí khi ông ban cho họ điều răn mới? Đưa điều này vào thực tế theo James 1: 27 có liên quanHình thức thờ phượng sạch sẽ và không bị ô nhiễm từ quan điểm của Thiên Chúa và Cha của chúng ta là: chăm sóc trẻ mồ côi và góa phụ trong cơn hoạn nạn của chúng, và giữ mình khỏi thế giới.

Cả Jesus và James đều không có ý định giải thích những lời nói của họ là đưa người già đến một cuộc họp do Tổ chức quy định hoặc chỉ huy là quan trọng đối với sự cứu rỗi của họ để được truyền dạy bằng những giáo lý sai lầm như 1914, 1975 và các thế hệ chồng chéo. Những nỗ lực cứu trợ thảm họa trên mặt của nó rất đáng khen ngợi, mặc dù chúng đã được thu nhỏ lại vì những lý do chưa bao giờ được giải thích.

Đoạn 15-19 xem xét cách thức Luật của Chúa Kitô thúc đẩy công lý. Một số điểm đáng nhắc lại là không giống như các nhà lãnh đạo tôn giáo thời bấy giờ,Tuy nhiên, Chúa Giêsu đã công bằng và vô tư trong việc đối phó với tất cả và "anh ấy rất tôn trọng và tử tế với phụ nữ.

Để cho thấy những người lớn tuổi và Tổ chức đang đối xử công bằng và vô tư như thế nào cáo buộc sai phạm và góa phụ già, nhấp vào các liên kết cho các video YouTube hiển thị thực tế. Cả Eric và Christine đều được biết đến với tác giả và thẳng thắn mà nói, cách đối xử của họ thật kinh khủng, thậm chí tòa án của các cơ quan thế tục sẽ đối xử với họ tốt hơn nhiều. Một lần nữa, Tổ chức chỉ trả công cho những lời dạy của Chúa Giê-su. Những lời của Chúa Giê-su trong Ma-thi-ơ 15: 7-9 tóm tắt một cách khéo léo thái độ của họ khi ngài nói: “Hỡi những kẻ đạo đức giả, Ê-sai đã tiên tri một cách khéo léo về BẠN, khi ông ấy nói“ Dân này lấy môi mà tôn kính ta, nhưng lòng họ xa rời ta. Họ cứ tôn thờ tôi là vô ích, vì họ dạy các mệnh lệnh của loài người như một giáo lý ”.

Phần cuối cùng của đoạn 20-25 có chủ đề: KhắcNhững người có thẩm quyền nên đối xử với người khác như thế nào? Như đã thảo luận ở phần đầu của bài đánh giá này, thẩm quyền duy nhất mà một Cơ đốc nhân được trao là thực hiện một số hành động nhất định, không có quyền nào trong đó bao gồm có quyền đối với người khác, chỉ có bản thân chúng ta.

Đoạn 20-22 đưa ra những tiếng động đúng đắn về cách người chồng nên đối xử với vợ của họ, nhưng một lần nữa không nói rõ rằng việc ngược đãi người phối ngẫu của họ sẽ làm mất hiệu lực của bất kỳ đặc ân và sự bổ nhiệm nào của hội thánh cũng như vị thế của họ trước mặt Đấng Christ. Những lời của Chúa Giê-su trong Ma-thi-ơ 18: 1-6 đáng lẽ phải được trích dẫn, thậm chí phải thảo luận. Ở đây, Chúa Giê-su cảnh báo rằng bất cứ ai cản trở một đứa trẻ không phục vụ ngài (như nhiều nạn nhân lạm dụng tình dục trẻ em đã từng xảy ra) thì tốt hơn là chết đuối trên biển với một chiếc cối xay quanh cổ. Quả thật là lời nói mạnh mẽ!

Đoạn 23 đưa ra tuyên bố: Họ nhận ra rằng chính quyền thế tục có trách nhiệm do Thượng đế ban hành để xử lý các vụ án dân sự và hình sự. Điều đó bao gồm cả thẩm quyền áp dụng các hình phạt như phạt tiền hoặc phạt tù. 13: 1-4.

Đáng nói nhất là những gì đoạn này không nói, tức là bất kỳ lời buộc tội nào về hành vi tội phạm chống lại một thành viên hội chúng nên được gửi trực tiếp đến các cơ quan thế tục. Nếu bạn chứng kiến ​​bất cứ ai, kể cả một nhân chứng đồng nghiệp, giết người, bạn sẽ không có nghĩa vụ đạo đức và pháp lý để báo cáo với chính quyền thế tục? Lạm dụng tình dục trẻ em và gian lận và hiếp dâm không khác nhau. Mặc dù chúng là những tội lỗi trong Kinh thánh, chúng cũng là những hành động tội phạm và không có yêu cầu hay đề nghị nào về mặt chữ viết để giữ những hành động đó chỉ trong Tu hội. Kinh sách bị trích dẫn sai thường được sử dụng để biện minh cho việc không báo cáo là 1 Corinthians 6: 1-8, nhưng điều này nói về Rácnhững thứ tầm thường"Và"kiệnĐây là thủ tục tố tụng dân sự để bồi thường bằng tiền, không báo cáo các hành vi tội phạm lớn cho chính quyền thế tục.

Đoạn 24 sau đó nói về cách các trưởng lão xem xét cẩn thận thánh thư để cân nhắc các vấn đề và đưa ra quyết định! Giá như! Sai lầm, thiên vị và không đủ năng lực là đặc điểm nổi bật của hầu hết các quyết định tư pháp của người lớn tuổi trong kinh nghiệm của tôi. Hơn nữa, bạn có nhận thấy một sự cân nhắc rất quan trọng còn sót lại sau đây:

“Họ ghi nhớ rằng tình yêu thương là nền tảng của luật pháp của Đấng Christ. Tình yêu thương khiến các trưởng lão cân nhắc: Cần phải làm gì để giúp những người đã từng là nạn nhân của việc làm sai trái trong hội thánh? Về người lầm lỗi, tình yêu khiến các bô lão phải cân nhắc: Người ấy có ăn năn không? Chúng tôi có thể giúp anh ấy lấy lại sức khỏe tinh thần không? ” 

Không có gì được nói về việc xem xét sự an toàn của hội chúng trên phúc lợi của một cá nhân cụ thể.

Chỉ vì một người nào đó ăn năn không có lý do gì để có một tin tức tổng thể về vấn đề này. Thật vậy, nếu đó là một tội nghiêm trọng và một hành vi tội phạm thì có khả năng họ sẽ lặp lại hành vi phạm tội. Điều này được công nhận bởi các nhà chức trách thế tục trên khắp thế giới. Ít nhất, ở hầu hết các nước thế giới đầu tiên ngày nay, chính quyền thế tục chỉ có xu hướng giam giữ những kẻ phạm tội mà họ cho là có nguy cơ tái phạm cao, và điều này bao gồm cả những kẻ giết người và lạm dụng tình dục trẻ em. Thật vậy, những kẻ quấy rối trẻ em được biết là đặc biệt có nguy cơ tái phạm cao đến mức nhiều quốc gia hiện đăng ký chúng và cấm chúng có cơ hội làm việc trong môi trường nơi chúng có thể tiếp xúc với trẻ em.

Đoạn 25 kết luận:Làm thế nào hội chúng Kitô giáo có thể phản ánh công lý của Thiên Chúa khi đối phó với lạm dụng tình dục trẻ em? Bài viết tiếp theo sẽ trả lời câu hỏi đó.

Bài viết tiếp theo này sẽ được đặt dưới kính hiển vi để xem liệu họ đã giải quyết bất cứ điều gì được đưa ra bởi Ủy ban cao cấp về lạm dụng trẻ em của Hoàng gia Úc. Đừng nín thở hy vọng thay đổi. Không có gì trong bài viết này cho thấy một sự thay đổi nghiêm trọng về phía các nhà hoạch định chính sách trong Tổ chức, nếu không bài viết này sẽ trực tiếp và thẳng thắn hơn trong các tuyên bố của mình.