Sau khi lên án việc để râu trong gần một thế kỷ, cơ quan quản lý ra quy định rằng bây giờ có một bộ râu là được

Trong bản cập nhật số 2023 vào tháng 8 năm XNUMX trên JW.org, Stephen Lett đã thông báo rằng nam giới JW hiện có thể chấp nhận để râu.

Tất nhiên, phản ứng từ cộng đồng các nhà hoạt động là nhanh chóng, rộng rãi và triệt để. Mọi người đều có điều gì đó để nói về sự vô lý và đạo đức giả của lệnh cấm để râu của Cơ quan chủ quản có từ thời Rutherford. Mức độ đưa tin quá đầy đủ, quá đáng kinh ngạc, đến mức tôi đã nghĩ đến việc bỏ qua việc đưa tin về chủ đề trên kênh này. Nhưng sau đó, một người bạn đã kể cho tôi nghe về phản ứng của chị gái JW của anh ấy trước tin tức về việc đàn ông giờ đây được phép để râu. Cô ấy nói về việc Cơ quan chủ quản đã yêu thương như thế nào khi thực hiện sự thay đổi này.

Vì vậy, nếu Nhân Chứng coi đây là một điều khoản yêu thương, họ sẽ cho rằng Cơ quan chủ quản đang thực hiện mệnh lệnh của Chúa Giê-su đối với chúng ta rằng chúng ta “hãy yêu thương nhau; như Thầy đã yêu các con, các con cũng yêu nhau. Cứ dấu này mọi người sẽ nhận biết anh em là môn đệ của Thầy…” (Ga 13:34, 35)

Tại sao một người thông minh lại nghĩ rằng sự thay đổi trong việc chải chuốt mà ngày nay được chấp nhận đối với đàn ông là một hành động của tình yêu? Đặc biệt là khi chính Cơ quan chủ quản đã công khai thừa nhận rằng ngay từ đầu chưa bao giờ có bất kỳ cơ sở kinh thánh nào cho việc cấm để râu. Cách bào chữa duy nhất của họ là nói rằng những người để râu thường làm vậy như một dấu hiệu của sự nổi loạn. Họ chỉ vào những bức ảnh của những người theo chủ nghĩa beatnik và hippies, nhưng đó là chuyện đã xảy ra từ nhiều thập kỷ trước. Vào những năm 1990, bộ vest và cà vạt mà nhân viên văn phòng mặc vào những năm 60 đã không còn nữa. Đàn ông bắt đầu để râu và mặc áo sơ mi hở cổ đi làm. Chuyện đó đã bắt đầu từ ba mươi năm trước. Con cái sinh ra rồi lớn lên, có con cái. Hai thế hệ! Và giờ đây, đột nhiên, những người tuyên bố được thánh linh của Đức Giê-hô-va hướng dẫn để phục vụ với tư cách là nô lệ trung thành và khôn ngoan của Đấng Christ lại vừa mới nhận ra rằng ngay từ đầu họ đang áp đặt một quy tắc chưa từng có cơ sở trong Kinh thánh?

Và vì vậy, việc dỡ bỏ lệnh cấm để râu vào năm 2023 được cho là một điều khoản đầy yêu thương? Hãy cho tôi một break!

Nếu họ thực sự được thúc đẩy bởi tình yêu của Đấng Christ, thì chẳng phải họ đã dỡ bỏ lệnh cấm ngay khi việc để râu được xã hội chấp nhận vào những năm 1990 sao? Trên thực tế, một người chăn cừu Cơ đốc giáo thực sự - đó là điều mà Cơ quan chủ quản tuyên bố - sẽ không bao giờ áp đặt bất kỳ hạn chế nào như vậy. Ông sẽ cho phép mỗi môn đệ của Chúa Kitô hành động theo lương tâm của mình. Chẳng phải Phao-lô đã nói: “Tại sao sự tự do của tôi lại bị lương tâm người khác phán xét?” (1 Cô-rinh-tô 10:29)

Cơ quan chủ quản đã cho rằng sẽ cai trị lương tâm của mọi Nhân Chứng Giê-hô-va trong nhiều thập kỷ!

Đây là điều hiển nhiên!

Vậy tại sao Nhân Chứng không thừa nhận điều đó với chính mình? Tại sao lại ghi nhận tình yêu của những người đàn ông đó khi động cơ của họ phải là thứ khác?

Những gì chúng tôi đang mô tả ở đây là đặc điểm của một mối quan hệ lạm dụng. Đây không phải là ý kiến ​​​​của tôi. Nó là của Chúa. Ồ, vâng. Không giống như việc GB cấm để râu, những gì tôi nói đều có cơ sở trong Kinh thánh. Chúng ta hãy đọc nó từ phiên bản Kinh thánh riêng của Cơ quan chủ quản, Bản dịch Thế giới mới.

Ở đây, chúng ta thấy Phao-lô quở trách các Cơ-đốc nhân ở Cô-rinh-tô bằng cách lý luận với họ như sau: “Vì anh em quá “phải lẽ”, nên anh em vui lòng chịu đựng những kẻ vô lý. Trên thực tế, bạn phải chịu đựng bất cứ ai bắt bạn làm nô lệ, bất cứ ai nuốt chửng tài sản của bạn, bất cứ ai lấy đi những gì bạn có, bất cứ ai tự đề cao bạn và bất cứ ai đánh vào mặt bạn.” (2 Cô-rinh-tô 11:19, 20)

Bằng cách thực thi các hạn chế đối với mọi thứ, từ lựa chọn nghề nghiệp và công việc, trình độ học vấn, cho đến loại quần áo nên mặc và cách một người đàn ông có thể chải chuốt khuôn mặt của mình, Cơ quan chủ quản đã “bắt các bạn làm nô lệ”, Nhân Chứng Giê-hô-va. Họ đã “nuốt chửng tài sản của bạn” và “tự tôn cao mình hơn bạn” khi tuyên bố rằng sự cứu rỗi vĩnh cửu của bạn phụ thuộc vào việc bạn hoàn toàn ủng hộ và vâng phục họ. Và nếu bạn thách thức họ bằng cách không tuân thủ các quy tắc của họ về bất cứ điều gì, kể cả cách ăn mặc và chải chuốt, họ sẽ khiến tay sai của mình, những người lớn tuổi ở địa phương, “tấn công vào mặt bạn”, sử dụng các chiến thuật cưỡng chế và đe dọa trốn tránh.

Sứ đồ Phao-lô đang đề cập đến những người trong hội thánh Cô-rinh-tô mà ông gọi là “sứ đồ siêu hạng”, những người đã cố gắng cai trị bầy với tư cách là người lãnh đạo của họ. Rõ ràng ở đây Phao-lô đang mô tả mối quan hệ rất lạm dụng trong hội thánh là gì. Và bây giờ chúng ta thấy nó được nhân rộng trong mối quan hệ giữa Cơ quan chủ quản và cấp bậc Nhân Chứng Giê-hô-va.

Chẳng phải điển hình trong một mối quan hệ là bên bị lạm dụng không thoát ra mà thay vào đó tìm cách tìm kiếm sự ưu ái từ kẻ ngược đãi mình? Như Phao-lô đã nói, “bạn vui lòng chịu đựng những điều vô lý”. Kinh thánh tiêu chuẩn Berean dịch nó là “Vì bạn vui lòng dung túng những kẻ ngu ngốc…”

Những mối quan hệ lạm dụng luôn tự hủy hoại bản thân, và làm thế nào chúng ta có thể khiến những người thân yêu của mình đang mắc kẹt trong một mối quan hệ như vậy nhận ra mối nguy hiểm mà họ đang gặp phải?

Kẻ bạo hành sẽ khiến nạn nhân của hắn nghĩ rằng không có gì tốt hơn ngoài kia, rằng họ có được điều tốt nhất khi có hắn. Bên ngoài chỉ có bóng tối và tuyệt vọng. Anh ấy sẽ khẳng định rằng thứ anh ấy đang cung cấp là “Cuộc sống tuyệt vời nhất từ ​​trước đến nay”. Điều đó nghe có quen không?

Nếu bạn bè và gia đình JW của bạn tin vào điều đó, họ sẽ không cảm thấy có động lực để tìm kiếm một lối sống lành mạnh và không lạm dụng. Họ sẽ không so sánh, nhưng nếu họ cho phép bạn nói chuyện với họ, có lẽ bạn có thể so sánh hành động của Cơ quan chủ quản với hành động và lời dạy của Chúa Giê-su, “con đường, sự thật và sự sống”. (Giăng 14:6)

Nhưng chúng ta sẽ không dừng lại ở Chúa Giêsu vì chúng ta còn có các Tông đồ để so sánh với những người như Stephen Lett. Điều đó có nghĩa là chúng ta có thể đánh giá Cơ quan chủ quản chống lại những người đàn ông không hoàn hảo như Paul, Peter và John, đồng thời loại bỏ sự trốn tránh rẻ tiền của Tổ chức rằng tất cả đàn ông đều không hoàn hảo và mắc sai lầm, vì vậy họ không cần phải xin lỗi hoặc thừa nhận hành vi sai trái.

Để bắt đầu, tôi sẽ cho bạn xem một đoạn video ngắn của một người Beroean (một nhà tư tưởng phản biện). Điều này xuất phát từ “kênh YouTube của Jerome”. Tôi sẽ đặt liên kết tới kênh của anh ấy trong phần mô tả của video này.

“Lòng trung thành chính của chúng tôi là với Giê-hô-va Đức Chúa Trời. Giờ đây, Cơ quan chủ quản nhận ra rằng nếu chúng tôi đưa ra một số chỉ dẫn không phù hợp với lời Đức Chúa Trời thì tất cả các nhân chứng của Đức Giê-hô-va trên toàn thế giới có Kinh thánh sẽ nhận thấy điều đó và họ sẽ thấy rằng đó là một hướng đi sai lầm. Vì vậy, chúng ta có trách nhiệm với tư cách là người giám hộ để đảm bảo rằng mọi suy nghĩ đều được chấp nhận theo kinh thánh.

Thực sự?

Cơ quan quản lý không có vấn đề gì với việc anh em để râu. Tại sao không? Bởi vì kinh thánh không lên án việc để râu.

Nếu vậy thì tại sao trước thông báo này, việc để râu lại bị cấm? Có ai đặt câu hỏi về hướng đi sai lầm này từ cơ quan chủ quản không?

Nếu có thì họ xử lý thế nào?”

Tôi có thể trả lời điều đó.

Và hãy để tôi nói rõ, đây không phải là suy đoán. Tôi đang nói bằng chứng chắc chắn từ kinh nghiệm cá nhân của mình - một tập tài liệu chứa đầy thư từ với Tổ chức từ những năm 70. và Tôi cũng biết họ giữ một bản sao của tất cả những thư từ đó vì tôi đã xem nó.

Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn viết cho văn phòng chi nhánh địa phương một lá thư phản đối một cách giải thích giáo lý đã được công bố nào đó không được Kinh Thánh ủng hộ, chẳng hạn như việc cấm để râu?

Điều xảy ra là bạn sẽ nhận được câu trả lời lặp lại lý do sai lầm mà họ đã công bố mà không thực sự đề cập đến các lập luận kinh thánh của riêng bạn. Nhưng bạn cũng sẽ nhận được một số văn bản soạn sẵn nhẹ nhàng khuyến khích bạn hãy kiên nhẫn, “trông đợi Đức Giê-hô-va” và tin cậy đầy tớ.

Nếu bạn không nản lòng vì họ không trả lời và viết thư lần thứ hai yêu cầu họ chỉ trả lời câu hỏi của bạn từ lá thư cuối cùng mà họ đã bỏ qua, thì bạn sẽ nhận được lá thư thứ hai với lời khuyên soạn sẵn cá nhân hơn cho bạn biết thêm nhấn mạnh rằng bạn chỉ cần “chờ đợi Đức Giê-hô-va”, như thể Ngài có liên quan đến toàn bộ sự việc, kiên nhẫn và tin cậy vào kênh của Ngài. Họ vẫn sẽ tìm cách nào đó để né tránh câu hỏi của bạn.

Nếu bạn viết lần thứ ba và nói điều gì đó như: “Cảm ơn các anh em vì tất cả những lời khuyên tự nguyện, nhưng các anh có thể vui lòng trả lời câu hỏi tôi đã hỏi trong Kinh thánh được không?” Bạn có thể sẽ không nhận được thư trả lời. Thay vào đó, bạn sẽ được các trưởng lão địa phương và có thể là giám thị vòng quanh đến thăm kèm theo bản sao tất cả thư từ mà bạn đã gửi với Tổ chức cho đến thời điểm đó. Một lần nữa, tôi đang nói từ kinh nghiệm.

Tất cả các câu trả lời của họ đều là chiến thuật đe dọa để khiến bạn im lặng vì bạn có quan điểm được Kinh thánh ủng hộ mà họ không thể bác bỏ. Nhưng thay vì sẵn lòng thay đổi họ—làm thế nào Geoffrey Jackson trình bày nó với ủy ban Hoàng gia, ồ vâng— thay vì sẵn sàng thay đổi “hướng đi sai trái” của họ, bạn sẽ bị đe dọa tước bỏ các đặc quyền của mình trong giáo đoàn, bị đánh dấu, hoặc thậm chí bị khai trừ.

Nói tóm lại, họ thực thi việc tuân thủ cái gọi là “điều khoản yêu thương” của mình bằng và thông qua các chiến thuật đe dọa dựa trên sự sợ hãi.

John nói với chúng tôi:

“Không có sự sợ hãi trong tình yêu, nhưng tình yêu hoàn hảo ném nỗi sợ hãi ra bên ngoài, bởi vì nỗi sợ hãi rèn luyện sự kiềm chế. Quả thật, kẻ đang sợ hãi thì chưa được trọn vẹn trong tình yêu thương. Còn chúng tôi, chúng tôi yêu, vì Người đã yêu chúng tôi trước”. (1 Giăng 4:18, 19)

Đây không phải là đoạn Kinh thánh mô tả cách thức hoạt động của Tổ chức, bạn có đồng ý không?

Bây giờ chúng ta sẽ quay lại video của Jerome và xem ví dụ về cách Cơ quan chủ quản chọn một câu Kinh thánh và áp dụng sai câu đó để tạo cho mình ảo tưởng về sự ủng hộ của Kinh thánh. Họ làm điều này mọi lúc.

“…đây là điều tôi đã nói từ lâu rồi. Điều này chứng tỏ rằng tôi đã đúng từ trước đến nay. Hãy lưu ý những gì sứ đồ Phao-lô được soi dẫn để viết nơi 1 Cô-rinh-tô, chương 1 và câu số 10. Bây giờ, hỡi anh em, tôi nhân danh Đức Chúa Giê-su Christ, Chúa chúng ta, khuyên anh em hết thảy hãy đồng lòng nói, đừng có sự chia rẽ. giữa các bạn, nhưng để các bạn có thể hoàn toàn thống nhất trong cùng một tâm trí và cùng một lối suy nghĩ. Nguyên tắc đó được áp dụng ở đây như thế nào? Chà, nếu chúng ta đang quảng bá quan điểm của riêng mình—[nhưng làm thế nào mà việc chỉ ra những gì Kinh thánh nói, thúc đẩy quan điểm của chính mình] về chủ đề này lại mâu thuẫn với hướng dẫn của Tổ chức? Chúng ta có đang thúc đẩy sự đoàn kết không? Chúng ta đã giúp cho tình huynh đệ hoàn toàn đoàn kết trong cùng một đường lối suy nghĩ chưa? Rõ ràng không. Ai đã làm như vậy cần phải điều chỉnh lại suy nghĩ và thái độ của mình.

[Nhưng chỗ nào Kinh Thánh nói rằng Đức Chúa Trời yêu cầu con người phải tuân theo ý kiến ​​trái với Kinh Thánh của con người?]

“Lòng trung thành chính của chúng tôi là với Giê-hô-va Đức Chúa Trời”.

"Vì vậy, chỉ để cho nó chìm vào. Chìm vào. Chìm vào."

“Từ việc nghiên cứu các bằng chứng trong Kinh thánh và thế tục, chúng ta có thể kết luận rằng người Pha-ri-si tự coi mình là người bảo vệ lợi ích chung và phúc lợi quốc gia. Họ không hài lòng vì luật pháp của Đức Chúa Trời về cơ bản là rõ ràng và dễ hiểu. Bất cứ nơi nào mà luật pháp đối với họ có vẻ không cụ thể, họ đều tìm cách lấp đầy những khoảng trống rõ ràng bằng các ứng dụng đã xác định. Để loại bỏ mọi nhu cầu về lương tâm, những nhà lãnh đạo tôn giáo này đã cố gắng đặt ra một nguyên tắc để quản lý hành vi trong mọi vấn đề, ngay cả những điều tầm thường”.

Bạn có để ý ba suy nghĩ mà Lett nhấn mạnh khi đọc 1 Cô-rinh-tô 1:10 không? Để lặp lại những điều đó,  “hãy nói đồng tình”, “không nên có sự chia rẽ” và “các bạn phải hoàn toàn đoàn kết”.

Cơ quan chủ quản thích chọn 1 Cô-rinh-tô 1:10 để thúc đẩy sự đoàn kết trong cùng một dòng suy nghĩ, nhưng họ không nhìn vào bối cảnh vì điều đó sẽ làm suy yếu lập luận của họ.

Lý do Phao-lô viết những lời đó được giải thích trong câu 12:

“Điều tôi muốn nói là mỗi người trong anh em nói: “Tôi thuộc về Phao-lô,” “Tôi thuộc về A-bô-lô,” “Còn tôi thuộc về Sê-pha,” “Tôi thuộc về Đấng Christ.” Chúa Kitô có bị chia rẽ không? Paul không bị xử tử trên cây cột vì bạn phải không? Hay bạn đã được rửa tội nhân danh Paul?” (1 Cô-rinh-tô 1:12, 13)

Chúng ta hãy chơi một trò chơi thay thế từ nhỏ nhé? Tổ chức rất thích viết thư cho Hội người cao tuổi. Vì vậy, hãy thay thế tên của Paul bằng tên JW.org. Nó sẽ diễn ra như thế này:

“Ý tôi là thế này, mỗi người trong số các bạn nói: “Tôi thuộc về JW.org”, “Nhưng tôi thuộc về Apollos”, “Nhưng tôi thuộc về Cephas”, “Nhưng tôi thuộc về Đấng Christ”. Chúa Kitô có bị chia rẽ không? JW.org không bị xử tử vì lợi ích của bạn phải không? Hay bạn đã được rửa tội dưới tên JW.org? (1 Cô-rinh-tô 1:12, 13)

Nhân Chứng Giê-hô-va thân mến, nếu bạn được rửa tội vào năm 1985, bạn thực sự đã được rửa tội dưới danh nghĩa JW.org, ít nhất là như nó đã được biết đến vào thời điểm đó. Là một phần của câu hỏi về lời thề báp têm, bạn được hỏi: “Bạn có hiểu rằng phép báp têm của bạn xác nhận bạn là một Nhân Chứng Giê-hô-va liên kết với tổ chức của Đức Giê-hô-va không?”

Sự thay đổi này thay thế cụm từ "Bạn có hiểu rằng phép báp têm của bạn xác định bạn là một trong những Nhân Chứng Giê-hô-va liên kết với tổ chức được thánh linh Đức Chúa Trời hướng dẫn không?"

Các Tông đồ đã rửa tội nhân danh Chúa Giêsu Kitô, nhưng Tổ chức rửa tội dưới tên riêng của mình, tên là “JW.org”. Họ đang làm chính điều mà Phao-lô đã lên án người Cô-rinh-tô đã làm. Vì vậy, khi Phao-lô khuyến khích người Cô-rinh-tô nói theo cùng một lối suy nghĩ, ông đang đề cập đến tâm trí của Đấng Christ, chứ không phải tâm trí của những sứ đồ siêu phàm đó. Stephen Lett muốn bạn phát biểu có cùng quan điểm với Cơ quan chủ quản, những người không có cũng như không phản ánh tâm trí của Đấng Christ.

Phao-lô nói với người Cô-rinh-tô rằng họ thuộc về Đấng Christ, không thuộc về tổ chức nào. (1 Cô-rinh-tô 3:21)

Sự hiệp nhất - thực ra là sự tuân thủ bắt buộc - mà Lett đang ca ngợi không phải là dấu hiệu nhận dạng những Cơ đốc nhân chân chính vì nó không dựa trên tình yêu thương. Hiệp một chỉ có giá trị nếu chúng ta hiệp một với Đấng Christ.

Bằng cách áp đặt lương tâm tập thể của họ lên đàn chiên, Cơ quan chủ quản đã thực sự tạo ra sự chia rẽ nghiêm trọng và khiến những người trung thành vấp ngã. Lệnh cấm để râu kéo dài hàng thập kỷ của họ không phải là điều tầm thường có thể bị bác bỏ mà không thừa nhận tác hại to lớn mà nó đã gây ra cho rất nhiều người. Hãy để tôi kể cho bạn một trường hợp điển hình từ lịch sử cá nhân của tôi.

Trở lại những năm 1970, tôi đã tham dự hội trường Nước Trời trên Phố Christie ở Toronto, Ontario, Canada, nơi tổ chức hai hội thánh, một hội thánh tiếng Anh và một hội thánh mà tôi tham dự, hội thánh Barcelona tiếng Tây Ban Nha. Cuộc gặp gỡ của chúng tôi diễn ra vào sáng Chủ nhật, ngay trước buổi họp tiếng Anh và vì vậy tôi thường gặp gỡ nhiều người bạn Anh đến sớm vì các anh chị em người Tây Ban Nha thích tụ tập sau buổi họp của chúng tôi để giao lưu. Hội thánh Christie, nằm ở một khu vực trung tâm thành phố Toronto, nơi rất đa văn hóa lúc bấy giờ, rất dễ gần và vui vẻ. Đó không phải là hội thánh người Anh bảo thủ, điển hình như hội thánh mà tôi lớn lên. Tôi đã trở thành bạn tốt của một trong những trưởng lão ở đó bằng tuổi tôi.

Rồi một ngày nọ, vợ chồng anh trở về sau một kỳ nghỉ dài. Anh ấy đã tận dụng cơ hội để nuôi râu và thành thật mà nói, nó rất hợp với anh ấy. Vợ anh muốn anh giữ nó. Anh ấy chỉ định đeo nó một lần khi đi họp, sau đó sẽ cạo nó đi, nhưng có quá nhiều người khen ngợi nó nên anh ấy quyết định giữ nó lại. Một trưởng lão khác, Marco Gentile, lớn lên một tuổi, rồi đến trưởng lão thứ ba, Frank Mott-Trille quá cố, vĩ đại, luật sư nổi tiếng người Canada, người đã thay mặt Nhân Chứng Giê-hô-va thắng kiện ở Canada để thiết lập quyền tự do tôn giáo trong nước.

Thế là bây giờ có ba người lớn tuổi có râu và ba người không có.

Người ta tố cáo 14 trưởng lão để râu gây xôn xao dư luận. Điều này là do Tổ chức đã huấn luyện các anh chị em nghĩ rằng bất cứ điều gì hoặc bất kỳ ai đi chệch khỏi chính sách của GB đều là nguyên nhân gây vấp ngã. Đây lại là một cách áp dụng sai Kinh thánh khác được Hiệp hội Tháp Canh sử dụng trong nhiều năm để thực thi ý muốn của mình. Nó bỏ qua bối cảnh lập luận của Phao-lô trong Rô-ma XNUMX vốn định nghĩa ý nghĩa của từ “vấp ngã”. Nó không phải là một từ đồng nghĩa với việc xúc phạm. Phao-lô đang nói về việc làm những điều có thể khiến một Cơ-đốc nhân rời bỏ Cơ-đốc giáo và quay trở lại với sự thờ phượng của người ngoại giáo. Nghiêm túc mà nói, liệu việc nuôi râu có khiến ai đó từ bỏ hội thánh Nhân Chứng Giê-hô-va của Cơ đốc giáo và chuyển sang theo đạo Hồi không?

“…Và rằng giữa các bạn không nên có sự chia rẽ, mà các bạn có thể hoàn toàn thống nhất trong cùng một tâm trí và cùng một đường lối suy nghĩ. Nguyên tắc đó được áp dụng ở đây như thế nào? Chà, nếu chúng ta đang quảng bá quan điểm của riêng mình về chủ đề này, thì chúng ta có đang thúc đẩy sự đoàn kết không? Chúng ta đã giúp cho tình huynh đệ hoàn toàn đoàn kết trong cùng một đường lối suy nghĩ chưa? Rõ ràng không."

Điều gì sẽ xảy ra nếu bây giờ chúng ta áp dụng lý luận của Lett cho chính Cơ quan chủ quản? Đây sẽ là những gì sẽ xảy ra nếu Lett đặt Cơ quan chủ quản dưới cùng một chiếc kính lúp mà anh ấy sử dụng cho những người khác.

Vì vậy, nếu chúng ta đang cổ vũ quan điểm của riêng mình, hoặc… hoặc… nếu chúng ta đang cổ vũ ý kiến ​​của người khác, giống như những người của Cơ quan chủ quản, thì chúng ta chắc chắn sẽ gây chia rẽ.

Quay trở lại ví dụ thực tế của tôi về những gì đã xảy ra khi ba trưởng lão giống người Pha-ri-si ủng hộ quan điểm cá nhân của Cơ quan chủ quản về vấn đề râu, tôi có thể bắt đầu bằng cách nói với bạn rằng Hội thánh Christie xinh đẹp và thịnh vượng ở Toronto không còn nữa. Nó đã bị Chi nhánh Canada giải thể hơn bốn mươi năm trước. Ba trưởng lão có râu gây ra chuyện đó hay là do ba trưởng lão phát huy ý kiến ​​của Cơ quan chủ quản?

Đây là những gì đã xảy ra.

Ba trưởng lão cạo râu sạch sẽ, những người tin rằng họ đang hành động phù hợp với ý muốn của Chúa, đã thuyết phục được khoảng một nửa hội chúng đứng về phía họ. Ba vị trưởng lão có râu không đưa ra tuyên bố chính trị nào. Họ chỉ đang tận hưởng quyền tự do ngôn luận và sự rắc rối của việc cạo râu.

Đây không phải là chiến dịch để kêu gọi mọi người chuyển sang để râu. Tuy nhiên, những người không có râu đang thực hiện một chiến dịch nhằm khiến giáo đoàn gán cho những người lớn tuổi có râu là những kẻ nổi loạn bất đồng chính kiến.

Những người lớn tuổi không có râu đã cố gắng loại bỏ người trẻ nhất trong số những người có râu, Marco Gentile. Cuối cùng anh ấy đã rời bỏ Tổ chức hoàn toàn vì áp lực tinh thần và bầu không khí gay gắt. Người bạn tốt của tôi, người đã vô tình bắt đầu mọi chuyện bằng việc để râu đến hội trường sau kỳ nghỉ trở về, đã rời hội thánh Christie và gia nhập hội thánh tiếng Tây Ban Nha với tôi. Nhiều năm trước khi làm tiên phong đặc biệt, anh đã bị suy nhược thần kinh và cảm giác căng thẳng về mặt cảm xúc có nguy cơ khiến anh tái phát. Hãy nhớ rằng, đây là tất cả về lông mặt.

Người bạn lớn thứ ba của chúng tôi cũng chịu đựng đủ và rời đi để gia nhập một hội thánh khác để được bình yên.

Vì vậy, bây giờ, nếu Chúa Thánh Thần thực sự tán thành quan điểm của Tổ chức rằng đàn ông không nên để râu, nó sẽ bắt đầu chảy tự do và giáo đoàn Christie sẽ lại trở lại trạng thái hạnh phúc mà nó từng được hưởng. Những người lớn tuổi có râu đã ra đi, những người không có râu theo luật pháp vẫn ở lại, và…tất cả đều xuống dốc từ đó. Ồ, Chi nhánh Canada đã làm những gì có thể. Nó thậm chí còn gửi Tom Jones, cựu giám thị chi nhánh ở Chile, nhưng ngay cả sự hiện diện uy nghiêm của ông cũng không đủ để lấy lại tinh thần cho hội thánh Christie đang suy yếu. Chỉ trong một thời gian ngắn, chi nhánh đã giải thể.

Làm sao hội thánh Christie không bao giờ hồi phục được sau khi cái gọi là nguyên nhân gây vấp ngã không còn nữa? Phải chăng bộ râu chưa bao giờ là vấn đề? Phải chăng nguyên nhân thực sự của sự chia rẽ và vấp ngã là do cố gắng khiến mọi người phải tuân theo một sự thống nhất bắt buộc?

Cuối cùng, chúng ta cần tự hỏi: Tại sao lại là bây giờ? Tại sao lại có sự thay đổi chính sách này vào lúc này, đã quá muộn hàng chục năm? Thật vậy, tại sao họ lại thực hiện tất cả những thay đổi đã được công bố tại và kể từ cuộc họp thường niên tháng 2023 năm XNUMX? Đó không phải là tình yêu, đó là điều chắc chắn.

Chúng ta sẽ tìm hiểu lý do đằng sau những thay đổi về chính sách và giáo lý này trong video cuối cùng của chuỗi cuộc họp thường niên.

Cho đến lúc đó, cảm ơn bạn đã dành thời gian và hỗ trợ tài chính.