Det styrende organ er, efter sin egen indrømmelse, den ”højeste kirkelige myndighed til tro på Jehovas Vidner” over hele verden. (Se punkt 7 for Erklæring om Gerrit Losch.[I]Ikke desto mindre er der intet grundlag i Skriften for en regeringsmyndighed bestående af mennesker til at erstatte Jesus Kristus som den der leder den verdensomspændende menighed. Tidligere præsident Fred Franz argumenterede for dette punkt, omend paradoksalt, i sit Eksamenstale til 59th klasse af Gilead. Den eneste skriftlige tekst, som det styrende organ nogensinde har fremskaffet for at understøtte sin holdning i magten, er lignelsen ved Matthew 24: 45-47, hvor Jesus taler om, men ikke identificerer, en slave, der er tiltalt for at fodre sine husdyr.
Tidligere blev vidner undervist i, at alle salvede kristne - en lille undergruppe af Jehovas Vidner - dannede den trofaste slaveklasse med det styrende organ som deres de facto stemme. Dog i juli 15, 2013-udgave af Vagttårnet, Det styrende organ vedtog en dristig og kontroversiel genfortolkning af Matthew 24: 45-47, der gav sig selv den officielle status som den trofaste slave Jesus udnævnt til at fodre sin hjord. (For en fuldstændig diskussion af denne fortolkning se: Hvem er virkelig den trofaste og kloge træl? Endnu mere information er tilgængelig under kategorien Trofast slave.)
Det ser ud til, at det styrende organ føler presset for at retfærdiggøre deres autoritetsposition. Bror David Splane åbnede sin nylige Mor til tilbedelse med dette scenarie:
”En studerende søster kommer til dig efter mødet på søndag og siger,” Nu ved jeg, at der altid har været salvede på jorden i de sidste 1900 år, men for nylig sagde vi, at der ikke har været en trofast og diskret slave, der leverede åndelig mad på det rette tidspunkt i de sidste 1900 år. Hvad er tankerne bag det? Hvorfor ændrede vi vores syn på det? ”
Derefter sætter han pause, ser på publikum og udsender udfordringen: ”Nå, vi venter. Hvordan ville du svare? ”
Foreslår han, at svaret skal være indlysende? Usandsynlig. Måske, i betragtning af det skæve smil, der ledsager hans milde udfordring, ved han, at der ikke er en person i publikum, der korrekt kunne forsvare positionen. Til dette formål opregner han derefter fire faktorer i et forsøg på at demonstrere, hvorfor Jesus ord om den trofaste slave, der skulle brødføde hjorden, ikke kunne have været opfyldt før 20th århundrede.
- Der var ingen kilde til åndelig mad.
- Reformatorernes dårlige holdning til Bibelen.
- Den opdeling, der eksisterede blandt reformatorerne.
- Manglen på støtte blandt reformatorerne til forkynnelsesarbejdet.
Du har måske bemærket, at dette ikke er bibelske grunde til at argumentere imod en 1900 år lang eksistens af en trofast slave, der fodrer hjemmemarkedet. Faktisk citerer han ikke et enkelt skriftsted gennem hele denne præsentation. Så vi må stole på hans logik for at overbevise os. Lad os se det, skal vi?
1. “Kilden til den åndelige mad”
Broder Splane spørger: "Hvad er kilden til åndelig mad?" Hans svar: "Bibelen."
Derefter begrundede han, at der før 1455 ikke var nogen trykte udgaver af Bibelen. Ingen bibel, ingen mad. Ingen mad, intet for slaven at fodre husdyrene med, derfor ingen slave. Det er rigtigt, at der inden trykpressen ikke kunne have været nogen "trykte" versioner, men der var mange "offentliggjorte" versioner. Faktisk er det, hvad publikationerne selv har afsløret.
”De nidkjære tidlige kristne satte sig til at fremstille så mange eksemplarer af Bibelen, som de kunne, alle kopieret for hånd. De banebrydede også brugen af kodeks, der havde sider som en moderne bog, i stedet for at fortsætte med at bruge ruller. (w97 8 / 15 s. 9 - Hvordan Bibelen kom til os)
Spredningen af kristen tro skabte snart et krav om oversættelser af de kristne græske skrifter såvel som de hebraiske skrifter. Talrige versioner på sprog som armensk, koptisk, georgisk og syrisk blev efterhånden lavet. Ofte måtte alfabeter udtænkes netop til dette formål. F.eks. Siges det, at Ulfilas, en biskop i det fjerde århundrede i den romerske kirke, har opfundet gotisk skrift til at oversætte Bibelen. (w97 8 / 15 s. 10– Hvordan Bibelen kom til os)
Splane modsiger nu vidnesbyrdet i sine egne publikationer.
I de første fire århundreder af kristendommen var der i det mindste mange eksemplarer af Bibelen oversat til mange folks modersmål. Hvordan tror Splane ellers, at Peter og apostlene var i stand til at adlyde Jesu befaling om at fodre sine får, hvis der ikke var mad at fodre dem med? (Johannes 21: 15-17) Hvordan voksede menigheden ellers fra omkring 120 i pinsen til de millioner af tilhængere der eksisterede på tidspunktet for den romerske kejser Konstantins omvendelse? Hvilken mad spiste de, hvis kilden til åndelig mad, Bibelen, ikke var tilgængelig for dem? Hans ræsonnement er fuldstændig latterligt!
Broder Splane indrømmer faktisk, at tingene ændrede sig i midten af 1400'erne. Det var teknologien, opfindelsen af trykpressen, der brækkede det chokehold, som kirken havde ved distribution af Bibelen i mørke tider. Han går dog ikke i detaljer, da dette yderligere undergraver hans argument om, at fraværet af fødekilden, Bibelen, ikke betød nogen slave i 1900 år. For eksempel nævner han ikke at den første bog nogensinde er trykt på Gutenberg-pressen var Bibelen. I 1500'erne blev det gjort tilgængeligt på engelsk. I dag patruljerer skibe kysten for at stoppe den ulovlige smugling af stoffer. I 1500'erne blev den engelske kyst patruljeret for at stoppe den ulovlige handel med Tyndales engelske bibler i at komme ind i landet.
I 1611 begyndte King James Bibelen at ændre verden. Historikere fortæller, at alle læste Bibelen. Dets lære påvirkede alle aspekter af livet. I hans bog Book of Books: Den radikale virkning af King James Bibelen, 1611-2011, Melvyn Bragg skriver:
”Hvilken forskel gjorde det for 'almindelige' mennesker at være i stand til, som de gjorde, at stride med Oxford-uddannede præster, og det rapporteres ofte bedre for dem!”
Dette lyder næppe som en mangel på mad, gør det ikke? Men vent, vi må overveje det attende og det nittende århundrede. Millioner af bibler blev trykt og distribueret over hele verden på stort set alle sprog. Al denne overflod af åndelig mad fandt sted før 1919, hvor det styrende organ siger, at deres forgængere blev udnævnt til Kristi trofaste slave.
2. ”Holdningen hos nogle, der havde adgang til Bibelen, var ikke altid den bedste”
Da Bibelen var let tilgængelig under den protestantiske reformation, introducerer Splane en ny faktor til at argumentere imod eksistensen af en trofast slave. Han siger, at der var meget lille forskel mellem de protestantiske reformatorer og den katolske præst.
”Mange af de protestantiske reformatorer hentede fra Bibelen, hvad der behagede dem, og afviste resten.”
Vent bare et øjeblik! Kan ikke det samme siges om nutidens protestanter? Hvordan kan det være, at Splane i et lignende klima nu siger, at den trofaste slave eksisterer? Hvis syv Jehovas Vidner nu kan udgøre trælen, kunne ikke syv salvede mænd også have repræsenteret trellen under reformationen? Forventer broder Splane os til at tro, at selvom Jesus - ved sin egen indrømmelse - altid har været salvet på jorden i løbet af de sidste 1900 år, kunne han aldrig finde syv kvalificerede mænd til at tjene som sin trofaste slave? (Dette er baseret på det styrende råds antagelse om, at slaven udgør en styrende myndighed.) Strækker han ikke vores troværdighed ud over brudpunktet?
Der er stadig mere.
3. “Den enorme division blandt reformatorerne”
Han taler om forfølgelse af trofaste Anabaptister. Han nævner Anne Boleyn, anden kone af Henry VIII, som delvist blev henrettet, fordi hun var en hemmelig evangelisk og støttede udskrivning af Bibelen. Så opdelingen blandt reformatorerne er årsag til, at de ikke betragtes som den trofaste og diskrete slave. Fair nok. Vi kunne opkræve, at de er den onde slave. Historien viser, at de bestemt har handlet. Åh, men der er et gnider. Vores 2013-genfortolkning har henvist den onde slave til status som en advarselsmetafor.
Hvad med alle de kristne, som disse onde reformatorer forfulgte, torturerede og dræbte på grund af deres tro og iver for at udbrede Guds ord - for at trykke Bibelen, ligesom Anne Boleyn? Skal disse ikke af broder Splane betragtes som værdig slavekandidater? Hvis ikke, hvad er der faktisk kriterierne for udnævnelse af slave?
4. “Holdningen til det forkynnende arbejde”
Broder Splane påpeger, at protestantiske reformatorer ikke var aktive i forkynnelsesarbejdet. Han viser, hvordan det var den katolske religion, der er mest ansvarlig for at formidle Guds ord rundt om i verden. Men reformatorerne troede på forudbestemmelse og var derfor ikke ivrige i forkynnelsesarbejdet.
Hans begrundelse er speciel og yderst selektiv. Han ville have os til at tro, at alle reformatorer troede på forudbestemmelse og undgik forkyndelsesarbejdet og bibelfordelingen og forfulgte andre. Baptister, metodister, adventister er kun tre grupper, der har engageret sig i missionering over hele verden og er vokset i antal, der langt overgår vores egne. Alle disse grupper er forud for Jehovas Vidner. Disse grupper og mange andre udover har været aktive i at få Bibelen i hænderne på lokalbefolkningen på deres eget sprog. Selv i dag har disse grupper missionærer i så mange lande som Jehovas Vidner. Det ser ud til, at der i de sidste to eller tre hundrede år har været flere kristne trossamfund, der har opfyldt Splanes kvalifikationskriterier som den trofaste slave.
Der er ingen tvivl om, at hvis broder Splane præsenterer denne indvending, diskvalificerer de disse grupper, fordi de ikke underviser i fuldstændig sandhed i Bibelen. De har nogle ting rigtige og andre forkerte. Jehovas Vidner maler ofte med penslen, men ved ikke, at den lige så godt dækker dem. Faktisk var det ingen ringere end David Splane selv, der beviste det.
I oktober sidste år klippede han uforvarende knagterne under næsten enhver lære, som er unik for Jehovas Vidner. I sin tale med de årlige mødedelegater om typer og antitypes af menneskelig oprindelse erklærede han, at brugen af sådanne typer ville udgøre "at gå ud over, hvad der er skrevet." Vores tro på, at de andre får er en sekundær gruppe af kristne, er baseret på en typisk / antitypisk applikation, der ikke findes i Skriften. (Se "At gå ud over hvad der er skrevet.") Vores tro på 1914 som starten på Kristi nærvær er baseret på en antitypisk anvendelse af de syv gange af Nebukadnezzars galskab, som heller ikke findes i Skriften. Åh, og her er kickeren: vores tro på, at 1919 markerer det punkt, hvor Jesus udnævnte den trofaste og diskrete slave er baseret på antitypiske anvendelser som inspektion af templet og pagtens messenger, der ikke har nogen skriftlig anvendelse ud over deres første århundrede opfyldelse. At anvende dem til 1919 er at deltage i ikke-skriftlig anvendelse af antitypes, som Splane selv fordømte netop sidste år.
En lære i krise
Det styrende organ udøver et kontrolniveau over sin flok, som i dag er ganske sjældent i kristne religioner. For at opretholde denne kontrol er det nødvendigt for rang og fil at tro, at disse mænd er udnævnt af Kristus selv. Hvis denne udnævnelse ikke startede i 1919, overlades de til at forklare, hvem den trofaste slave var før dengang og tilbage gennem historien. Det bliver vanskeligt og ville alvorligt undergrave deres nyligt forbedrede autoritet.
For mange vil den overfladiske logik, som Splane bruger til at gøre sin sag virke trøstende. Men for alle med endda et viden om kristendommens historie og kærlighed til sandhed er hans ord foruroligende, endog foragtelige. Vi kan ikke undgå, at vi bliver fornærmet, når det er så gennemsigtigt meretricious argument bruges i et forsøg på at narre os. Ligesom den prostituerede, som ordet stammer fra, er argumentet klædt ud for at lokke, men når man ser forbi det provokerende tøj, ser man en væsen fuld af sygdom; noget der skal afskrækkes.
___________________________________________
[I] Denne erklæring er en del af en forelæggelse for retten i en sag om børnemishandling, hvor Gerrit Losch nægter at adlyde en stævning, der skal optræde for retten på vegne af det styrende organ, og også hvor det styrende organ nægter at overgive retten beordrede dokumenter til opdagelse. For dette blev det holdt under foragt for retten og bøderet ti millioner dollars. (Det skal bemærkes, at dette ser ud til at være en krænkelse af den skriftlige kommando om at underkaste sig myndighederne, hvis dette ikke er i strid med Guds lov. - Romerne 13: 1-4)
[...] fremragende analyse af denne tale kan findes på Bereoan Pickets. I modsætning til Vagttårnets lære lovede Jesus ikke at oprette en i 1919. Snarere på det tidspunkt [...]
[…] Men vi tror ikke længere på det. Vi har for nylig modtaget ”nyt lys” om, at der ikke var nogen trofast og diskret slave i det første århundrede, så Jesu ord til Peter kan ikke relateres til det styrende organ, hvis vi holder os til JW-doktrinen. Det […]
[…] Der er ingen tvivl om, at apostlene tog føringen i den tidlige kristne menighed. Men betyder det at Jehova valgte dem som de nye ledere i den kristne menighed? Anses de for at være ledere? Desuden antyder nogle af de ting, de udførte, at der findes en anden gruppe mænd, der ligner apostlene i dag? Har vi en slags apostolisk arv på arbejde her? Denne artikel vil få os til at tro, baseret på hvad der i afsnit 3 står, at der virkelig findes en sådan ordning i dag. Dette arrangement indebærer udnævnelse af det styrende organ inden... Læs mere "
[...] i lyset af den begrundelse, David Splane gav os for et par måneder siden, da han hævdede, at der i 1900 år ikke var nogen trofast slave, der skaffede mad til [...]
[…] For at se bibelsk bevis for, at slaven ikke blev udnævnt i 1919, se "Slaven" er ikke 1900 år gammel. For at se bibelsk bevis for, at slaveren ikke kan være en lille kabal af mennesker, se Identificere de trofaste [...]
På punktet med de reviderede dåbspørgsmål, som som vist, knytter dåbskandidaten til en lovligt håndhævelig kontrakt med organisationen. Implikationen er, at virkelig alle dem, der blev døbt efter 1985, har en uskriftlig dåb, dette har været den kvandær, der har uroligt mig, i virkeligheden har vi millioner af tilbedere, der er i et åndeligt hus uden land, gode mennesker, der ikke er ordentligt døbt , ikke pagt eller ægte status med Jehova, hvordan kan GB opretholde en god samvittighed, der tillader dette og lærer det som sandhed er uden for mig? De er... Læs mere "
.... så apostlene ikke var trofaste og kloge? Er det hvad der er impliceret hør?
Jeg tror, vi alle kan være taknemmelige for Gud for at fjerne vægten fra vores øjne. På grund af ham er vi i stand til at se organisationen for, hvad den er! Og på samme tid er vi frie til at finde sandheden, mens vi bliver ført af hans Ånd. Ros Yah!
For at følge skrifterne om skridt, som Jesus tog for at styrke Peter til at udføre sin fodring og hyrde, forblev Jesus hos disciple i ca. 40 dage, og viste sig for store og små grupper. Da han steg op til sin far, bestilte han dem ”du skal modtage magt, når Helligånden er kommet over dig; og I skal være vidner for mig i Jerusalem og i hele Judea og Samaria og til jordens ende. ” Apostlenes gerninger 1: 8 New King James Version (NKJV) Ti dage senere blev denne åndskraft givet i det, der nok var en af de største begivenheder i... Læs mere "
Lukas 3:16 ”Johannes svarede dem alle: Jeg døber jer med vand. Men den der er mere magtfuld end jeg vil komme, stropperne til hvem jeg sandaler, er jeg ikke værdig til at løsne. Han vil døbe dig med Helligånd og ild. ”
Johannes 6:63 ”Ånden alene giver evigt liv. Menneskelig indsats udfører intet. Og de ord, jeg har talt til dig, er ånd og liv. ” (før pinse)
Når du prøver at tale med JW'er om Rutherford eller noget andet, ser det bare ikke ud til at blive registreret. De har været så overbeviste om, at der "ikke er andre steder at gå" - de tror, de er de eneste, der udfører forkyndelsesarbejdet og bruger Guds navn, og derfor må organisationen være sandheden, og de tror, at uanset hvilke problemer der måtte være, så Jehova vil ordne det hele på sin tid.
Hvad GB i dag faktisk siger, er, at de er de eneste, der er i stand til at være trofaste og diskrete ..
Der var ingen GB i 1919, som sagt, at WT blev drevet af en præsident, ingen kollektiv slavegruppe har forenet sig som en endelig beslutning, der blev truffet af kun en mand Rutherford og den højre indtil 1970'erne, hvor GB anerkendte som en gruppe af salvede mænd, der kørte WT, men repræsenterer alle andre salvede. Rutherford hævdede aldrig at repræsentere alle andre salvede, han var chefen, hvis enhver uenig med ham fik støvlen. Og som sagt gik han ikke ud i døren til dørtjenesten, så han var aldrig føreren eller eksemplet... Læs mere "
Hej Meleti, der er et andet meget alvorligt problem med forklaringen om, at der ikke var en trofast og diskret slave (FDS) i 1900 år: I henhold til den nuværende forståelse af det styrende organ blev FDS udnævnt i 1919 CE. Alligevel, i overensstemmelse med punkt 4 i David Splanes diskurs, var holdningen til forkynnelsesarbejdet en kritisk faktor i Jesu overvejelse om, hvem han skulle udnævne. Paradoksalt nok deltog manden som førte på dette tidspunkt ikke i forkynnelsesarbejdet! * Derfor kan vi konstruere et induktivt argument som følger: 1: For at blive valgt, var FDS... Læs mere "
Ifølge WT fra juli 2013 var det i 1919 CE, at Jesus valgte "kvalificerede mænd" blandt de tidlige bibelstudenter til at være FDS. Som sådan skal forudsætning 5 i argumentet ovenfor lyde:
5a: Dommer Rutherford var derfor ikke kvalificeret til at være en del af FDS (1 & 4).
Tak til Katrina for afklaringen.
Noget andet skete lige for mig. Jesus bad Peter om at give sine små får mad. Således vanærer Splanes udsagn om, at kilden til maden ikke var let tilgængelig, Jesus. Det ville betyde at Jesus, den kærlige hyrde, satte fattige Peter på grund af svigt ved at bede ham om at fodre fårene, men nægte ham den mad, der var nødvendig for at få det til at ske?
Hver gang mænd prøver at ære sig selv, vanærer de Gud.
På samme forgæves som da Peter sagde: ”Herre, hvem skal vi hen til?”, Denne gang, da Jesus gav Peter instruktioner, ville have været ”den gyldne mulighed” for Peter at svare med: ”Herre, hvad er jeg skulle fodre de små får MED? Jeg ved ikke, hvordan eller på hvilken måde jeg skal gøre dette ”. Alligevel sagde Peter ikke noget sådant. Hvis Peter ikke var i tvivl om, hvorvidt han kunne overholde Jesu instruktioner, ville han have sagt noget. Hvis han forblev tavs, men faktisk følte sig ukvalificeret eller forhindret af omstændigheder, til at udføre hans instruktioner, ville Peter... Læs mere "
Der er klodset misretning på arbejdspladsen her: Peter: Hvem skal vi hen til? JW “studious sister”: Hvor kunne jeg hen? David Splane: ”En tåbelig søster kommer hen til dig efter mødet søndag og siger: 'Nu ved jeg, at der altid har været salvede på jorden i de sidste 1900 år, men for nylig sagde vi, at der ikke har været en trofast og diskret slave, der sørger for åndelig mad på det rette tidspunkt i de sidste 1900 år. Hvad er tanken bag det? Hvorfor ændrede vi vores syn på det? '"JW" Studious Elder "svar: Hvorfor... Læs mere "
Ja, og hver gang WT afgiver sådanne udsagn, løfter de sig selv som kilde til frelse. Det er svært at se, hvordan det kunne vurderes som alt andet end ensbetydende med blasfemi - mennesker sætter sig i stedet for Gud eller Kristus, tager fra dem og antager for sig selv noget, der ikke tilhører dem. Og ved at gøre det, relaterer WT Kristus til en smule spiller og i bedste fald eftertænkt og nedværdiget og ignoreret i værste fald. Bør Peters ord ikke minde os om, at KRISTI har ordene fra evigt liv - ikke en organisation af mennesker?
JW Organisationen udelukker ifølge sin lære en person fra Jesus - dette skal rettes.
Velundersøgte Meleti, de fleste, der ikke er sikre på, hvad de skal foretage sig med alle de nye justeringer, efterlader huller og smuthuller, som det er ... vil sandsynligvis begrunde denne måde, som jeg selv gør… .. tager fra vagttårnet 2006 2/15 para 21 “ Det kan være svært at acceptere en forandring, når det kommer, og tilpasse sig den, ”indrømmer en ældre ældre. Hvad har hjulpet ham med at acceptere de mange forbedringer, han har været vidne til i de 48 år, hvor han har været forkynder af Riget? Han svarer: ”At have den rigtige holdning er nøglen. At nægte at acceptere en forfining er at blive efterladt, når organisationen bevæger sig fremad.... Læs mere "
Du har ret. Det er den begrundelse, vi kommer op igen og igen. Jehovas Vidners sind er nøje indstillet til at oversætte Peters ord, der spørger "Til hvem?" ind i det styrende organs ord, der spørger ”Til hvor?”. Hvis Peter skulle have tvivlet på Jesu ord, til hvem ellers ville han have henvendt sig for at sige om evigt liv? Men hvis vi tvivler på det styrende organs “forbedringer”, behøver vi ikke henvende os til en anden “hvem”. Vi kan blive hos Jesus. De vil ikke have os til at argumentere på den måde, så de oversætter Peters ord, der pegede på en person, Jesus, til deres... Læs mere "
Ja, god forklaring på skrifterne ... det er vildledt loyalitet, for de fleste er oprigtige i deres tilbedelse til Gud, men følger dog mænd. En anden kollega på fuld tid sagde, hvad CO sagde, hvordan GB føler, hvor tæt på slutningen vi lever ... mit svar var dengang, fordi han sagde det, må være sandt, men hvis en anden bror eller søster ville sige det samme, vi hæver vores øjenbryn !! Med et smil - Tak igen.
Meleti, bemærkede du, ”Begrundelsen for det styrende legeme er, at de er lyset. Endnu en gang erstatter de Jesus og sætter sig på hans sted. ” Præcis. Og netop af den grund er de skyldige i blasfemi. Et godt eksempel på det er de reviderede dåbsspørgsmål fra 1985, der erstatter dåben i åndens navn med dedikation til en jordisk organisation af mennesker. Gud ville aldrig salve folk med sin ånd med det formål at tjene en organisation af blasfemere mod ham. WT-organisationens påstande om at være Guds folk, Guds organisation, FDS,... Læs mere "
Vi undrer os til tider over, hvor tæt det centrale organ holder øje med de "egensindige børn" ... Mine sidste to måneder på min youtube-kanal har dækket "den nemme visning" af min udbening af reformationen og en samling af videoer og historier fra reformatorerne (ok, jeg indrømmer, at de er genopfriskninger af historien, der allerede er læst, da videoer er en mider lettere at fordøje end at læse mere som Josephus og Eusebius og andre historikere) Mit liv i det fri som Robert tror jeg er nødt til at få lidt "visning". tænker nu endnu mere webstederne er omhyggeligt... Læs mere "
Hr. Splane har gjort mange af os en stor stor tjeneste ved at holde denne forfærdelige tale. Han har åbnet en ormedåse med sin afslappede afskedigelse af historien, både gammel og nyere. Det bliver meget let at miskreditere “alle” hans påstande her. Og det skulle ske før eller senere. Jeg personligt kan ikke vente med at undersøge hans påstande, og jeg er ingen bibelforsker. Jeg har dog en hjerne og en følelse af rigtigt og forkert.
Denne tale er modbydelig arrogant og altid så "katolsk" i naturen.
Hej Meleti, pænt begrundet. Hvis jeg kan, tillad mig at tilføje et par yderligere cogitationer: Punkt 1: Ja, åndelig mad skal have en kilde. Alligevel blev selv Peter, en mand, der var fremskaffet med overmodighed, opfordret til at fodre Kristi får, inden der endda var en bibel, endsige en let tilgængelig (Joh. 21:17). Punkt 2: Ja, holdningen hos nogle reformatorer, der havde adgang til Guds ord, var ikke den bedste. Alligevel var selv Peter, en mand, der havde adgang til Guds levende ord, skyldig i at have vist en dårlig indstilling selv over for denne (Mat. 16: 22f). Punkt 3: Ja,... Læs mere "
Tak for at tilføje din rationelle stemme til diskussionen. Gode pointer!
JW har altid sagt, at selv i de mørke tider, Gud havde sit folk og salvet, brugte de Tyndale og Wycliffe som eksempler, forekommer mig hver gang jeg lytter til en præsentation fra GB sin fulde af modsigelser.
Du har ret, Katrina. Splane angreb Wycliffe ved navn. Her er hvad bogen The Adventure of English af Melvyn Bragg har at sige om Wycliffe: Fra side 79: “... Han fastholdt, at hvis der ikke er noget i Bibelen, er der ingen sandhed i den, uanset hvad paven siger - og i øvrigt Bibelen siger slet intet om at have en pave. ” Stedfortræder “Pave” for “Styrende Krop”, og vi kan let identificere os med Wycliffe. På side 80 siger bogen: ”Hans primære og revolutionerende argument, som, hvis den blev accepteret i enhver form eller form, ville have væltet kirken... Læs mere "
Hvordan ville du svare?
Min favorit del af hele ni minutters video. Jeg vil give dem det administrerende organ adresse og lade dem rette et brev til dem, hvor du siger, at du er nødt til at spørge dem, fordi den nye lysmåte ændres på den ene gang.
Det er også bemærkelsesværdigt, at han ikke ventede på et svar. Faktisk er en ægte Q og A ikke en praksis for det styrende organ. Jeg har været på mange ældreskoler og aldrig set et forum, hvor de ældste kan stille spørgsmål eller stille spørgsmålstegn ved forudsætninger, uden frygt for gengældelse eller markering. Grundlaget for al vores uddannelse opsummeres i dette ofte gentagne afhold: ”De instruerer os. Vi instruerer dem ikke. ”
Åh, jeg er enig, broder, det bare. Synes de fik alle svarene og. Alligevel gør de det ikke, men de tror, de gør, indtil de ikke gør det
Jeg elsker, at GB Splane måske sagde ja, måske måske var de andre mænd fra forskellige religioners fortid måske blevet kommenteret, måske. Og så har han nerven til at sige alle de ting, som de andre religioner fra fortiden rodet op og noget deraf halv sandhed, og han sagde, at vi også også har lavet fejl ……. Og alligevel forklarer ikke en. Og selvfølgelig brugte han aldrig nogen skrifter.
Et trin ad gangen, qspf. Et skridt ad gangen. 🙂
PS Jeg håber, du er klar over, hvad jeg skrev ovenfor, er et hypotetisk scenario. Jeg har ikke til hensigt at henvise til dig personligt Meleti, når jeg siger "dig". Det gælder for enhver.
Jeg gjorde. Ingen problemer. Det er et spørgsmål, der ofte kommer op, og vi prøver alle at arbejde os igennem det. Vores gruppe har planer, der allerede er i bevægelse, men på grund af begrænset tid på grund af begrænsede ressourcer bevæger disse planer sig langsomt.
Meleti, sådan en elegant præsentation. Sådanne sunde argumenter, klare ræsonnementer og spidse konklusioner. Godt klaret. Og alligevel ... Med hver sådan artikel, du producerer, viser og opstiller endnu flere grunde til, at WT ikke er, hvad de hævder at være, præsenterer de også med deprimerende regelmæssighed, hvordan vi er blevet brugt og vildledt. Disse fakta er endnu mere triste, end de er sande. Og alligevel forbliver de for mange eller de fleste af dine læsere stadig en del af det. Forestil dig at vi forsøgte at studere Bibelen med nogen og nøje vise dem gennem skriftlige henvisninger hvordan deres tro fra kristenheden... Læs mere "
Du har gjort det igen Meleti, vist hvordan vores ledere går tabt i deres forelskelse med deres position som FDS.
De ser ud til ikke at være i stand til at se, at meget åndeligt arbejde i fortiden har gjort det muligt at holde en kopi af skrifterne i dag, og det inkluderer ikke den nye verdens fejloversættelse.