It bestjoersorgaan is, troch syn eigen talitting, de 'heechste tsjerklike autoriteit foar it leauwen fan Jehova's Getugen' wrâldwiid. (Sjoch punt 7 fan 'e Ferklearring fan Gerrit Losch.[ik]Dochs is d'r gjin stifting yn 'e Skrift foar in regearingsautoriteit besteande út manlju om Jezus Kristus te ferfangen as dejinge dy't de wrâldwide gemeente liedt. Eardere presidint Fred Franz bewearde dit punt, hoewol paradoksaal, yn syn Gradespraak nei de 59th klasse fan Gilead. De iennige Skriftekst dy't it Bestjoersorgaan ea hat avansearre om syn fêsthâlden oan macht te stypjen is de gelikenis by Matthew 24: 45-47 wêr't Jezus praat, mar net identifiseart, in slaaf dy't beskuldige is fan it fieden fan syn domestics.
Earder waarden tsjûgen leard dat alle gesalfde kristenen - in lytse ûndermantsje fan Jehova's Getuigen - de trouwe slavenklasse foarmen, mei it Bestjoersorgaan as har de feit lûd. Yn 'e july 15, 2013-útjefte fan De Wachttoren, it bestjoersorgaan oannommen in fet en kontroversjeel ynterpretaasje fan Matthew 24: 45-47 dy't harsels de offisjele status ferliende fan 'e trouwe slaaf dy't Jezus beneamd om syn keppel te fieden. (Foar in folsleine besprek fan dizze ynterpretaasje sjoch: Wa wirklik is de trouwe en diskrete slaaf? Noch mear ynformaasje is te krijen ûnder de kategory Leauwe slaaf.)
It liket derop dat it Bestjoersorgaan de druk fielt om har posysje fan autoriteit te rjochtfeardigjen. Broer David Splane iepene syn resinte Moarns oanbidding petear mei dit senario:
"In studieuze suster komt nei dy gearkomste op snein nei jo ta en seit:" No wyt ik dat d'r de lêste 1900 jierren altyd salven wiene op ierde, mar koartlyn seine wy dat der gjin trouwe en diskrete slaaf west hat geastlik iten op 'e juste tiid yn' e lêste 1900 jierren. No, wat is it tinken efter dat? Wêrom hawwe wy ús stân derfan feroare? ”
Hy pauzeet dan, sjocht nei it publyk en stelt de útdaging út: 'Nou, wy wachtsje. Hoe soene jo antwurdzje? ”
Stelt hy út dat it antwurd fanselssprekkend wêze moat? Ûnwierskynlik. Miskien, sjoen de wrange glimke by syn milde útdaging, wyt hy dat d'r gjin persoan yn it publyk is dy't de posysje goed kin ferdigenje. Foar dat doel listet hy neist fjouwer faktoaren yn in besykjen om oan te toanen wêrom't Jezus wurden oer de trouwe slaaf dy't de keppel soe fiede koe net folbrocht wêze oant de 20th ieu.
- D'r wie gjin boarne fan geastlik iten.
- De minne hâlding fan de herfoarmers nei de Bibel.
- De ferdieling dy't bestie tusken de herfoarmen.
- It gebrek oan stipe ûnder de herfoarmen foar it preekwurk.
Jo hawwe miskien opmurken dat dit gjin Skriftlike redenen binne om te argumintearjen tsjin in 1900-jier lang bestean fan in trouwe slaaf dy't de húshâldingen fiedt. Eins siteart hy yn dizze presintaasje gjin inkeld skrift. Dat wy moatte ôfhinklik wêze fan syn logika om ús te oertsjûgjen. Litte wy it ris sjen, sille wy?
1. "De boarne fan it spirituele iten"
Broer Splane freget: "Wat is de boarne fan geastlik iten?" Syn antwurd: "De Bibel."
Hy giet dan troch mei reden dat der foarôfgeand oan 1455 gjin printe ferzjes fan 'e Bibel wiene. Gjin Bibel, gjin iten. Gjin iten, neat foar de slaaf om de húshâlders mei te iten, dus gjin slaaf. It is wier dat der foarôfgeand oan 'e drukparse gjin "printe" ferzjes kinnen wêze, mar d'r wiene in protte "publisearre" ferzjes. Eins is dit wat de publikaasjes sels hawwe iepenbiere.
'De iverige iere kristenen stelden har yn om sa folle kopyen fan' e Bibel te produsearjen as se koenen, allegear mei de hân kopieare. Se pionearden ek it gebrûk fan 'e codex, dy't siden lykas in modern boek hie, ynstee fan trochgean mei gebrûk fan rôltsjes. (w97 8 / 15 p. 9 - Hoe kaam de Bibel nei ús)
De fersprieding fan it kristlike leauwen makke al gau in fraach nei oersettingen fan 'e kristlike Grykske Skriften lykas de Hebrieusk Skriften. Tal fan ferzjes yn sokke talen lykas Armeensk, Koptysk, Georgysk en Syrysk waarden úteinlik makke. Faak moasten alfabetten krekt foar dat doel wurde betocht. Bygelyks wurdt sein dat Ulfilas, in fjirde-ieuske biskop fan 'e Roomske Tsjerke, Goatysk skrift útfûn hat om de Bibel te fertalen. (w97 8 / 15 p. 10– Hoe kaam de Bibel nei ús)
Splane tsjinsprekt no it tsjûgenis fan syn eigen publikaasjes.
Foar de earste fjouwer ieuwen fan it kristendom waarden op syn minst in protte eksimplaren fan 'e Bibel oerset yn' e memmetaal fan ferskate folken. Hoe tinkt Splane oars dat Petrus en de apostels it befel fan Jezus folgen om syn skiep te fieden as d'r gjin iten wie om se mei te iten te jaan? (Johannes 21: 15-17) Hoe groeide de gemeente oars fan sawat 120 op Pinkster nei de miljoenen folgers dy't bestiene op 'e tiid fan' e bekearing fan Romeinske keizer Konstantyn? Hokker iten ieten se as de boarne fan geastlik iten, de Bibel, net foar har beskikber wie? Syn redenaasje is folslein lulk!
Broer Splane jout ta dat dingen mids 1400s feroaren. It wie technology, de útfining fan 'e drukparse, dy't de tsjokhâlderij bruts dy't de tsjerke hie oer Bibelfersprieding yn' e tsjustere tiden. Hy giet lykwols net yn detail, om't dit syn argumint fierder soe ûndermynje dat de ôfwêzigens fan 'e boarne fan iten, de Bibel, 1900 jier gjin slaaf betsjutte. Hy falt bygelyks net te neamen dat it earste boek dat ea is printe op 'e Gutenberg-parse de Bibel wie. Tsjin 'e 1500's waard it yn it Ingelsk beskikber steld. Tsjintwurdich patruljearje skippen de kust om de yllegale smokkel fan drugs te stopjen. Yn 'e 1500's waard de Ingelske kust patrouillearre om te stopjen dat de yllegale hannel fan Tyndale's Ingelske bibels it lân yn kaam.
Yn 1611 begon de King James Bible de wrâld te feroarjen. Histoarisy melde dat elkenien de Bibel lies. De lear wie fan ynfloed op elk aspekt fan it libben. Yn syn boek, The Book of Books: De radikale ympakt fan 'e King James Bible, 1611-2011, Melvyn Bragg skriuwt:
"Wat in ferskil hat it makke oan 'gewoane' minsken, lykas se diene, te bestriden mei Oxford-oplate prysters en it wurdt rapporteare dat se faaks better binne!"
Dit klinkt amper as in tekoart oan iten, wol? Mar wachtsje, wy moatte de achttjinde en njoggentjinde ieu beskôgje. Miljoenen bibels waarden yn hast elke taal printe en ferspraat oer de wrâld. Al dizze oerfloed fan geastlik iten barde foardat 1919, doe't it Bestjoersorgaan seit dat har foargongers waarden beneamd as trouwe slaaf fan Kristus.
2. "De hâlding fan guon dy't tagong hiene ta de Bibel wie net altyd de bêste"
Sûnt de Bibel maklik te krijen wie tidens de protestantske reformaasje, yntroduseart Splane in nije faktor om te argumintearjen tsjin it bestean fan in trouwe slaaf. Hy stelt dat d'r hiel lyts ferskil wie tusken de protestantske herfoarmen en de katolike geastliken.
"In protte fan 'e protestantske herfoarmers namen út' e Bibel wat har behaagde, en fersmieten de rest."
Hâld mar in minút! Kin itselde net wurde sein fan hjoeddeiske protestanten? Hoe kin it dat Splane no yn in soartgelikens klimaat seit dat de trouwe slaaf bestiet? As sân Jehova's Tsjûgen de slaaf no kinne foarmje, koene sân salve manlju dan ek de slaaf net hawwe fertsjintwurdige tidens de reformaasje? Ferwachtet broer Splane dat wy sille leauwe dat hoewol - troch syn eigen talitting - d'r de ôfrûne 1900 jier altyd salve op ierde binne, koe Jezus noait sân kwalifisearre manlju fine om te tsjinjen as syn trouwe slaaf? (Dit is basearre op de oanname fan it Bestjoersorgaan dat de slaaf in regearingsautoriteit is.) Strekt hy ús leauwensweardigens net bûten it brekpunt?
D'r is noch mear.
3. “De enoarme divyzje ûnder de herfoarmen”
Hy sprekt oer de ferfolging fan trouwe Anabaptisten. Hy neamt Anne Boleyn, twadde frou fan Hindrik VIII, dy't foar in part eksekutearre waard om't se in geheim evangelysk wie en de drukkerij fan 'e Bibel stipe. Dat de ferdieling tusken de grifformearden is oarsaak foar dat se net beskôge wurde as de trouwe en diskrete slaaf. Earlik genôch. Wy koenen rekkenje dat se de kweade slaaf binne. Skiednis lit sjen dat se it diel wis hawwe oefene. Oh, mar d'r is in rub. Us 2013-ynterpretaasje hat de kweade slaaf relegele nei de status fan in warskôgingsmetafoar.
Noch, wat oer alle kristenen dy't dizze kweade herfoarmers ferfolgen, martele en fermoarde fanwegen har leauwen en iver foar it fersprieden fan it wurd fan God - foar it printsjen fan 'e Bibel, lykas Anne Boleyn? Binne dizze net troch broer Splane te beskôgjen as weardige slaafkandidaten? As net, wat binne eins de kritearia foar slaafôfspraak?
4. “De hâlding foar it preekwurk”
Broer Splane wiist derop dat protestantske herfoarmen net aktyf wiene yn it preekwurk. Hy lit sjen hoe't it de katolike religy wie dy't it meast ferantwurdlik is foar it fersprieden fan it wurd fan God oer de hiele wrâld. Mar de herfoarmen leauden yn predestinaasje en wiene dus net iver yn it predikantswurk.
Syn redenaasje is spesjaal en heul selektyf. Hy soe hawwe dat wy leauwe dat alle herfoarmers leauwe yn predestinaasje en it predikaasjewurk en de ferdieling fan 'e Bibel ôfwieken en oaren ferfolgje. Baptisten, Methodisten, Adventisten binne mar trije groepen dy't har oer de heule wrâld dwaande hawwe mei misjonaris en groeie yn oantallen dy't folle mear as ús eigen binne. Al dizze groepen foarôfgeand oan Jehova's Tsjûgen. Dizze groepen, en in protte oaren neist, hawwe aktyf west yn it krijen fan 'e Bibel yn' e hannen fan 'e pleatslike befolking yn har eigen taal. Sels hjoed hawwe dizze groepen misjonarissen yn safolle lannen lykas Jehova's Tsjûgen. It liket derop dat d'r de ôfrûne twa of trijehûndert jier ferskate kristlike denominaasjes west hawwe dy't foldogge oan de kwalifikaasjekriteria fan Splane as de trouwe slaaf.
D'r kin gjin twifel wêze dat broer Splane dizze groepen diskwalifisearje soe as se dit beswier oanbiede, om't se gjin folsleine Bibelwaarheid leare. Se hawwe guon dingen goed, en oare dingen ferkeard. Tsjûgen fan Jehova skilderje faak mei dat boarstel, mar beseffe har net dat it se like goed dekt. Eins wie it nimmen minder dan David Splane sels dy't dat bewiisde.
Ferline oktober snijde hy de pinnen ûnbewust út ûnder sawat alle learen dy't unyk binne foar Jehova's Getugen. Yn syn petear mei de ôffurdigen fan 'e jiergearkomste oer soarten en antitypes fan minsklike komôf, ferklearre hy dat it gebrûk fan sokke soarten bedraacht soe "gean dan wat skreaun is." Us leauwen dat de oare skiep in sekundêre groep kristenen binne, is basearre op in typyske / antitypyske applikaasje net fûn yn 'e Skrift. (Sjen "Gean fierder as wat skreaun is.") Us leauwen yn 1914 as it begjin fan 'e oanwêzigens fan Kristus is basearre op in antitypyske tapassing fan' e sân kear fan 'e waansin fan Nebukadnezzar, dy't ek net yn' e Skrift is te finen. Oh, en hjir is de kicker: ús leauwen dat 1919 it punt markeart wêrop Jezus de trouwe en diskrete slaaf beneamde is basearre op antitypyske tapassingen lykas de ynspeksje fan 'e timpel en de messenger fan' e Bestjoersôfspraak dy't gjin skriftlike tapassing hawwe bûten har earste ieu ferfolling. Se tapasse op 1919 is om mei te dwaan oan 'e net-Skriftlike tapassing fan antitypes dy't Splane sels krekt ferline jier feroardiele.
In lear yn krisis
It Bestjoersorgaan oefenet in nivo fan kontrôle oer syn keppel, dy't dizze dagen frij seldsum is yn kristlike religys. Om dy kontrôle te behâlden, is it nedich foar rang en bestân om te leauwen dat dizze manlju troch Kristus sels beneamd binne. As dy ôfspraak net yn 1919 begon, wurde se oerlitten om te ferklearjen wa't de trouwe slaaf wie foarôfgeand dan en werom troch de skiednis. Dat wurdt lestich en soe har nij ferbettere autoriteit serieus ûndermine.
Foar in protte sil de oerflakkige logika dy't Splane brûkt om syn saak te meitsjen, treastlik lykje. Foar elkenien mei sels in modicum fan kennis oangeande de skiednis fan it kristendom en in leafde foar wierheid, binne syn wurden lykwols fersteurend, sels minachtend. Wy kinne net helpe mar beledigje te fielen as sa'n transparant meretricious argumint wurdt brûkt yn in besykjen om ús te ferrifeljen. Lykas de prostituee wêr't it wurd ûntstiet, wurdt it argumint oankleed om te lokjen, mar as jo foarby de provosearjende klean sjogge, sjocht men in skepsel fol sykte; wat te ferfelen.
___________________________________________
[ik] Dizze ferklearring is ûnderdiel fan in foarljochting oan 'e rjochtbank yn in saak fan bernemishanneling wêryn Gerrit Losch wegeret in stjoering te folgjen om yn' e rjochtbank te ferskine yn opdracht fan it Bestjoersorgaan en ek wêryn't it Bestjoersorgaan wegeret rjochtbank oer te jaan opdracht ûntdekking. Hjirfoar waard it yn ferachting fan 'e rjochtbank hâlden en waard tsien miljoen dollar boete. (It moat wurde opmurken dat dit liket in oertreding te wêzen fan it Skriftekommando foar yntsjinjen by de oerheidsynstânsjes as dit net de wet fan God skendt. - Romeinen 13: 1-4)
[...] poerbêste analyze fan dit petear kin fûn wurde op Bereoan Pickets. Yn tsjinstelling ta Watchtower-learen hat Jezus net tasein ien op te setten yn 1919. Leaver, op dat stuit [...]
[…] Dat leauwe wy lykwols net mear. Wy hawwe koartlyn "nij ljocht" krigen dat d'r gjin trouwe en diskrete slaaf yn 'e earste ieu wie, dat Jezus' wurden oan Petrus kinne net relatearje oan it Bestjoersorgaan as wy hâlde oan 'e JW-lear. De [...]
[...] D'r is gjin twifel dat de apostels de lieding namen yn 'e iere kristlike gemeente. Betsjut dat lykwols dat Jehovah har keazen hat as de nije lieders fan 'e kristlike gemeente? Beskôgen se harsels as lieders? Boppedat betsjuttet ien fan 'e dingen dy't se berikke dat in oare groep manlju hjoed de dei bestiet? Hawwe wy hjir in soarte fan apostolyske opfolging oan it wurk? Dit artikel wol ús leauwe, basearre op wat paragraaf 3 seit, dat d'r hjoed heulendal sa'n regeling bestiet. Dizze regeling omfettet de beneaming fan it Bestjoersorgaan troch... Lês mear "
[...] yn it gesicht fan 'e redenearring dy't ús mar in pear moanne lyn jûn waard troch David Splane doe't hy bewearde dat 1900 jierren gjin trouwe slaaf wie dy't iten levere foar [...]
[…] Om Bibelbewiis te sjen dat de slaaf net waard beneamd yn 1919, sjoch De "Slave" is net 1900 jier âld. Om Bibelbewiis te sjen dat de slaaf gjin lyts kabaal fan manlju kin wêze, sjoch Identifikaasje fan 'e trouwe [...]
Op it punt fan 'e herziene doopfragen, dy't, lykas oanjûn, de doopkandidaat hechtet oan in wetlik hanthavene kontrakt mei de organisaasje. De ymplikaasje is dat wirklik al dyjingen dy't nei 1985 doopt binne in unscripturele doop hawwe, dit is de kwartier dy't my hat pleage, yn werklikheid hawwe wy miljoenen oanbidders dy't yn in geastlik gjin manslân binne, goede minsken dy't net goed doopt binne , net ferbûn of yn earlike status mei Jehovah, hoe kin de GB in goed gewisse hanthavenje en dit leare as wierheid is bûten my? Sy binne... Lês mear "
… .Soas de apostels wiene net trou en ferstannich? Is dat wat wurdt belutsen hearre?
Ik leau dat wy allegear tankber wêze kinne foar God foar it fuortheljen fan de skalen út ús eagen. Troch Him kinne wy de organisaasje sjen foar wat it is! En tagelyk binne wy frij om wierheid te finen wylst wy wurde laat troch Syn Geast. Loovje Yah!
Om de Skriften te folgjen oer stappen dy't Jezus naam om Peter te bemachtigjen om syn fieding en hoeder te dwaan, bleau Jezus sawat 40 dagen by de learlingen, ferskynde foar grutte en lytse groepen. Doe't hy nei syn heit opgong, joech hy har opdracht “jo sille macht krije as de Hillige Geast oer jo is kommen; en jimme sille tsjûgen wêze foar My yn Jeruzalem, en yn 'e heule Judea en Samaria, en oant it ein fan' e ierde. ' Hannelingen 1: 8 Nije King James Ferzje (NKJV) Tsien dagen letter waard dizze geastekrêft jûn yn wat wierskynlik ien fan 'e grutste barrens yn' e... Lês mear "
Lukas 3:16 "Johannes antwurde se allegear: Ik doopje jo mei wetter. Mar dejinge dy't machtiger is as ik sil komme, de riemen fan wa't sandalen bin, bin ik net wurdich om los te meitsjen. Hy sil jo dope mei Hillige Geast en fjoer. ”
Jehannes 6:63 "De geast allinich jout ivich libben. Minsklike ynspanning berikt neat. En de wurden dy't ik jo sein haw, binne geast en libben. " (foar Pinkster)
As jo besykje mei JW's te praten oer Rutherford of wat dan ek, liket it gewoan net te registrearjen. Se binne sa oertsjûge dat d'r "nearne oars hinne kin" - se leauwe dat se de iennigen binne dy't it predikaasjewurk dogge en Gods namme brûke en dat de Organisaasje dus de wierheid moat wêze, en se leauwe dat wat de problemen ek wêze kinne, dan Jehovah sil it allegear yn syn tiid útsykje.
Wat de GB fan hjoed eins seit, is dat se de iennichsten binne dy't trou en diskreet binne kinne ..
D'r wie gjin GB yn 1919, lykas sein waard dat de WT waard laat troch in presidint, gjin kollektive slavegroep hat in ferienige as ien definityf beslút dat waard dien troch mar ien man Rutherford en it rjocht oant de 1970's wêr't de GB erkende as groep fan salve manlju dy't de WT rûnen, mar fertsjintwurdigje alle oare salven. Rutherford bewearde noait alle oare salven te fertsjintwurdigjen, hy wie de baas as it net iens mei him de boot krige. En lykas sein gie hy net yn 'e doar nei doarbediening, dus hy joech noait de lieding of foarbyld... Lês mear "
Hoi Meleti, D'r is in oar heul serieus probleem mei de ferklearring dat d'r 1900 jier gjin trouwe en diskrete slaaf (FDS) wie: Neffens it hjoeddeistige begryp fan it Bestjoersorgaan waard de FDS yn 1919 CE beneamd. Dochs, yn oerienstimming mei punt 4 yn it petear fan David Splane, wie de hâlding foar it preekwurk in krityske faktor yn 'e oerweging fan Jezus oer wa't hy moast beneame. Paradoxaalwei naam de man op dit stuit de lieding dy't net oan it preekwurk dwaande wie! * Dêrtroch kinne wy in induktyf argumint as folgje: 1: Om te wurde keazen, waard it FDS... Lês mear "
Neffens de WT fan july 2013 wie it yn 1919 CE dat Jezus "kwalifisearre manlju" selekteare út 'e iere Bibelstudinten om de FDS te wêzen. As sadanich moat útgongspunt 5 yn it boppesteande argumint lêze:
5a: Dêrom wie rjochter Rutherford net kwalifisearre om diel te nimmen fan 'e FDS (1 & 4).
Mei tank oan Katrina foar de ferdúdliking.
Wat oars kaam my gewoan oer. Jezus fertelde Petrus om syn lytse skiep te iten. Sadwaande ferlegen de ferklearring fan Splane dat de boarne fan it iten net maklik te krijen wie, Jezus. It soe betsjutte dat Jezus, de leafdefolle hoeder, de earme Petrus foar mislearring sette troch him te fertellen de skiep te iten te jaan, mar him it iten te ûntkennen dat nedich wie om dat barre te litten?
Elke kear as manlju besykje harsels te earjen, skamje se God.
Yn 'e selde idelens as doe't Petrus sei: "Hear, nei wa moatte wy gean?", Dizze kear doe't Jezus Petrus oanwizingen joech, soe Petrus de "gouden kâns" west hawwe om te antwurdzjen mei: "Hear, wat bin ik hearde it lytse skiep MEI te fretten? Ik wit net hoe of op hokker manier dit te dwaan ”. Dochs sei Peter soks net. Wis as Petrus twifele hie oft hy de ynstruksjes fan Jezus koe neikomme, dan hie hy wat sein. As hy stil bleau, mar him eins net kwalifisearre fielde, of foarkommen troch omstannichheden, om syn ynstruksjes út te fieren, soe Peter... Lês mear "
D'r is hjir lompe misrjochting oan it wurk: Piter: Hwa sille wy hinne gean? JW "studious sister": Wêr koe ik hinne? David Splane: "In studearjende suster komt nei jo ta op 'e gearkomste op snein en seit:' No wit ik dat d'r de lêste 1900 jier altyd salven wiene op ierde, mar koartlyn seine wy dat d'r gjin trou en diskrete slaaf dy't geastlik iten levere op 'e juste tiid yn' e lêste 1900 jier. No, wat is it tinken efter dat? Wêrom hawwe wy ús stânpunt dêrop feroare? '"JW" Studious Elder "antwurdet: Wêrom... Lês mear "
Ja, en elke kear as de WT sokke útspraken docht, ferheffe se harsels as de boarne fan heil. It is dreech om te sjen hoe't dat kin wurde beoardiele as alles oars as godslaster - minsken dy't harsels yn it plak fan God of Kristus sette, fan har nimme en foar harsels oannimme wat net fan har is. En, dêrby, bringt WT Kristus werom nei in bytsje spiler en efternei tocht op syn minst, ûntmoedige en negeare op it minste. Moatte de wurden fan Petrus ús net herinnerje dat CHRISTUS de spreuken hat fan it ivige libben - gjin organisaasje fan minsken?
De JW-organisaasje slút troch har learingen in persoan út fan Jezus - dit moat wurde korrizjeare.
Goed ûndersocht Meleti, de measten dy't net wis binne wat se moatte meitsje fan alle nije oanpassingen, en as't ware gatten en loopgatten efterlitte ... sille wierskynlik dizze manier redenearje as ik sels doch ... .. nimme fan waachtoren 2006 2/15 para 21 " In feroaring akseptearje as it komt en it oanpasse kin lestich wêze, "jout ien âldere âlder ta. Wat hat him holpen de protte ferfining te akseptearjen dy't hy yn 'e 48 jier hat tsjûge dat hy in Keninkryksferkeaper wie? Hy antwurdet: “De juste hâlding hawwe is de kaai. Wegerje in ferfining te akseptearjen is efter te litten as de organisaasje foarút giet.... Lês mear "
Do hast gelyk. Dat is de redenaasje wêr't wy hieltyd wer tsjin komme. De gedachten fan Jehova's Tsjûgen binne delikat ôfstimd om Peters wurden oer te setten dy't freegje "Oan wa?" yn 'e wurden fan it Bestjoersorgaan dy't freegje "Nei wêr?". As Petrus twivele hie oan 'e wurden fan Jezus, wa soe hy him oars wend hawwe foar sizzen fan it ivige libben? As wy lykwols twifelje oan 'e' ferfiningen 'fan it Bestjoersorgaan, hoege wy ús net te kearen nei in oare "wa". Wy kinne by Jezus bliuwe. Se wolle net dat wy op dy manier redenearje, dus fertale se de wurden fan Petrus dy't op in persoan, Jezus, wiisden yn har... Lês mear "
Ja, goede skriftlike útlis .. it is ferkearde loyaliteit, om't de measten oprjocht binne yn har oanbidding oan God, folgje de manlju lykwols. In oare kollega folsleine tsjinstfeint sei, wat de CO sei hoe't de GB fielde oer hoe ticht by it ein dat wy libje ... myn antwurd wie doe, want hy sei it, moat wier wêze, lykwols as in oare broer as suster soe sizze itselde ding, wy soene ús wynbrau heulje !! Mei in glimke-nochris tank.
Meleti, jo hawwe opmurken, “De redenearring fan it Bestjoersorgaan is dat se it ljocht binne. Op 'e nij ferfange se Jezus en sette har yn syn plak. " Krekt. En krekt dêrom binne se skuldich oan godslastering. In primêr foarbyld dêrfan binne de wizige doopfragen fan 1985, dy't de doop yn 'e namme fan' e geast ferfange troch tawijing oan in ierdske organisaasje fan manlju. God soe minsken nea salvje mei syn geast foar it doel in organisaasje fan godslasterers tsjin Him te tsjinjen. De oanspraken fan 'e WT-organisaasje oer Gods folk te wêzen, Gods organisaasje, de FDS,... Lês mear "
Wy freegje ús bytiden ôf hoe nau it Sintraal Orgaan ljepblêden hâldt oer de "eigensinnige bern" ... Myn lêste twa moannen op myn youtube-kanaal hat de "maklike werjefte" fan myn útbening oer de reformaasje en in samling fideo's en histoarjes fan 'e herfoarmers behannele. (ok ik jou ta dat se opfrissers binne fan 'e skiednis dy't al binne lêzen, om't de fideo's in myt binne makliker te fertarjen dan it lêzen fan Josephus en Eusebius en oare histoarisy) Myn libben yn' t iepen lykas Robert, tink ik, sil wat "besjen" krije. tinkt no noch mear de siden binne foarsichtich... Lês mear "
De hear Splane hat in protte fan ús in grutte grutte geunst dien by it jaan fan dit ûnsjogge petear. Hy hat in blik wjirms iepene mei syn tafallige ûntslach fan skiednis sawol âld as resint. It sil heul maklik wêze om "al" syn oanspraken hjir te diskreditearjen. En it moast ier of letter barre. Ik kin persoanlik net wachtsje om syn oanspraken te ûndersiikjen en ik bin gjin bibelgelearde. Ik haw lykwols in harsens en in gefoel fan goed en ferkeard.
Dit petear is wearzich arrogant en ea sa "katolyk" fan aard.
Hoi Meleti, Moai redene. As ik mei, tastean my in pear fierdere cogitaasjes ta te foegjen: Punt 1: Ja, geastlik iten moat in boarne hawwe. Dochs waard sels Petrus, in man oernommen troch oanmoedigens, stimulearre om de skiep fan Kristus te iten foardat der sels in bibel wie, lit stean fan in maklik te krijen (Joh. 21:17). Punt 2: Ja, de hâlding fan guon herfoarmers dy't tagong hiene ta Gods wurd wie net de bêste. Dochs wie sels Petrus, in man dy't tagong hie ta it libbene wurd fan God, skuldich oan it werjaan fan in minne hâlding sels tsjin dizze (Mat. 16: 22f). Punt 3: Ja,... Lês mear "
Betanke foar it tafoegjen fan jo rasjonele stim oan 'e diskusje. Goede punten!
JW hat altyd sein dat sels yn 'e tsjustere ieuwen God syn minsken hie en salve, se brûkt Tyndale en Wycliffe as foarbylden, liket my elke kear as ik harkje nei in presintaasje fan' e GB syn fol tsjinstridichheden.
Jo hawwe gelyk, Katrina. Splane foel Wycliffe by namme oan. Dit is wat it boek The Adventure of English fan Melvyn Bragg te sizzen hat oer Wycliffe: Fan pagina 79: "... Hy bewearde dat as d'r neat yn 'e Bibel stiet, d'r gjin wierheid yn sit, wat de paus ek seit - en, trouwens, de Bibel seit hielendal neat oer it hawwen fan in paus. ” Ferfange "Bestjoersorgaan" foar "Paus", en wy kinne ús maklik identifisearje mei Wycliffe. Op pagina 80 seit it boek, "Syn foarnaamste en revolúsjonêre argumint, ien dat, as aksepteare yn hokker foarm dan ek, de tsjerke soe hawwe fallen... Lês mear "
Hoe soene jo antwurdzje?
Myn favorite diel fan 'e heule njoggen minuten fideo. Ik soe har it adres fan it bestjoersorgaan jaan en har in brief oan har jaan litte dat jo se moatte freegje, feroarsake de nije ljochtmachtferoaring op dat iene momint.
It is ek opmerklik dat hy net op in antwurd wachte. Eins is in wiere Q en A gjin praktyk fan it Bestjoersorgaan. Ik haw op in protte in âldere skoalle west en noait in forum sjoen wêr't de âldsten frij binne om elke fraach te freegjen, of hokker útgongspunt te freegjen, frij fan eangst foar represailles of markearjen. De basis fan al ús oplieding wurdt gearfette yn dit faak werhelle refrein: 'Se ynstruearje ús. Wy jouwe se gjin ynstruksje. ”
Oh ik bin it iens broer, it gewoan. Liket dat se alle antwurden hawwe en. Dochs dogge se net, mar se tinke dat se dogge, oant se net dogge
Ik hâld fan dat GB Splane miskien sei ja, krekt miskien binne de oare manlju fan ferskillende religy's fan it ferline annotearre, miskien. En dan hat er de senuw om alle dingen te sizzen dy't oare religy's fan it ferline ferknotte en guon fan 'e heale wierheid, en hy sei Yup, wy hawwe ek ek flaters makke ……. En dochs ferklearret net Ien. En fansels hat hy noait skriften brûkt.
Ien stap tagelyk, qspf. Stapke foar stapke. 🙂
PS Ik hoopje dat jo beseffe wat ik hjirboppe skreau is in hypotetysk senario. Ik bin net fan doel it persoanlik nei jo te ferwize Meleti as ik "jo" sis. It jildt foar elkenien.
Ik die. Gjin soargen. It is in fraach dy't faak komt en wy besykje allegear ús wei troch te wurkjen. Us groep hat plannen dy't al yn beweging binne, mar fanwege beheinde tiid troch beheinde boarnen, geane dizze plannen stadich.
Meleti, Sa'n elegante presintaasje. Sokke solide arguminten, dúdlike redenearring en puntige konklúzjes. Goed dien. En dochs ... Mei elk sa'n artikel dat jo produsearje, bewize en opsteapelje noch fierdere redenen wêrom't WT net is wat se beweare te wêzen, presintearje se ek mei deprimearende regelmjittigens hoe't wy binne brûkt en misledige. Dizze feiten binne noch fertrietliker dan se wier binne. En dochs, foar in protte as de measte fan jo lêzers, bliuwe se der noch altyd diel fan. Stel jo foar dat wy mei ien de Bibel besochten te studearjen en har troch skriftferwizingen mei soarch sjen te litten hoe't har leauwen út it kristendom... Lês mear "
Jo hawwe it opnij dien Meleti, sjen litten hoe't ús lieders ferlern binne yn har fereale op har posysje fan FDS.
Se lykje net te kinnen sjen dat in soad geastlik wurk yn it ferline it mooglik hat hjoed in kopy fan 'e skriften te hâlden, en dat omfettet de nije oersetting fan' e nije wrâld net.