הגוף המנהל הוא, על פי הודאתו, "הסמכות הכנסייתית הגבוהה ביותר לאמונת עדי יהוה" ברחבי העולם. (ראה נקודה 7 של הסעיף הכרזתו של חריט לוש.[אני]אף על פי כן, אין בכתובים בסיס לרשות שלטונית המורכבת מגברים להחליף את ישוע המשיח כמי שמנהל את הקהילה העולמית. הנשיא לשעבר פרד פרנץ טען את הנקודה הזו, אם כי באופן פרדוקסלי, בנקודה זו נאום סיום אל 59th כיתת גלעד. הטקסט התנ"כי היחיד שגוף השלטון התקדם אי פעם לתמוך באחיזתו בכוח הוא המשל במתיו 24: 45-47 בו ישוע מדבר, אך אינו מזהה, עבד המואשם בהאכלת בני משפחתו.
בעבר לימדו עדים כי כל הנוצרים המשחיתים - תת-קבוצה קטנה של עדי יהוה - הקימו את מעמד העבדים הנאמן, כאשר גוף השלטון היה שלהם הלכה למעשה קול. עם זאת, ב- 15 יולי, גיליון 2013 של מגדל השמירה, הגוף המנהל אימץ פרשנות מחודשת ומעוררת מחלוקת של מתיו 24: 45-47 המקנים לעצמם את מעמדו הרשמי של העבד הנאמן שישוע שמונה להזין את עדתו. (לדיון מלא בפרשנות זו ראו: מי באמת האם Slave נאמן Discreet? מידע נוסף נוסף זמין בקטגוריה עבד נאמן.)
נראה כי הגוף המנהל מרגיש את הלחץ להצדיק את עמדת הסמכות שלהם. האח דייוויד ספלאן פתח את המאמר האחרון שלו שיחת פולחן בבוקר בתרחיש זה:
"אחות מכובדת ניגשת אליך אחרי הפגישה ביום ראשון ואומרת," עכשיו אני יודעת שתמיד היו משוחות על פני האדמה במשך 1900 השנים האחרונות, אבל לאחרונה אמרנו שלא היה עבד נאמן ודיסקרטי שמספק אוכל רוחני בזמן הנכון במהלך 1900 השנים האחרונות. עכשיו, מה החשיבה מאחורי זה? מדוע שינינו את השקפתנו בנושא? "
לאחר מכן הוא משתתק, מביט בקהל ומוציא את האתגר: "ובכן, אנחנו מחכים. איך היית עונה? "
האם הוא מציע שהתשובה תהיה ברורה מאליה? לא סביר. אולי, לאור החיוך העגום שנלווה לאתגר הקל שלו, הוא יודע שאין אדם בקהל שיכול להגן כראוי על העמדה. לשם כך הוא מפרט בהמשך ארבעה גורמים בניסיון להדגים מדוע לא ניתן היה להגשים מילים של ישו על העבד הנאמן שיאכיל את הצאן עד 20th מֵאָה.
- לא היה מקור לאוכל רוחני.
- היחס הגרוע של הרפורמים לתנ"ך.
- החלוקה שהייתה בין הרפורמים.
- חוסר התמיכה בקרב הרפורמטורים בעבודת ההטפה.
יתכן ששמת לב כי אלה אינן סיבות כתבי הקודש לטעון נגד קיום בן 1900 של עבד נאמן שמאכיל את בני הבית. לאמיתו של דבר, הוא לא מצטט ולו כתבי קודש אחת לאורך המצגת הזו. אז עלינו לסמוך על ההיגיון שלו כדי לשכנע אותנו. בואו נסתכל, נכון?
1. "מקור האוכל הרוחני"
האח ספליין שואל: "מה מקור המזון הרוחני?" תשובתו: "התנ"ך."
לאחר מכן הוא ממשיך וסבר שלפני שנת 1455 לא היו גרסאות מודפסות של המקרא. אין תנ"ך, אין אוכל. אין אוכל, שום דבר עבור העבד שיאכיל את בני הבית, לפיכך, ללא עבד. נכון שלפני בית הדפוס לא היו יכולות להיות גרסאות "מודפסות", אך היו הרבה גרסאות "שפורסמו". למעשה, זה מה שהפרסומים עצמם חשפו.
"הנוצרים הקדומים הקנאים קבעו עצמם להפיק כמה עותקים מהתנ"ך ככל שיכלו, והועתקו כולם ביד. הם גם היו חלוצים בשימוש בקודקס, שהיה בו דפים כמו ספר מודרני, במקום להמשיך להשתמש במגילות. (w97 8 / 15 עמ '9 - איך התנ"ך הגיע אלינו)
התפשטות האמונות הנוצריות יצרה עד מהרה דרישה לתרגומים של כתבי הקודש הנוצרים כמו גם הכתבים העבריים. בסופו של דבר נוצרו גרסאות רבות בשפות כמו ארמנית, קופטית, גרוזית וסורית. לעתים קרובות היה צורך לתכנן אלפבית בדיוק לשם כך. למשל, אומרים כי אולפילס, הבישוף מהמאה הרביעית של הכנסייה הרומית, המציא את התסריט הגותי לתרגום המקרא. (w97 8 / 15 עמ '10 - איך התנ"ך הגיע אלינו)
Splane סותר כעת את עדות פרסומיו שלו.
במשך ארבע המאות הראשונות של הנצרות, לכל הפחות, היו עותקים רבים של התנ"ך שתורגמו לשפת האם של עמים רבים. איך עוד חושב שספליין שפיטר והשליחים הצליחו לציית לפקודת ישו להאכיל את צאניו אם לא היה אוכל להאכיל אותם? (יוחנן 21: 15-17) כיצד עוד צמחה הקהילה מכ -120 בחג השבועות למיליוני העוקבים הקיימים בזמן המרת דתו של הקיסר הרומי קונסטנטינוס? איזה אוכל הם אכלו אם מקור המזון הרוחני, התנ"ך, לא היה זמין להם? הנימוק שלו מגוחך לחלוטין!
האח Splane אכן מודה שהדברים השתנו באמצע 1400. הייתה זו הטכנולוגיה, המצאת בית הדפוס, שפרצה את אחיזת החנק שהייתה לכנסייה בהפצת התנ"ך בתקופות החשוכות. עם זאת, הוא לא מתייחס לפרטים רבים מכיוון שהדבר יערער עוד יותר את טענתו כי היעדר מקור המזון, התנ"ך, לא פירושו עבד במשך 1900 שנה. לדוגמא, הוא לא מציין שהספר הראשון שהודפס אי פעם בעיתונות גוטנברג היה התנ"ך. בשנות ה- 1500 הוא הועמד לרשותו באנגלית. כיום ספינות מסיירות בחוף כדי לעצור את הסחורות הלא חוקיות של סמים. בשנות ה -1500 סיירו על החוף האנגלי כדי למנוע מהסחר הבלתי חוקי של התנ"כים האנגלים של טינדייל להיכנס לארץ.
ב- 1611, התנ"ך של קינג ג'יימס החל לשנות את העולם. היסטוריונים מדווחים שכולם קראו את התנ"ך. תורתו השפיעה על כל תחומי החיים. בספרו, ספר הספרים: ההשפעה הרדיקלית של תנ"ך קינג ג'יימס, 1611-2011, מלווין בראג כותבת:
"מה זה משנה לאנשים 'רגילים', להיות מסוגלים, כמו שהם, לסכסך עם הכמרים המשכילים באוקספורד, ודיווחים לעיתים טובים מהם!"
זה בקושי נשמע כמו מחסור באוכל, לא? אבל רגע, עלינו לקחת בחשבון את המאות השמונה-עשרה והתשע-עשרה. מיליוני תנ"כיות הודפסו והופצו ברחבי העולם כמעט בכל שפה. כל השפע הזה של אוכל רוחני התרחש לפני 1919, כאשר גוף השלטון אומר שקודמיהם מונו כעבד הנאמן של ישו.
2. "עמדתם של אנשים שהייתה להם גישה למקרא לא תמיד הייתה הטובה ביותר"
מכיוון שהתנ"ך היה זמין בזמן הרפורמציה הפרוטסטנטית, Splane מציג גורם חדש לטעון נגד קיומו של עבד נאמן. הוא קובע כי היה מעט מאוד הבדל בין הרפורמטורים הפרוטסטנטיים לבין הכמורה הקתולית.
"רבים מהרפורמטורים הפרוטסטנטים לקחו מהתנ"ך את מה ששמח אותם ודחו את השאר."
המתן רגע! אי אפשר לומר את אותו הדבר על הפרוטסטנטים של ימינו? איך זה שבאקלים דומה, Splane אומר כעת שהעבד הנאמן קיים? אם שבעה עדי יהוה יכולים להוות את העבד כעת, האם שבעה גברים משוחים לא היו יכולים לייצג גם את העבד במהלך הרפורמציה? האם האח Splane מצפה מאיתנו שלמרות - על פי הודאתו שלו - תמיד היו משוחים על פני האדמה במהלך 1900 השנים האחרונות, ישוע לעולם לא יוכל למצוא שבעה גברים כשירים שישמשו כעבדו הנאמן? (זו מבוססת על ההנחה של הגוף המנהל לפיה העבד מהווה רשות שלטונית.) האם הוא לא מותח את אמינותנו מעבר לנקודת השבר?
יש עוד דברים.
3. "החלוקה האדירה בקרב הרפורמים"
הוא מדבר על רדיפות אנאפטיסטים נאמנים. הוא מזכיר את אן בולין, אשתו השנייה של הנרי השמיני, שהוצא להורג בחלקה מכיוון שהייתה אוונגליסטית סודית ותמכה בהדפסת המקרא. כך שהחלוקה בין הרפורמים גורמת לכך שהם לא נחשבים לעבד הנאמן והדיסקרטי. מספיק הוגן. אנו יכולים לחייב שהם העבדים הרשעים. ההיסטוריה מראה שהם בהחלט פעלו בחלק. אה, אבל יש שפשוף. הפרשנות מחדש של ה- 2013 שלנו הורידה את העבד הרשע למצב של מטאפורה אזהרה.
ובכל זאת, מה עם כל הנוצרים שהרפורמים המרושעים הללו רדפו, עונו והרגו בגלל אמונתם וקנאותם להפצת דבר האל - להדפסת התנ"ך, כמו אן בולין? האם אלה לא יראו בעיני האח ספליין מועמדים עבדים ראויים? אם לא, מה בעצם הקריטריונים למינוי עבדים?
4. "היחס לעבודה המטיפה"
האח ספלאן מציין כי הרפורמטורים הפרוטסטנטיים לא היו פעילים בעבודת ההטפה. הוא מראה כיצד הייתה זו הדת הקתולית שהייתה האחראית ביותר להפצת דבר ה 'ברחבי העולם. אולם הרפורמטורים האמינו בנטייה מראש ולכן לא היו קנאים בעבודת ההטפה.
הנימוק שלו הוא סלקטיבי וסלקטיבי ביותר. הוא היה מאמין לנו שכל הרפורמים האמינו בגזירה מראש ונמנעו ממלאכת ההטפה והפצת התנ"ך ורדפו אחרים. בפטיסטים, מתודיסטים, אדוונטיסטים הם רק שלוש קבוצות שעסקו בעבודות מיסיונריות ברחבי העולם וגדלו במספרן הרבה יותר משלנו. כל הקבוצות הללו קדמו לעדי יהוה. קבוצות אלה, ורבות אחרות מלבדן, פעלו בהבאת התנ"ך לידי האוכלוסייה המקומית בשפה שלהן. גם כיום יש לקבוצות אלו מיסיונרים בארצות רבות כמו לעדי יהוה. נראה שבמאתיים-שלוש השנים האחרונות היו כמה עדות נוצריות שעמדו בקריטריונים המסמכים של ספליין כעבד הנאמן.
לא יכול להיות ספק שאם תוצג בפניו התנגדות זו, האח ספליין היה פוסל קבוצות אלה משום שאינן מלמדות אמת תנ"כית מוחלטת. יש להם כמה דברים נכונים, ודברים אחרים לא נכונים. עדי יהוה מרבים לצייר במכחול הזה, אך לא מצליחים להבין שהוא מכסה אותם באותה מידה. למעשה, היה זה לא אחר מאשר דייויד ספליין עצמו שהוכיח זאת.
באוקטובר האחרון הוא ניתק מבלי משים את יתדות מתחת כמעט לכל דוקטרינה הייחודית לעדי יהוה. בשיחתו עם נציגי הישיבה השנתית בנוגע לסוגים ואנטיפפס ממוצא אנושי, הוא הצהיר כי השימוש בסוגים כאלה יסתכם ב"חרג ממה שכתוב ". אמוננו כי הכבשים האחרות הן קבוצה משנית של נוצרים, מבוסס על יישום טיפוסי / אנטי-פאפי שלא נמצא בכתובים. (ראה "מעבר למה שנכתב.") האמונה שלנו ב- 1914 כתחילת נוכחותו של ישו מבוססת על יישום אנטי-פאפי של שבע פעמים הטירוף של נבוכדנצר, שגם הוא לא נמצא בכתובים. אה, והנה הבועט: האמונה שלנו ש- 1919 מסמנת את הנקודה בה מינה ישוע את העבד הנאמן והדיסקרטי מבוסס על יישומים אנטי-פופיים כמו בדיקת המקדש ושליח הברית שאין להם שום יישום תנ"כי מעבר למאה הראשונה שלהם. הגשמה. החלתם ל- 1919 היא לעסוק ביישום שאינו כתבי הקודש של אנטי-אפים אשר ספליין עצמו גינה ממש בשנה שעברה.
דוקטרינה במשבר
הגוף השולט מפעיל רמת שליטה בלהקה שהיא די נדירה בימינו בדתות נוצריות. כדי לשמור על שליטה זו, דרוש הדרגה והתיק להאמין שהאנשים הללו מונו על ידי ישו עצמו. אם המינוי הזה לא החל ב- 1919, נותר להם להסביר מי היה העבד הנאמן לפני כן ובחזרה בהיסטוריה. זה הופך להיות מסובך ויערער ברצינות את סמכותם המשופרת לאחרונה.
עבור רבים, ההיגיון השטחי בו משתמש Splane בכדי להעלות את עניינו, ייראה מנחם. עם זאת, עבור כל מי שיש לו אפילו מצב רוח של ידע בנוגע להיסטוריה של הנצרות ואהבת האמת, דבריו מטרידים, אפילו לא מזלזלים. איננו יכולים שלא לחוש נעלבים כשזו שקופה טיעון מרריסי משמש לניסיון להונות אותנו. כמו הזונה שממנה נובעת המילה, הוויכוח מתחפש לפיתוי, אך מבט מעבר לבוש הפרובוקטיבי, רואים יצור מלא במחלות; משהו שיש לזלזל בו.
___________________________________________
[אני] הצהרה זו היא חלק מהגשה לבית המשפט בתיק של התעללות בילדים בו חרט לוש מסרב לציית לזימון שיופיע בבית המשפט מטעם הגוף השולט, וגם בו מסרב הגוף המנהל למסור את בית המשפט למסמכים של תגלית. בגין כך הוא הוחזק בזלזול בבית המשפט וקנסו בו עשרה מיליון דולר. (יש לציין כי נראה כי מדובר בהפרה של פקודת הכתובים להגיש לרשויות השלטון אם הדבר אינו מפר את חוק האל. - הרומאים 13: 1-4)
[...] ניתוח מצוין של שיחה זו ניתן למצוא על פיקטות ברואן. בניגוד לתורת מגדל השמירה, ישוע לא הבטיח להקים כזה בשנת 1919. אלא באותה תקופה [...]
[...] עם זאת, אנחנו כבר לא מאמינים בזה. לאחרונה קיבלנו "אור חדש" שלא היה עבד נאמן ודיסקרטי במאה הראשונה, כך שדבריו של ישו לפטרוס אינם יכולים להתייחס לגוף המנהל אם אנו עומדים בתורת JW. ה […]
[...] אין ספק שהשליחים לקחו את ההובלה בקהילה הנוצרית הקדומה. עם זאת, האם זה אומר שיהוה בחר בהם כמנהיגים החדשים של הקהילה הנוצרית? האם הם ראו עצמם מנהיגים? בנוסף, האם כל אחד מהדברים שהשיגו מרמז שקיימת קבוצה אחרת של גברים הדומים לשליחים? האם יש לנו איזושהי ירושה שליחה בעבודה כאן? מאמר זה יאמין אותנו, בהתבסס על האמור בסעיף 3, כי אכן קיים הסדר כזה כיום. הסדר זה כרוך במינויו של הגוף המנהל על ידי... קרא עוד "
[...] לנוכח הנימוקים שהעניק לנו דייוויד ספליין לפני כמה חודשים רק כשטען כי במשך 1900 שנה אין עבד נאמן שמספק מזון ל [...]
[...] כדי לראות הוכחות תנ"כיות לכך שהעבד לא מונה בשנת 1919, ראה "העבד" אינו בן 1900. כדי לראות הוכחות תנ"כיות לכך שהעבד אינו יכול להיות קאבל זעיר של גברים, ראה זיהוי נאמנים [...]
בנקודה של שאלות הטבילה המתוקנות, שכאמור מצרף את מועמד הטבילה לחוזה שניתן לאכיפה על פי חוק עם הארגון. המשמעות היא שבאמת לכל אלה שהטבלו לאחר 1985 יש טבילה לא-כתיבתית, זו הייתה המליאה שהטרידה אותי, במציאות יש לנו מיליוני מתפללים שנמצאים בארץ ללא-מרחיים, אנשים טובים שאינם טבילים כראוי. , לא באמנה או בעמדה אמיתית עם יהוה, כיצד יכול ה- GB לשמור על מצפון טוב שמאפשר זאת ומלמד אותו כי האמת היא מעבר לי? הם... קרא עוד "
.... אז השליחים לא היו נאמנים ודיסקרטיים? האם זה מה שמשתמע לשמוע?
אני מאמין שכולנו יכולים להיות אסירים תודה לאל על שהסיר את הכף מעינינו. בזכותו אנו יכולים לראות את הארגון במה שהוא! ובאותה עת, אנו חופשיים למצוא אמת תוך כדי שהוא מוביל על ידי רוחו. שבח יה!
כדי לעקוב אחר הכתבים על הצעדים שישוע נקט בכדי להעצים את פיטר לבצע את האכלה ורועה שלו, ישוע נשאר עם התלמידים במשך 40 יום, והופיע בפני קבוצות גדולות וקטנות. כאשר עלה לאביו, הוא הזמין אותם "תקבל כוח כאשר רוח הקודש באה עליך; ואתם תהיו עדים לי בירושלים ובכל יהודה ושומרון ועד קצה הארץ. " מעשים 1: 8 גרסת המלך ג'יימס החדשה (NKJV) עשרה ימים לאחר מכן ניתנה כוח רוח זה במה שהיה אפשר לטעון שאחד האירועים הגדולים ביותר... קרא עוד "
לוקוס 3:16 “יוחנן ענה לכולם, אני מטביל אתכם במים. אבל מי שהוא חזק ממני אבוא, את רצועות הסנדלים אני לא ראוי להתיר. הוא יטביל אותך ברוח קודש ובאש. ”
יוחנן 6:63 "הרוח לבדה מעניקה חיי נצח. מאמץ אנושי לא מסוגל לעשות דבר. והמילים שאמרתי לך הן רוח וחיים. " (לפני חג השבועות)
כשאתה מנסה לדבר עם JWs על רתרפורד או כל דבר אחר, נראה שזה פשוט לא נרשם. הם היו כל כך משוכנעים שאין "לאן אחר ללכת" - הם מאמינים שהם היחידים שעושים את עבודת ההטפה ומשתמשים בשם אלוהים ולכן הארגון חייב להיות האמת, והם מאמינים כי יהיו הבעיות אשר יהיו, אז יהוה יסדר את כל זה בתקופתו.
מה שאומר ה- GB של היום זה שהם היחידים שמסוגלים להיות נאמנים ודיסקרטיים ..
לא היה GB בשנת 1919, כאמור ה- WT מנוהל על ידי נשיא, אין קבוצת עבדים קולקטיבית שהתאחדה כהחלטה סופית אחת שנעשתה על ידי אדם אחד בלבד רתרפורד והימין עד שנות השבעים, שם הכירה ה- GB כקבוצה. של גברים משוחים שניהלו את ה- WT, אך מייצגים את כל המשמנים האחרים. רתרפורד מעולם לא טען שהוא מייצג את כל המשמנים האחרים, הוא היה הבוס שמישהו שלא מסכים איתו קיבל את המגף. וכאמור הוא לא יצא לדלת למשרד לדלתות, ולכן הוא מעולם לא נתן את ההובלה או הדוגמה... קרא עוד "
הי מלתי, ישנה בעיה קשה נוספת עם ההסבר שלא היה עבד נאמן ודיסקרטי (FDS) במשך 1900 שנה: על פי ההבנה הנוכחית של הגוף המנהל, ה- FDS מונה בשנת 1919 לספירה. עם זאת, בהתאם לנקודה 4 בשיח של דיוויד ספלאן, היחס לעבודת ההטפה היה גורם קריטי בשיקולו של ישו את מי למנות. באופן פרדוקסאלי, האיש שעמד בראש ההובלה בזמן זה לא עסק בעבודת ההטפה! * כתוצאה מכך אנו יכולים לבנות טיעון אינדוקטיבי כדלקמן: 1: על מנת שנבחר, ה- FDS היה... קרא עוד "
על פי ה- WT ביולי 2013, בשנת 1919 לספירה בחר ישוע "גברים מוסמכים" מבין תלמידי התנ"ך המוקדמים להיות ה- FDS. ככזה, הנחת יסוד 5 בטיעון לעיל צריכה להיות:
5 א: לפיכך, השופט רתרפורד לא היה כשיר להיות חלק מה- FDS (1 & 4).
תודה לקטרינה על ההבהרה.
רק משהו אחר עלה בדעתי. ישוע אמר לפטרוס להאכיל את הכבשים הקטנות שלו. לפיכך, הצהרתו של ספליין כי מקור המזון אינו זמין, מבזה את ישו. פירוש הדבר כי ישוע, הרועה האוהב, הציב את פיטר המסכן בכישלון בכך שהוא אמר לו להאכיל את הכבשים, אך מכחיש לו את המזון הדרוש בכדי לגרום לכך לקרות?
בכל פעם שגברים מנסים לכבד את עצמם, הם מביישים את האל.
באותו לשווא כאשר פיטר אמר, "אדוני, למי אנחנו נלך?", הפעם כאשר ישוע נתן לפיטר הוראות הייתה "ההזדמנות הפז" של פיטר להגיב ב"אלוהים, מה אני אמור להאכיל את הכבשים הקטנות עם? אני לא יודע איך או באיזה אמצעי לעשות את זה ”. עם זאת, פיטר לא אמר דבר כזה. בוודאי שאם לפיטר היה ספק אם הוא יכול למלא אחר הוראותיו של ישו, הוא היה אומר משהו. אם היה שותק, אך באמת חש שאינו כשיר, או מנוע מנסיבותיו, לבצע את הוראותיו, היה פיטר... קרא עוד "
יש כאן כיוון שגוי מגושם בעבודה: פיטר: למי נלך? JW "אחות לומדת": לאן יכולתי ללכת? דייוויד ספליין: "אחות חרוצה מגיעה אליך אחרי הפגישה ביום ראשון ואומרת, 'עכשיו אני יודע שתמיד היו משוחים על פני כדור הארץ במשך 1900 השנים האחרונות, אך לאחרונה אמרנו שלא היו נאמנים ונאמנים עבד דיסקרטי המספק אוכל רוחני בזמן הראוי במהלך 1900 השנים האחרונות. עכשיו, מה החשיבה מאחורי זה? מדוע שינינו את השקפתנו על כך? '". תשובת JW" זקנה לומדת ": מדוע... קרא עוד "
כן, ובכל פעם שה- WT משמיע הצהרות כאלה הם מעלים את עצמם כמקור הישועה. קשה לראות כיצד זה יכול להישפט כמעט כמו חילול השם - בני אדם מציבים את עצמם במקום של אלוהים או ישו, לוקחים מהם ומניחים לעצמם דבר שאינו שייך להם. ובכך, WT משווה את ישו לשחקן קצת ולמחשבה אחרונה במקרה הטוב, מושפל ומתעלם במקרה הרע. האם דבריו של פיטר לא צריכים להזכיר לנו כי לכריסט יש אמירות של חיי נצח - לא ארגון של גברים?
ארגון JW, לפי תורתו, מחריג אדם מישו - יש לתקן זאת.
מלטי נחקרה היטב, רובם שאינם בטוחים מה לעשות עם כל ההתאמות החדשות, משאירים פערים ופרצות כביכול ... כנראה יחשבו כך כמוני בעצמי ... לוקח ממגדל השמירה 2006 2/15 סעיף 21 “ לקבל שינוי בבואו ולהסתגל אליו יכול להיות קשה ", מודה אחד הזקנים הוותיקים. מה עזר לו לקבל את החידודים הרבים שהוא צפה בהם ב -48 השנים בהן הוא מכריז על הממלכה? הוא עונה: "בעל היחס הנכון הוא המפתח. סירוב לקבל חידוד הוא להישאר מאחור בזמן שהארגון מתקדם.... קרא עוד "
אתה צודק. זה הנימוק שאנחנו מתנגדים אליו שוב ושוב. מוחם של עדי יהוה הותאם בעדינות לתרגם פיטרס מילים השואלות "למי?" למילותיו של הגוף המנהל השואלות "לאן?". אם פטרוס היה מפקפק בדבריו של ישוע, למי עוד היה פונה לאמרות של חיי נצח? עם זאת, אם אנו מטילים ספק ב"חידודים "של הגוף המנהל, איננו צריכים לפנות ל"מי" אחר. אנחנו יכולים להישאר עם ישו. הם לא רוצים שננמק כך, ולכן הם מתרגמים את דבריו של פיטר שהצביעו על אדם, ישוע, לדברים שלהם... קרא עוד "
כן, הסבר מקראי טוב ... נאמנות מוטעית שלו, מכיוון שרובם כנים בעבודתם לאלוהים, אולם הם עוקבים אחר גברים. משרת אחר במשרה מלאה אמר, מה שהמפקד אמר איך ה- GB מרגיש לגבי קרוב לסוף שאנחנו חיים ... התשובה שלי הייתה אז, כי הוא אמר את זה, חייבת להיות נכונה, אולם אם אח או אחות אחרים היו אומרים אותו דבר, היינו מרימים גבה !! עם חיוך-שוב תודה.
מלטי, ציינת, “הנימוק של הגוף המנהל הוא שהם האור. שוב הם מחליפים את ישו ומתיישבים במקומו. " בְּדִיוּק. ובדיוק מסיבה זו הם אשמים בלעז. דוגמה מצוינת לכך היא שאלות הטבילה המתוקנות מ -1985, המחליפות את הטבילה בשם הרוח במסירות לארגון ארצי של גברים. אלוהים לעולם לא ישמח אנשים ברוחו במטרה לשרת ארגון של חילול השם נגדו. הטענות של ארגון ה- WT על היותם עם האל, ארגון האל, ה- FDS,... קרא עוד "
לעיתים אנו תוהים עד כמה הגוף המרכזי עוקב אחר "הילדים הסוררים" ... החודשיים האחרונים שלי בערוץ היוטיוב שלי סיקרו את "התצוגה הקלה" של התעלמותי בנושא הרפורמציה ואוסף סרטונים והיסטוריה של הרפורמים. (בסדר אני מודה שהם מרעננים של ההיסטוריה שקוראים אותם מכיוון שהסרטונים הם קרדית קלה יותר לעיכול מאשר לקרוא כמו יוספוס ואוסביוס והיסטוריונים אחרים) החיים שלי בשטח פתוח כמו רוברט, אני מניח שהם חייבים לקבל קצת "צפייה". מהרהר עכשיו אפילו יותר אתרים בזהירות... קרא עוד "
מר ספליין עשה לרבים מאיתנו טובה גדולה מאוד בנאום הדיבור המגוחך הזה. הוא פתח קופסת תולעים עם פיטוריו המקריים של ההיסטוריה העתיקה וגם האחרונה. יהיה קל מאוד להכפיש את "כל" טענותיו כאן. וזה היה צריך לקרות במוקדם או במאוחר. אני אישית לא יכול לחכות לבדיקת טענותיו ואינני חוקר תנ"ך. עם זאת יש לי מוח ותחושה של נכון ולא נכון.
שיחה זו מתנשאת בצורה מגעילה ואופיינית "קתולית" כל כך.
היי מלטי, מנומקת להפליא. אם יורשה לי, הרשה לי להוסיף עוד כמה קוגיטציות: נקודה 1: כן, אוכל רוחני חייב להיות בעל מקור. אף על פי כן, אפילו פיטר, אדם שמקורו בחוצפת רוח, עודד להאכיל את כבשי ישו לפני שהיה אפילו תנ"ך, שלא לדבר על זמין (Joh. 21:17). נקודה 2: כן, הגישה של כמה רפורמים שהיה להם גישה לדבר האל לא הייתה הטובה ביותר. עם זאת, אפילו פיטר, אדם שהיה לו גישה אל דבר אלוהים חי, היה אשם בגישה רעה אפילו כלפי זו (Mat 16: 22f). נקודה 3: כן,... קרא עוד "
תודה שהוספת את קולך הרציונאלי לדיון. נקודות טובות!
JW תמיד אמרו שגם בעידנים החשוכים אלוהים היה את אנשיו ונמשח, הם השתמשו ב Tyndale ו- Wycliffe כדוגמאות, נראה לי בכל פעם שאני מקשיב למצגת של ה- GB המלאה בסתירות.
את צודקת, קטרינה. ספליין תקף את וויקליף בשמו. הנה מה שהספר "הרפתקאות האנגלית" מאת מלווין בראג אומר על וויקליף: מעמוד 79: "... הוא טען שאם משהו לא נמצא בתנ"ך אין בו שום אמת, מה שהאפיפיור אומר - ובדרך אגב, התנ"ך לא אומר דבר על קיום אפיפיור. " תחליף את "הגוף המנהל" ל"אפיפיור ", ואנחנו יכולים להזדהות בקלות עם וויקליף. בעמוד 80 אומר הספר: "הטיעון העיקרי והמהפכני שלו, שהיה, אם היה מתקבל בצורה או צורה כלשהי, היה מפיל את הכנסייה... קרא עוד "
איך היית עונה?
החלק האהוב עלי מכל הסרטון של תשע דקות. הייתי נותן להם את הכתובת בגוף השלטון ומאפשר להם לתקן להם מכתב שאומר שאתה צריך לשאול אותם, כי שינוי האור החדש עשוי להשתנות בכל פעם מחדש.
ראוי לציין שהוא לא המתין לתשובה. למעשה, Q ו- A אמיתיים אינם נוהגים של הגוף המנהל. הייתי בבית ספר לרבים של זקנים ומעולם לא ראיתי פורום שבו הזקנים חופשיים לשאול כל שאלה, או להטיל ספק בהנחת יסוד כלשהי, ללא חשש מנקמה או סימון. היסוד של כל ההשכלה שלנו מסוכם בפזמון חוזר ונשנה זה: "הם מורים לנו. אנחנו לא מדריכים אותם. "
אה, אני מסכים לאח, זה פשוט. נראה שיש להם את כל התשובות ו. ובכל זאת הם לא, אבל הם חושבים שכן, עד שהם לא עושים זאת
אני אוהב שג'י.ב ספליין אמר כן אולי, אולי אולי שאר הגברים בני הדת השונים של העבר היו מבוטלים, אולי. ואז יש לו את העצבים לומר את כל הדברים שהדתות האחרות של העבר פישלו וחלקן חצי אמת, והוא אמר כן, גם אנחנו עשינו טעות ……. ובכל זאת מסביר לא אחד. וכמובן שהוא מעולם לא השתמש בשום כתבי קודש.
צעד אחד בכל פעם, qspf. צעד אחד בכל פעם. 🙂
נ.ב. אני מקווה שאתה מבין שכתבתי לעיל הוא תרחיש היפותטי. אני לא מתכוון להתייחס אליך אישית מלטי כשאני אומר "אתה". זה חל על כל אחד.
אני עשיתי. אין דאגות. זו שאלה שעולה לעתים קרובות וכולנו מנסים לעבוד דרכה. לקבוצה שלנו יש תוכניות שכבר נמצאות בתנועה, אך בגלל זמן מוגבל בגלל משאבים מוגבלים, התוכניות הללו עוברות לאט.
מלטי, מצגת כה אלגנטית. טיעונים קולניים כאלה, נימוקים ברורים ומסקנות נוקבות. כל הכבוד. ובכל זאת ... עם כל מאמר כזה שאתה מפיק, מה שמעיד ומגבש סיבות נוספות מדוע WT אינו מה שהם מתיימרים להיות, הם גם מציגים בקביעות מדכאת את אופן השימוש והטעינו. עובדות אלה עצובות אף יותר מכפי שהן נכונות. ועדיין, עבור רבים או מרוב הקוראים שלך, הם עדיין נשארים חלק ממנו. תאר לעצמך שניסינו ללמוד את התנ"ך עם מישהו, להראות להם בקפידה באמצעות הפניות לכתבי הקודש כיצד אמונותיהם מהנצרות... קרא עוד "
עשית זאת שוב מלטי, הראית כיצד מנהיגינו הולכים לאיבוד בהתאהבותם בעמדתם של FDS.
נראה שהם לא מצליחים לראות שעבודה רוחנית רבה בעבר אפשרה להחזיק עותק מהכתובים כיום, וזה לא כולל את התרגום המוטעה של העולם החדש.