ເມື່ອຫຼັກຖານບໍ່…

ບາງຄົນໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມເປັນໄປໃນແງ່ດີໃນກອງປະຊຸມນີ້. ພວກເຮົາຕົກລົງເຫັນດີ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການຫຍັງເລີຍນອກ ເໜືອ ຈາກການເວົ້າພຽງແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ດີແລະເສີມສ້າງຈາກຖ້ອຍ ຄຳ ຂອງພຣະເຈົ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອສ້າງພື້ນຖານບ່ອນທີ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ຕ້ອງຈີກສິ່ງເກົ່າແກ່. ສຸດທ້າຍຂອງຂ້ອຍ ກະທູ້ ແມ່ນກໍລະນີທີ່ຢູ່ໃນຈຸດ. ຂ້າພະເຈົ້າເອງເຫັນວ່າການສະຫລຸບນີ້ເປັນການເສີມສ້າງທີ່ສຸດເຊັ່ນດຽວກັບອີກຫຼາຍໆຄົນ, ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຈຸດນັ້ນ, ມັນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງ ທຳ ລາຍເສັ້ນທາງໂດຍການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງນະໂຍບາຍຂອງພວກເຮົາເຊິ່ງໃສ່ຊື່ຂອງສະຫວັນເຂົ້າໃນພຣະ ຄຳ ພີທີ່ມັນບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.
ບັນຫາທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນແມ່ນບັນຫາດຽວກັນທີ່ມະນຸດທຸກຄົນປະເຊີນຢູ່ຕະຫຼອດເວລາແລະໃນທຸກໆຄວາມພະຍາຍາມ. ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງອີງໃສ່ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະເຊື່ອສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການເຊື່ອ. ເປໂຕໄດ້ກ່າວເນັ້ນໃນ 2 ເປໂຕ 3: 5,“ ເພາະວ່າ, ຄວາມປາດຖະ ໜາ ຂອງພວກເຂົາ, ຄວາມເປັນຈິງນີ້ພົ້ນຈາກການແຈ້ງເຕືອນຂອງພວກເຂົາ…”
ພວກເຂົາພາດຈຸດເພາະວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະພາດຈຸດ. ພວກເຮົາອາດຄິດວ່າພວກເຮົາ, ໃນຖານະເປັນພະຍານພະເຢໂຫວາ, ແມ່ນຢູ່ ເໜືອ ສິ່ງນີ້, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວວິທີດຽວທີ່ມະນຸດຄົນ ໜຶ່ງ ຈະ ໜີ ຈາກຈັ່ນຈັບທີ່ວາງຕົນເອງໄດ້ແມ່ນການຢາກຫຼືຢາກເຊື່ອໃນສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງ. ຄົນເຮົາຕ້ອງຮັກຄວາມຈິງ ເໜືອ ສິ່ງອື່ນໆ - ທຸກແນວຄິດແລະແນວຄິດອື່ນໆ - ເພື່ອປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍນີ້ຢ່າງປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດເພາະວ່າມີອາວຸດ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບພວກເຮົາ, ແລະການເພີ່ມພາລະນັ້ນກໍ່ແມ່ນຄວາມອ່ອນແອແລະບາບຂອງພວກເຮົາເອງກັບຄວາມຕ້ອງການ, ຄວາມປາຖະ ໜາ, ຄວາມ ລຳ ອຽງແລະການແຂວນຄໍຂອງພວກເຮົາ.
ໂປໂລໄດ້ເຕືອນຊາວເອເຟໂຊກ່ຽວກັບຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງຮັກສາຄວາມລະມັດລະວັງ:“ ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ຄວນເປັນເດັກນ້ອຍອີກຕໍ່ໄປ, ຖືກໂຍນອອກໄປດ້ວຍຄື້ນຟອງແລະເຄື່ອນທີ່ນີ້ແລະບ່ອນນັ້ນດ້ວຍລົມແຫ່ງການສິດສອນໂດຍຜ່ານທາງ ຫຼອກລວງ ຂອງມະນຸດ, ໂດຍວິທີການຂອງ ສະຫລາດໃນໂຄງການທີ່ຫຼອກລວງ.” (ເອຟ. 4: 14)
ສິ່ງພິມຕ່າງໆຂອງພວກເຮົາມີຫຼາຍຫຼັກການທີ່ດີໃນການໃຊ້ຊີວິດແລະມັກຈະຖືກຂຽນງາມໆໂດຍຊາຍຄລິດສະຕຽນທີ່ດີເຊິ່ງພຽງແຕ່ຕ້ອງການສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບພວກເຮົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຕົວະຍົວະຫຼອກລວງຕົນເອງທີ່ເປໂຕໄດ້ກ່າວເຖິງຜົນງານບໍ່ພຽງແຕ່ຕໍ່ຜູ້ທີ່ສອນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ມັນຍັງຢູ່ໃນຈິດໃຈແລະຄວາມຄິດຂອງຄູອາຈານ ນຳ ອີກ.
ບໍ່ວ່າການສິດສອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ຖືກປະຖິ້ມ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຕັມໃຈທີ່ຈະຍົກເວັ້ນບຸລິມະສິດທີ່ເປັນ ທຳ ມະຊາດທີ່ພວກເຮົາອາດຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຕໍ່ຜູ້ທີ່ມີສິດ ອຳ ນາດແລະກວດກາທຸກຢ່າງທີ່ບໍ່ສົນໃຈກັນ. ບາງທີຂ້ອຍອາດພາດ. ບາງທີ 'ການແຕກແຍກ' ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຄວນເປັນ. ເພາະມັນແມ່ນຄວາມຢາກໃນຄວາມຈິງທີ່ຈະຊີ້ ນຳ ພວກເຮົາໃຫ້ພົ້ນຈາກຄວາມຈິງ. ແນ່ນອນສິ່ງອື່ນໃດທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດແມ່ນຄວາມຮັກຂອງເຮົາທີ່ມີແຫຼ່ງແຫ່ງຄວາມຈິງທັງ ໝົດ: ພະເຢໂຫວາພະເຈົ້າຂອງເຮົາ.
ເຮົາຈະຫຼີກລ່ຽງການຫຼອກລວງໄດ້ແນວໃດ? ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດການກະ ທຳ ຄືກັບເດັກນ້ອຍ. ເດັກນ້ອຍຖືກຫຼອກລວງງ່າຍຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈແລະຂາດທັກສະໃນການກວດກາຫຼັກຖານຢ່າງຮອບຄອບ. ດ້ວຍເຫດນັ້ນໂປໂລຈຶ່ງແນະ ນຳ ພວກເຮົາໃຫ້ເປັນເດັກນ້ອຍອີກຕໍ່ໄປ.
ພວກເຮົາຕ້ອງພັດທະນາທັກສະໃນການຫາເຫດຜົນຂອງຜູ້ໃຫຍ່. ເປັນຕາເສຍດາຍທີ່ການປຽບທຽບແບບນັ້ນອ່ອນເພຍຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ໃຫຍ່ຫຼາຍຄົນໃນປະຈຸບັນຂາດທັກສະໃນການຫາເຫດຜົນທີ່ດີ. ດັ່ງນັ້ນໃນຖານະເປັນຄຣິສຕຽນ, ພວກເຮົາຕ້ອງການບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕື່ມອີກ. ພວກເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງ ‘ບັນລຸເຖິງຄວາມສູງຂອງມະນຸດຜູ້ໃຫຍ່, ເປັນມາດຕະການຂອງຄວາມສູງທີ່ເປັນຂອງຄວາມສົມບູນຂອງພຣະຄຣິດ.’ (ເອເຟ. 4:13) ເພື່ອບັນລຸສິ່ງນີ້ສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮັບແມ່ນຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບເຕັກນິກຕ່າງໆທີ່ໃຊ້ເພື່ອຫຼອກລວງເຮົາ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ແປກທີ່ສຸດ.
ຍົກຕົວຢ່າງ, ເພື່ອນຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ ກຳ ລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການກ່າວ ຄຳ ປາໄສຕໍ່ສາທາລະນະ, "ປະຊາຄົມທີ່ຈົງຮັກພັກດີພາຍໃຕ້ການ ນຳ ພາຂອງພຣະຄຣິດ", ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າແນວຄວາມຄິດທີ່ຊື່ສັດຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ແລະຮັບນ້ ຳ ໜັກ. ໃນຮູບແບບຫຍໍ້, ໂຄງຮ່າງຈະແນະ ນຳ ການຝຶກອົບຮົມຕາມເຫດຜົນຕໍ່ໄປນີ້.

1. ພຣະຄຣິດສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມພັກດີຂອງພວກເຮົາ.
2. ທຸກຄົນຕ້ອງສະແດງຄວາມຈົງຮັກພັກດີ.
3. ຂ້າໃຊ້ຜູ້ສັດຊື່ເບິ່ງແຍງຜົນປະໂຫຍດຂອງໂລກໃນປະຊາຄົມ.
4. ຄົນທີ່ຊື່ສັດຕິດກັບຂ້າໃຊ້ຜູ້ສັດຊື່.

ຂໍໃຫ້ສັງເກດວິທີທີ່ໂຄງຮ່າງບໍ່ເຄີຍເວົ້າແທ້ໆວ່າພວກເຮົາຄວນພັກດີຕໍ່ພະເຍຊູ; ພຽງແຕ່ວ່າລາວສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມພັກດີຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງພວກເຮົາສະ ໜອງ ໃຫ້ແກ່ລາວໂດຍການສະແດງຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ຂ້າໃຊ້ທີ່ສັດຊື່ເຊິ່ງຕອນນີ້ຖືກສະແດງອອກຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນຄະນະ ກຳ ມະການປົກຄອງບໍ?
ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດທົ່ວໄປ, ປະເພດຂອງ fallacy inductive; ແຕ້ມບົດສະຫລຸບໂດຍອີງໃສ່ສະຖານທີ່ທີ່ອ່ອນແອ. ຄວາມຈິງກໍ່ຄືວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຊື່ສັດຕໍ່ພຣະຄຣິດ. ການສະແດງອອກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນວ່າຄວາມຈົງຮັກພັກດີຂອງເຮົາຕໍ່ພຣະຄຣິດສາມາດບັນລຸໄດ້ໂດຍການຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ມະນຸດ.

ໂລໂກ້ Fallacies

ໃນຂະນະທີ່ຫຼາຍສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສອນໃນສິ່ງພິມຂອງພວກເຮົາແມ່ນຍົກສູງ, ແຕ່ ໜ້າ ເສຍໃຈທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບມາດຕະຖານສູງໂດຍຜູ້ ນຳ ຂອງພວກເຮົາ, ຄືພຣະຄຣິດ. ສະນັ້ນພວກເຮົາຄວນເຂົ້າໃຈດີກ່ຽວກັບເຕັກນິກຕ່າງໆທີ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອຫຼອກລວງພວກເຮົາຈາກບາງຄັ້ງຄາວ.
ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາຄະດີໃນຈຸດນີ້. ການປ່ອຍລຸ້ນລ້າສຸດຂອງພວກເຮົາ New World Translation ໄດ້ ກຳ ຈັດເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ J ທີ່ເຄີຍໃຊ້ໃນການຍຶດຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາໃນພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນ. ແທນທີ່ມັນໄດ້ໃຫ້ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ A5 ກັບພວກເຮົາໃນນັ້ນມັນກ່າວວ່າມີ“ ຫຼັກຖານທີ່ ໜັກ ແໜ້ນ ວ່າ Tetragrammaton ໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນຕົ້ນສະບັບຂອງພາສາກະເຣັກ.” ມັນຫຼັງຈາກນັ້ນສະເຫນີເລື່ອງນີ້ ຫຼັກຖານທີ່ສົມຄວນ ໃນເກົ້າຈຸດວັກທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໃນ ໜ້າ 1736.
ແຕ່ລະເກົ້າຈຸດເຫຼົ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າ ໝັ້ນ ໃຈກັບຜູ້ອ່ານ ທຳ ມະດາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ໄດ້ຄິດຫຼາຍທີ່ຈະເຫັນພວກເຂົາໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເປັນ: ການຫຼຸດລົງຢ່າງມີເຫດຜົນເຊິ່ງ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ຜິດ. ພວກເຮົາຈະກວດເບິ່ງແຕ່ລະອັນແລະພະຍາຍາມ ກຳ ນົດຄວາມຫລົງໄຫລທີ່ຖືກຈ້າງເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຈຸດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງ, ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງແຕ່ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງມະນຸດ.

ການ Fallacy Strawman

ໄດ້ Strawman Fallacy ແມ່ນບ່ອນ ໜຶ່ງ ທີ່ການໂຕ້ຖຽງບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອເຮັດໃຫ້ງ່າຍຕໍ່ການໂຈມຕີ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນ, ເພື່ອທີ່ຈະຊະນະການໂຕ້ຖຽງ, ຝ່າຍ ໜຶ່ງ ກໍ່ສ້າງນັກວິເຄາະປຽບທຽບໂດຍການເຮັດໃຫ້ມີການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງນອກ ເໜືອ ຈາກສິ່ງທີ່ມັນເປັນ. ຈຸດເກົ້າ XNUMX ຈຸດຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງຜູ້ແປໃນເວລາທີ່ ນຳ ມາປະກອບກັນເປັນເຄື່ອງ ໝາຍ ຄວາມແປກປະກະຕິ. ເຂົາເຈົ້າຖືວ່າທຸກສິ່ງທີ່ ຈຳ ເປັນແມ່ນການພິສູດວ່າຄລິດສະຕຽນໃນສະຕະວັດ ທຳ ອິດຮູ້ແລະໃຊ້ຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງກັນເລີຍ. ຄວາມຈິງກໍ່ຄືວ່າຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງກັບການປະຕິບັດການໃສ່ຊື່ຂອງພະເຈົ້າເຂົ້າໃນການແປພະ ຄຳ ພີຄຣິສຕະຈັກແປພາສາໃດ ໜຶ່ງ ກໍ່ຈະໄດ້ ກຳ ນົດດ້ວຍຄວາມຍິນດີທີ່ສາວົກທັງສອງຮູ້ແລະໃຊ້ຊື່ອັນສູງສົ່ງ. ການໂຕ້ຖຽງບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການດົນໃຈໃຫ້ໃສ່ມັນໃນເວລາຂຽນພຣະ ຄຳ ພີບໍລິສຸດ.

ການຕົກລົງຂອງການຢັ້ງຢືນຜົນສະທ້ອນ

ໂດຍໄດ້ສ້າງຄົນແປກ ໜ້າ ຂອງພວກເຂົາ, ນັກຂຽນດຽວນີ້ຕ້ອງພິສູດເອ (ວ່ານັກຂຽນພຣະ ຄຳ ພີຄຣິສຕຽນທັງຮູ້ແລະໃຊ້ຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາ) ເພື່ອພິສູດອັດຕະໂນມັດ B, (ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ລວມເອົາມັນຢູ່ໃນບົດຂຽນຂອງພວກເຂົາ).
ນີ້ແມ່ນການ ນຳ ສະ ເໜີ ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ ຢັ້ງຢືນຜົນສະທ້ອນ: ຖ້າ A ແມ່ນຄວາມຈິງ, B ກໍ່ຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງເຊັ່ນກັນ. 
ມັນເບິ່ງຄືວ່າເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ຄວາມຫລົງໄຫລເຂົ້າມາ. ຂໍໃຫ້ຍົກຕົວຢ່າງມັນ: ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງນ້ອຍ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຢູ່ຕ່າງປະເທດເປັນເວລາຫລາຍປີໃນຊ່ວງເວລານັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນຈົດ ໝາຍ ຫາພໍ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍໃຊ້ຊື່ຂອງລາວໃນຈົດ ໝາຍ ເຫຼົ່ານັ້ນ, ແຕ່ໄດ້ເວົ້າກັບລາວພຽງແຕ່ວ່າ "ພໍ່" ຫຼື "ພໍ່" ເທົ່ານັ້ນ. ຂ້ອຍຍັງໄດ້ຂຽນຈົດ ໝາຍ ເຖິງເພື່ອນທີ່ ກຳ ລັງມາຢ້ຽມຢາມຂ້ອຍ. ໃນຜູ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂໍໃຫ້ພວກເຂົາຕິດຕໍ່ຫາພໍ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າເພື່ອພວກເຂົາຈະໄດ້ເອົາຂອງຂວັນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຈາກລາວມາໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າ. ໃນຈົດ ໝາຍ ເຫລົ່ານັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເອົາຊື່ແລະທີ່ຢູ່ຂອງພໍ່ຂ້ອຍໃຫ້.
ຫລາຍປີຈາກນີ້, ຖ້າມີຄົນມາເບິ່ງຈົດ ໝາຍ ສື່ສານນີ້ພວກເຂົາສາມາດພິສູດວ່າຂ້ອຍທັງສອງຮູ້ແລະໃຊ້ຊື່ຂອງພໍ່ຂ້ອຍ. ສິ່ງນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນພື້ນຖານທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງວ່າການຕິດຕໍ່ພົວພັນສ່ວນຕົວກັບພໍ່ຂອງຂ້ອຍຕ້ອງໄດ້ລວມເອົາຊື່ຂອງລາວບໍ? ວ່າການຂາດຂອງມັນແມ່ນຫຼັກຖານສະແດງວ່າມັນຖືກ ກຳ ຈັດອອກໂດຍຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກບໍ?
ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າ A ແມ່ນຄວາມຈິງ, ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າ B ແມ່ນຄວາມຈິງເຊັ່ນດຽວກັນ - ບໍ່ແມ່ນຕົວຕົນຂອງການຢັ້ງຢືນຜົນສະທ້ອນ.
ຕອນນີ້ໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາຈຸດແຕ່ລະຈຸດແລະເບິ່ງວ່າວິທີການທີ່ຕົ້ນໄມ້ເຫຼົ່ານັ້ນສ້າງຂື້ນ.

The Fallacy of Composition

ອຸປະຕິເຫດຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ນັກຂຽນໃຊ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ Fallacy of Composition. ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ນັກຂຽນກ່າວເຖິງຂໍ້ເທັດຈິງກ່ຽວກັບພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຮັບຮອງວ່າເນື່ອງຈາກວ່າມັນ ນຳ ໃຊ້ຢູ່ບ່ອນນັ້ນ, ມັນໃຊ້ກັບພາກສ່ວນອື່ນໆເຊັ່ນກັນ. ພິຈາລະນາສອງຈຸດ ທຳ ອິດ.

• ສຳ ເນົາຂອງພະ ຄຳ ພີພາກພາສາເຫບເລີທີ່ໃຊ້ໃນສະ ໄໝ ຂອງພຣະເຢຊູແລະພວກອັກຄະສາວົກບັນຈຸ Tetragrammaton ຕະຫຼອດຫົວຂໍ້.
• ໃນສະ ໄໝ ຂອງພະເຍຊູແລະອັກຄະສາວົກຂອງພະອົງ, ພາສາ Tetragrammaton ຍັງປາກົດຢູ່ໃນການແປພະ ຄຳ ພີພາກພາສາເຫບເລີ.

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າສອງຈຸດນີ້ ກຳ ລັງຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນ ຫຼັກຖານທີ່ສົມຄວນ.
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າພະ ຄຳ ພີພາກພາສາເຫບເລີປະກອບດ້ວຍພາສາ Tetragrammaton ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂຽນພຣະ ຄຳ ພີຄຣິສຕຽນພາກພາສາເກຣັກ. ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມ ໝາຍ ຂອງການປະກອບ, ພິຈາລະນາວ່າປື້ມເອເຕກບໍ່ມີຊື່ຂອງສະຫວັນ. ແຕ່ອີງຕາມການສົມເຫດສົມຜົນນີ້, ມັນຕ້ອງມີຊື່ຂອງພະເຈົ້າໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ເພາະວ່າທຸກໆປື້ມອື່ນໆຂອງພຣະ ຄຳ ພີພາກພາສາເຫບເລີມີຢູ່ບໍ? ສະນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງສະຫລຸບວ່ານັກ ສຳ ເນົາເອົາຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາອອກຈາກ ໜັງ ສືເອເຊເທເຣ; ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງ.

Fallacies ຂອງ Induction ອ່ອນແອແລະ Equivocation

ຈຸດປືນຖັດໄປຂອງຫຼັກຖານທີ່ເອີ້ນວ່າແມ່ນການລວມຕົວກັນຢ່າງ ໜ້ອຍ ສອງຢ່າງ.

• ພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນພາກພາສາເກັຣກເອງລາຍງານວ່າພະເຍຊູມັກກ່າວເຖິງຊື່ຂອງພະເຈົ້າແລະເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນຮູ້ຈັກ.

ທຳ ອິດພວກເຮົາມີ fallacy ຂອງຄວາມອ່ອນແອ induction. ເຫດຜົນຂອງພວກເຮົາແມ່ນວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ພຣະເຢຊູໃຊ້ຊື່ຂອງພຣະເຈົ້າ, ດັ່ງນັ້ນນັກຂຽນຄຣິສຕຽນກໍ່ໃຊ້ຊື່ນັ້ນ ນຳ. ນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາໃຊ້ມັນ, ພວກເຂົາອາດຈະໄດ້ບັນທຶກມັນເມື່ອຂຽນ. ບໍ່ມີສິ່ງນີ້ເປັນຫຼັກຖານ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນແລ້ວ, ພໍ່ຂອງຂ້ອຍຮູ້ແລະໃຊ້ຊື່ຂອງຕົນເອງ, ຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ມັນໃນບາງຄັ້ງທີ່ ເໝາະ ສົມ. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າເຖິງລາວກັບອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍໃຊ້ມັນແທນພໍ່ຫຼືພໍ່. ສາຍເຫດຜົນຂອງການຫັກລົບທີ່ອ່ອນແອນີ້ແມ່ນເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນອ່ອນແອລົງໂດຍການລວມເອົາການຕົກທອດອື່ນ, Fallacy of Equivocation ຫຼືຄວາມລຶກລັບ.
ສຳ ລັບຜູ້ຊົມສະ ໄໝ ໃໝ່, ການເວົ້າວ່າ 'ພະເຍຊູເຮັດໃຫ້ຊື່ຂອງພະເຈົ້າເປັນທີ່ຮູ້ຈັກແກ່ຄົນອື່ນ' ໝາຍ ຄວາມວ່າພະອົງບອກຜູ້ຄົນວ່າພະເຈົ້າຖືກເອີ້ນ. ຄວາມຈິງແມ່ນຊາວຢິວທຸກຄົນຮູ້ວ່າຊື່ຂອງພະເຈົ້າແມ່ນພະເຢໂຫວາ, ສະນັ້ນມັນຈຶ່ງບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະບອກວ່າພະເຍຊູເຮັດແບບນີ້, ຕາມການອອກແບບຂອງພະເຈົ້າ, ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຂອງພວກເຂົາ. ມັນຈະເປັນຄືກັບພວກເຮົາເວົ້າວ່າພວກເຮົາປະກາດໃນຊຸມຊົນກາໂຕລິກເພື່ອເຮັດໃຫ້ຊື່ຂອງພຣະຄຣິດຮູ້ຈັກ. ກາໂຕລິກທຸກຄົນຮູ້ວ່າລາວຖືກເອີ້ນວ່າພຣະເຢຊູ. ຈຸດປະສົງຂອງການເທດສະ ໜາ ຢູ່ເຂດຄຸ້ມບ້ານຂອງກາໂຕລິກແມ່ນຫຍັງພຽງແຕ່ບອກກັບກາໂຕລິກວ່າພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າເອີ້ນວ່າພຣະເຢຊູ? ຄວາມຈິງກໍ່ຄືເມື່ອພະເຍຊູເວົ້າຢ່າງແຈ່ມແຈ້ງວ່າ“ ຂ້ອຍມາໃນນາມຂອງພະບິດາຂອງຂ້ອຍ” ພະອົງກ່າວເຖິງຄວາມ ໝາຍ ທີ່ແຕກຕ່າງຂອງ ຄຳ ນັ້ນເຊິ່ງເປັນຄວາມ ໝາຍ ທີ່ຜູ້ຟັງຊາວຢິວເຂົ້າໃຈງ່າຍ. ຄຳ ເວົ້າທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແມ່ນຖືກໃຊ້ໂດຍນັກຂຽນຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອສຸມໃສ່ຄວາມ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ ຄຳ ວ່າ "ຊື່" ເພື່ອໃຫ້ຈຸດ ສຳ ຄັນຂອງລາວ, ແທນທີ່ຈະແມ່ນຈຸດທີ່ພະເຍຊູ ກຳ ລັງເຮັດ. (ໂຢຮັນ 5:43)
ພວກເຮົາໃຫ້ບັບຕິສະມາໃນພຣະນາມຂອງພຣະບິດາ, ພຣະບຸດແລະພຣະວິນຍານບໍລິສຸດ. ພະວິນຍານບໍລິສຸດບໍ່ມີການອອກແບບແຕ່ມັນມີຊື່. ໃນ ທຳ ນອງດຽວກັນ, ທູດໄດ້ບອກນາງມາລີວ່າລູກຂອງນາງຈະຖືກເອີ້ນວ່າ“ ອິມມານູເອນ, ຊຶ່ງແປວ່າ… 'ກັບພວກເຮົາແມ່ນພຣະເຈົ້າ'. " ພະເຍຊູບໍ່ເຄີຍຖືກເອີ້ນວ່າ Immanuel, ສະນັ້ນການໃຊ້ຊື່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນລັກສະນະຂອງການອອກແບບຄື“ Tom” ຫຼື“ Harry”.
ພະເຍຊູ ກຳ ລັງເວົ້າກັບຊາວເຫບເລີ. ມີຫຼັກຖານທີ່ມັດທາຍຂຽນຂ່າວປະເສີດຂອງລາວເປັນພາສາເຫບເລີ. ໃນຍິວ, ຊື່ທັງຫມົດມີຄວາມຫມາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄຳ ວ່າ "ຊື່" ໝາຍ ຄວາມວ່າຕົວ ໜັງ ສື. ດັ່ງນັ້ນເມື່ອພະເຍຊູກ່າວວ່າ“ ຂ້ອຍມາໃນນາມຂອງພະບິດາຂອງຂ້ອຍ” ລາວເວົ້າແທ້ໆວ່າ 'ຂ້ອຍມາຕາມລັກສະນະຂອງພໍ່ຂ້ອຍ'. ເມື່ອລາວເວົ້າວ່າລາວເຮັດໃຫ້ຊື່ຂອງພະເຈົ້າເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັບມະນຸດ, ລາວໄດ້ເຮັດໃຫ້ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເຖິງຄຸນລັກສະນະຂອງພຣະເຈົ້າ. ເນື່ອງຈາກວ່າລາວເປັນພາບທີ່ສົມບູນແບບຂອງພຣະບິດາຜູ້ນີ້, ລາວສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ເຫັນພຣະອົງ, ໄດ້ເຫັນພຣະບິດາຄືກັນ, ເພາະວ່າເພື່ອເຂົ້າໃຈເຖິງລັກສະນະຫລືຈິດໃຈຂອງພຣະຄຣິດ, ແມ່ນການເຂົ້າໃຈລັກສະນະຫຼືຈິດໃຈຂອງພຣະເຈົ້າ. (ມັດທາຍ 28:19; 1:23; ໂຢຮັນ 14: 7; 1 ໂກລິນໂທ 2:16)
ໂດຍກ່າວເຖິງຄວາມເປັນຈິງນີ້, ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາຈຸດຈຸດສຸມ A5 ຂອງພວກເຮົາໃນເວລາຕໍ່ໄປ.

• ພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນພາກພາສາເກັຣກເອງລາຍງານວ່າພະເຍຊູມັກກ່າວເຖິງຊື່ຂອງພະເຈົ້າແລະເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນຮູ້ຈັກ.

ພຣະເຢຊູໄດ້ສະແດງອອກເຖິງຊື່ຫລືລັກສະນະຂອງພຣະເຈົ້າຕໍ່ຜູ້ຄົນທີ່ຮູ້ຈັກການອອກແບບ, YHWH, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມ ໝາຍ; ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນຄວາມ ໝາຍ ທີ່ເພີ່ມຂື້ນເຊິ່ງພະເຍຊູ ກຳ ລັງຈະເປີດເຜີຍ. ລາວໄດ້ເປີດເຜີຍພະເຢໂຫວາໃນຖານະເປັນພໍ່ທີ່ມີຄວາມຮັກບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນພໍ່ຕໍ່ປະເທດຊາດຫລືປະຊາຊົນແຕ່ວ່າເປັນພໍ່ຂອງແຕ່ລະຄົນ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາອ້າຍນ້ອງທຸກຄົນເປັນພິເສດ. ພວກເຮົາໄດ້ກາຍເປັນອ້າຍນ້ອງຂອງພະເຍຊູເຊັ່ນດຽວກັນ, ໂດຍຜ່ານການເຮັດໃຫ້ຄອບຄົວສາກົນມີຄວາມຊື່ນຊົມຍິນດີ. (ໂລມ 5:10) ນີ້ແມ່ນແນວຄິດທີ່ເປັນເລື່ອງແປກຂອງທັງພາສາເຫບເລີແລະພາສາກະເຣັກ.
ເພາະສະນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາຈະ ນຳ ໃຊ້ເຫດຜົນຂອງຈຸດລູກປືນນີ້, ໃຫ້ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ໄປໂດຍບໍ່ມີການເສີຍເມີຍຂອງຄວາມເທົ່າທຽມກັນຫຼືຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ. ຂໍໃຫ້ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ຊື່” ດັ່ງທີ່ພະເຍຊູໃຊ້. ເຮັດສິ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າຈະເຫັນຫຍັງ? ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າຈະເຫັນນັກຂຽນຄຣິສຕຽນແຕ້ມຮູບພະເຢໂຫວາໃນລັກສະນະຂອງພໍ່ທີ່ຮັກແລະຫ່ວງໃຍ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນ, ແມ່ນແນ່ນອນ 260 ຄັ້ງ! ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນຍິ່ງມີຂໍ້ອ້າງອີງທີ່ຫຼອກລວງ J ເຊິ່ງພຽງແຕ່ສັບສົນຂໍ້ຄວາມຂອງພະເຍຊູ.

ຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງຄວາມບໍ່ມີສ່ວນຕົວ

ຕໍ່ໄປພວກເຮົາພົບກັບ ຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງຄວາມບໍ່ມີສ່ວນຕົວ.  ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ບຸກຄົນທີ່ໂຕ້ຖຽງເຫດຜົນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງ, ເພາະວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອວ່າມັນບໍ່ສາມາດເປັນຄວາມຈິງໄດ້.

• ເນື່ອງຈາກວ່າພະ ຄຳ ພີພາກພາສາກະເຣັກຄລິດສະຕຽນໄດ້ຖືກດົນໃຈຕື່ມໃສ່ພະ ຄຳ ພີພາກພາສາເຫບເລີທີ່ສັກສິດ, ການຫາຍສາບສູນຂອງຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາຈາກຂໍ້ຄວາມດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ.

ມັນອາດຈະ ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສອດຄ່ອງ ແຕ່ວ່ານັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມະນຸດເວົ້າ, ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ຍາກ. ພວກເຮົາໄດ້ມີຄວາມ ລຳ ອຽງໃນການເຊື່ອວ່າການມີຊື່ຂອງພະເຈົ້າແມ່ນ ສຳ ຄັນ, ສະນັ້ນການຂາດຂອງມັນຈະຜິດແລະດັ່ງນັ້ນຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະທິບາຍວ່າເປັນຜົນງານຂອງ ກຳ ລັງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ນາມ ສຳ ລັບ“ ຫລັງຈາກນີ້, ເພາະສະນັ້ນຍ້ອນສິ່ງນີ້”.

• ຊື່ຂອງພະເຈົ້າປາກົດຢູ່ໃນຮູບແບບຫຍໍ້ໃນພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນພາກພາສາເກັຣກ.

ສະນັ້ນການຖົກຖຽງກໍ່ຄືແນວນີ້. ຊື່ຂອງພະເຈົ້າແມ່ນຫຍໍ້ມາຈາກ ຄຳ ວ່າ "Jah" ແລະຖືກໃສ່ຊື່ເຊັ່ນ "ພະເຍຊູ" ("ພະເຢໂຫວາເປັນຄວາມລອດ") ແລະ ສຳ ນວນຄ້າຍຄື "ຮາເລລູຢາ" ("ສັນລະເສີນເຈອາ"). ນັກຂຽນຄຣິສຕຽນຮູ້ເລື່ອງນີ້. ພາຍໃຕ້ການດົນໃຈ, ພວກເຂົາຂຽນຊື່ຄ້າຍຄື "ພະເຍຊູ" ແລະ ຄຳ ສັບຄ້າຍຄື "ຮາເລລູຢາ". ສະນັ້ນນັກຂຽນຄຣິສຕຽນຍັງໄດ້ໃຊ້ຊື່ອັນສູງສົ່ງໃນການຂຽນຂອງພວກເຂົາ.
ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ໂງ່. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະໄພຖ້າວ່າມັນຟັງຄືວ່າຮຸນແຮງ, ແຕ່ບາງຄັ້ງທ່ານກໍ່ຕ້ອງໂທຫາ spade, spade. ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າ ຄຳ ວ່າ“ ຮາເລລູຢາ” ຖືກໃຊ້ເລື້ອຍໆໃນທຸກມື້ນີ້. ຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຍິນມັນໃນເພງທີ່ນິຍົມ, ໃນຮູບເງົາ - ຂ້ອຍເຄີຍໄດ້ຍິນມັນຢູ່ໃນສະບູການຄ້າ. ສະນັ້ນພວກເຮົາສະຫລຸບວ່າຜູ້ຄົນຮູ້ຈັກແລະໃຊ້ຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາຄືກັນບໍ? ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຄົນຈະຮູ້ວ່າ“ ຮາເລລູຢາ” ມີຊື່ຂອງພະເຈົ້າໃນຮູບແບບຫຍໍ້, ຍ້ອນເຫດນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງຈະເລີ່ມໃຊ້ ຄຳ ເວົ້າແລະການຂຽນ?
ແນ່ນອນ, ຈຸດລູກປືນນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຕົກຕະລຶງຂອງ Strawman ທີ່ພວກສາວົກຮູ້ຈັກຊື່ຂອງພຣະເຈົ້າ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກັນ, ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາແລະພວກເຮົາຈະເຫັນດີ ນຳ ກັນວ່າພວກເຂົາຮູ້ຊື່ຂອງລາວ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ປ່ຽນຫຍັງເລີຍ. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ເປັນຕາ ໜ້າ ກຽດກວ່ານັ້ນຄື, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສະແດງອອກມາແລ້ວ, ຈຸດພິເສດນີ້ບໍ່ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນເຖິງການໂຕ້ຖຽງແປກໆ.

ຂໍອຸທອນກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າພວກເຮົາ ກຳ ລັງສົນທະນາລາຍການທີ່ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນ“ ຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ”.

• ການຂຽນຂອງຊາວຢິວໃນຕອນຕົ້ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວຄຣິດສະຕຽນຊາວຢິວໄດ້ໃຊ້ຊື່ຂອງພະເຈົ້າໃນການຂຽນຂອງພວກເຂົາ.

ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຂຽນຂອງຄລິດສະຕຽນຊາວຢິວຕັ້ງແຕ່ສະຕະວັດຫຼັງຈາກ ຄຳ ພີໄບເບິນຂຽນມີຊື່ຂອງພະເຈົ້າແມ່ນ 'ສາເຫດທີ່' ອາດຈະເຊື່ອ ຄຳ ທີ່ດົນໃຈນັ້ນມີເຊັ່ນກັນ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນກັບຫຼັກຖານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ປັດໃຈອື່ນໆກໍ່ຖືກປ່ອຍອອກມາຢ່າງສະດວກສະບາຍ. ການຂຽນເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ມາໄດ້ຖືກມຸ້ງໄປເຖິງຊຸມຊົນຄຣິສຕຽນຫລືຄົນພາຍນອກບໍ? ແນ່ນອນເຈົ້າຈະອ້າງເຖິງພະເຈົ້າໂດຍຊື່ຂອງລາວຕໍ່ຄົນນອກ, ຄືກັບວ່າລູກຊາຍເວົ້າກັບຄົນແປກ ໜ້າ ກ່ຽວກັບພໍ່ຂອງລາວຈະໃຊ້ຊື່ພໍ່ຂອງລາວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລູກຊາຍທີ່ເວົ້າກັບອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຂອງລາວຈະບໍ່ໃຊ້ຊື່ພໍ່ຂອງລາວ. ລາວເວົ້າງ່າຍໆວ່າ "ພໍ່" ຫຼື "ພໍ່".
ປັດໄຈ ສຳ ຄັນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ແມ່ນການຂຽນເຫລົ່ານີ້ໂດຍຊາວຄຣິດສະຕຽນຊາວຢິວບໍ່ໄດ້ຮັບການດົນໃຈ. ຜູ້ຂຽນບົດຂຽນເຫລົ່ານີ້ແມ່ນຜູ້ຊາຍ. ຜູ້ຂຽນພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນແມ່ນພະເຢໂຫວາພະເຈົ້າແລະລາວຈະດົນໃຈນັກຂຽນໃຫ້ໃສ່ຊື່ຂອງລາວຖ້າລາວເລືອກຫຼືໃຊ້“ ພໍ່” ຫຼື“ ພະເຈົ້າ” ຖ້ານັ້ນແມ່ນຄວາມປາຖະ ໜາ ຂອງລາວ. ຫຼືຕອນນີ້ພວກເຮົາ ກຳ ລັງບອກພະເຈົ້າວ່າລາວຄວນຈະເຮັດຫຍັງບໍ?
ຖ້າພະເຢໂຫວາດົນໃຈການຂຽນ 'ເລື່ອນ ໃໝ່' ບາງຢ່າງໃນມື້ນີ້, ແລະເລືອກທີ່ຈະບໍ່ດົນໃຈນັກຂຽນໃຫ້ຂຽນຊື່ຂອງລາວ, ແຕ່ບາງທີອາດກ່າວເຖິງລາວພຽງແຕ່ວ່າເປັນພະເຈົ້າຫຼືພໍ່, ຄົນລຸ້ນຕໍ່ໄປອາດຈະສົງໄສກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງບົດຂຽນ ໃໝ່ໆ ທີ່ດົນໃຈເຫລົ່ານີ້ຢ່າງແທ້ຈິງ ພື້ນຖານດຽວກັນທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງ ນຳ ໃຊ້ໃນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ A5. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ຮອດປະຈຸບັນ, The Watchtower ວາລະສານໄດ້ໃຊ້ຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ລ້ານສີ່ແສນເທື່ອ. ສະນັ້ນ, ການຫາເຫດຜົນຈະໄປ, ນັກຂຽນທີ່ດົນໃຈກໍ່ຕ້ອງໄດ້ໃຊ້ເຊັ່ນກັນ. ການຫາເຫດຜົນຈະຜິດເຊັ່ນດຽວກັບຕອນນີ້.

ຂໍອຸທອນກັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່

ການຕົກລົງນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການຢືນຢັນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງເພາະວ່າເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ບາງຄົນຢືນຢັນມັນ.

• ນັກວິຊາການໃນພະ ຄຳ ພີບາງຄົນຍອມຮັບວ່າເບິ່ງຄືວ່າຊື່ຂອງພະເຈົ້າຈະປາກົດຢູ່ໃນ ຄຳ ພີໄບເບິນທີ່ໃຊ້ໃນພະ ຄຳ ພີພາກພາສາເຫບເລີ.
• ຜູ້ແປ ຄຳ ພີໄບເບິນທີ່ຖືກຮັບຮູ້ໄດ້ໃຊ້ຊື່ຂອງພະເຈົ້າໃນພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນພາກພາສາເກັຣກ.

ນັກວິຊາການໃນພຣະ ຄຳ ພີຫລາຍຄົນຍອມຮັບວ່າພຣະເຈົ້າແມ່ນພຣະເຈົ້າສາມຫລ່ຽມແລະມະນຸດນັ້ນມີຈິດວິນຍານທີ່ບໍ່ມີອະມະຕະ. ຜູ້ແປ ຄຳ ພີໄບເບິນທີ່ຖືກຮັບຮູ້ຫຼາຍຄົນໄດ້ເອົາຊື່ຂອງພະເຈົ້າອອກຈາກ ຄຳ ພີໄບເບິນ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອຸທອນຕໍ່ນ້ ຳ ໜັກ ຂອງສິດ ອຳ ນາດເທົ່ານັ້ນເມື່ອມັນ ເໝາະ ສົມກັບພວກເຮົາ.

Argumentum ກັບ Populum

ອຸປະ ຖຳ ນີ້ແມ່ນການອຸທອນຂອງສ່ວນໃຫຍ່ຫລືຕໍ່ປະຊາຊົນ. ທີ່ເອີ້ນກັນວ່າ "ການໂຕ້ຖຽງ bandwagon", ມັນຖືວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງເພາະວ່າທຸກຄົນເຊື່ອ. ແນ່ນອນ, ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບເອົາການຫາເຫດຜົນແບບນີ້, ພວກເຮົາຈະສັ່ງສອນພຣະໄຕປິດົກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຊ້ມັນໃນເວລາທີ່ ເໝາະ ສົມກັບສາເຫດຂອງພວກເຮົາ, ຄືກັບທີ່ພວກເຮົາເຮັດ ສຳ ລັບ XNUMX ຈຸດສຸດທ້າຍ.

• ຄຳ ພີໄບເບິນແປໃນຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ພາສາທີ່ແຕກຕ່າງກັນມີຊື່ຂອງພະເຈົ້າໃນພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນພາກພາສາເກັຣກ.

ຄວາມຈິງຂອງບັນຫາແມ່ນວ່າການແປ ຄຳ ພີໄບເບິນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເອົາຊື່ຂອງສະຫວັນອອກ. ສະນັ້ນຖ້າການໂຕ້ຖຽງ bandwagon ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະຕັ້ງພື້ນຖານນະໂຍບາຍຂອງພວກເຮົາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຄວນຈະເອົາຊື່ທີ່ສູງສົ່ງອອກມາພ້ອມກັນເພາະວ່າມີຄົນຂີ່ລົດ bandwagon ນັ້ນໂດຍສະເພາະ.

ໃນການສະຫຼຸບ

ທ່ານໄດ້ພິຈາລະນາ“ ຫຼັກຖານ”, ທ່ານຖືວ່າມັນເປັນ“ ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ” ບໍ? ທ່ານຍັງພິຈາລະນາວ່າມັນເປັນຫຼັກຖານ, ຫຼືວ່າມັນເປັນພຽງເຫດຜົນແລະເຫດຜົນທີ່ຫຼົງໄຫຼ? ນັກຂຽນຂອງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍນີ້ຮູ້ສຶກວ່າ, ຫຼັງຈາກ ນຳ ສະ ເໜີ ຂໍ້ເທັດຈິງເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຂົາມີສາເຫດທີ່ຈະເວົ້າວ່າ“ໂດຍບໍ່ມີການສົງໃສເປັນມີພື້ນຖານທີ່ຈະແຈ້ງໃນການຟື້ນຟູຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາໃນພະ ຄຳ ພີຄລິດສະຕຽນພາກພາສາເກັຣກ.” ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາເວົ້າຕໍ່ທີມແປພາສາ NWT ວ່າ "ພວກເຂົາມີຄວາມເຄົາລົບນັບຖືຢ່າງສູງຕໍ່ຊື່ຂອງພະເຈົ້າແລະມີຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການ ກຳ ຈັດສິ່ງໃດສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ປາກົດໃນຂໍ້ຄວາມເດີມ. - ຄຳ ປາກົດ 22:18, 19"
ອະນິຈາ, ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງ "ຄວາມຢ້ານກົວສຸຂະພາບ" ທີ່ສອດຄ້ອງກັນກ່ຽວກັບການເພີ່ມສິ່ງໃດສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ປາກົດໃນຂໍ້ຄວາມເດີມ. ອ້າງເຖິງ ຄຳ ປາກົດ 22:18, 19 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາຮູ້ເຖິງການລົງໂທດ ສຳ ລັບການເພີ່ມຫລືຫັກອອກຈາກພຣະ ຄຳ ຂອງພຣະເຈົ້າ. ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າຖືກຕ້ອງໃນການເຮັດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດ, ແລະຜູ້ຕັດສິນຄົນສຸດທ້າຍຂອງສິ່ງນັ້ນແມ່ນພະເຢໂຫວາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຮົາຍອມຮັບເຫດຜົນຂອງພວກເຂົາເປັນຄວາມຈິງຫລືພຽງແຕ່ທິດສະດີຂອງມະນຸດ. ພວກເຮົາມີເຄື່ອງມື.
ແຕ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າພຣະບຸດຂອງພຣະເຈົ້າໄດ້ສະເດັດມາ, ແລະພຣະອົງໄດ້ໃຫ້ຄວາມສາມາດທາງປັນຍາແກ່ພວກເຮົາເພື່ອພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມຈິງ. “ (1 ໂຢຮັນ 5:20)
ມັນຂຶ້ນກັບພວກເຮົາທີ່ຈະໃຊ້ຂອງປະທານນີ້ຈາກພຣະເຈົ້າ. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ເຮັດ, ພວກເຮົາຈະຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຈາກການຖືກສອນໂດຍ“ ກົນອຸບາຍຂອງການສອນຂອງມະນຸດ, ໂດຍການຫລອກລວງໃນການຫລອກລວງ.”

Meleti Vivlon

ບົດຂຽນໂດຍ Meleti Vivlon.