Toegegeven, dit is een huisdier van mij. Al tientallen jaren de Uitkijktoren heeft anekdotes gebruikt om een punt te bewijzen. We doen het veel minder dan vroeger, maar we doen het nog steeds. Ik herinner me vele jaren geleden een anekdote waarin een huisbewoner de koninkrijksboodschap verwierp omdat de broeder die aan de deur getuigenis gaf een baard had. Dit bewees dat baarden slecht waren. Het probleem met dit soort 'bewijs' is dat het helemaal geen bewijs is. Ik kende destijds persoonlijk een broeder die in staat was om te prediken tot een groep universiteitsstudenten die ons normaal gesproken afwees, simpelweg omdat hij een baard had. De apostel Paulus zei dat hij alles voor alle mensen zou worden, maar die specifieke schriftuurlijke raad was blijkbaar niet van toepassing op het gebruik van baarden.
Het feit is dat elk punt dat u probeert te bewijzen met een anekdote, kan worden weerlegd met een andere anekdote.
Vandaag Uitkijktoren is een voorbeeld hiervan. Het artikel is "Voor wie zal ik bang zijn?" Bekijk paragraaf 16. Dit is een wonderbaarlijk bemoedigend verslag, maar helaas bewijst het niet het punt dat het artikel probeert over te brengen. Ik kan u drie verslagen uit de eerste hand geven van goede broeders die ik ken, die dienen als ouderlingen en pioniers / grootmoeders nodig hebben die hun speciale dienst hebben moeten opgeven omdat ze niet het werk konden vinden dat ze nodig hadden om het gezin te onderhouden. Geen van hen heeft een universitair of zelfs maar een hbo-diploma en heeft daardoor geen werk kunnen vinden. Eentje is zojuist zijn baan van 8 jaar kwijtgeraakt omdat het instituut waar hij lesgeeft, door de overheid wordt gecertificeerd en geen instructeurs in dienst kan nemen die geen hbo-diploma hebben, ook al beschouwen ze hem als een van hun beste leraren.
Ze zullen het natuurlijk allemaal overleven, omdat Jehovah altijd zorgt voor de getrouwen van zijn aanbidders. Vanwege hun gebrek aan opleiding zijn ze echter niet in staat om Jehovah's dienstbetoon te verlenen. In één geval heeft een broer in zijn 60's die al een aantal jaren samen met zijn vrouw pioniert en momenteel als ouderling in een vreemde-taalgemeente fungeert, na 4-jaren van proberen, de inspanning moeten opgeven om deeltijdwerk en heeft een voltijdbaan aangenomen om voor zijn vrouw en zichzelf te zorgen.
Vandaag Uitkijktoren zou hem alleen maar depressief maken en zich afvragen waarom Jehovah niet voor hem zorgde zoals hij deed voor de broeder die in paragraaf 16 wordt genoemd? We schijnen een roze bril op te hebben als we het over pionieren hadden. We geven vrijelijk toe dat, hoewel Jehovah alle gebeden verhoort, het antwoord soms nee is. De uitzondering hierop moet echter pionieren zijn als we het willen blijven steunen, is dat we het doen. Met andere woorden, als je Jehovah vraagt je een middel te verschaffen om te pionieren, zul je nooit een negatief antwoord van hem krijgen. Natuurlijk kunnen we allerlei anekdotes verzinnen om dat punt te bewijzen, maar er is er maar één nodig waar dat niet is gebeurd om te laten zien dat het gewoon geen juiste veronderstelling is. Als ik drie van dergelijke voorbeelden zomaar uit mijn hoofd kan noemen, hoeveel zijn er dan nog? Tienduizenden? Honderdduizenden?
Natuurlijk kan Jehovah voor iedereen zorgen, en op welke manier dan ook. Hij kon ons allemaal laten pionieren als hij dat wilde. Hij kon de rotsen trouwens het predikingswerk laten doen. Om de een of andere reden kiest hij ervoor om sommigen in deze rol in het leven te ondersteunen, terwijl anderen die steun niet krijgen. We onderscheiden zijn wil niet door te wensen dat het op een bepaalde manier is, maar door de uitwerking ervan in ons leven te observeren. We zoeken de leiding van de Heilige Geest. Het leidt ons. Wij leiden het niet.
Dus kunnen we alsjeblieft stoppen met het gebruik van anekdotes om te proberen ons huisdierpunt van het moment te bewijzen, en in plaats daarvan gebruiken om wat aanmoediging te bieden, terwijl we ze tegelijkertijd in hetzelfde artikel kwalificeren zodat de lezer een realiteitscontrole krijgt en begrijpen de beperkingen van wat wordt voorgesteld?
Dit is het juweeltje tussen dit bericht, bedankt. "Heilige Geest. Het leidt ons. We leiden het niet. Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met het gebruik van anekdotes om te proberen ons favoriete punt van het moment te bewijzen? Velen werden gebeld, weinigen werden gekozen. Het verlangen en het enthousiasme om te prediken is het leven en de ziel van een aanhanger en onderdanige gelovige. Men moet echter gekwalificeerd zijn om de predikingsmissie voort te zetten, niet geleid door zijn eigen geest, maar als een vat en instrument voor de geest die op mysterieuze manieren door ons heen zal bewegen. Anders blanco vuur, geen potentie. Moet beoefenen wat predik, volledig geloof,... Lees verder "
Ik ben het helemaal met je eens. Mijn geloof (toen C of E) wankelde toen ik hard had gebeden voor een bepaald resultaat in mijn leven als tiener. Achteraf gezien was wat er gebeurde absoluut het juiste van mij en mijn broer. Maar ik wilde antwoorden op enkele vragen, wat nooit is gebeurd. Dat is toen ik stopte met geloven. Ik veronderstel dat sommige mensen zouden zeggen dat de 'stilte, stilte' het antwoord was. Het was een nee. Ik weet nog steeds niet wat ik moet denken tot op de dag van vandaag. Sommige mensen die door Jehovah worden geholpen en andere niet, is beslist een soort pot luck. Of een... Lees verder "
Weet je, Jenni, ik denk dat dit een goed onderwerp is voor algemene discussie. Hoe verhoort God gebeden? Ik zal hier een bericht over proberen en kijken of we een onderwerpdiscussie op gang kunnen brengen.
Dat zou geweldig zijn! Ik denk niet dat ik ooit een gedachte heb gehad die door Jehovah / God is gestuurd. Ik weet niet of het mijn 'stem' zou zijn die ik zou horen, omdat ik denk dat ik in mijn hoofd 'tegen mezelf praat'. Dus hoe zou ik persoonlijk het verschil weten?
ga in vrede