Ik heb altijd begrepen dat de "kleine kudde" waarnaar in Lucas 12:32 wordt verwezen de 144,000 erfgenamen van het koninkrijk vertegenwoordigt. Evenzo heb ik nooit eerder in twijfel getrokken dat de "andere schapen" die in Johannes 10:16 worden genoemd, christenen vertegenwoordigen met een aardse hoop. Ik heb de term "grote schare andere schapen" gebruikt zonder te beseffen dat het nergens in de Bijbel voorkomt. Ik heb zelfs gedebatteerd wat het verschil is tussen de "grote schare" en de "andere schapen". Antwoord: De andere schapen zijn allemaal christenen met een aardse hoop, terwijl de grote schare die van de andere schapen zijn die levend door Armageddon gaan.
Onlangs werd mij gevraagd om deze overtuiging uit de Schrift te bewijzen. Dat bleek een behoorlijke uitdaging te zijn. Probeer het zelf. Stel dat je praat met iemand die je in het gebied ontmoet en de NWT gebruikt, probeer deze overtuigingen te bewijzen.
Precies! Een hele verrassing, is het niet?
Nu zeg ik niet dat we het hier nog mis hebben. Maar als ik de dingen onbevooroordeeld bekijk, kan ik geen solide basis voor deze leringen vinden.
Als men naar de Wachttoren Index - 1930 tot 1985 gaat, vindt men in al die tijd maar één WT-referentie voor een discussie over "kleine kudde". (w80 7/15 17-22, 24-26) 'Andere schapen' bevat slechts twee discussieverwijzingen voor dezelfde periode. (w84 2/15 15-20; w80 7/15 22-28) Wat ik ongebruikelijk vind aan dit gebrek aan informatie, is dat de leer zijn oorsprong vindt bij rechter Rutherford in een artikel met de titel 'Zijn vriendelijkheid' (w34 8/15 blz. 244) die binnen het toepassingsgebied van deze index valt. Dus waarom is die verwijzing niet te vinden?
De openbaring dat niet alle christenen naar de hemel gaan en dat de andere schapen overeenkomen met een aardse klasse, was een belangrijk keerpunt voor ons als volk. Rutherford baseerde dit geloof op een veronderstelde parallel tussen de christelijke gemeente van onze tijd en de Israëlitische regeling van de vluchtsteden, waarbij de hogepriester werd vergeleken met een hogepriesterlijke klasse die uit de gezalfden bestond. We hebben deze speculatieve relatie vele decennia geleden opgegeven, maar we hebben de conclusie die eruit getrokken is behouden. Het lijkt heel vreemd dat het huidige geloof is gebaseerd op een fundament dat al lang geleden verlaten is, waardoor de leer op zijn plaats blijft als een leeg, niet ondersteund omhulsel.
We hebben het hier over onze redding, onze hoop, datgene waarvan we ons voorstellen dat het ons sterk zal houden, het ding waarnaar we streven en waar we naar streven. Dit is geen bijzaak. Men zou daarom kunnen concluderen dat het duidelijk in de Schrift zou worden vermeld, toch?
We zeggen op dit punt niet dat de kleine kudde niet verwijst naar de gezalfden, de 144,000. We zeggen ook niet dat het andere schaap niet verwijst naar een klasse christenen met een aardse hoop. Wat we zeggen is dat we geen manier kunnen vinden om een van beide begrip te ondersteunen met behulp van de Bijbel.
De kleine kudde wordt in Lukas 12:32 maar één keer in de Bijbel genoemd. Niets in de context wijst erop dat hij verwees naar een klasse van christenen van 144,000 die in de hemel zouden regeren. Sprak hij met zijn directe discipelen uit die tijd, die inderdaad een kleine kudde waren? De context ondersteunt dat. Sprak hij met alle ware christenen? De gelijkenis van de schapen en de geiten behandelt de wereld als zijn kudde die uit twee soorten dieren bestaat. Ware christenen zijn een kleine kudde in vergelijking met de wereld. Zie je, het kan op meer dan één manier worden begrepen, maar kunnen we schriftuurlijk bewijzen dat de ene interpretatie beter is dan de andere?
Evenzo wordt er in de Bijbel maar één keer naar de andere schapen verwezen, in Johannes 10:16. De context verwijst niet naar twee verschillende verwachtingen, twee bestemmingen. Als we de schaapskooi waarnaar hij verwijst de bestaande Joodse christenen van die tijd en de andere schapen die nog moeten verschijnen als niet-Joodse christenen willen zien, dan kunnen we dat. Niets in de context weerhoudt ons van die conclusie.
Nogmaals, we kunnen elke conclusie trekken die we willen uit deze twee geïsoleerde verzen, maar we kunnen geen specifieke interpretatie uit de Schrift bewijzen. We blijven alleen met speculatie over.
Als lezers meer inzicht hebben in dit dilemma, geef dan een reactie
Goedendag Allemaal, ik bladerde door de commentaren en zag dat er commentaren waren die mijn begrip van de betekenis van de passages waarnaar werd verwezen weerspiegelden, maar die de scherpe focus misten die ik had gewenst, dus werd ik ertoe bewogen de onderstaande opmerking in te dienen. Ik citeer niet alle relevante schriftplaatsen, omdat ik er zeker van ben dat de meeste mensen die de commentaren lezen, grondig bekend zullen zijn met de schriftgedeelten waarnaar ik zal verwijzen. Toen Jezus zei dat hij andere schapen had die niet van deze kudde waren, bedoelde hij dat er mensen zouden zijn die naar hem zouden komen en geest zouden worden... Lees verder "
De kleine kudde de overblijfselen van de stammen van Israël na te zijn gezeefd en gegooid die geloven dat Jezus hun Messias was. De rest van ons zijn heidenen gered misschien? Wat denk jij?
Wie zijn de andere schapen? 'En ik heb andere schapen, die niet van deze kudde zijn; die moet ik ook brengen, en ze zullen naar mijn stem luisteren, en ze zullen één kudde, één herder worden. " - Johannes 10:16 De woorden die in Johannes 10:16 worden uitgesproken, hebben een grotere betekenis voor de "Grote Schare" dan ze beseffen. Weten wie de „andere schapen” zijn, zal degenen van de „grote schare” dichter tot hun middelaar Jezus en hun hemelse vader Jehovah God brengen. Toen Jezus Johannes 10:16 beschouwde, voorspelde Jezus dan een toekomstige gebeurtenis ongeveer 2000 jaar van tevoren, de verschijning van twee verschillende groepen? Een groep... Lees verder "
[…] Er zijn tegenwoordig niet twee klassen, de hemelse klasse en die van de aardse klasse, in Johannes 10:16 ook wel "andere schapen" genoemd. […]
[…] De Bijbel leert niet dat de kleine kudde een ondergroep is van christenen die zich onderscheiden van de rest omdat alleen zij naar de hemel gaan; Evenmin leert het dat de andere schapen alleen christenen zijn met een aardse hoop. (Zie bericht: Who's Who? (Little Flock / Other Sheep […]
[…] Terwijl de "andere schapen" in Johannes 10:16 verwijst naar een andere groep met een aardse hoop. (Zie Who's Who? (Little Flock / Other Sheep) Dit weerlegt natuurlijk niet de leer van een tweevoudig beloningssysteem voor […]
[…] Een groep christenen met de hoop op een paradijsaarde te leven. Zie "Wie is wie?" Voor een alternatieve weergave. (Kleine kudde / ander schaap) ”) Het artikel […]
Hallo Meleti Vivlon,
Ik zie dat mijn laatste opmerking werd gecensureerd door de moderator van deze site.
Vond je het niet leuk?
De waarheid zal tot stand komen, ongeacht hoeveel censurering plaatsvindt.
Hoe dan ook, ik denk dat het tijd is om te stoppen met posten op deze site en dus neem ik afscheid en wens ik je het allerbeste. Ik zal hier niet meer posten, tenzij ik daartoe wordt uitgenodigd.
Zoals ik in mijn vorige opmerking al zei en zoals bepaald in ons beleid, is deze site geen plaats voor menselijke filosofie, maar voor hard core bijbelonderzoek. (Kol. 2: 8) Je hebt natuurlijk vrijheid van meningsuiting. We doen het allemaal. Wat niemand van ons heeft, is het recht om gehoord te worden. Dat is een voorrecht dat door de luisteraar aan de spreker wordt verleend. Een acceptabele vorm van censuur is die van de luisteraar die doof is. Degenen onder ons die aan dit forum deelnemen, hebben ervoor gekozen niet naar de menselijke filosofie te luisteren of degenen die de Bijbel zouden negeren... Lees verder "
Om op het onderwerp terug te komen, het nieuwe verbond omvat geen mensen die een aardse hoop hebben, een van de voorwaarden die is vastgelegd is voor een koninkrijk, het is geen aanname om te zeggen dat Jezus het hemelse koninkrijk bedoelde, niet een huisdierentijger en een huis op het meer, als er zo'n hoop bestaat, dan moet die nog worden onthuld, samen met de overeengekomen regeling om dat paradijs uit te delen. Daarmee verbonden is dat de enige gedetailleerde heropstanding een hemelse is, in feite de hele 1Cor 15 die perfect harmonieert met Luk 20, een deel van de Schrift dat de GB volledig heeft gemaakt.... Lees verder "
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organización esto no debería alejarnos de la palabra de Jehová en de nuestro señor y amo, Jesús. Er is een lange lijst van zaken en een duidelijk beeld van de mentale ontwikkeling van de organizatie met een filosofische mentaliteit en een algemeen begrip; een mi me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos en internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony recapacite… Dit is een proces.... Lees verder "
Hoe bepalen we wat waarheid is?
De "Spirit of Truth" natuurlijk.
Dat is waarom we de "Geest van Waarheid" werden gestuurd om ons te helpen onderscheiden wat waarheid is, uit verschillende geschriften zoals in de Bijbel en oude geschiedenis en filosofie en wetenschap enz.
Wat, denk je dat alle "waarheid" in de Bijbel is vervat?
Waar hebben we dan de "Geest van Waarheid" voor nodig?
🙂
Tony,
De Bijbel is het nauwkeurige Woord van God, maar er zijn veel tolken en veel interpretaties. Daarom hebben we de Geest van Waarheid nodig.
Apollos
Met respect ... Als: "In den beginne was het Woord bij God, en het Woord was een god ..." (Johannes 1: 1) en: "Hij is het beeld van God ... de Eerstgeborene van de hele schepping ... alle dingen werden geschapen door Hem en voor Hem. ”… etc etc…? (Kolossenzen 1: 16/17) Toen was "Het Woord" mede-schepper met God - "Het Woord was een god ..." Michael wordt nooit een god genoemd ... alleen, "De aartsengel" en: "... EEN van de belangrijkste prinsjes… ”- meervoud. En wat Judas 9 betreft, ik ben er zeker van dat The Word, als mede-schepper, en daarom de schepper van het wezen dat in opstand kwam, geen probleem zou hebben gehad... Lees verder "
Hallo saraybach54 Pauline, natuurlijk ga je ervan uit dat de hele Bijbel correct is als correct vertaald over een bepaalde periode en ook direct geïnspireerd door God. Ik heb een ander standpunt, omdat ik niet geloof dat de hele bijbel rechtstreeks door God is geïnspireerd, maar dat bepaalde geschriften van de profeten en evangelieschrijvers in sommige van hun geschriften door God werden geïnspireerd. Weet je, de apostelen waren niet in alles correct, en de profeten ook niet, want het waren allemaal onvolmaakte mannen die een product waren van hun tijd en een beperkt begrip... Lees verder "
Tony, dit forum is voor Jehovah's Getuigen die de hele Bijbel accepteren als Gods geïnspireerde woord. Aangezien u denkt dat dit niet het geval is, is dit waarschijnlijk niet het forum voor u. Elk studiegebied moet beginnen vanuit een of ander uitgangspunt, en ons uitgangspunt voor bijbelonderzoek is dat alle schriftgedeelten door God zijn geïnspireerd. Als we proberen te onderzoeken en levensveranderende conclusies te trekken terwijl we ook geloven dat sommige delen van de Bijbel niet geïnspireerd zijn, bouwen we op zand. Hoe bepalen we welke onderdelen niet waar zijn en wat? We zullen zijn zoals de... Lees verder "
Tegen Meleti: Ja, je hebt volkomen gelijk dat Jezus niet de God is die aanbeden moet worden, omdat hij helemaal geen aanbidding van zichzelf bepleitte. Hij wees ons altijd op zijn hemelse Vader. Ik zei gewoon dat Jezus op zichzelf een God was, omdat hij zelf een schepper was en een beeld is van zijn hemelse Vader. Ik geloof niet dat Jezus deel uitmaakt van de drie-eenheid, noch hij noch een van zijn apostelen ondersteunde dat feit. En we weten uit de geschriften dat Jezus in feite Michael wordt genoemd, beide in het boek... Lees verder "
Ik denk niet dat we met zekerheid kunnen zeggen dat we "weten" dat Jezus Michael is. Er zijn zeker argumenten die deze overtuiging ondersteunen, maar er zijn ook onopgeloste vragen die opkomen als we eraan vasthouden. Waarom wordt Michael bijvoorbeeld 'een' van de belangrijkste vorsten genoemd? De rol van het Woord is beslist uniek. Er zijn ook andere kwesties, die ons in staat stellen Michaël te beschouwen als gescheiden van Jezus zonder onze kijk op Jezus of de rol die hij speelt op enigerlei wijze te verminderen.
Maar dit is een onderwerp voor een ander bericht.
[...] er is een beetje discussie ontstaan over de aard van de hemel onder Meleti's recente artikel over Other Sheep / Great Crowd, ik dacht dat ik een vraag zou stellen die onlangs bij mijn [...]
De "andere schapen" van Johannes 10:16 zijn het meest logisch en consequent de niet-Joodse christenen die later in de kudde zouden worden gebracht. Dit is volledig in overeenstemming met de bijbelse leerstelling dat Jezus oorspronkelijk naar de "verloren schapen van het huis van Israël" was uitgezonden (Matt. 10: 6; Matt. 15:24), en dat hij in verband met zijn "kleine kudde" sprak ”Van Joodse volgelingen. De gebeurtenissen die in Handelingen zijn opgetekend, getuigen van de waarheid van Jezus 'woorden in Johannes 10:16, te beginnen met de bekering van Cornelius en zijn gezin. Om Johannes 10:16 te lezen als een subtiele zinspeling op twee verwachtingen... Lees verder "
Ik ben het ermee eens dat de "andere schapen" waarover Jezus sprak, redelijkerwijs een verwijzing is naar heidenen die zich in de toekomst bij zijn kudde voegen. Dit is duidelijk te zien als je bedenkt dat Jezus zei dat hij alleen naar de verloren schapen van Israël was gestuurd. (Mattheüs 15:24) Deze verklaring laat zien dat de schapen die hij momenteel bezat, uitsluitend Israëlitische schapen waren en logischerwijs zou betekenen dat de „andere schapen die niet van deze schaapskooi zijn” binnenkort heidenen zouden zijn. (Efeziërs 2: 11-18) Herinnert u zich de gelegenheid in hetzelfde boek van Johannes wanneer... Lees verder "
Hallo Jude Dat zijn interessante suggesties. Ik heb eerder het idee overwogen dat de 144,000 en de Grote Schare hetzelfde zijn, maar ik moest het afwijzen omdat de Grote Schare uit de grote verdrukking kwam, dus als ze hetzelfde zijn, dan is de bredere 'bruid van Christus' inclusief alle ware christenen die eerder waren gestorven, zouden door de 144,000 niet worden beschreven. In Openbaring 14 lijkt het erop dat hier naar het hele lichaam wordt verwezen. Daarom is het mijn bedoeling om uw tweede suggestie om te draaien en de grote schare daadwerkelijk als een subgroep van de 144,000 te zien.... Lees verder "
Dat is een interessante kijk erop. Ik heb in recente lezingen opgemerkt dat de term eersteling (gebruikt voor de 144,000 in Openbaring 14) ook elders in de Griekse geschriften wordt gebruikt om te verwijzen naar de "twaalf stammen" en naar specifieke christenen. Ik weet niet zeker of dat belangrijk is om ons te helpen inzien dat de 144,000 kunnen verwijzen naar een speciale subgroep van gezalfde christenen. Misschien een steekproef van bijzonder getrouwe christenen van joodse afkomst uit elk van de twaalf stammen, in overeenstemming met Gods belofte aan Abraham. Zie Romeinen 16: 5; 1 Korintiërs 16:15; James 1: 1,18 Het is... Lees verder "
Nee Steve, degenen op aarde aan het einde van de 1000 jaar zijn niet die van de opgestane mensen. De Schrift in Openbaring zegt dat niet. Het verwijst eenvoudig naar de heiligen (of heiligen) die in die periode zullen leven. Ik zal de tekst hier citeren zodat iedereen ze kan lezen. 5 Maar de rest van de doden leefde niet opnieuw totdat de duizend jaar waren geëindigd. Dit is de eerste opstanding. 6 Gezegend en heilig is degene die deel heeft aan de eerste opstanding. De tweede dood heeft hier geen zeggenschap over, maar over hen... Lees verder "
Stelt u voor dat alle verzen in de Bijbel die over een opstanding spreken, alleen naar een hemelse opstanding verwijzen?
Meleti,
Ik zou samen met Steve betogen dat de opstanding een "hemels" zal zijn, maar het zal een hemels leven op de nieuwe aarde zijn.
Iets hoeft niet in de hemel te zijn om 'hemels' te zijn. Een voorbeeld hiervan zijn degenen die "de hemelse gave proefden" in Hebr. 6: 4 ging niet naar de hemel om die gave te ervaren.
Alle nakomelingen van Abraham zijn degenen die Christus toebehoren (Gal. 3:29) en zullen samen met Abraham "erfgenaam van de wereld" zijn (Rom. 4:13).
Meleti,
Ja, het zal een "hemelse opstanding" zijn, maar het zal een opstanding zijn tot eeuwig leven op de nieuwe aarde. Onthoud dat iemand niet naar de hemel hoeft te gaan om iets 'hemels' te ervaren. (Hebr.6: 4)
Ook geeft de Schrift bevestiging dat het eeuwige leven op de nieuwe aarde zal zijn voor Abraham en zijn zaad, want zij zullen de wereld beërven (Rom. 4: 13), die allen omvat die tot Christus behoren (Gal. 3: 29)
Anoniem. Houd er rekening mee dat het de "heilige" zijn die de eerste herrezen ontvangen en dat het de "heilige" zijn die omsingeld zijn. Suggereert u dat er twee groepen heiligen zijn? Waar leert de Bijbel dit? In context is er geen ruimte voor dit onderscheid. Zijn er wijnstokken geplant in de hemel, of gewoon wijn zelf? Nooit vermeldt de Bijbel zoiets. Maar de Bijbel leert dat Jezus zal terugkeren. Handelingen 3:20 en opdat hij de Christus mag uitzenden die is aangewezen voor? U, Jezus, die inderdaad de hemel in zich moet houden tot de tijden van herstel van... Lees verder "
“Zijn er wijnstokken geplant in de hemel, of gewoon wijn zelf? Nooit vermeldt de Bijbel zoiets. "
Steve - In werkelijkheid zegt de Bijbel helemaal niet veel over de "aard" van de hemel. Hoe kunnen we eventueel iets specifieks uitsluiten? Als we dat doen, lijkt het alsof we gewoon een etherisch geest-concept accepteren waarin eigenlijk niets gebeurt, behalve niet-tastbare dingen. Waar beperkt de Bijbel eigenlijk wat er in de hemel mogelijk is?
Apollos
Apollos,
Dat is een terechte opmerking, maar ik suggereer dat dit slechts een deel van het bewijsmateriaal is. Wijn is zeker een substantie waarvan op aarde wordt genoten, en talrijke teksten, zoals in Handelingen 3 en elders, spreken over Jezus die de hemel verlaat en terugkeert naar de aarde.
Omdat Jezus ook van Abrahams zaad is, is de aarde zijn beloofde erfenis.
Steve
Voor Steve waren en zijn er altijd heiligen hier op aarde in een bepaalde tijdsperiode, zoals er zal zijn aan het einde van het dispensatietijdperk van 1000 jaar. Wat betreft degenen die spreken over een "nieuwe aarde", ik geloof dat ze op de goede weg zijn, zolang ze niet geloven dat de "nieuwe aarde" de planeet is waar we nu op leven. Dat wil niet zeggen dat onze aarde op een bepaald moment in de toekomst geen paradijs zal worden en dat mensenlevens aanzienlijk zullen worden verlengd. ik... Lees verder "
Tony
Zou je willen uitleggen waarom je denkt dat Jesaja 9: 6 een beschrijving van de Messias geeft en geen enkele samengestelde naam?
Wat is het huis van Jezus 'Vader? Is het zijn koninkrijk? Zijn kerk? Weet u zeker dat hij hier naar de hemel verwijst? Waarom zou er voor hen een plaats in de hemel moeten worden voorbereid? Maar het koninkrijk zou net zoveel nodig hebben als de kerk.
Steve
Steve, ik weet niet zeker wat je bedoelt met "samengestelde naam", ik neem aan dat je alle titels bedoelt die van toepassing zijn op Jezus zoals vastgelegd in de Schriften. Als het erom gaat echt te begrijpen wat het "Koninkrijk van God" en het Koninkrijk der Hemelen in werkelijkheid is, moeten we de verschillende zinnen lezen die Jezus over het Koninkrijk gebruikte toen hij als mens op aarde was. Dingen als "het Koninkrijk der hemelen" zijn als een mosterdzaadje of als een sleepnet, enz. De Joodse natie als geheel geloofde in het Koninkrijk als geprofeteerd wezen... Lees verder "
Ik realiseerde me net dat ik je vraag niet goed heb beantwoord. We weten dat de profeet Jesaja verwees naar de messias vanwege het volgende vers dat ik hier zal citeren. Jesaja 9 7 Er komt geen einde aan de toename van Zijn regering en vrede op de troon van David en op Zijn koninkrijk, om het te ordenen en te steunen met gerechtigheid en gerechtigheid, van nu en voor altijd. [litv] De Joodse natie geloofde dat de messias op de troon van Davids zou zitten. Maar dit is een misvatting, aangezien Jezus eigenlijk alleen zit... Lees verder "
Helaas raakt deze discussiethread van het onderwerp af. Het idee introduceren dat Jezus God is, is een eeuwenoud debat. Dit onderwerp is uitgebreid behandeld in onze publicaties en de leden van dit forum zijn het erover eens dat Jezus niet God is, en dat we hem ook niet mogen aanbidden, ondanks de vertaling van de King James. Hoewel het Engelse woord 'aanbidding' verschillende betekenisnuances had toen Tyndale zijn versie maakte en deze nog steeds deel uitmaakten van de volkstaal toen King James opdracht gaf tot een update, zijn alle betekenissen, op één na, in het moderne Engels uitgestorven. De enige betekenis dat we zijn achtergelaten... Lees verder "
Tony,
Ik denk niet dat iemand een spiritueel aspect van het koninkrijk ontkent, maar het zal letterlijk naar de aarde komen.
Overweeg alstublieft nogmaals het verbond met Abraham. Wat heeft het beloofd? Eerst om het land Kanaän te beërven, en vervolgens de hele aarde. Toen Abraham dit werd beloofd, was het dan het idee dat ze het land zouden besturen vanuit een afgelegen locatie, of zouden ze erin wonen? Dat laatste natuurlijk. Tenzij u suggereert dat dit verbond niet langer van kracht is, geldt hetzelfde voor de toekomst.
Steve
Tony,
Wat ik bedoel is dit: de tekst zegt "zijn naam zal worden genoemd", en wat volgt is die ene naam. Ik zie geen reden om dit te interpreteren als een beschrijving van de Messias, maar zijn enige naam, een feitelijke beschrijving van de God die hem zond.
Steve
Goed iemand die een denker is en de echte feiten begint te zien, dat wil zeggen dat er absoluut geen schriftuurlijke basis is om te bewijzen dat de andere schapen een aardse hoop hebben, behalve terwijl ze leven.
Terwijl je toch bezig bent, probeer en schriftuurlijk te bewijzen dat er een opstanding op aarde zal zijn.
Tony, natuurlijk hebben ze een aardse hoop, want ze zijn Abrahams zaad. Het middelpunt van het verbond met Abraham is de aarde beërven! Het begint met het land Kanaän, dat 'voor altijd' beloofd is (Gen. 13: 13-15) en zal zich uitbreiden om de hele aarde te bedekken (Gen. 22:17; Ps. 2: 8). Allen zullen op aarde wonen. die Abrahams zaad zijn, want het is de erfenis van zowel zijn fysieke als geestelijke zaad (ROM. 4: 13-17). Openbaring 20 toont die van de eerste opstanding op aarde. Ze werden tot leven gewekt en na de duizend jaar worden ze omringd door de goddelozen, die... Lees verder "
Als je in vers 1 van Luke 12 begint en overal leest, zul je zien dat Jezus zowel een grote menigte als zijn directe discipelen toespreekt. In context is de kleine kudde die kleine groep discipelen ten opzichte van de veelheid van aanwezige mensen.
Johannes 10 is in context een beetje dubbelzinnig, maar de parallel met Paulus 'gelijkenis van de twee die één man worden en de scheidingsmuur is opmerkelijk vergelijkbaar, wat suggereert dat Jezus ook joden en heidenen in gedachten had.
Steve
Ik vergat de tekst van Paulus 'gelijkenis te noemen, namelijk Efeziërs 2.
Ik dacht hierover na toen ik dat hoofdstuk las tijdens mijn dagelijkse bijbellezing. Jezus zei (nadat hij had gesproken over het belang van ons leven niet op materiële zaken te concentreren): „zoekt voortdurend zijn KONINKRIJK, en deze dingen zullen U worden toegevoegd”. en onmiddellijk zei hij: "Vrees niet, kleine kudde, want UW Vader heeft het goedgekeurd U het KONINKRIJK te geven." Voor mij is het duidelijk dat de "kleine kudde" degenen zijn die eerst het koninkrijk zoeken, en ook wij allemaal. Als ik de volgorde van de ideeën van Lucas 10 vergelijkt met de ideeën van Mattheüs hoofdstuk 6 en 7, zie ik zelfs de mogelijkheid... Lees verder "