[Wachttorenstudie voor de week van september 8, 2014 - w14 7 / 15 p. 12]
„Laat iedereen die de naam van Jehovah aanroept, afstand doen van onrechtvaardigheid.” - 2 Tim. 2: 19
De studie begint met de aandacht op het feit dat weinig andere godsdiensten Jehovah's naam benadrukken zoals wij dat doen. Er staat in paragraaf 2, „Als zijn Getuigen staan we er inderdaad om bekend Jehovah's naam aan te roepen.” Het eenvoudigweg aanroepen van Gods naam is echter geen garantie voor zijn goedkeuring.[1] Dus zoals de thematekst aangeeft, moeten we, als we zijn naam willen aanroepen, afstand doen van onrechtvaardigheid.
"Ga weg" van Badness
Onder deze ondertitel wordt een verband getrokken tussen de verwijzing van Paulus naar "een solide basis van God" en de gebeurtenissen rond de opstand van Korach. (Zien "De grotere Korah”Voor een diepere bespreking van die gebeurtenissen.) Het belangrijkste punt is dat om gered te worden, de gemeente van Israël zich van de rebellen moest scheiden. Merk op dat de Israëlieten Korah en zijn trawanten niet hebben weggezet - hen uitsluiten als je wilt. Nee, ze zijn zelf weggegaan van de daders. Jehovah zorgde voor de rest. Evenzo wachten we vandaag op een oproep om "uit haar mensen te komen als je niet met haar in haar zonden wilt delen." (Bij 18: 4) Zoals de Israëlieten destijds, zal er een tijd komen dat onze redding afhangt van onze bereidheid om afstand te nemen van de kwaaddoeners in de christelijke gemeente die op het punt staan goddelijke vergelding te ontvangen. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)
“Verwerp dwaze en onwetende debatten”
We komen nu tot de kern van de studie; waar dit allemaal toe heeft geleid.
Wat is een dwaas debat of argument?
Volgens het Shorter Oxford English Dictionary zou het een debat zijn dat 'in gezond verstand of oordeel ontbreekt; leuk vinden of een dwaas passen ”.
En wat is een onwetend debat of argument?
"Onwetend" wordt gedefinieerd als "gebrek aan kennis; niet thuis in een onderwerp, zich niet bewust van een feit. '
Het is duidelijk dat het op zijn best tijdverspilling is om een debat aan te gaan met iemand die dwaas en onwetend is, dus het advies van Paul is het meest degelijk. Het is echter geen geweer om te wijzen op elke discussie met iemand die het niet met ons eens is. Dat zou een verkeerde toepassing van zijn raadsman zijn, en dat is precies wat we doen in de paragrafen 9 en 10. We gebruiken de woorden van Paulus om elke vorm van communicatie te veroordelen met degenen die we bestempelen als afvalligen. En wat is een afvallige in onze ogen? Elke broer of zus die het niet eens is met een van onze officiële leerstellingen.
Ons wordt verteld dat we niet “in debat gaan met afvalligen, hetzij persoonlijk, door te reageren op hun blogs, of door enige andere vorm van communicatie." Er wordt ons verteld dat dit "in strijd zou zijn met de schriftuurlijke richting die we zojuist hebben overwogen".
Laten we even kritisch nadenken. Een dwaas argument is per definitie een gebrek aan gezond verstand. Is de huidige leer van twee overlappende generaties die 1914 en onze toekomst verenigen tot een signaal dat 120 een jaar lang genereert, zinvol? Zou een wereldse persoon het logisch of dwaas vinden om te zeggen dat Napoleon en Churchill tot dezelfde generatie behoorden? Zo nee, is dit dan het soort argument dat Paulus ons raadde te vermijden?
Een onwetend argument is per definitie een “gebrek aan kennis; niet thuis in het onderwerp; niet op de hoogte van een feit. " Als u aan de deur stond om de onschriftuurlijke leer van het hellevuur te bespreken en de huisbewoner zei: "Ik kan niet met u praten omdat ik geen dwaze en onwetende debatten aangaat", zou u dan niet denken dat het huishouden zelf onwetend was - dat wil zeggen , "Gebrek aan kennis; niet thuis in het onderwerp; niet op de hoogte van de feiten ”? Natuurlijk. Wie zou dat niet doen? Per slot van rekening heeft hij je niet eens de kans gegeven om je argument naar voren te brengen voordat je het labelt en afwijst. Pas nadat hij u had gehoord, kon hij naar behoren vaststellen of uw argument dwaas en onwetend of logisch en feitelijk was. Het is het toppunt van onwetendheid om zo'n besluit te nemen omdat iemand een vooroordeel over je heeft omdat je een Jehovah's Getuige bent. Toch is dat precies wat het Besturende Lichaam ons opdraagt te doen. Als een broeder naar je toe komt om een leerstelling te bespreken die volgens hem onschriftuurlijk is, moet je zijn argument bestempelen als onwetend en dwaas en weigeren te luisteren.
The Irony Most Will Miss
De ironie van dit alles is te vinden in dezelfde paragraaf waar ons wordt verteld, “Wanneer blootgesteld aan onschriftuurlijke leringen, ongeacht de bron, we moeten wijs ze beslist af. '
Wat als de bron van de onschriftuurlijke leer het Besturende Lichaam is?
We hebben op dit forum besproken dat 1914 onschriftuurlijk is en daarmee talloze historische en bijbelse feiten heeft ontdekt die de publicaties hebben gemist of geweigerd. Dus wiens argument ontbreekt kennis, waaruit blijkt dat deze niet volledig thuis is in het onderwerp en een onwetendheid van belangrijke feiten onthult?
De eenvoudige waarheid is dat als we het bevel om 'onschriftuurlijke leringen beslist af te wijzen' willen gehoorzamen, we ze eerst moeten kunnen bespreken. Als we vinden dat de discussie een dwaas of onwetend argument aantoont, dan moeten we Paulus 'raad opvolgen, maar we kunnen niet alle discussies die het niet met ons eens zijn, samenvattend als onwetend of dwaas en de argumenten als afvallig bestempelen. Dit laat zien dat we iets te verbergen hebben; iets om bang voor te zijn. Dit is het teken van onwetendheid.
Dat we iets te vrezen hebben, wordt aangegeven door de illustratie op pagina 15 die gekoppeld is aan paragraaf 10, zojuist besproken.
Er wordt gezegd dat een foto meer zegt dan duizend woorden, maar dat betekent niet noodzakelijk dat het waarheidsgetrouwe woorden zijn. We zien hier een groep ruwe, boze, verwarde mensen die in schril contrast staan met de vreedzame, waardige, goedgeklede Getuigen die alleen maar met hun eigen zaken bezig zijn. De demonstranten zijn luidruchtig en onverzorgd. Zelfs hun bijbel zien er armoedig uit. Ze zien eruit alsof ze op zoek zijn naar een gevecht. Zou je met hen in gesprek willen gaan? Ik zou het zeker niet doen.
Dit alles is zorgvuldig georkestreerd en goed doordacht. In één klap heeft het Besturende Lichaam het karakter van iedereen die het niet met hen eens is, besmeurd. Dit is een tactiek die een christen onwaardig is. Ja, er zijn zulke mensen die een spektakel van zichzelf maken en protesteren tegen het werk van Jehovah's Getuigen, maar door deze illustratie te gebruiken en deze te koppelen aan gedachten die in paragraaf 10 zijn verwoord, proberen we de oprechte broeder of zuster in diskrediet te brengen die zich eenvoudig afvraagt of sommige van onze leringen zijn onschriftuurlijk. Als de vragen van zulke personen niet met behulp van de bijbel kunnen worden beantwoord, moeten andere middelen - lage middelen - worden aangewend. In slechts één illustratie hebben we vier misleidende argumentatietechnieken gebruikt: de Ad Hominem-aanval; de beledigende denkfout; de morele hoge grond drogreden; en ten slotte de misvatting van oordelende taal - in dit geval de taal van grafische afbeeldingen.[2]
Het doet me zoveel verdriet om te zien dat de mensen die ik al jaren zo hoog achtte, werden gereduceerd tot dezelfde tactieken die andere kerken tegen ons hebben gebruikt.
Jehovah zegent onze daadkracht
Er is een tweede ironie in dit artikel. We hebben zojuist het advies gekregen om onwetende argumenten te verwerpen. Dat wil zeggen, een argument waarin degene die het punt maakt aantoont dat hij niet vertrouwd is met het onderwerp, of kennis mist, of zich niet bewust is van de feiten. Welnu, paragraaf 17 stelt dat de Israëlieten die gehoorzaamden en "onmiddellijk wegtrokken" dit deden uit loyaliteit. Om te citeren: “Loyale zouden geen risico's nemen. Hun gehoorzaamheid was niet gedeeltelijk of halfhartig. Ze namen een duidelijk standpunt in voor Jehovah en tegen ongerechtigheid. ”
Men moet oprecht vragen of de schrijver het verslag dat hij beschrijft, werkelijk heeft gelezen. Hij lijkt kennis te missen en is onwetend over de belangrijkste feiten. Numeri 16:41 vervolgt:
"De volgende dag al, de hele vergadering van de Israëlieten begon tegen Mozes en Aaron te mompelen en zei: „Jullie hebben Jehovah's volk ter dood gebracht.” (Nu 16: 41)
Het verslag gaat vervolgens verder met het beschrijven van een door God gebrachte gesel waarbij 14,700 mensen zijn omgekomen. Loyaliteit verdwijnt niet van de ene op de andere dag. Wat waarschijnlijker is, is dat de Israëlieten de vorige dag uit angst waren vertrokken. Ze wisten dat de hamer op het punt stond te vallen en ze wilden ver weg zijn toen hij neerkwam. Misschien dachten ze de volgende dag dat er veiligheid in cijfers was. Het is moeilijk te geloven dat ze zo kortzichtig konden zijn, maar dit was niet de eerste keer dat ze blijk gaven van een verschrikkelijke mate van dwaasheid. Hoe het ook zij, hen rechtvaardige motieven toeschrijven - motieven die we moeten navolgen - is in deze context ronduit dom. Het is per definitie een dwaas en onwetend argument.
De Israëlieten gehoorzaamden Jehovah maar om de verkeerde reden. Het goede doen met een slecht motief heeft geen langetermijnvoordeel, zoals in hun geval werd bewezen. Als ze echt gemotiveerd waren door loyaliteit voor God en een verlangen naar gerechtigheid, zouden ze de volgende dag niet in opstand zijn gekomen.
We moeten zeker afstand nemen van afvalligen. Maar laten ze echte afvalligen zijn. Ware afvalligen nemen afstand van Jehovah en Jezus en verwerpen de gezonde leer. De gezonde leerstelling is die welke in de bijbel wordt aangetroffen en niet in de publicaties van enige man, met inbegrip van die van u. Als u niet kunt bewijzen wat u wordt geleerd door de Schriften te gebruiken, geloof het dan niet. Ja, we moeten God vrezen, maar nooit mensen vrezen. Bovendien kan de ware en juiste vrees voor God niet worden bereikt tenzij er ook liefde voor God is. Inderdaad, de juiste vrees voor God is slechts een aspect van liefde.
Zou je een broeder mijden omdat een groep broeders je dat opdroeg? Zou u dat doen uit angst voor wat er met u zou kunnen gebeuren als u hen ongehoorzaam zou zijn? Is mensenvrees de weg naar het afzweren van onrechtvaardigheid?
De Israëlieten in Korachs tijd hadden niet de juiste vrees voor God. Ze waren alleen bang voor zijn toorn. Maar ze waren meer bang voor de mens. Dit is een eeuwenoud patroon. (John 9: 22) Mensenvrees druist in tegen “het aanroepen van de naam van Jehovah”.
Een vreemde goedkeuring
Ten slotte lijken we in de paragrafen 18 en 19 degenen te prijzen die een extreem standpunt hebben ingenomen om onrechtvaardigheid te verwerpen. Een voorbeeld is van een broer die niet eens zal dansen uit angst om ongepaste verlangens wakker te maken. Dat is natuurlijk een persoonlijke keuze, maar het wordt hier gepresenteerd als lovenswaardig. Toch schreef Paulus aan de Korinthiërs over een vergelijkbare houding en hoewel hij erkende dat we de beslissing van het individu moesten respecteren, erkende hij dat het een zwak geweten aangaf, geen sterk geweten. (1 Co 8: 7-13)
Overweeg wat Paulus de Kolossenzen schreef om Gods mening over dit onderwerp te krijgen:
“. . Als GIJ samen met Christus stierf ten aanzien van de elementaire dingen van de wereld, waarom onderwerpt GIJ u dan, alsof u in de wereld leeft, verder aan de decreten: 21 "Niet hanteren, noch proeven, noch aanraken' 22 dingen respecteren die allemaal vernietigd zijn door opgebruikt te zijn, in overeenstemming met de bevelen en leerstellingen van mensen? 23 Diezelfde dingen zijn inderdaad bezeten van een schijn van wijsheid in een zelfopgelegde vorm van aanbidding en [schijn] nederigheid, een ernstige behandeling van het lichaam; maar ze zijn van geen waarde in de strijd tegen het bevredigen van het vlees. ”(Col 2: 20-23)
Gezien deze raad zouden we matiging moeten bevorderen, geen extremisme. Liefde van God zal ons aan hem bekend maken en ons motiveren om onrechtvaardigheid te verwerpen. (2 uur 2: 19) Een zelfopgelegde vorm van aanbidding en een ernstige behandeling van het lichaam zijn van geen waarde bij het bestrijden van zondige neigingen.
De Uitkijktoren verwijst naar een manier om afstand te doen van onrechtvaardigheid, maar Jezus door Paulus vertelt ons een betere manier.
3 Daarom, als u bent opgegroeid met Christus, blijf dan de dingen zoeken die hierboven staan, waar Christus is, gezeten aan de rechterhand van God. 2 [a]Richt je op de dingen hierboven, niet op de dingen die op aarde zijn. 3 Want je bent gestorven en je leven is verborgen met Christus in God. 4 Wanneer Christus, die ons leven is, wordt geopenbaard, dan zul jij ook met Hem worden geopenbaard in heerlijkheid. (Kolossenzen 3: 1-4 NET Bible)
_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Een echte Beroean moet zich bewust zijn van deze en andere denkfouten om ze te herkennen en ertegen te verdedigen. Voor een uitgebreide lijst kijk hier. Wij, aan de andere kant, moeten nooit onze toevlucht nemen tot dergelijke denkfouten, omdat de waarheid alles is wat we nodig hebben om ons punt te maken.
Meleti bedankt voor het verwijzen naar dit artikel. Ik vond aanvullende, nogal verontrustende punten: - Paragraaf 3,4: Paulus 'verwijzing naar de gebeurtenis die verband houdt met Korach is een pure veronderstelling. Er is geen expliciete verwijzing naar gemaakt door Paul zelf. Bovendien zijn de verzen die worden gebruikt om deze link tot stand te brengen totaal ongeldig (zie hieronder). - 2. Tim 2:19 maakt geen melding van "in de naam van Jehovah" zoals vermeld in de NWT. De vertaling is verkeerd, IMHO. De originele tekst is "Hristou", Christus en niet Jehova. Gezien het feit dat in de inleiding van het artikel het argument „Jehovah's naam” wordt gebruikt zoals in... Lees verder "
Bedankt Meleti en Menrov. 🙂
Menrov, we accepteren dat u daar geldige punten maakt in uw reactie. Bedankt. Wij zijn het eens over par.15 en 16.
Als je deze discussie aan DTT wilt overdragen, vind ik dat prima.
Het is zo goed om met jullie allemaal mijn geestelijke grijze stof te oefenen.
Samenvattend voor mij, par. 15 en 16 geven een onjuiste uitleg met het gevaar dat sommigen leden gaan mijden omdat ze worden gezien als "slecht gereedschap", maar dat is niet wat Paulus bedoelde.
Blijkbaar moeten we een geïsoleerd deel van de rekening in Numbers nemen en op onszelf toepassen, dat wil zeggen. onmiddellijk weggaan wanneer daarom wordt gevraagd. De contextuele rebellie van de volgende dag en de daaropvolgende vernietiging hebben geen invloed op wat deze WT ons moet leren. 1 Korintiërs 10:11 krijgt een nieuwe betekenis. Als ik vanaf nu het verhaal van de drie biggetjes vertel, moet ik benadrukken dat de wolf beleefd op de deur klopte en vroeg om binnengelaten te worden, en wat een goed voorbeeld is hij voor kinderen om goede manieren te hebben. Geen melding gemaakt van het voordeel van... Lees verder "
Ik hou van deze illustratie. Bedankt!
🙂 Ik ben blij dat het logisch was. Sorry dat ik ben vergeten mijn naam toe te voegen. Ik heb te snel op Verzenden geklikt. Ik zou graag wat feedback willen over de toepassing van 2 Tim 2: 20-22 als iemand een opmerking heeft, alstublieft? In de alinea stond dat Paulus de gemeente vergeleek met een groot huis met vaten voor eervol en oneervol gebruik. Ik lees dat vers keer op keer en ik kan niet zien waar Paulus zegt dat het van toepassing is op de gemeente. Mijn geliefde en ik zochten bijbelhub voor alle weergaven van dat vers. Van de 20 parallelle verzen geven er 18 vers 21 weer als zichzelf zuiveren... Lees verder "
Bedankt, MarthaMartha, voor het delen van dit inzicht met ons. Voor mij is dit een van de grote voordelen van deze site. Het stelt broeders en zusters in staat om vrijelijk gedachten te delen die ons begrip van de Schrift verrijken. Het dient ook om me te deprogrammeren van de vooringenomenheid waar ik sinds mijn kindertijd in ben ondergedompeld. Ik had er nooit aan gedacht om de tijd te nemen om stil te staan bij de vraag of deze Schrift op iets anders van toepassing zou kunnen zijn, maar als ik het nu zonder de oogkleppen zie, ben ik ervan overtuigd dat de context uw mening ondersteunt.
Hallo Marthamartha, we kunnen de verzen ook bespreken op de andere discussiesite. Als we nu naar vers 19 kijken, gaat het over een stevig fundament. Op deze basis beeldt Paulus een groot huis af in vers 20. Het is niet ongebruikelijk om te begrijpen dat de grote houae de christelijke gemeente vertegenwoordigt. In de congregtion zitten verschillende leden, sommigen worden als eerbaar beschouwd en anderen niet, maar toch zijn ze allemaal gemeenteleden die onze meester Jezus dienen. Zoals vers 21 aangeeft, kan men eervoller worden. Het houten keukengerei mag niet worden vermeden of beoordeeld. Alle keukengerei is nodig maar... Lees verder "
Misschien zou het nuttig zijn om een glimp op te vangen van de 7 gemeenten van Openbaring, MarthaMartha. Zeker, Jezus trok geen klappen met hen uit. Naarmate de studie vorderde, bleven de woorden van Prediker 1:15 door mijn hoofd gaan: "Wat krom is gemaakt, kan niet recht worden gemaakt, en wat ontbreekt, kan onmogelijk worden geteld." (Interessant is dat onze RNWT de weergave van Lukas 3: 5 heeft veranderd in tegenspraak met Salomo's woorden) Met betrekking tot de oproep tot de natuur gebruikte onze openbare spreker die beroemde vraag 'Is er een olifant in de kamer' in de context van het dagblad 300 van de olifant. pond van... Lees verder "
Bij het lezen van enkele commentaren van JW's op FB met betrekking tot de WT-studie voor deze week, wordt het elke keer duidelijker dat de meeste JW's (ik weet het niet allemaal, maar ik geloof de meerderheid) WT-studiemateriaal als water inslikken. Ze "kauwen of proeven" het niet meer. En als er om de een of andere reden iets is dat niet wordt begrepen, wachten ze gewoon op de GB om duidelijkheid te verschaffen… .. Waarom accepteerden de meeste Joden Jezus niet: angst en geleid worden door schriftgeleerden en farizeeën. Alleen degenen die een eigen mening hadden en het ware geloof aanvaardden... Lees verder "
Ik heb deze houding onlangs van een goede vriend ervaren.
Wat ik interessant vind, is dat onze nieuwe vertaling 2 Timoteüs 2:19 „de naam van Jehovah aanroept” heeft geherformuleerd naar de exclusieve bewoording van Genesis 4:26, waarin wordt verwezen naar „aanroepen van de naam van Jehovah” (in w87 5 / 1 p. 4) op deze manier: "volgens de Targum van Palestina, werd dit godslasterlijk gedaan als onderdeel van de afgodische aanbidding van die tijd." Zou het kunnen dat we ons zelfs nog meer schuldig hebben gemaakt aan het niet verloochenen van onze onrechtvaardigheid omdat we Jehovah's naam de afgelopen 100 jaar hebben ontheiligd met onze profetische mislukkingen? Door dit te doen, hebben we Jehovah's naam niet synoniem gemaakt met zoiets... Lees verder "
Hallo SMOLDERINGWICK1, niet alleen de bewoordingen zijn veranderd n rNWT maar veel verwijzingen naar andere verzen zijn verwijderd in vergelijking met NWT… .. je vraagt je af waarom… ..
"Maar als we worden blootgesteld aan onschriftuurlijke leringen, ongeacht de bron, moeten we ze resoluut verwerpen." - (w14, 7/15, blz. 14, par. 10, Jehovah's volk 'doet afstand van onrechtvaardigheid') Het had beter moeten zijn als het was zoals Paulus 'vermaning in Gal. 1: 8,9. Daar was Paulus stoutmoedig om te zeggen dat een engel of wij (inclusief Paulus) vervloekt mochten zijn als ze nog een goed nieuws zouden prediken. De WT-verklaring had moeten luiden: "Toch moeten we, wanneer we worden blootgesteld aan onschriftuurlijke leringen, ongeacht de bron, ZELFS UIT GB OF HAAR PUBLICATIES, ze resoluut verwerpen." - (w14, 7/15, blz. 14, par. 10, Jehovah's volk „verzaakt... Lees verder "
@BeenMislead, zeer mooie punten naar voren gebracht en wat een briljante illustratie bij kaartdealer!
WT par 12: Wat entertainment betreft, beoordeelt onze organisatie geen specifieke films, videogames, boeken of liedjes om te beslissen wat we moeten vermijden
Is het je opgevallen dat het woord REGEL…. Het wordt nu toegegeven dat de / onze organisatie gebruik maakt van REGELS om de leden te leiden.
WT par. 9 zegt: “Het lijkt er ook op dat anderen controversiële ideeën introduceerden. Zelfs als de laatsten niet direct onschriftuurlijk waren, waren ze verdeeldheid zaaiende. "
Onduidelijk waar deze aanname op gebaseerd is. Maar in feite staat er dat ELK idee dat niet uit de GB komt gevaarlijk is ...
Mooi hoor…….
Ja, ik las vooruit naar de studie van volgende week en merkte de ironie op van de volgende zin: "Toch moeten we, als we worden blootgesteld aan onschriftuurlijke leringen, ongeacht de bron, ze resoluut verwerpen." - (w14, 7/15, blz. 14, par. 10, Jehovah's volk “doet afstand van onrechtvaardigheid”) En ik dacht meteen: je bedoelt net als de onschriftuurlijke leer van de GB over een overlappende generatie van Matt. 24:34? Dat we het resoluut moeten verwerpen? ———————————————– Ik liep laatst deze illustratie doorkruist: stel dat je naar auto's kijkt en je belandt bij een autodealer. U vertelt de verkoper dat u heeft besloten het te controleren... Lees verder "
Hallo BeenMislead 🙂
Het lijkt erop dat het Genootschap het met u eens is ... nou ja:
'We moeten niet alleen onderzoeken wat we persoonlijk geloven, maar ook wat wordt onderwezen door elke religieuze organisatie waarmee we verbonden kunnen zijn. Zijn de leringen ervan volledig in harmonie met Gods Woord, of zijn ze gebaseerd op de tradities van mensen? Als we de Waarheid liefhebben, valt er niets te vrezen van zo'n onderzoek. " (The Truth That Leads to Eternal Life, 1968, p.13)
'We moeten niet alleen onderzoeken wat we persoonlijk geloven, maar ook wat wordt onderwezen door elke religieuze organisatie waarmee we verbonden kunnen zijn. Zijn de leringen ervan volledig in harmonie met Gods Woord, of zijn ze gebaseerd op de tradities van mensen? Als we de Waarheid liefhebben, valt er niets te vrezen van zo'n onderzoek. " (The Truth That Leads to Eternal Life, 1968, p.13)
Zelfs als ze twijfels uit, kan Meleti een broer of zus in heet water laten landen. Toch zegt Judas 22: "blijf barmhartigheid betonen aan sommigen die twijfelen". Maar eerlijk gezegd, geloven we echt dat een broeder die twijfelt of de FDS in 1919 is aangesteld, die twijfel aan iemand zal uiten en niet het grote "A" -label krijgt? Zal het lichaam van ouderlingen toestaan dat zo'n broeder blijft dienen nadat deze twijfel is onthuld? Zullen de broeders bereid zijn te proberen aan de hand van de Schriften, tot tevredenheid van de broeder, te bewijzen dat dit organisatorisch is?... Lees verder "
Ik zag op de foto dat een "afvallige" een bord vasthoudt en het enige dat ik kan onderscheiden is het woord "Bedrogen". Wat als de "demonstranten" proberen Jehovah's Getuigen te laten weten dat ze worden misleid? Ik twijfel er niet aan dat de WT wil dat zijn volgelingen "vermijden deel te nemen aan debatten met afvalligen". Als een JW wel debatteerde met "afvalligen", zou de JW wellicht niet in staat zijn om de onverdedigbare, zoals de jaren 1914/1919, bloedtransfusies te verdedigen , WT verbergen van kindermishandeling, enz. Waarschijnlijk worden die "afvalligen" gemeden en hebben ze dus geen gelegenheid om met Jehovah's Getuigen te praten. Ze... Lees verder "
De foto is verschrikkelijk, net als hun schelden. Het goede is, ik ben er zeker van dat veel broers en zussen en anderen het door en door slechte gedrag van de WT zullen doorzien, zodat iedereen het kan zien. Als het Genootschap zich zo wil gedragen, dan is dat geheel aan hen en niet aan ons om ons zorgen over te maken.
Vraag: Danste de Israëliet niet met tamboerijn en dergelijke? En is ons lichaam niet ontworpen om veel creatieve dingen te doen, zoals dansen en rennen, zwemmen en springen? Ik weet dat dit misschien onwetend klinkt als ik deze vraag stel, maar met of zonder de WT-visie in gedachten, vind ik het moeilijk om me voor te stellen dat God ons schiep met zulke wonderbaarlijk veelzijdige lichamen en vervolgens beperkingen oplegde over hoe we ze zouden moeten verplaatsen. Ik kan geen tekst vinden die zegt dat we niet moeten dansen of iets dergelijks. Het is echt bij mensen ingeboren om op muziek te bewegen.... Lees verder "
Deze propaganda is bijzonder ironisch, aangezien Getuigen in de jaren dertig en veertig vaak hetzelfde deden. Ze zetten hun geluidswagens vaak op bij een kerk en speelden voor, tijdens en na de kerkdienst de lezingen van rechter Rutherford op vol volume. Ze waren helemaal niet tactvol. Beschrijf de rol die Getuigen hebben gespeeld om ervoor te zorgen dat iedereen de vrijheid van meningsuiting heeft; u zou kunnen denken dat de Wachttoren-studie die demonstranten zou prijzen voor het uitoefenen van hun recht op vrije meningsuiting. Een van de grootste ironieën van de afgelopen 1930 jaar is dat hoewel Bijbelonderzoekers en Getuigen vochten... Lees verder "
Lees gewoon het artikel en nog een probleem dat ik ermee heb. Als 2 timothy 2 v19 laat iedereen die de naam van jehovah aanroept afzien van onrechtvaardigheid is geen qoute uit de Hebreeuwse geschriften dan op welke basis hebben ze voor het invoegen van de naam jehovah in de tekst in de eerste plaats. Moet het niet lezen met de naam van de heer. Wat de rest van het artikel betreft als je wordt beschreven als een sanitaire kom, begrijp ik misschien waarom de broers me zo'n brede geboorte geven. Ach ja
Oh ze zijn helemaal weg nu gebruiken ze deze verzen in 2 tim 2 v 19 om het mijden van een broeder te rechtvaardigen die zich tegen hun interpretaties verzet. Waarom oh waarom lezen ze de context niet, het is niet moeilijk om te doen. Het goddeloze geklets dat nodig was vermeden kwam uit de mond van degenen die het woord van waarheid niet goed hanteren. wat was hun lering. Het was de lering die de opstanding al had plaatsgevonden. omgekeerd 18. dus die vandaag zulke dingen zeggen. Wat betreft weigering om met tegenstanders te redeneren, wat van verzen... Lees verder "
Het samen opgeven van dansen lijkt extremistisch. Hoe zit het met het opgeven van een soort dans of dans in een bepaalde context met slechte associatie? Maar als het hem doet struikelen, kan zo'n extreme maatregel als het volledig vermijden van dans een goede zaak zijn. Hoe kunnen we anders Mattheüs 5:29 toepassen: “Als je rechteroog je laat struikelen, steek het er dan uit en gooi het weg. Het is beter voor u een deel van uw lichaam te verliezen dan dat uw hele lichaam in de hel wordt geworpen. " Evenzo bestaat er voor een alcoholist niet zoiets als matig drinken.... Lees verder "