[Een overzicht van de 15 van oktober, 2014 Uitkijktoren artikel op pagina 7]
„Geloof is de verzekerde verwachting van waarop wordt gehoopt.” - Hebr. 11: 1
Een woord over geloof
Geloof is zo belangrijk voor ons voortbestaan dat Paulus ons niet alleen een geïnspireerde definitie van de term gaf, maar een heel hoofdstuk met voorbeelden, zodat we de reikwijdte van de term volledig konden begrijpen, hoe beter om het in ons eigen leven te ontwikkelen . De meeste mensen begrijpen niet wat geloof is. Voor de meesten betekent het ergens in geloven. Toch zegt James dat "de demonen geloven en beven." (James 2: 19) Hebreeën hoofdstuk 11 maakt duidelijk dat geloof niet alleen gelooft in het bestaan van iemand, maar gelooft in het karakter van die persoon. Geloof in Jehovah hebben, betekent geloven dat hij trouw aan zichzelf zal zijn. Hij kan niet liegen. Hij kan een belofte niet verbreken. Geloof in God betekent dus geloven dat wat hij heeft beloofd zal gebeuren. In alle gevallen die Paulus in Hebreeën 11 gaf, deden de mannen en vrouwen van het geloof iets omdat ze in Gods beloften geloofden. Hun geloof leefde. Hun geloof werd aangetoond door gehoorzaamheid aan God, omdat ze geloofden dat hij zijn beloften aan hen zou houden.
“Bovendien is het zonder geloof onmogelijk om God goed te behagen, want wie God nadert, moet geloven dat hij dat is en dat hij wordt de beloner van degenen die hem oprecht zoeken. ”(Heb 11: 6)
Kunnen we vertrouwen hebben in een koninkrijk?
Wat zal de gemiddelde Jehovah's Getuige concluderen bij het zien van de titel voor het studieartikel van deze week?
Een koninkrijk is geen persoon, maar een concept of een regeling of een overheidsadministratie. Nergens in de Bijbel wordt ons verteld onwrikbaar geloof in zoiets te hebben, omdat zulke dingen geen beloften kunnen doen of houden. God kan. Jezus kan. Het zijn allebei personen die beloftes kunnen doen en die ook altijd nakomen.
Nu, als de studie probeert te zeggen dat we onwrikbaar moeten geloven dat God zijn belofte zal houden om een koninkrijk op te richten waardoor hij de hele mensheid met hem zal verzoenen, dan is dat anders. Gezien de herhaalde delen in het Koninkrijksdienst, eerdere Wachttorens, evenals congres- en jaarvergaderingsprogramma's, is het waarschijnlijker dat de onderliggende boodschap is om te blijven geloven dat het koninkrijk van Christus sinds 1914 regeert en geloof heeft ( dat wil zeggen, geloof) dat al onze doctrines gebaseerd op dat jaar nog steeds waar zijn.
Iets opmerkelijks aan de verbonden
In plaats van dit studieartikel paragraaf voor paragraaf door te nemen, zullen we deze keer een thematische benadering proberen om tot een belangrijke ontdekking te komen. (Er valt nog veel te winnen door een uitsplitsing van het onderwerp van de studie, en dat kan worden gevonden door te lezen Menrov's recensie.) Het artikel bespreekt zes verbonden:
- Verbond met Abraham
- Wetsverbond
- Davidisch verbond
- Verbond voor een priester zoals Melchizedek
- nieuwe Verbond
- Koninkrijksverbond
Er is een leuke kleine samenvatting van allemaal op pagina 12. Je zult zien dat Jehovah er vijf van maakte, terwijl Jezus de zesde maakte. Dat is waar, maar in feite heeft Jehovah ze alle zes gemaakt, want als we naar het Koninkrijksverbond kijken, zien we dit:
"... Ik sluit een verbond met U, net zoals mijn Vader een verbond met mij heeft gesloten voor een koninkrijk ..." (Lu 22: 29)
Jehovah sloot het Koninkrijksverbond met Jezus, en Jezus - zoals de God de koning had aangesteld - breidde dat verbond uit tot deze volgelingen.
Dus echt, Jehovah heeft elk van de verbonden gesloten.
Maar waarom?
Waarom zou God verbonden met mensen sluiten? Met welk doel? Niemand ging met een deal naar Jehovah. Abraham ging niet naar God en zei: "Als ik u trouw ben, zult u dan een deal (contract, overeenkomst, verbond) met mij sluiten?" Abraham deed gewoon wat hem werd verteld uit geloof. Hij geloofde dat God goed was en dat zijn gehoorzaamheid zou worden beloond in een zekere mate die hij tevreden was om in Gods handen te laten. Het was Jehovah die Abraham benaderde met een belofte, een verbond. De Israëlieten vroegen Jehovah niet om het wetboek; ze wilden gewoon vrij zijn van de Egyptenaren. Ze vroegen ook niet om een koninkrijk van priesters te worden. (Ex 19: 6) Alles wat uit de lucht kwam van Jehovah. Hij had gewoon door kunnen gaan en hun de wet hebben kunnen geven, maar in plaats daarvan sloot hij een verbond, een contractuele overeenkomst met hen. Evenzo verwachtte David niet degene te worden door wie de Messias zou komen. Jehovah heeft hem die ongevraagde belofte gedaan.
Dit is belangrijk om te beseffen: in elk geval zou Jehovah alles hebben bereikt wat hij deed zonder daadwerkelijk een belofte of een verbond te sluiten. Het zaad zou door Abraham en door David zijn gekomen en de christenen zouden nog steeds worden geadopteerd. Hij hoefde geen belofte te doen. Hij koos er echter voor dat iedereen iets specifieks zou hebben om vertrouwen in te stellen; iets specifieks om voor te werken en op te hopen. In plaats van te geloven in een vage, niet-gespecificeerde beloning, gaf Jehovah hen liefdevol een expliciete belofte, die een eed aflegde om het verbond af te sluiten.
“Op dezelfde manier, toen God besloot om de erfgenamen van de belofte de onveranderlijkheid van zijn doel duidelijker te tonen, garandeerde hij het met een eed, 18 opdat door twee onveranderlijke dingen waarin het voor God onmogelijk is om te liegen, wij die naar het toevluchtsoord zijn gevlucht, een sterke aanmoediging kunnen krijgen om de hoop die voor ons ligt stevig vast te grijpen. 19 We hebben deze hoop als een anker voor de ziel, zowel zeker als stevig, en het komt binnen het gordijn binnen ”(Heb 6: 17-19)
Gods verbonden met zijn dienstknechten geven hen "een sterke aanmoediging" en bieden specifieke dingen om op te hopen "als een anker voor de ziel". Hoe geweldig en zorgzaam is onze God!
Het ontbrekende verbond
Of het nu gaat om één trouwe persoon of een grote groep - zelfs een niet-geteste groep zoals Israël in de wildernis - Jehovah neemt het initiatief en sluit een verbond om zijn liefde te tonen en zijn aanbidders iets te geven om voor te werken en op te hopen.
Dus hier is de vraag: waarom sloot Hij geen verbond met het andere schaap?
Waarom sloot Jehovah geen verbond met de andere schapen?
Jehovah's Getuigen wordt geleerd dat de andere schapen een klasse van christenen zijn die een aardse hoop heeft. Als ze geloof in God stellen, zal hij hen belonen met eeuwig leven op aarde. Volgens onze telling overtreffen ze het aantal gezalfden (naar verluidt beperkt tot 144,000-individuen) met ruim 50 tot 1. Dus waar is Gods liefhebbende verbond voor hen? Waarom worden ze schijnbaar genegeerd?
Lijkt het niet vreemd inconsistent voor God om een verbond te sluiten met getrouwe individuen zoals Abraham en David, evenals groepen zoals de Israëlieten onder Mozes en de gezalfde christenen onder Jezus, terwijl hij miljoenen gelovigen die hem vandaag dienen volledig negeert? Zouden we niet verwachten dat Jehovah, die gisteren, vandaag en voor altijd dezelfde is, een verbond, een belofte van beloning heeft geplaatst voor miljoenen gelovigen? (Hij 1: 3; 13: 8) Iets?…. Ergens?…. Begraven in de christelijke geschriften - misschien in de Openbaring, een boek geschreven voor de eindtijd?
Het Besturende Lichaam vraagt ons om geloof te stellen in een koninkrijksbelofte die nooit is gedaan. De koninkrijksbelofte die God door Jezus deed, was voor christenen ja, maar niet voor de andere schapen zoals gedefinieerd door Jehovah's Getuigen. Er is geen koninkrijksbelofte voor hen.
Misschien komt er een ander verbond wanneer de opstanding van de onrechtvaardigen plaatsvindt. Misschien maakt dit deel uit van wat er betrokken is bij de 'nieuwe rollen of boeken' die zullen worden geopend. (Opb 20:12) Het is op dit punt natuurlijk allemaal een vermoeden, maar het zou consequent zijn als God of Jezus nog een verbond zou sluiten met de miljarden die in de nieuwe wereld zijn opgestaan, zodat ook zij een belofte kunnen hebben om op te hopen en te werken naar.
Niettemin, voor nu is het verbond dat wordt gesloten voor christenen, inclusief de echte andere schapen - de heidense christenen zoals ik - het Nieuwe Verbond dat de hoop inhoudt om het koninkrijk te erven met onze Heer, Jezus. (Luke 22: 20; 2 Co 3: 6; Hij 9: 15)
Dat is een belofte van God waarin we onwrikbaar geloof moeten hebben.
Wat met goede reden William van Ockham weigerde om het argument van "oneindige regressie" op te nemen om het bestaan van God te bewijzen. Sommige dingen moeten gewoon aan het geloof worden overgelaten en wat Paulus zei in 1 Korintiërs 2: 2: "Want ik besloot niets van jullie te weten behalve Jezus Christus, en hij werd aan de paal gehangen." (zie ook Hebreeën 11: 1-2). Een gedachte ook voor de huidige WT-studie.
sw
Ik kwam de volgende passage hierboven tegen, en het gaf me echt een pauze, maar toen vergat ik waar het zich in de archieven bevond. Nu ik het heb gevonden, is het hier: "Paulus openbaart dat Jezus de" eerstgeborene van de schepping "is. Hier wordt het verschil tussen de "wijze en slimme" en de "kleine kinderen" duidelijk. Als Jezus werd geschapen, dan was er een tijd dat hij niet bestond; een tijd waarin God helemaal alleen bestond. God heeft geen begin; dus voor een oneindigheid van tijd heeft hij alleen bestaan. Het probleem met deze gedachte is dat de tijd dat zelf is... Lees verder "
Voor veel mensen is dit idee dat God tijd heeft geschapen moeilijk voor te stellen omdat ze alles vanaf de bodem van de bron bekijken, dat is tijd in ons fysieke universum. We zijn gebonden door de muren van die put en onze blik wordt begrensd door het fysieke. We kunnen ons geen tijd zonder tijd voorstellen, omdat onze taal ons niet de woorden geeft om die concepten uit te drukken. We zijn gebonden aan tijd, geregeerd door tijd en volledig onderworpen aan tijd. Daarom schept het voor ons een paradox om te praten over iets dat buiten de tijd bestaat. Maar alleen menselijke hubrus zou het toelaten... Lees verder "
Meleti geeft een interessant vervolg op de vraag of God Tijd zou kunnen creëren, en dus of Tijd een geschapen ding is. Hij heeft echter geen overtuigende zaak aangevoerd, die niet wordt geholpen door de aanwezigheid van twee tegenstrijdige uitspraken: "Er is niets waaraan hij onderworpen is." en later: "... als Jehovah is wat hij is, kan hij aan niets anders onderworpen zijn dan zichzelf." Als Hij aan niets onderworpen is, kan Hij niet aan Zichzelf onderworpen zijn. Deze twee uitspraken kunnen niet beide waar zijn. In de context van het Beroean Pickets-forum is dat de belangrijkste kwestie... Lees verder "
qspf schrijft: “Meleti geeft een interessant vervolg op de vraag of God Tijd zou kunnen creëren, en dus of Tijd een geschapen ding is. Hij heeft echter geen overtuigende zaak aangevoerd, die niet wordt geholpen door de aanwezigheid van twee tegenstrijdige uitspraken: "Er is niets waaraan hij onderworpen is." en later: "... als Jehovah is wat hij is, kan hij aan niets anders onderworpen zijn dan zichzelf." Als Hij aan niets onderworpen is, kan Hij niet aan Zichzelf onderworpen zijn. Deze twee uitspraken kunnen niet beide waar zijn. ”Paulus zegt dat God alle dingen heeft onderworpen aan de... Lees verder "
De wiskundige voorbeelden zijn prima als illustraties, maar illustraties zijn geen bewijs. Wiskunde is logisch binnen het raamwerk van het fysieke universum, maar Jehovah staat erbuiten. Evenzo vereist het feit dat Jehovah zijn interacties met het fysieke universum al dan niet beperkt tot de wetten die hij voor dat universum heeft bedacht, niet dat hij die wetten buiten dat universum moet gehoorzamen. Om te illustreren - niet te bewijzen - als ik een spel verzin, zou ik logischerwijs volgens de regels ervan spelen, maar als het spel voorbij is, zou ik niet langer de regels ervan hoeven te volgen. Het voorbeeld dat u geeft door de Drie-eenheid te vergelijken... Lees verder "
Echt genoten van deze post, deze positie van de andere schapen die niet in een verbond zaten, was mijn belangrijkste stimulans om mijn JW-overtuigingen in twijfel te trekken. De post noemt de belangrijkste verbonden, maar als je goed naar de bijbel kijkt, wordt iedereen met wie Jehovah te maken kreeg in een of ander verbond of overeenkomst geplaatst, Adam met de boom, zelfs Kaïn, de moordenaar, had een verbond, Noach had er een, Abraham werd genoemd, net als koning David, de stam van Juda had een verbond, de hele natie van Israël, alles onder een verbond, het nieuwe verbond dat nu van kracht is. Toch zijn de arme oude andere schapen vergeten! Het is ook een onhandige waarheid... Lees verder "
Bedankt Meleti en Menrov voor de inzichten. Dit heeft altijd een obscuur onderwerp geleken, maar uw opmerkingen hielpen me om het overzichtstabel op deze manier uit te leggen in de WT-studie: WT Dirigent: Hoeveel verbonden zijn er dus? Klein meisje: zes! ik: Jehovah heeft een uniek doel om de mensheid met zichzelf te verzoenen en zijn soevereiniteit in het hele fysieke universum tot uitdrukking te brengen, de gevolgen van de zonde van de mensheid te boven te komen en onder de invloed van Satans kwaad te vallen. Jehovah hoefde niet louter mensen te gebruiken om dit te bereiken, maar door onverdiende goedheid van zijn kant nodigde Hij de mensheid vriendelijk uit om eraan deel te nemen... Lees verder "
Een uitstekend artikel Meleti. Ik had de verbonden nog nooit in precies dit licht bekeken. Maar je hebt een heel sterke zaak gemaakt. De hele schriftuurlijke geschiedenis van verbonden was zwaar gebouwd op de hele week oudere school, en het was ons duidelijk onder de indruk dat de meeste moderne christenen geen deel uitmaken van een verbond, maar slechts ‘zijdelingse begunstigden’ zijn. Nu putten we uit voorbeelden van 'organisatie' uit het verleden om te beweren dat 'dit de manier is waarop God dingen altijd heeft gedaan' (ook al is dat niet helemaal waar), maar we moeten evengoed de redenering in dit artikel naar... Lees verder "
Ook spreekt het van het betalen van belastingen aan hen. Oh man
Dit is een beetje een afwijkend onderwerp, maar ik wilde het delen. We hadden gisteravond het CO-bezoek. De CO legde uit dat een reden waarom ze weten dat ze de waarheid hebben, de verandering in 1962 is in de leer van de superieure autoriteiten. Er werd niet vermeld dat Russell oorspronkelijk de juiste kijk op deze schriftplaats had gegeven. Er werd uitgelegd dat de leerstellige verandering in Romeinen 13: -1-2 een voorbeeld is van "het licht dat helderder wordt", waarbij elke vermelding dat dit nieuwe licht een terugkeer naar een oorspronkelijk geloof was, volledig werd vermeden. ——————————————————————– Hebben Jehovah en / of Jezus Rutherford opdracht gegeven een valse... Lees verder "
Wat een zwakke redenering is dat dit het bewijs zou moeten zijn. Het is absoluut duidelijk wie de superieure autoriteiten zijn door de verzen in hun context te bekijken. Ze spreken over degenen die regeren, het zijn goden die het zwaard dragen om slechte daden te straffen. Het spreekt over hen door god in positie worden gebracht. Natuurlijk roepen de verzen wel een paar vragen op. De juiste interpretatie is al jaren duidelijk voor miljoenen christenen. En God kon natuurlijk niet zijn licht laten flitsen en het hun laten weten, kon hij.
Het laat gewoon zien wat een spirituele bullebak Rutherford moet zijn geweest om die naar de broers en zussen te zeilen. Iedereen met een half spiritueel brein kan zien wat de Schrift betekent.
Maar helaas, dat was de man.
Geen wonder dat de Bijbelonderzoekers van boord zijn gesprongen toen hij na de dood van Russel piraterij maakte met de WTS.
Jaren later bevinden we ons in een vergelijkbare positie met de huidige GB en hun grandioze claims!
Het grappige is dat als je naar de Griekse tekst van deze passage kijkt, het woord verbond hier niet wordt gebruikt, het is een ander Grieks woord. Het Griekse woord voor verbond is DIATHEKE. Het Griekse woord dat hier in Lucas in dit vers wordt gebruikt, is een ander woord. Het Griekse woord dat daar wordt gebruikt is DIATITHEMAI, het betekent benoemen om te legeren of toe te wijzen. zo zou het moeten luiden: en zoals mijn vader een koninkrijk heeft aangewezen en het aan mij heeft verleend, zo doe ik dat ook met jou. De ESV heeft het: en ik wijs u toe, zoals mijn vader mij heeft toegewezen,... Lees verder "
Lukas 22:29 NWT. De Society wil dat JW's geloven dat dit een verbond / overeenkomst is die specifiek is gesloten met de 144,000 gezalfden omdat alleen zij regeerders in het Koninkrijk met Jezus Christus zullen zijn, en dit omvat niet de "andere schapen". Dit is natuurlijk gewoon weer een verkeerde leerstelling.
Goede opmerkingen van iedereen. Fijne analyse Meleti, zoals gewoonlijk. En als er één ding is dat je kunt leren van de schrijvers van de WT, dan is het wel de manier waarop ze een soort van nieuwe zelfstandige naamwoorden creëren: Edense belofte, Messiaans koninkrijk, Davidisch verbond enz. Ik denk dat de meesten van ons deze "woorden" herkennen, maar eigenlijk niet kunnen gevonden in de bijbel. Wanneer u deze termen in de velddienst gebruikt om met anderen te praten, kijken ze u vaak aan alsof u van… nou ja, Mars… Par. 4 luidt gedeeltelijk dat Jehovah drie decreten betreffende mensen had uitgevaardigd: onze God zou de mensheid naar zijn beeld scheppen, mensen zouden zich uitbreiden... Lees verder "
Bedankt voor het inbrengen van deze gedachten, Menrov. Ik heb geprobeerd te werken aan een artikel over de ontwikkeling van het zaad en het thema van de bijbel te contrasteren met wat ons altijd is geleerd. Ik miste enkele sleutelelementen, dus het artikel bevond zich al enkele maanden in de conceptfase, maar je hebt zojuist de ontbrekende stukjes ingevuld.
Ik waardeer ook uw uitsplitsing per alinea, die een mooie aanvulling op het artikel vormt, dus ik bewerk het met een link naar uw opmerking.
In paragraaf 9 wordt de week erna gesproken dat het nieuwe verbond een basis is voor de vergeving van zonden. En het werd bekrachtigd door het bloed van Jezus als een persoon niet in dit verbond is, op basis waarvan zijn hun zonden vergeven. Ik zeg nogmaals dat het nieuwe verbond HET VERBOND IS DAT VERGEVING VAN ZONDEN MOGELIJK MAAKT DOOR CHRISTS BLOED. Toch ziet de zogenaamde grote menigte er geen noodzaak in. En toch voelen ze nog steeds dat hun zonden vergeven zijn door het bloed van Christus. Als dat mogelijk is, waarom nam God dan de moeite om te initiëren?... Lees verder "
Briljante vraag, Meleti…. " Waarom sloot Jehovah geen verbond met de andere schapen? ”. Werden de heidense proselieten onder het Wetsverbond zolang ze instemden met besnijdenis? Het lijkt erop dat de andere schapen, volgens het geloof van WT, eigenlijk GEEN overeenkomst hebben met hun hemelse vader. Een “stiefkind” zonder erfenis die schriftelijk is overeengekomen.
Wauw. Ik ben pas begonnen met het doornemen van dit artikel, maar het is. . . Ik weet niet zeker hoe ik het anders moet zeggen. . . maar het is WT slokt. Par. 9 maakt een punt door te zeggen WANNEER het Abrahamitische verbond in werking trad. (1943 BCE is de opgegeven datum, maar alle WT-datums vóór 587 zijn volgens hun eigen verdraaide afrekening onjuist - maar daar gaat het niet om). Maar let op de overvloed aan bewijzen die zijn gegeven om willekeurig te vermelden toen het van kracht werd. Maar dan is er een "geestelijke vervulling" van dat verbond (p. 11). "Cockamamy" is het woord... Lees verder "
Bobcat, Lucas 22: 28-30 is misschien wel de grootste en meest omstreden verkeerde interpretatie van de Schrift ooit. Het nieuwe verbond met het Koninkrijksverbond vermengen door te zeggen dat Judas vóór vers 20 “ontslagen” was, ook al plaatst vers 21 hem daar meteen weer bij. Geen enkele andere evangelieschrijver wordt geciteerd die dit tegenspreekt, en toch is de WT dapper genoeg om te zeggen dat Luke niet chronologisch schreef? Er wordt geen bewijs geleverd, behalve hun omstreden veronderstelling dat Judas er NIET had kunnen zijn om de emblemen te ontvangen vanwege het feit dat het hem zou hebben opgenomen in het Koninkrijksverbond van Lukas 22: 28-30. Geen referentie... Lees verder "
Ik weet niet zeker of de vertaling of het gebruik van het verbond de sleutel is om deze passage te begrijpen, aangezien men nooit zal weten welk woord Luke oorspronkelijk in deze passage gebruikte. In NET wordt het woord verbond niet eens gebruikt: 28 “Jullie zijn degenen die bij me zijn gebleven in mijn beproevingen. 29 Zo schenk Ik u een koninkrijk, net zoals mijn Vader mij heeft geschonken, 30 opdat u aan mijn tafel in mijn koninkrijk mag eten en drinken, en u zult op tronen gaan zitten om de twaalf stammen van Israël te oordelen. Ik denk dat dit vers niet zo ingewikkeld is... Lees verder "
We zouden ons allemaal heel goed bewust moeten zijn van Jezus woorden: "In het huis van mijn Vader zijn vele verblijfplaatsen", en er was er maar één nodig voor de erfgenamen van het Koninkrijk. Wie anders zou Openbaring 7:14 anders kunnen verwijzen dan naar meer deelnemers die nog “uit de grote verdrukking zullen komen”, die ook “hun gewaden hebben gewassen en ze wit hebben gemaakt in het bloed van het Lam?” (Johannes 14: 2)
Lucas 22: 28-30 Natuurlijk is er altijd de mogelijkheid dat Jezus echt meende wat hij zei - altijd een goede plek om te beginnen!
Ik ben zo blij dat ik geloof in Jezus heb en niet in "de organisatie" die ik onlangs tegen mijn man vertelde over hoe ons als praktiserende getuigen werd verteld om mensen naar de "Organisatie" te wijzen in plaats van naar de opgestane Heiland, Jezus de Christus. Ik vraag me af hoe ik zoveel jaren zo blind ben geweest ...
Helaas hebben de andere schapen van de JW geen goede relatie met onze hemelse Vader en Jezus Christus, en dat is het gevaar van het behoren tot een religieuze organisatie die haar leden voedt met valse religieuze leringen. Wanneer iemand een christen wordt in de ware bijbelse zin, dan ervaart hij de "echte hoop" wanneer hij de ware betekenis begint te begrijpen van de verbonden die God aan zijn volk heeft gegeven. Het is die 'hoop' die de stimulans geeft tot geloof en liefde, en die ons in staat stelt een goede band met onze hemelse Vader en Jezus te krijgen... Lees verder "
Dus hier is de vraag: waarom sloot Hij geen verbond met het andere schaap?
Omdat de andere schapen het tegenbeeldige type zijn van de “buitenaardse bewoners” die niet in een verbond zaten.
Gesigneerd: Fred Franz
Dank je. Dat maakt veel duidelijk.
"Het is met het huis van Israël en met het huis van Juda", dat wil zeggen, met degenen die Joden zijn omdat ze natuurlijke afstammelingen zijn van Israël en Juda, en die geloven in de beloften die God deed in de zin dat door het huis van Juda zou de grote Verlosser komen; dit zijn degenen met wie God het verbond zal sluiten. (Life Page 187, 1929) Niemand anders dan de natuurlijke joden staan onder het nieuwe verbond - ondertekend Rutherford (10 jaar nadat de GB door Jezus Christus als de "FDS" was aangesteld). Blijkbaar duizenden... Lees verder "