[Alle niet-toegekende verwijzingen in dit document hebben het formaat (P. n par. Nn) verwijzen naar het WT-submissiedocument dat wordt besproken.]
De Senior Counsel die de Australische Koninklijke Commissie bijstaat in institutionele reacties op seksueel misbruik van kinderen heeft onlangs zijn bevindingen aan de rechtbank bekendgemaakt. (Klik hier voor het document Bevindingen.) In korte tijd gaf de Raad voor de Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Others zijn antwoorden op die bevindingen. (Klik hier voor het document WT Submissions.) De WT is het geheel of gedeeltelijk oneens met de meerderheid van de bevindingen van Senior Counsel Assisting.
Er is zoveel getuigenis en bewijs om door te waden dat de taak misschien te ontmoedigend lijkt. Elke partij is rechtvaardig in haar eigen ogen en de gemaakte argumenten kunnen geldig lijken wanneer ze op zichzelf worden bekeken. Proberen te bepalen waar de waarheid ligt, kan overweldigend lijken.
De meesten van ons, waaronder ikzelf, zijn zo verstrikt geraakt in de verbluffende onthullingen die het onderzoek van de Commissie heeft opgeleverd dat we ten prooi zijn gevallen aan het oude gezegde van het niet zien van het bos door de bomen. Hoe fascinerend en onthullend het ook mag zijn, de vraag moet niet zijn hoe goed of slecht de WT Society zich verdedigt. De echte vraag zou moeten zijn: wat verdedigen ze?
Voor welke rechten vechten ze? En waarom vechten ze voor hen?
Een kijkje in het bos
Met betrekking tot juridische geschillen heeft onze Heer Jezus ons dit advies gegeven:
“Waarom beoordeelt U niet ook zelf wat rechtvaardig is? 58 Wanneer u bijvoorbeeld met uw tegenstander naar de rechtbank gaat naar een heerser, ga dan aan de slag terwijl u onderweg bent om van het geschil met hem af te komen, zodat hij u nooit voor de rechter kan brengen en de rechter u kan overleveren aan de gerechtsdeurwaarder en de gerechtsdeurwaarder werpen u in de gevangenis. 59 Ik zeg je, je zult daar zeker niet weggaan totdat je de laatste kleine munt van heel weinig waarde betaalt. ”” (Lu 12: 57-59)
Zijn punt is dat ware christenen geen seculiere rechter nodig hebben om hen te vertellen wat rechtvaardig is. Gods woord en de heilige geest zijn alles wat we goed van kwaad moeten weten. In dit geval is onze 'tegenstander' de Koninklijke Commissie. Hoe kunnen we Jezus 'raad in dit geval toepassen?
Een ander principe dat in het spel komt, is dat van Peter als hij tegenover het hoogste hof in zijn land staat, het Joodse Sanhedrin. Hij zei: "We moeten God gehoorzamen als heerser in plaats van mensen." (Handelingen 5: 29)
Dus aanklagen voor vrede is afhankelijk van het niet overtreden van de wet van God. Onze gehoorzaamheid aan God is de enige absolute gehoorzaamheid. Alle anderen zijn relatief. Niettemin gehoorzamen we de regeringen, de superieure autoriteiten, omdat Jehovah ons dat opdraagt.
“Laat elke persoon zich onderwerpen aan de superieure autoriteiten, want er is geen autoriteit behalve door God; de bestaande autoriteiten staan door God in hun relatieve posities. 2 daarom wie zich verzet tegen de autoriteit, heeft een standpunt ingenomen tegen de regeling van God; degenen die ertegen zijn opgekomen, zullen zichzelf veroordelen. 3 Want die heersers zijn een voorwerp van angst, niet voor de goede daad, maar voor de slechte. Wil je vrij zijn van angst voor de autoriteit? Blijf goed doen en je zult er lof over hebben; 4 want het is Gods dienaar voor u ten goede. Maar als je doet wat slecht is, wees dan bang, want het is niet zonder doel dat het het zwaard draagt. Het is Gods dienaar, een wreker om woede uit te drukken tegen degene die het slechte beoefent. 5 Er is daarom een dwingende reden om je te onderwerpen, niet alleen vanwege die toorn maar ook vanwege je geweten. ”(Ro 13: 1-5)
Laten we samenvatten:
- Ons door de Bijbel getrainde gevoel voor rechtvaardigheid zou het voor ons onnodig moeten maken om de rechtbanken van Caesar te gebruiken om geschillen te beslechten.
- We moeten de wetten van het land waarin we leven gehoorzamen, tenzij ze in strijd zijn met Gods wetten.
- Het zich verzetten tegen de seculiere autoriteiten wanneer zij niet in strijd zijn met Gods wetten, komt neer op een standpunt innemen tegen Jehovah.
- God heeft hen aangesteld om ons te dienen (dienen) voor ons bestwil.
- Onze onderwerping aan hen is te danken aan een goed opgeleid geweten dat goed van kwaad herkent.
Wat duidelijk wordt uit een lezing van Romeinen 13: 1-5 samen met de redenering van Jezus in Luke 12: 57-59 is dat onze samenwerking met de superieure autoriteiten proactief is. We doen wat goed is omdat ons geweten ons vertelt wat goed is. We houden ons graag aan wetten die niet tegenzin zijn. We gehoorzamen niet omdat we verplicht zijn te gehoorzamen. We gehoorzamen omdat we willen gehoorzamen en de reden dat we willen gehoorzamen is omdat we rechtvaardig zijn. Diezelfde gerechtigheid is de reden dat we niet gehoorzamen wanneer een wet van het land in strijd is met een wet van God. Alleen dan zijn we ongehoorzaam, want alleen dan is het rechtvaardig om ongehoorzaam te zijn.
Daarom moeten we ons opnieuw afvragen: waarom werkt het Wachttorengenootschap zo hard om alle cruciale bevindingen van het Hof tegen te gaan? Als de enige basis voor ongehoorzaamheid aan Caesar een conflict is met een van Jehovah's wetten, welke wet van God vraagt de Commissie ons dan te breken?
Hoe zou het voldoen aan de bevindingen van de rechtbank neerkomen op ongehoorzaamheid aan God?
Wat het hof vraagt
Om die vraag te beantwoorden, moeten we ons ontdoen van alle getuigenissen en bewijzen, de belangrijkste elementen die de richting van de Commissie bepalen. Wat de commissie lijkt te vragen is dat we:
- Meld alle bekende misdaden van seksueel kindermisbruik binnen ons lidmaatschap.
- Meld alle geloofwaardige beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen.
- Meld onmiddellijk om de verzameling van bewijsmateriaal niet in gevaar te brengen.
- Voeg niet toe aan het misbruik dat slachtoffers lijden door diegenen te mijden die ervoor kiezen niet langer met ons om te gaan.
- Faciliteer rapportage en schuldbepaling door gekwalificeerde zusters te gebruiken in het onderzoeksproces en mogelijk het beoordelingsproces.
- Opnieuw de twee-getuige regel op basis van de toepassing van Deut. 22: 23-27.
Wat verdedigt het Wachttorengenootschap?
In de eerste inzending verklaart het Wachttorengenootschap:
„Jehovah's Getuigen keuren de afschuwelijke zonde en misdaad van seksueel misbruik van kinderen niet goed.” (P. 5 par. 1.1)
We geven zelf toe dat we het onrechtvaardig vinden om de zonde en misdaad van seksueel misbruik van kinderen goed te keuren of te verdoezelen. We beweren daarom dat Jezus 'woorden in Lukas 12:57 op ons als organisatie van toepassing zijn. De organisatie is in staat om 'gerechtigheid voor [zichzelf] te beoordelen'. We weten dat het verbergen van kindermishandeling onrechtvaardig is.
Over de vraag of we de aanwijzingen van Paulus met betrekking tot de "superieure autoriteiten" bij Romeinen 13: 1-5 naleven, zegt het document WT Submissions:
„Jehovah's Getuigen… zijn gezagsgetrouwe burgers van de graafschappen waarin zij leven.” (P. 7 par. 3.3a)
Bovendien vermelden we:
"... het zou verkeerd zijn om te concluderen dat de religieuze principes, procedures en praktijken van Jehovah's Getuigen die worden toegepast bij het omgaan met zonde in hun gemeenten, bedoeld waren om het strafrecht te vervangen of een alternatief systeem te bieden voor het omgaan met crimineel gedrag." ( p. 7 par. 3.3b
Hieruit kunnen we zien dat we geen standpunt innemen om “de autoriteit [van de regering] tegen te gaan en aldus een standpunt in te nemen tegen de regeling van God” (Romeinen 13: 2)
Net zoals het geval is voor individuen, zo moet het zijn voor de organisatie die deze personen vertegenwoordigt. Als Jezus ons zegt om zaken te regelen uit een gevoel van rechtvaardigheid voordat ze zelfs naar de rechtbank stappen, en als Paulus ons zegt klaar te zijn om de superieure autoriteiten te gehoorzamen omdat ons geweten ons dat zegt, kan er slechts één aanvaardbare reden zijn voor niet gemakkelijk Caesar naleven: Caesar moet ons vragen Jehovah ongehoorzaam te zijn. Is dat zo?
Wat zegt Jehovah ons te doen?
Volgens de Australische wet moeten burgers al misdaden melden.
316 Verborgen ernstige strafbare feiten
(1) Als een persoon een ernstig strafbaar feit heeft begaan en een andere persoon die weet of gelooft dat het strafbare feit is gepleegd en dat hij of zij informatie heeft die van materieel belang kan zijn om de aanhouding van de dader of de vervolging of veroordeling te waarborgen van de dader omdat deze zonder redelijk excuus niet in staat is om die informatie onder de aandacht van een lid van de politie of een andere bevoegde autoriteit te brengen, kan die andere persoon 2 jaar gevangenisstraf krijgen.
Dus welk bezwaar hebben we om bekende incidenten van seksueel kindermisbruik binnen onze gelederen te melden? Wat is onze schriftuurlijke basis om te pleiten tegen de handhaving van deze wet zoals we doen op pagina 25 van het indieningsdocument?
Van de 1006 gedocumenteerde gevallen in Australië werden honderden door de ouderen beoordeeld als daadwerkelijke incidenten (dwz daadwerkelijke misdaden) van seksueel kindermisbruik. De Legal Desk wordt op de hoogte gebracht van alle dergelijke gevallen, zodat Society advocaten, die officier van het Hof zijn, op de hoogte waren en deze wet niet hebben nageleefd. Waarom?
Deze mannen werkten onder leiding van het Besturende Lichaam. Het zijn vooral degenen die 'de leiding nemen' onder ons wiens gedrag we moeten volgen om hun geloof na te volgen. (He 13: 7) Het voorbeeld dat wordt gegeven door degenen die het voortouw nemen is om niet te rapporteren, om de superieure autoriteit niet te gehoorzamen als er geen sprake is van integriteit. Nogmaals, waarom?
Is het omdat we vinden dat de meldplicht onredelijk is? Is het omdat we vinden dat het beter is om het aan het oordeel van het slachtoffer of zijn / haar ouders over te laten - zoals vermeld in het document WT Submissions?
“… De benadering van Jehovah's Getuigen is dat de beslissing om al dan niet te rapporteren aan het slachtoffer en zijn / haar ouders ligt, in plaats van aan de gemeente.” (P. 86 par. 9.295)
Sinds wanneer mogen we een wet niet gehoorzamen omdat we denken dat deze niet redelijk is? Ik kan het gevoel hebben dat een maximumsnelheid van 30 mijl per uur op een afgelegen stuk weg onredelijk is, maar zal dat me uit een snelheidsboete halen? Als de overheid de openbare vergadering na 7 PM beperkt, zal de organisatie ons dan niet opdragen onze vergadertijden aan te passen of zullen ze ons vertellen om niet te gehoorzamen omdat een eerdere vergadertijd ongemakkelijk en daarom onredelijk is? Heeft Romeinen 13: 1-5 een ontsnappingsclausule waarin we de superieure autoriteiten niet hoeven te gehoorzamen omdat we denken dat ze onredelijk zijn?
Onze positie wordt nog onhoudbaarder als we ons realiseren dat we precies datgene oefenen waar we bezwaar tegen hebben.
In de gemeente wordt ons geleerd dat, als we ons bewust zijn van een zonde, we dit aan de oudsten moeten melden.
Moet het verlangen om de gemeente schoon te houden ons niet ertoe bewegen om kennis van grove immoraliteit aan christelijke ouderen te melden? (w04 8 / 1 p. 27 par. 4)
Het feit dat we 'enige kennis' moeten melden, geeft aan dat we niet zeker hoeven te weten of er een zonde is begaan, maar alleen dat we hebben gezien wat een zonde lijkt. Als u bijvoorbeeld weet dat een broer alleen met een zuster heeft overnacht, is dat aanleiding voor een rapport aan de ouderlingen. (Zie w85 11 / 15 "Deel niet in de zonden van anderen", p. 19 pars. 8-21)
We beschouwen dit als de bijbelse standaard voor gerechtigheid. Ons wordt geleerd dat we moreel handelen als we deze richting volgen. Gebaseerd op de 15 november 1985 Uitkijktoren, als u op de hoogte was van een geval van kindermishandeling en het toch niet aan de ouderen had gemeld, zou u als worden beschouwd aandeel hebben in de zondeen om het te verbergen. Er zullen waarschijnlijk disciplinaire maatregelen worden genomen, vooral als u een toezichthoudende positie in de gemeente had. Als u zei dat u de vereiste onredelijk vond en dat u vond dat het aan het slachtoffer moest worden overgelaten, zou u ervan worden beschuldigd in opstand te komen tegen de richting van de trouwe en discrete slaaf.
In dit licht is onze positie voor de Koninklijke Commissie volledig onverdedigbaar. Wat het laat zien, is dat we een morele code voor onszelf hebben en een andere voor ongelovigen - letterlijk degenen buiten het geloof. We erkennen de legitimiteit van het argument van de Koninklijke Commissie door het binnen de congregatie te handhaven en deel te laten uitmaken van onze interne wet, maar wanneer ons wordt gevraagd om dezelfde norm buiten de congregatie toe te passen, hebben we een andere wet.
Handelingen toepassen 5: 29
Op dit punt moeten we pauzeren uit angst dat we weer verdwalen in de bomen en het bos zelf vergeten.
Laten we aannemen dat elke bevinding van de Koninklijke Commissie onredelijk is. Geeft dat ons als christenen het recht om hen te negeren en ongehoorzaam te zijn? We hebben al uit Romeinen 13: 1-5 vastgesteld dat we de regeringen moeten gehoorzamen die Jehovah als zijn ministers heeft ingesteld. De enige basis voor ongehoorzaamheid is het principe in Handelingen 5: 29. Zou de naleving van een van de bevindingen van de rechtbank daarom dat beginsel schenden?
- Meld alle bekende misdaden van seksueel kindermisbruik binnen ons lidmaatschap.
- Meld alle redelijke beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen.
- Meld onmiddellijk om de verzameling van bewijsmateriaal niet in gevaar te brengen.
- Voeg niet toe aan het misbruik dat slachtoffers lijden door diegenen die uit elkaar gaan te mijden.
- Faciliteer rapportage en schuldbepaling door gekwalificeerde zusters te gebruiken in het onderzoeksproces en mogelijk het beoordelingsproces.
- Opnieuw de twee-getuige regel op basis van de toepassing van Deut. 22: 23-27
Punt 1: In Australië verplicht de wet om aangifte te doen van kindermisbruik, dus Romeinen 13: 1-5 vereist dat we gehoorzamen.
Punt 2: Dezelfde wet vereist dat iemand rapporteert als iemand gelooft dat een strafbaar feit is gepleegd, dus nogmaals vereist de Bijbel dat we handelen.
Punt 3: Er is geen bijbelwet die ons toelaat een politieonderzoek te belemmeren door bewijs of getuigenis in gevaar te brengen, dus nogmaals, waarom zou ons gevoel van goed en kwaad ons niet ertoe bewegen om mee te werken?
Punt 4: Liefde moet ons ertoe bewegen dit te doen. Liefde overtroeft elke keer de regels. Er is geen schriftuurlijke basis voor de praktijk van de organisatie om een persoon te mijden (disfellowshipping = dissociatie = mijden) omdat het een afvallige zou zijn omdat hij alleen maar ontslag nam uit de organisatie. Een persoon die ontslag neemt, kan blijven geloven in Jezus en Jehovah aanbidden, maar wil alleen geen officieel lidmaatschap van de organisatie, dus 2 John 10, 11 is gewoon niet van toepassing.
Punt 5: Er is geen bijbelverbod dat zusters verbiedt in deze rollen te handelen. Deborah, een vrouw, was een rechter van heel Israël. (Rechters 4: 4)
Punt 6: Waarom passen we de tweetuige-regel toe zoals vermeld in de wet op Israël, maar negeren we de verzachtende Israëlische wet die te vinden is bij Deut. 22: 23-27? Geen schriftuurlijke redenering werd gepresenteerd tijdens de hoorzitting noch in het inzendingsdocument. Onze redenering lijkt te zijn dat we dit doen omdat dit is wat we doen.
Intenties gemanifesteerd
Christenen moeten heilig zijn, afgezonderd van de wereld en haar gebruiken. Dupliciteit is geen eigenschap die een hart identificeert dat gevuld is met heilige geest.
Opnieuw het bezwaar van het Wachttorengenootschap tegen het vinden van F53 van Senior Counsel dat "... het beleid of de praktijk van de Jehovah's Getuigenorganisatie is om geen beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen aan de politie te melden ...", kunnen we zien hoe dubbelzinnigheid die aan een leugen grenst duidelijk is in de WT-reactie waarin staat: „… Jehovah's Getuigen hebben zo'n beleid of praktijk niet. De benadering van Jehovah's Getuigen is dat de beslissing om al dan niet te rapporteren aan het slachtoffer en zijn / haar ouders ligt, in plaats van aan de gemeente. ”(P. 86 par. 9.295)
Merk op dat de Senior Counsel zorgvuldig aangeeft dat het beleid of de praktijk in kwestie niet van Jehovah's Getuigen (de leden of personen) is, maar van de 'Jehovah's Getuigenorganisatie'. Ja, Jehovah's Getuigen mogen kindermishandeling of andere misdrijven melden wat dat betreft, maar de organisatie heeft het nooit gemeld, zelfs niet één keer bij 1006-incidenten.
Dus als de organisatie geen beleid of praktijk heeft om niet te rapporteren, hoe kunnen ze dan een perfecte staat van "niet rapporteren" verklaren gedurende meer dan 65 jaar?
Een dergelijke dubbelzinnige verklaring is meer bedoeld voor de wereldwijde broederschap dan de rechtbank die er niet door voor de gek wordt gehouden.
"Het rapport van de Commissie zal door velen ... over de hele wereld worden gelezen omdat het de grootste en meest grondige vraag van zijn soort ter wereld lijkt te zijn. Haar opvattingen zullen ongetwijfeld toekomstige generaties van Australische wetgevers en anderen beïnvloeden. "(P. 31 par. 8.2)
De 'anderen' zullen zeker veel van de acht miljoen Jehovah's Getuigen over de hele wereld omvatten. Dit wetende, is de organisatie bezig met een proces waarbij ze onschuldig kunnen lijken en daardoor vervolging claimen als en wanneer de uitspraak niet in hun voordeel is.
De meeste Getuigen die het indieningsdocument lezen, zullen de dubbelzinnige of misleidende aard van veel van de redeneringen van het Wachttorengenootschap niet opmerken.
Neem bijvoorbeeld de verklaringen die de bevinding van de Senior Counsel tegenspreken (F70) dat "het beleid van de Jehovah's Getuigenorganisatie [van mijden] ... wordt aangenomen en gehandhaafd om te voorkomen dat mensen de organisatie verlaten en daarmee het lidmaatschap behouden".
De inzending van het Wachttorengenootschap is gedeeltelijk: "Het is feitelijk niet waar - Jehovah's Getuigen zijn een vrijwillige, op geloof gebaseerde organisatie waar personen vrij zijn om toe te treden en te vertrekken" en "Het is een ongegronde, oneerlijke en onnodige aanval op een vrijwillige op geloof gebaseerde organisatie…. ”(p. 105 par. 9.384)
De meeste broeders zullen blindelings in deze leugen geloven. We weten echter dat dit niet waar is. Of is het zo dat we op deze site onze anonimiteit behouden omdat we last hebben van waanvoorstellingen paranoia?
Het is duidelijk dat de basis wordt gelegd voor de Society om te beweren dat zij gezagsgetrouwe burgers zijn die worden gestraft en vervolgd vanwege verkeerde verklaringen van tegenstanders.
Waar vechten ze voor?
“Als mijn koninkrijk deel uitmaakte van deze wereld, zouden mijn bedienden hebben gevochten dat ik niet aan de Joden zou worden overgeleverd. Maar zoals het is, is mijn koninkrijk niet van deze bron. ”” (Joh 18: 36)
"... en de Romeinen zullen komen en zowel onze plaats als onze natie wegnemen." "(Johannes 11:48)
Als het bestuursorgaan de Australia Branch had opgedragen om Jezus 'raad bij Luke 12 op te volgen: 57-59, zou dit niet allemaal voorkomen kunnen zijn? Als het bijkantoor bij de Commissie een document had ingediend waarin stond dat het beleid was aangepast zodat nu elke beschuldiging van kindermishandeling onmiddellijk aan de relevante autoriteiten zou worden gemeld in overeenstemming met de wet, denk dan aan de positieve pers die resulteerde. Ze zouden de wind uit de zeilen van de Koninklijke Commissie hebben gehaald.
Waarom zo hard vechten voor het recht om niet melden een misdaad?
Het heeft geen zin als we denken dat dat is waar ze voor vechten. Blijkbaar is hier iets fundamenteler aan het werk. Het lijkt erop dat er twee met elkaar verweven factoren spelen: ze vechten voor hun eigen zelfbehoud en het recht op zelfbeschikking.
Ons Besturende Lichaam heerst over een enorme natie.
„Jehovah's Getuigen zijn zo in aantal toegenomen dat ze de populatie van tientallen individuele landen overtreffen.” (Jv hoofdstuk 17 p. 278 Conventies Bewijs van onze broederschap)
Onze natie telt 8 miljoen. Nu probeert een ander land van 23 miljoen ons zijn wetten op te leggen. Het heeft zelfs de griezel gehad om ons eigen wetboek te gebruiken om te proberen onze wetten te veranderen. Hiertegen maken wij sterk bezwaar.
"Voor zover er discussie was over de vraag of de opvattingen van Jehovah's Getuigen of de interpretatie van de Bijbel verkeerd was, ging een dergelijk debat verder dan nodig was en zal het ons inziens uiteindelijk niet nuttig blijken te zijn voor de commissie." (P. 12 par. 3.22)
“… Bij gebrek aan bewijs op de een of andere manier, is de keuze van het geslacht van de personen die betrokken zijn bij het besluitvormingsproces een aspect van de vrije uitoefening van religie, wat betekent dat een persoon het recht heeft om te geloven en te handelen in in overeenstemming met hun overtuigingen, zelfs als die overtuigingen betekenen dat de gemeenteoudsten (mannen) de schuld van de zondaar bepalen. ”(P. 12 par. 3.23)
„Jehovah's Getuigen zijn van mening dat de eis voor twee getuigen niet ter discussie staat, omdat het gebaseerd is op schriftuurlijke vereisten in de Mozaïsche wet en herhaald door Jezus Christus en de apostel Paulus.” (P. 21 par. 5.18)
“De uitkomst van een onderzoek naar de oorzaken van seksueel misbruik van kinderen en naar institutionele antwoorden op dezelfde behoeft niet af te hangen van de vraag of een persoon de interpretatie van een bepaalde passage in de Schrift correct is of niet. De interpretatie, goed of fout, is wat het is. De juistheid van schriftuurlijke interpretatie valt niet binnen het mandaat van deze commissie. ”(P. 13 par. 3.24)
Al deze redeneringen zijn alleen geldig - ALLEEN - als ze op de Schrift zijn gebaseerd; dat wil zeggen, als de autoriteit echt van Jehovah God komt. De gemiddelde Jehovah's Getuige gelooft dat de dictaten van het Besturende Lichaam werkelijk van Jehovah afkomstig zijn. Ik heb eigenlijk gehoord dat Jehovah's Getuigen de bewering ondersteunen dat we alleen de nieuwe grijze Bijbel moeten gebruiken - het zilveren zwaard zoals het wordt genoemd - omdat het de enige vertaling is die “van Jehovah” is.
Wat zou er dan gebeuren als het Besturende Lichaam zonder slag of stoot de redenering van de Koninklijke Commissie zou aanvaarden? Zou het het geloof van 8 miljoen Jehovah's Getuigen ondermijnen te weten dat het Besturende Lichaam zich gewillig liet corrigeren door een seculiere rechtbank? Plots kloppen de woorden van broer Geoffrey Jackson toen hij zei dat de rechtbank 'hen een plezier zou doen' door het verplicht te stellen om alle beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen te melden. In zo'n geval kon het Besturende Lichaam nog steeds beweren dat ze al die tijd gelijk hadden. Ze zouden alleen maar voldoen omdat ze Gods gebod gehoorzamen om zich aan de superieure autoriteiten te onderwerpen. Dat is een scenario dat ze kunnen verkopen aan de gewone man. Maar erkennen dat ze ongelijk hadden, erkennen dat het standpunt over mijden, of de regel van twee getuigen, of de rol van vrouwen in deze procedure zou moeten veranderen, zoals de Koninklijke Commissie verzoekt, komt neer op het toegeven dat het Besturende Lichaam geen goddelijke richting.
Dat zou gewoon nooit doen.
Blijkbaar beschouwt het Besturende Lichaam dit als een uitdaging voor zijn autoriteit om zijn eigen machtige natie te besturen. Dit is in hoge mate een kwestie van soevereiniteit; maar het is niet de soevereiniteit van God, het is de soevereiniteit van mensen. Als het Besturende Lichaam niet op elk punt strijdt met hand en tand, zou men kunnen zien dat het toegeeft dat de Koninklijke commissie een geldige zaak heeft. Mocht het Besturende Lichaam voorts toegeven aan een van de aanbevelingen van de Commissie, dan zouden ze toegeven dat een wereldlijke autoriteit het beter wist dan zij die namens Jehovah zelf spreken. Kun je je de weerslag voorstellen?
Hun beste manier van handelen, zo denken ze blijkbaar, is standvastig te blijven en elk punt koppig te betwisten, zelfs tot het punt dat het hof tegenwerkt. Mochten ze de rechtbank zo boos maken dat deze hard jegens hen handelt, dan zal dat hun positie met de gewone man en het dossier van Jehovah's Getuigen alleen maar versterken.
De weg vrijmaken voor vervolging
Het lijkt erop dat het Besturende Lichaam door zijn raad al is begonnen de basis te leggen om een ongunstig oordeel in hun voordeel te keren.
“Het Hooggerechtshof van Australië heeft vaak de noodzaak benadrukt om minderheden te beschermen tegen de misbruik van macht. Niet-populaire standpunten komen niet noodzakelijk neer op onwettig of illegaal gedrag. "(P.9 par. 3.10)
Gezien de vriendelijke, zelfs smekende manier die zijn eer heeft gebruikt bij het toespreken van de verschillende vertegenwoordigers van het Wachttorengenootschap, lijkt louter de suggestie van machtsmisbruik misplaatst en onnodig provocerend. Niettemin is dat waarschijnlijk de manier waarop een ongunstig vonnis van de Koninklijke Commissie aan de gelovigen zal worden voorgelegd. Het zal worden geschilderd als een aantasting van de godsdienstvrijheid en slechts een nieuw bewijs dat we Jehovah's uitverkoren volk zijn, omdat we opnieuw vervolgd worden door de wereld.
Het zal interessant zijn om aan de zijlijn te staan en te kijken hoe dit allemaal verloopt.
[…] De beschamende mishandeling van gevallen van kindermisbruik binnen de Organisatie wereldwijd. (hier) [...]
Zeer goed geschreven en uitstekende conclusie. Ik zou hieraan willen toevoegen, ik denk dat er misschien nog een reden is waarom het bijkantoor weigert de wet na te leven. Want een zekere toegeving is voor het Besturende Lichaam een uitdaging gebleken. Het lijkt nog meer het geval voor het Besturende Lichaam 'Nieuwe Generatie'. Aansprakelijkheid lijkt mij een sleutelfactor in de weigering. Als het bijkantoor de ouderlingen toestaat kindermishandeling te melden of als het bijkantoor rechtstreeks een verkeerde daad meldt, worden zij partij bij geschillen. Historisch gezien heeft het bijkantoor altijd de wettelijke aansprakelijkheid geschonden. Zo veel... Lees verder "
[…] Van de Verenigde Naties gedurende 10 jaar totdat ze werden ontdekt? Zijn we trots dat het stigma van het verbergen van pedofielen voor de seculiere autoriteiten waarvoor we de katholieke kerk hebben veroordeeld, nu iets is dat we zijn […]
Ben zo in de war door dit alles…. Kan niet geloven wat ik lees…. Heb een enorm gevoel van verdriet over schuld of verraad, maar ik verraad toch niet Jehovah? We zijn geen apistates voor ondervraging. .. Zijn we? Ik heb de hulp van ouderlingen gevraagd en krijg gemeenplaatsen van wachten op Jehovah die op Jehovah vertrouwt…. Nou, ik weet het gewoon niet van zijn…. Is het van hem? Organisatie meer… .. waar gaan we heen tot wie gaan we? ik ben verdwaald
We zijn er voor je, Anon. Geef de hoop niet op. Beschouw deze zeer traumatische tijd als een kans. Onze Heer heeft je geroepen. Als je gehoor geeft aan die oproep, wacht de glorieuze vrijheid van de kinderen van God, en dat zal ervoor zorgen dat alle verspilde jaren niet meer zijn dan een hoop rotzooi in vergelijking met wat ons te wachten staat. “Wat meer is, ik beschouw alles als een verlies vanwege de overtreffende waarde om Christus Jezus, mijn Heer, te kennen, om wiens wil ik alle dingen heb verloren. Ik beschouw ze als vuilnis, zodat ik Christus kan winnen. " (Phil... Lees verder "
Heel erg bedankt voor je vriendelijke woorden Meleti ... Het is een heel eenzaam gevoel als ik nog een Getuige ben, maar ik kan mezelf er niet toe brengen mijn Koninkrijkszaal binnen te gaan ... Mag ik vragen ... Ben je nog steeds een Getuige?
Ik verheug me op het lezen van uw volgende artikel …… Ik wil niet meer anoniem zijn…. Mijn naam is Karen …. Ik ben een van Jehivahs Getuigen ... Alhoewel inactief ... Ik heb echter het gevoel dat ik mijn huis en familie kwijt ben en niet weet waar ik ze kan vinden .... Nogmaals bedankt …… Je schrijft prachtig… ..
Sorry, heb nog steeds problemen met zien .... Afschuwelijk spellen…. Sorry Jehivah… .oops Jehovah hoopt dat je je gevoel voor humor niet bent kwijtgeraakt tijdens deze walgelijke smet op je naam ??
Ik kan mezelf er niet toe brengen om met de broeders van deur tot deur te gaan, omdat het betekent dat ik een organisatie vertegenwoordig waarvan ik weet dat ze onwaarheden leert. Zelfs als ik niet predik of thuis niemand vind, zullen mensen me zien en identificeren als iemand die predikt over 1914 en erger, dat mensen geen hoop hebben Gods kinderen te zijn. Dus ik ga af en toe naar vergaderingen om contact te houden, maar verder gaat het niet.
Hoeveel van ons zijn er met jou? Allemaal heel verdrietig xx
Sorry, zoals je weer spelt, ugh
Dank je wel Colette je hoort inderdaad binnenkort van me… Hartelijk dank xx
🙂 Geweldig! Ik help je graag door de duisternis heen.
x
Hallo mijn naam is Colette. Onze familie heeft de afgelopen maanden dezelfde onrust doorgemaakt als u. Wil je me een e-mail sturen op outofafrica456@gmail.com? Ik wil je graag aanmoedigen.
Hallo lieve broer. Ik kom uit Bogota, Colombia. Ik vertel je dat ik drie jaar geleden al dat “vuile wasgoed dat thuis wast” hoorde en heel hard was, heel teleurstellend, ik heb veel gehuild, ik heb veel haat gevoeld, ik heb mijn zelfvertrouwen misbruikt. Eerst wist hij niet wat hij moest geloven; Ik verliet de organisatie en begon mezelf zelfs als een atheïst te beschouwen. Iedereen die het mij vroeg, kwam zeggen dat ik niet in God geloofde. Ik haatte de mannen aan wie ik mijn hele leven en beslissingen heb toevertrouwd.... Lees verder "
Slechte spelling, heel erg als ik moe ben.
We vergeven je, maar slechts één keer. 🙂 🙂
Mijn armzalige stem ook omdat ik niet kan zien ... maar begin te zien dat ik verraden ben door een organisatie waarvan ik dacht dat ze de waarheid had ... ik heb mijn kinderen zoveel ontzegd in de naam van Jehovah wat ik aan het doen was volgende mannen…. Hoe herstellen we van dit trauma?
Anon, je hebt me geïnspireerd om een stuk te schrijven dat ik al een tijdje uitstel. Ik hoop dat het u enkele van de antwoorden zal geven die u zoekt.
Ik heb de inzendingen van WT en anderen doorgelezen en markeer, bewerk, vergelijk en obsedeer over de tegenstrijdigheden met zichzelf. Het ene moment is het een misdaad en een zonde, het volgende? We hebben het nu over deze specifieke kwestie als "zonde". De overgang is niet soepel; het is niet slim en ik betwijfel of een advocaat het heeft geschreven. Als het een advocaat was, dan is hij slecht geïnformeerd en zo bloedig nederig tegenover de organisatie. De taal is op zijn best vreemd en ingewikkeld en ongelooflijk !!! Er is een filosofische poging om de twee universums van denken te introduceren. (waarom niet gewoon... Lees verder "
De GB zal zeker de "theocratische strategie" -lijn gebruiken als ze worden ondervraagd over hun onwaarachtige antwoorden in de RC - ik hoor opmerkingen van jw's die de katholieke kerk bekritiseren vanwege hun kindermisbruikbeleid, maar schijn niet te weten wat er in hun eigen religie aan de hand is - de katholieke kerk heeft tenminste manieren om hun beleid te wijzigen aan de RC voorgelegd - deze zijn geopenbaard op het reguliere nieuws - het zal niet goed vallen als het reguliere nieuws besluit te onthullen dat de JW-organisatie weigert haar beleid te wijzigen en toe te staan kindermishandeling om door te gaan... Lees verder "
Een ander ding is hoe het komt dat de regel van 2 getuigen kan worden gebruikt om de RAPPORTAGE van een ALLEGATIE van een overtreding te ontmoedigen. Het punt dat het vers naar voren brengt, heeft ongetwijfeld te maken met het BESLISSEN en OVERTUIGEN van een strafbaar feit, dus het zegt niet dat een vervolging niet mag worden gehouden, maar zegt dat na het onderzoek als er niet genoeg bewijs is, een persoon onschuldig en overtuiging kan zijn kan worden vernietigd. Nogmaals, het schijnt een geval te zijn van een verkeerde toepassing van de Schrift als excuus... Lees verder "
Is het niet interessant dat ze lijken te pleiten tegen het melden van deze misdaden aan de overheidsinstanties, maar openlijk een piepend systeem aan de binnenkant van de gemeente aanmoedigen. Ze spreken over de steun van de 2-getuigenregel als het gaat om het melden van zulke ernstige misdaden als deze, maar aan de binnenkant van de gemeente heb ik gevallen gezien waarin ze hun eigen onderzoeken hebben gehouden op basis van het horen van een enkele persoon. Zoals ze deden met een van mijn zoons die hem zelfs vertelde dat hij hun moest bewijzen dat hij niets verkeerd had gedaan... Lees verder "
Er is duidelijk een dubbele standaard. Eén wet voor hen, één wet voor ons. In feite is er ook een dubbele standaard als het gaat om de betekenis van woorden. Neem bijvoorbeeld "oefenen". Instructies aan de ouderlingen zijn dat ze een zonde die maar één keer is begaan (zoals hoererij) anders moeten zien dan een zonde die twee of drie keer is begaan. Als de zondaar voor de tweede of derde keer is teruggekeerd om dezelfde zonde te begaan, wordt hij geacht zich bezig te houden met een "praktijk" van zonde. Wanneer de Organisatie echter systematisch vermijdt om meer dan duizend keer misdrijven te melden, kunnen ze dat nog steeds zeggen... Lees verder "
Ik stel u voor, Meleti Vivlon, dat u een uitstekende procesadvocaat zou zijn geworden! 🙂
Omdat Paul er een was vóór zijn bekering, neem ik dat als het compliment zoals het bedoeld was. Dank je.
Ik volg de kindermisbruiksituaties sinds de Conti-rechtszaak in Californië en ik ben niet verrast door de bevindingen of de reactie van de organisatie. Je samenvatting van het 132 pg-rapport van bevindingen van de Koninklijke Commissie is perfect en wordt gewaardeerd door degenen die niet de tijd of de tijd hebben om alle punten met elkaar te verbinden. Van alle dingen die hebben bijgedragen aan mijn ontwaken de afgelopen 5 jaar, is dit verreweg de ergste van het stel. De GB kan alle schriftuurlijke dansen doen die ze willen en ja, de meerderheid... Lees verder "
Ik heb veel van de zaak 29-procedures bekeken. De droevigste uitwisseling was toen Angus Stewart Terrence O'Brien vroeg: 'Hoe weten we dat u de waarheid vertelt' over de gezondheidstoestand van Geoffrey Jackson's vader. Dit kwam nadat het pijnlijk duidelijk was geworden dat zowel O'Brien als Vincent Toole minder dan waarheidsgetrouw (oftewel gelogen) waren in hun getuigenis. Als ik dat was geweest, had ik beschaamd mijn hoofd laten hangen omdat ik aan de wereld werd blootgesteld als zo onbetrouwbaar. In plaats daarvan antwoordde O'Brien dat er een doktersbriefje kon worden verstrekt. Had hij zo geen idee dat hij de... Lees verder "
Ja, ik ben het ermee eens. Ik dacht dat jullie misschien allemaal geïnteresseerd zouden zijn, weet ook, een familielid van mij zit in de gemeente van Terry O'Brien. Blijkbaar is hij de afgelopen maanden hondziek geweest en heeft zijn vrouw gordelroos gehad. Hij heeft onlangs een knieoperatie ondergaan, wat ongetwijfeld heeft bijgedragen, maar mijn familielid zei dat ze er het hele jaar "erg gestrest" uitzagen. Het verbaast me niet - ik probeer het onverdedigbare te verdedigen, en word vervolgens betrapt op het opzettelijk misleiden van de rechtbank. Ik vraag me af of er cognitieve dissonantie optreedt? Men kan het alleen maar hopen. ik wil... Lees verder "
Dus badstof o brien is gestrest. Je kunt je de druk voorstellen die de jongens onder hem hebben geplaatst in een zeer moeilijke situatie. Als hij de waarheid vertelt, zal hij de hiërarchie van de organisatie impliceren. Hij dreigt heel veel te verliezen, misschien een plaats om zijn status in de gemeente te leven, zijn baan bij de org is het. Hij kan zelfs worden bestempeld als een afvallige en uit de religie worden gezet met het verlies van familie en vrienden als hij de naam van de organisatie niet beschermt. Hij zet alles... Lees verder "
Het spijt me, maar met het risico even langdradig te worden als een advocaat, moet ik iets met deze hoorzittingen naar buiten brengen. Heeft iemand anders dit opgemerkt? Toen deze hoorzittingen werden gehouden, werd aan de WT-vertegenwoordigers gevraagd of ze de transcripties van de slachtoffers hadden gelezen, BCB en BCG geloof ik dat ze worden genoemd. Tegen de laatste man antwoordden ze allemaal: Nee. Ik moet je zeggen, ik vond dit ongelooflijk hardvochtig. Deze misbruikte personen hadden vreselijke beproevingen doorstaan. Bovendien werd elke WT-vertegenwoordiger van tevoren op de hoogte gebracht dat hun aanwezigheid vereist was, zij kenden het... Lees verder "
Ik geloof niet dat hun werd verteld het getuigenis niet te lezen. Ik denk niet dat ze zo geïnstrueerd moesten worden. Ik denk dat ze instinctief wisten dat het "verkeerd" zou zijn om het getuigenis voor te lezen, omdat deze vrouwen als vijanden werden beschouwd, afvalligen die het geloof verlieten en Jehovah de rug toekeerden. Ze waren daarom onder de minachting. Als hun misbruikers, als ze terugkeerden tot het geloof, geloof ik dat iemand dat deed als het dienen van geheugen beter was in de ogen van deze broeders. Dit is de verwrongen mentaliteit waarvoor we zijn opgeleid. Zoals de Farizeeën minachtend naar de lagere mensen keken, doen wij dat... Lees verder "
Ik was verbaasd dat ze de getuigenissen ook niet hadden gelezen en concludeerde dat ze waarschijnlijk waren uitgesloten
De uniformiteit van al degenen die getuigenis afleggen, met betrekking tot het 'niet lezen' van de verklaringen van de slachtoffers, geeft mij een duidelijk gevoel dat dit precies is wat hen werd geadviseerd. Op deze manier konden ze legitiem 'vaag' Meleti klinken. En we weten allemaal dat dit een nuttig "hulpmiddel" is om te vermijden. Er waren prachtige momenten waarop de eigenlijke handgeschreven notities werden geproduceerd voor degenen in de hete stoel. Wat konden ze daarop zeggen? Ze zeiden met tegenzin “ja, dat lijkt mijn handschrift te zijn”. De RC laat zich niet voor de gek houden. Geen klein beetje en dit gaat gebeuren... Lees verder "
Ja, ik had hetzelfde gedacht, zoals "Wie maakt zichzelf niet op de hoogte van de beschuldigingen / beschuldigingen tijdens hun eigen proces? !!!" Ik denk dat Meleti dat hieronder beantwoordt.
Het is ook merkwaardig dat Geoffrey Jackson beweerde dat hij geen tijd had gehad om zich vertrouwd te maken met de details van de ARC, of de getuigenissen van de overlevenden van misbruik en de betrokken Wachttoren-ambtenaren, maar vervolgens herhaaldelijk verwees naar de getuigenis van diezelfde Wachttoren-ambtenaren waaruit blijkt dat hij duidelijk WAS met de specifieke details van hun getuigenis, en op zijn minst tijd had vrijgemaakt om naar het Wachttoren-getuigenis te luisteren (maar blijkbaar niet naar de overlevenden van misbruik). Nog een ander voorbeeld van hoe hij betrapt werd op liegen. Dit is ofwel ongelooflijke domheid van de grootste omvang, ofwel regelrecht bedrog. IMHO, ik... Lees verder "
Het was ook duidelijk dat hij goed was ingelicht door de manier waarop hij was voorbereid op een aantal vragen van de raadsman. Mattheüs 10:19 is niet van toepassing op situaties waarin men onschriftuurlijke standpunten verdedigt, dus was hij wijs - vanuit een werelds standpunt - om zich voor te bereiden.
Ik wil met jullie allemaal een groeps-e-mail delen die ik vorige week van een zuster heb ontvangen die me een link naar de Wachttoren-inzending heeft gestuurd, en ALLEEN de Wachttoren-inzending. Het is een van de beste voorbeelden die ik heb gezien van de cultcultuur in gevangenschap die de ARC probeert te doorbreken. Zelfs toen ik het kreeg, was ik er absoluut van onder de indruk: 'Het onderstaande is een must read voor iedereen die geïnteresseerd is in de bevindingen van de Koninklijke Commissie. Het is lang, maar we lezen hele boeken / romans over andere zaken. Het verduidelijkt echt dingen en brengt zelfs de kleinste zorgen met zich mee... Lees verder "
Bethells 'algemene opties: in het algemeen kan het hier net zo goed worden behandeld, de mogelijke opties die Bethel in het algemeen kan nemen in deze ontwikkeling die mettertijd internationaal zal gaan. Op dit moment is het een bottom-up strategie van de in Caesar gevestigde autoriteiten, die de basis legt om gemeenten en ouderlingen eerst aansprakelijk te stellen, die op tijd zouden overgaan tot het gezamenlijk "schillen van de ui" (het Australische Bethelsysteem van het bedrijf, en de WTBTS, herhaal indien nodig in veel landen). De RK waarschuwt Bethel, dat ze HET VUIL OP HEN HEBBEN, en nu waren er twee mogelijkheden Bethel... Lees verder "
Zoals Meleti opmerkte, zijn deze documenten zeer gedetailleerd, vervelend en langdradig. Ik moet echter zeggen dat het lezen van de woorden van de WT-advocaten in hun indieningsdocument ronduit griezelig is. Ik heb het gevoel dat ik een douche nodig heb nadat ik het heb gelezen. Hier zijn een paar relevante passages die ik interessant vond: Pg. 9: “3.10 Het Hooggerechtshof van Australië heeft vaak de noodzaak benadrukt om minderheden te beschermen tegen machtsmisbruik.8 Onpopulaire opvattingen zijn niet noodzakelijk gelijk aan onwettig of onwettig gedrag. Vanuit een ongeïnformeerd standpunt is het gemakkelijk te zeggen dat een misdaad altijd zou moeten zijn... Lees verder "
Dat deed je zeker, en je koos dezelfde alinea's uit die me dwars zaten. Neem bijvoorbeeld de vragen uit 3.10: Ten eerste schrijven ze toe dat de mening van Senior Counsel en de Royal Commission en de wet van het land dat een misdaad moet worden gemeld, "niet geïnformeerd" is. Blijkbaar zijn de dingen niet zo eenvoudig als deze geüniformeerde autoriteiten ons willen doen geloven. Waarom? Nou, omdat er factoren zijn die het probleem compliceren, ziet u, zoals: 1. Wat vereist de wet? Wat een minuut! De wet vereist dat er aangifte wordt gedaan van een misdrijf. Hoe maakt dat het... Lees verder "
Een punt dat WT altijd probeert te maken, is dat "het ingewikkeld is". Het is gewoon ZO ingewikkeld, dat gewone stervelingen, of degenen die niet de taak hebben de hoeders van de doctrine te zijn, het gewoon niet konden begrijpen. Dat elimineert de noodzaak om eenvoudige vragen te beantwoorden, akkoord te gaan met elk redelijk verzoek van de autoriteiten of experts op dit moeilijke gebied, of veel minder de wet te gehoorzamen. Ze zeggen dat dit hun geloofssysteem is, dus het heeft niets te maken met de werkelijkheid en valt dus buiten de grenzen en het bereik van de wet. Ze gooien bijvoorbeeld de rode haring weg dat “het ingewikkeld is, want niet alles... Lees verder "
Als je hun redenering volgt tot de logische conclusie, beweren ze in feite dat een geloofssysteem alles rechtvaardigt, ongeacht de impact die het heeft op het echte leven van mensen, en ongeacht of dat geloofssysteem in tegenspraak is met zijn eigen centrale principes. Natuurlijk hebben mensen recht op hun overtuiging, maar je moet ergens een grens trekken, en ik denk dat het beschermen van kinderen een goede plek is om te beginnen als je dat nog niet hebt gedaan - dat is een goed idee.
De volgende schriftplaatsen kwamen bij me op over de 'vaderloze jongen'. We kunnen de spreekwoordelijke 'vaderloze jongen' uit de oudheid heel goed vervangen door '(seksueel) misbruikt kind' in de moderne tijd. (Psalm 82: 3, 4) Wees rechters voor de nederige en de vaderloze jongen [en het misbruikte kind]. Doe recht aan de gekwelde en aan de kleine. Zorg voor ontsnapping voor de nederige en de arme; Bevrijd hen uit de hand van de goddelozen [als seksuele roofdieren]. (Jesaja 1:17, 23) Leer goed te doen; zoeken naar gerechtigheid; zet de onderdrukker recht; oordeel vellen over de vaderlozen... Lees verder "
Uitstekende Geschriften, vooral omdat de Society graag citeert uit de Hebreeuwse Geschriften om normen voor christenen te stellen.
Bedankt Meleti voor het besteden van veel tijd aan het geven van dit overzicht. Het is een liefdeswerk. Het doorlezen van bergen papierwerk is vermoeiend en soms verliezen we de bal uit het oog. Door het bos op het schilderij naar ons te wijzen voordat we erin duiken, kunnen we ons concentreren, zodat we de olifant in de kamer niet missen. Ik heb veel gedachten om te delen, maar wil er in eerste instantie slechts één noemen, namelijk de verklaring van Geoffry Jackson die onder ede is afgelegd. Zijn reactie is in direct conflict met het officiële standpunt in onze publicaties. Wij... Lees verder "
Uitstekende Sopater,
In plaats van de schaakmat die ze verwachten, eindigen ze met een gelijkspel.
Meleti, ik ben het ermee eens dat het gelijkspel zou zijn. In dat geval zou het interessant zijn om te zien wat er gebeurde als iemand een eenvoudige brief zou opstellen waarin de opmerkingen van Bro Jackson onder ede werden geciteerd (en niets meer) en deze zou ondertekenen in overeenstemming met zijn standpunt. Ouderlingen (en de CO) zouden voor richting moeten overleggen met de servicedesk. Hier hebben we een lid van de getrouwe slaaf die aantekent dat ‘anderen’ in de gemeente als woordvoerders van God worden gebruikt. Push zou ongetwijfeld in de tijd komen, en de servicedesk zou de broer laten DF'd onder de... Lees verder "
Dit is een geweldig idee. Alsjeblieft, iemand daarbuiten, probeer het te doen. Als ze het lef hadden tegen DF iemand die dat deed, zouden ze rechtstreeks naar de media moeten gaan en zeggen: "WT heeft me van school gestuurd omdat ik het met hun leiders eens was". Dat zou een interessante pers opleveren.
Ik merk dat je geen vrijwilligerswerk doet :)
Ik kan niet echt teruggaan en ontslag nemen uit een baan die je al hebt verlaten 🙂
TRA,
Ik denk dat iemand het snel genoeg zal proberen. Als ze onder ons zijn, kunnen ze ons vertellen hoe het is verlopen. Voor de persoon die DA overweegt, zou het erg interessant kunnen zijn om deze curve-bal te gooien voordat hij van de Titanic springt.
Bedoelen jullie niet "patstelling"? Of ben je overgestapt van schaken naar poker omdat de inzet zo hoog is?
Eigenlijk is een patstelling een soort gelijkspel bij schaken. Het is "een positie die telt als remise, waarin een speler niet schaak staat, maar alleen naar schaak kan gaan". Ik heb mijn spek meer dan eens gered door een verloren positie in een patstelling te werken door mijn koning naar een veilig veld te manoeuvreren, maar van waaruit hij niet kan bewegen zonder mat te zijn. Hier zijn enkele voorbeelden. Gelijkspel bij schaken kan ook het gevolg zijn van het drie keer of vaker herhalen van dezelfde positie omdat beide partijen het erover eens zijn dat er geen winbare positie is. Bijvoorbeeld een... Lees verder "
Hield van de redenering! Het maakte me eigenlijk aan het lachen.
We zouden gewoon kunnen toegeven dat we ongelijk hadden en suggesties van de Commissie willen overnemen. Wat is dat? Gaat niet gebeuren? Ik denk dat ik gewoon popcorn moet inslaan en dan van de show moet genieten 🙂
Ik heb in de loop der jaren een paar broeders ontmoet die er niet achter konden komen dat het respect en de samenwerking die ze kregen zou toenemen als ze nederig zouden toegeven dat ze een fout hadden gemaakt. Ze leken het gevoel te hebben dat hun leiderschap het beste zou gedijen achter een moedig onfeilbare façade. Het lijkt erop dat de GB een stevige greep heeft op het verkeerde uiteinde van de nederigheidsstok.
Meleti, ik dank je voor je moedige berichtgeving over dit artikel. Het is triest dat angst voor mannen veel JW's ervan kan weerhouden het transcript ooit te lezen. Toen ik een actieve JW was, las ik zulke "Wereldse" dingen niet uit angst bezeten te worden door demonen of bedrogen te worden en afgevoerd te worden naar afvalligheid, maar vooral omdat ons was opgedragen dat niet te doen. Zelfs als ze het lezen, twijfel ik er niet aan dat velen zulke kleine details misschien niet eens opmerken als de bewering van Geoffrey Jackson dat de GB alleen "hoopt Jezus discipelen te zijn" en dat "zij dat zijn... Lees verder "
Uitstekend artikel, maar laten we niet de honderden jonge levens vergeten die door misbruikers zijn verwoest, en dat onnoemelijk lijden heeft plaatsgevonden om ons op dit punt te krijgen.
In de typische vorm van een uitkijktoren heeft het behouden van hun reputatie voorrang op het oplossen van het werkelijke probleem.
Als de nederigheid om betekenisvolle verandering aan te brengen niet kan worden verzameld, verdienden ze elke gram wettelijke straf die ze krijgen.
Een van de dingen die me opvielen in deze procedure (nadat ik mijn mond van de vloer had gehaald) was hoe WT ongetwijfeld onder ede loog. Het besef dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, en dat het niet te ontkennen valt, vind ik zowel verbluffend als schokkend. Hier hebben we de WT die tegen de rechtbank zegt dat de passage in Deuteronomium 22 de "twee getuigen regel" niet opheft omdat "de omstandigheden een getuige zijn". Dat wil zeggen, WT beweerde dat in Deuteronomium het indirecte bewijs effectief zou fungeren als een tweede getuige. In theorie, while... Lees verder "
In feite spreekt Roman 16: 1-2 ook over een vrouw genaamd Phoebe die een minister is of het Griekse woord Deacon gebruikt in de kerk. De apostel Paulus schreef Romeinen. Nog wat bewijsmateriaal dat een zuster mogelijk in een gerechtelijke hoedanigheid kan gebruiken. Een ander punt, op een gegeven moment tijdens de hoorzittingen, werd het GB-lid gevraagd of zij het enige kanaal voor geestelijk voedsel op aarde waren. De reactie was nogal eye-opening "Dat zou aanmatigend zijn voor ons om deze verklaring af te leggen". Elke Getuige dient deze verklaring serieus te onderzoeken, omdat dit niet in alle publicaties wordt onderwezen. Of... Lees verder "