De regel van twee getuigen (zie De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) was bedoeld om de Israëlieten te beschermen tegen veroordeling op basis van valse beschuldigingen. Het was nooit bedoeld om een criminele verkrachter te beschermen tegen justitie. Onder de wet van Mozes waren er bepalingen om ervoor te zorgen dat een boosdoener niet aan zijn straf zou ontsnappen door gebruik te maken van juridische mazen in de wet. Onder de christelijke regeling is de regel van twee getuigen niet van toepassing op criminele activiteiten. Degenen die van misdrijven worden beschuldigd, moeten worden overgedragen aan de regeringsautoriteiten. Caesar is door God aangesteld om in dergelijke gevallen de waarheid te achterhalen. Of de gemeente ervoor kiest om te gaan met degenen die kinderen verkrachten, komt op de tweede plaats, omdat al dergelijke misdaden aan de autoriteiten moeten worden gemeld in overeenstemming met wat de bijbel zegt. Op deze manier kan niemand ons ervan beschuldigen criminelen af te schermen.
“In godsnaam onderwerpt u zich aan elke menselijke schepping, of het nu gaat om een koning als superieur 14 of aan gouverneurs zoals door hem gezonden om overtreders te straffen maar om degenen te prijzen die goed doen. 15 Want het is de wil van God dat u door het goede te doen het onwetende gepraat van onredelijke mensen tot zwijgen kunt brengen. 16 Wees als vrije mensen, gebruikmakend van je vrijheid, niet als dekmantel voor het verkeerd doen, maar als slaven van God. 17 Eer allerlei mannen, heb liefde voor de hele vereniging van broeders, wees bang voor God, eer de koning. ”(1Pe 2: 13-17)
Helaas kiest de Organisatie van Jehovah's Getuigen ervoor om de regel van twee getuigen rigide toe te passen en gebruikt ze deze regel vaak om zich te verontschuldigen van het bijbelse mandaat 'om aan Caesar te geven wat van Caesar is' - een principe dat verder gaat dan het betalen van belastingen. Gebruikmakend van gebrekkige redeneringen en Straw Man-argumenten, verwerpen ze oprechte pogingen om hen te helpen de rede te zien, en beweren dat dit aanvallen van tegenstanders en afvalligen zijn. (Zien Deze video waar ze hun positie hebben bevestigd en weigeren te veranderen.[I]) De Organisatie beschouwt haar standpunt hierover als een voorbeeld van loyaliteit aan Jehovah. Ze zullen een regel die zij beschouwen als een regel die eerlijkheid en rechtvaardigheid garandeert, niet verlaten. Hierin komen ze over op de gewone man als predikanten van gerechtigheid. Maar is dit echte gerechtigheid, of slechts een façade? (2 Kor.11: 15)
Wijsheid wordt rechtvaardig bewezen door haar werken. (Mt 11:19) Als hun redenering om vast te houden aan de twee-getuigen-regel is om eerlijkheid te waarborgen - als eerlijkheid en rechtvaardigheid hun motivatie zijn - dan zouden ze nooit de twee-getuigen-regel misbruiken of er misbruik van maken voor een gewetenloos doel. Daar kunnen we het zeker allemaal over eens zijn!
Aangezien de twee-getuige-regel binnen de organisatie een rol speelt bij de behandeling van gerechtelijke aangelegenheden, zullen we het beleid en de procedures die dat proces beheersen onderzoeken om te zien of het echt billijk is en in overeenstemming met de hoge standaard van rechtvaardigheid die de organisatie beweert te handhaven .
In het niet al te verre verleden heeft het Besturende Lichaam de beroepsprocedure ingesteld. Hierdoor kon iemand die als onberouwvol van een uitsluitingsdelict was beoordeeld, in beroep gaan tegen het besluit van de rechterlijke commissie tot uitsluiting. Het beroep moest binnen zeven dagen na de oorspronkelijke beslissing worden ingediend.
Volgens de Herder de kudde van God oudere handleiding, dit arrangement 'is een vriendelijkheid voor de overtreder om hem te verzekeren van een volledige en eerlijke hoorzitting. (ks par. 4, p. 105)
Is dat een waarheidsgetrouwe en nauwkeurige beoordeling? Is deze beroepsprocedure zowel vriendelijk als eerlijk? Hoe wordt de regel van twee getuigen geïmplementeerd? We zullen zien.
Even kort
Opgemerkt moet worden dat de hele gerechtelijke procedure die door Jehovah's Getuigen wordt toegepast, onschriftuurlijk is. De beroepsprocedure was een poging om enkele gebreken in het systeem te verbinden, maar het komt neer op het naaien van nieuwe lapjes op oude stof. (Mt 9:16) Er is geen basis in de Bijbel voor driemanscomités die in het geheim bijeenkomen, waarnemers uitsluiten en straffen voorschrijven die de gemeente moet uitdelen zonder zelfs maar de feiten van de zaak te kennen.
Het proces dat schriftuurlijk is, wordt beschreven in Mattheüs 18: 15-17. Paulus gaf ons de basis voor "herstel" in 2 Korintiërs 2: 6-11. Zie voor een meer volledige verhandeling over het onderwerp Wees bescheiden in wandelen met God.
Is het proces echt billijk?
Zodra een beroep is ingediend, wordt de kringopziener gecontacteerd door de voorzitter van de rechterlijke commissie. De CO zal dan deze richting volgen:
Voor zover mogelijk, he zal broeders uit een andere gemeente selecteren die onpartijdig zijn en geen banden of relatie hebben met de beschuldigde, de aanklager of de gerechtelijke commissie. (Herder de kudde van God (ks) par. 1 p. 104)
Tot nu toe zo goed. Het overgebrachte idee is dat het comité van beroep volledig onpartijdig moet zijn. Hoe kunnen ze echter onpartijdig blijven als ze vervolgens de volgende instructie krijgen:
De oudsten die zijn gekozen voor het comité van beroep moeten de zaak bescheiden en vermijd de indruk dat ze de rechterlijke commissie beoordelen in plaats van de beschuldigde. (ks par. 4, p. 104 - vetgedrukt origineel)
Gewoon om ervoor te zorgen dat de leden van de commissie van beroep de boodschap krijgen, de ks handleiding heeft de woorden die hen ertoe brengen de oorspronkelijke commissie in een gunstig daglicht te zien, vetgedrukt. De hele reden van appellant voor het beroep is dat hij (of zij) van mening is dat de oorspronkelijke commissie een fout heeft gemaakt in haar oordeel over de zaak. Eerlijk gezegd verwacht hij van het comité van beroep dat het de beslissing van het oorspronkelijke comité beoordeelt in het licht van het bewijsmateriaal. Hoe kunnen ze dit doen als ze worden aangestuurd, vetgedrukt niet minder, zelfs niet om de indruk te wekken dat ze er zijn om de oorspronkelijke commissie te beoordelen?
Hoewel de beroepscommissie grondig moet zijn, moeten ze niet vergeten dat het beroepsproces niet wijst op een gebrek aan vertrouwen in de gerechtelijke commissie. Liever, het is een goedheid voor de overtreder om hem te verzekeren van een volledige en eerlijke hoorzitting. (ks par. 4, p. 105 - vetgedrukt toegevoegd)
De oudsten van de beroepscommissie moeten dat waarschijnlijk in gedachten houden de gerechtelijke commissie heeft meer inzicht en ervaring dan zij betreffende de verdachte. (ks par. 4, p. 105 - vetgedrukt toegevoegd)
De beroepscommissie wordt gezegd bescheiden te zijn, niet de indruk te wekken dat zij de oorspronkelijke commissie oordeelt en in gedachten te houden dat dit proces niet wijst op een gebrek aan vertrouwen in de rechterlijke commissie. Ze krijgen te horen dat hun oordeel waarschijnlijk lager is dan dat van de oorspronkelijke commissie. Waarom al deze richting aan pussy-foot rond de gevoelens van de oorspronkelijke commissie? Waarom moet dit hen een speciale eer bewijzen? Als u het vooruitzicht zou hebben volledig van uw familie en vrienden afgesneden te worden, zou u dan getroost zijn om over deze richting te horen? Zou het u het gevoel geven dat u echt een eerlijke en onpartijdige hoorzitting krijgt?
Geeft Jehovah de voorkeur aan de rechters boven de kleine? Maakt Hij zich al te veel zorgen over hun gevoelens? Buigt Hij achterover om hun delicate gevoeligheden niet te beledigen? Of weegt hij ze met een zwaardere last?
'Niet veel van jullie zouden leraren moeten worden, mijn broers, wetende dat we zullen zwaarder oordeel ontvangen. ”(Jas 3: 1)
“Hij is het die heersers tot niets reduceert, Who maakt de rechters van de aarde zinloos. ”(Isa 40: 23 NASB)
Hoe moet het comité van beroep de beschuldigde bezien? Tot nu toe in de ks handleiding, wordt hij of zij "de beklaagde" genoemd. Dit is eerlijk. Aangezien dit een beroep is, is het alleen maar terecht dat ze hem als potentieel onschuldig beschouwen. Daarom vragen we ons af of de redacteur een beetje onwetende vooringenomenheid heeft verloren. Terwijl we proberen iedereen gerust te stellen dat de beroepsprocedure ‘een vriendelijkheid’ is, verwijst de handleiding naar de beschuldigde als ‘de dader’. Zo'n oordeelsbegrip hoort ongetwijfeld niet op een hoorzitting in beroep, aangezien het waarschijnlijk de geest van de leden van het beroepscommissie zal schaden.
Op dezelfde manier zal hun gezichtspunt ongetwijfeld worden beïnvloed wanneer ze erachter komen dat ze de beschuldigde moeten beschouwen als een overtreder, een berouwvolle zondaar, zelfs voordat de vergadering van start gaat.
Sinds de gerechtelijke commissie heeft oordeelde hem al niet berouwvol commissie van beroep zal niet bidden in zijn aanwezigheid maar zal bidden voordat hij hem de kamer in uitnodigde. (ks par. 6, p. 105 - cursief in origineel)
De appellant gelooft of hij onschuldig is, of hij erkent zijn zonde, maar gelooft dat hij berouw heeft en dat God hem heeft vergeven. Daarom doet hij beroep. Dus waarom zou je hem behandelen als een onberouwvolle zondaar in een proces dat verondersteld wordt "een vriendelijkheid te zijn om hem te verzekeren van een volledig en eerlijk gehoor"?
De basis voor het beroep
De beroepscommissie tracht twee vragen te beantwoorden zoals vermeld in de Herder de kudde van God handleiding voor ouderen, pagina 106 (vetgedrukt in origineel):
- Werd vastgesteld dat de verdachte een delict wegens delicten heeft gepleegd?
- Heeft de beschuldigde blijk gegeven van berouw evenredig met de ernst van zijn wangedrag ten tijde van de hoorzitting met de gerechtelijke commissie?
In mijn veertig jaar als ouderling heb ik slechts twee rechtszaken gekend die in hoger beroep werden vernietigd. Ten eerste omdat het oorspronkelijke comité werd uitgesloten toen er geen Bijbel of organisatorische basis was om dat te doen. Ze handelden duidelijk ongepast. Dit kan gebeuren en dus kan in dergelijke gevallen de beroepsprocedure als controlemechanisme dienen. In het andere geval waren de ouderlingen van mening dat de beschuldigde oprecht berouw had en dat het oorspronkelijke comité te kwader trouw had gehandeld. Ze werden door de Circuit Overseer over de kolen geharkt omdat ze de beslissing van de oorspronkelijke commissie hadden vernietigd.
Er zijn momenten waarop goede mannen het juiste zullen doen en "verdomme de gevolgen", maar die zijn buitengewoon zeldzaam in mijn ervaring en bovendien zijn we hier niet om anekdotes te bespreken. We willen eerder onderzoeken of het beleid van de organisatie is opgezet om een echt eerlijke en rechtvaardige procedure voor beroepsprocedures te garanderen.
We hebben gezien hoe leiders van de organisatie zich houden aan de regel van twee getuigen. We weten dat de bijbel zegt dat er geen beschuldiging tegen een oudere man mag worden gehouden, behalve op grond van twee of drie getuigen. (1 Tim. 5:19) Eerlijk genoeg. De regel van twee getuigen is van toepassing. (Onthoud dat we zonde van misdaden onderscheiden.)
Laten we dus eens kijken naar het scenario waarin de beschuldigde toegeeft dat hij gezondigd heeft. Hij geeft toe dat hij een boosdoener is, maar hij bestrijdt de beslissing dat hij geen berouw heeft. Hij gelooft dat hij echt berouw heeft.
Ik heb uit de eerste hand kennis van zo'n geval dat we kunnen gebruiken om een groot gat in het gerechtelijk beleid van de Organisatie te illustreren. Helaas is dit een typisch geval.
Vier jongeren uit verschillende gemeenten kwamen bij verschillende gelegenheden samen om marihuana te roken. Toen beseften ze allemaal wat ze hadden gedaan en stopten ze. Drie maanden gingen voorbij, maar hun geweten hinderde hen. Aangezien JW's wordt geleerd alle zonden te belijden, hadden ze het gevoel dat Jehovah ze niet echt kon vergeven tenzij ze zich voor de mensen bekeerden. Ieder ging dus naar zijn respectieve lichaam van ouderlingen en beleed. Van de vier werden er drie als berouwvol beoordeeld en persoonlijk terechtgewezen; de vierde werd onberouwvol beoordeeld en uitgesloten. De uitgesloten jongere was de zoon van de gemeentecoördinator die, om eerlijk te zijn, zichzelf van alle procedures had uitgesloten.
De uitgeslotene ging in beroep. Bedenk dat hij drie maanden daarvoor in zijn eentje was gestopt met het roken van marihuana en vrijwillig naar de ouderen was gekomen om te bekennen.
Het beroepscommissie was van mening dat de jongeren berouw hadden, maar ze mochten het berouw waarvan ze getuige waren niet beoordelen. Volgens de regel moesten ze beoordelen of hij op het moment van de oorspronkelijke hoorzitting berouw had. Omdat ze er niet waren, waren ze aangewezen op getuigen. De enige getuigen waren de drie oudsten van het oorspronkelijke comité en de jongeman zelf.
Laten we nu de regel van twee getuigen toepassen. Wil het comité van beroep het woord van de jongeman aanvaarden, dan zouden ze moeten oordelen dat de oudere mannen van het oorspronkelijke comité ongepast hadden gehandeld. Ze zouden een beschuldiging tegen niet één, maar drie oudere mannen moeten accepteren op basis van de getuigenis van één getuige. Zelfs als ze de jeugd geloofden - wat later werd onthuld dat ze dat deden - konden ze niet handelen. Ze zouden in feite tegen duidelijke bijbelse richtlijnen ingaan.
Jaren gingen voorbij en daaropvolgende gebeurtenissen onthulden dat de voorzitter van het gerechtelijk comité al lang een wrok koesterde tegen de coördinator en via zijn zoon probeerde hem te bereiken. Dit zou niet een slechte weerslag hebben op alle Getuigenouderlingen, maar alleen om wat context te bieden. Deze dingen kunnen en zullen gebeuren in elke organisatie, en daarom is er beleid om misbruik te voorkomen. Het beleid dat van kracht is voor hoorzittingen in rechte en in hoger beroep, helpt echter om ervoor te zorgen dat wanneer dergelijke misbruiken zich voordoen, deze niet worden gecontroleerd.
We kunnen dit zeggen omdat het proces is opgezet om ervoor te zorgen dat de beschuldigde nooit de nodige getuigen heeft om zijn zaak te bewijzen:
De getuigen mogen geen details en getuigenissen van andere getuigen horen. Waarnemers mogen niet aanwezig zijn voor morele steun. Opnameapparaten mogen niet worden toegestaan. (ks par. 3, p. 90 - vetgedrukt origineel)
"Waarnemers mogen niet aanwezig zijn" zal ervoor zorgen dat er geen menselijke getuigen zijn van wat er gebeurt. Het verbieden van opnameapparatuur elimineert elk ander bewijs waarop de beschuldigde aanspraak zou kunnen maken om zijn zaak te verdedigen. Kortom, appellant heeft geen grond en dus geen hoop om zijn hoger beroep te winnen.
Het beleid van de organisatie zorgt ervoor dat er nooit twee of drie getuigen zijn die de getuigenis van de gerechtelijke commissie tegenspreken.
Gezien dit beleid, schrijven dat "de beroepsprocedure ... is een vriendelijkheid jegens de overtreder om hem te verzekeren van een volledig en eerlijk verhoor ”, is een leugen. (ks par. 4, p. 105 - vetgedrukt toegevoegd)
________________________________________________________________
[I] De redenering achter deze JW-doctrinaire verkeerde interpretatie is ontkracht. Zien De twee-getuigenregel onder de microscoop
Ik denk dat er veel geldige punten zijn gemaakt van alle bijdragers aan deze site in verband met de 2-getuigenregel. Ik heb veel baat gehad bij het overwegen van de verschillende standpunten. Ik zou ook mijn gedachten willen toevoegen over wat volgens de organisatie een sterk bijbels precedent is voor de regel van 2 getuigen, en om het te gebruiken als basis voor het bepalen van gerechtelijke zaken vandaag. En geef wat kritiek op de JW-uitzending die de regel van 2 getuigen verdubbelt als zijnde, niet onderhandelbaar en een geloofsartikel waar Jehovah's Getuigen zich wanhopig aan vastklampen. Ik zou eerst willen... Lees verder "
Je hebt deze Meleti echt genageld. Waarom heeft de GB in vredesnaam besloten dat een misdaad die volgens de wet strafbaar is, door ouderlingen moet worden behandeld? Ik bedoel, waarom de grens trekken met kindermishandeling? Waarom niet hetzelfde doen met fraude of moord? Misdaden zijn ook strafbaar bij de wet. Het is dus duidelijk dat de verkeerde toepassing van de 2witness-regel in de eerste plaats bedoeld is om de reputatie van JWorg te beschermen, het schoonhouden van de cong is een slechte tweede uitkomst en het beschermen van het slachtoffer is een nog slechtere derde uitkomst die het meestal niet eens haalt. Vreemd vergelijkbaar, op dit moment daar... Lees verder "
Een fijne, langdurige getuige hoorde dat ik werd veroordeeld omdat ik een probleem had met de veelvuldige kindermishandeling in de organisatie, en het feit dat ik iemand moest vragen om me te laten weten of er een aankondiging was gedaan of niet. Het resultaat was dat deze persoon niet meer naar alle bijeenkomsten ging en nu kan zien dat de jw's gewoon een andere religie zijn. Er zijn veel opmerkingen in dit bericht over hoe onrechtvaardig de uitsluitingsregeling is. Alleen weten de meeste uitgevers niet wat er aan de hand is. Dus waarom spelen volgens de regels van de organisatie? (Markus 4:22). . . ”Want er is niets... Lees verder "
Je speelt volgens de regels als je een van Jehovah's Gedoopte Getuigen bent, want als je niet gedoopt bent, ben je gewoon een geïnteresseerde of (bezorgde) gast, toeschouwer (deelnemer). Dus om het duidelijk te zeggen: als u niet gedoopt bent en u niet in de gemeenschap komt. In werkelijkheid ben je nooit binnengekomen, dus hoe kun je eruit gegooid worden? Ze kunnen u alleen verhinderen om binnen te komen. Hun taal is geladen en voorgevormd en uitgevoerd door de vakman. Ik zou iedereen die zich zorgen maakt, willen aanraden om er elk woord van te leren voordat ze de sprong wagen. (Jer 49: 7) Jah's (t) blijf het proberen !!... Lees verder "
Ik moet zeggen dat de uitsluitingsregeling me wakker begon te maken. Ik ken een paar gevallen waarin zusters werden uitgesloten. Twee van de liefste mensen die ik heb ontmoet. Ik begreep het niet, want ze gingen naar de ouderlingen en biechten. Een van hen ging in beroep, verloor en schreef een brief voor drie jaar om te worden hersteld. Haar moeder zei altijd 'het is Jehovah's manier' en ik zou zeggen dat het niet kon. Nu weet ik dat het niet zo is!
De transparantie van internet heeft mijn nek gered van een groep ouderen die probeerden mijn leven te ruïneren vanwege mijn beroep. De pdf voor Shepard the Flock is een must-have op je telefoon in 2017 als je nog steeds vergaderingen bijwoont. We weten niet eens dat deze regels en voorschriften bestaan, en toch worden we absoluut onderworpen aan deze edicten en hoe eenvoudige mannen ze interpreteren en hanteren. En we gaan onwetend en nederig naar deze samenkomsten. Lammeren ter slachting. Ik heb met succes twee gerechtelijke vergaderingen afgeweerd, gewoon wetende wat de regels zijn. Dit is de meest walgelijke praktijk... Lees verder "
Onberouwvolle zondaars zeggen het nooit tegen zichzelf. Ik heb nooit begrepen waarom het niet de eerste en belangrijkste daad van berouw is om je zonden voor de ouderlingen te brengen. Maar ze houden van details.
Goed gezegd, Joseph. Een meisje dat ik ooit kende vertelde me dat ze vrijwillig een 'mildere' daad van porneia bekende, wat leidde tot een hoorzitting met ouderlingen en met haar vader (de PO) die aanwezig was; ze gaan achter de details aan. Een misbruik op zich. Afzonderlijk vond ze pornofilms in het bezit van haar ouders (dwz de PO is een van hen). Voor zover ik weet, heeft ze hem er nooit mee geconfronteerd, en ik denk dat hij zijn pornografische gewoonten nooit aan de andere ouderlingen in de gemeente heeft verteld. Daar bleef het niet bij. Naar verluidt was / werd haar jongere broer of zus het slachtoffer van kindermishandeling door één... Lees verder "
Meleti, ik ken uit de eerste hand een beroep dat verliep zoals je hebt beschreven. De oorspronkelijke JC vond dat er niet genoeg berouw was, dus DF'd. In het beroep was het comité van beroep het erover eens dat ze vonden dat er nu genoeg berouw was… .maar dat als de hoeveelheid berouw getoond bij het oorspronkelijke PC niet genoeg was, ze de beslissing van het eerste PC niet konden herroepen. Hoe berekent dat in vredesnaam wanneer het doel is "om uw broer / zus te winnen"? In mijn beperkte ervaring met gerechtelijke zaken als louter een zuster, lijkt het erop dat er meer rekening wordt gehouden met wat de gemeente wil... Lees verder "
De ironie is dat JW's het katholieke model van de biechtstoel veroordelen en beweren dat de vergeving van mensen geen vereiste is en dat niemand een zonde kan vergeven, maar alleen God. Dat zijn hun woorden, maar in de praktijk lijken ze meer op het katholieke model dan zelfs de katholieken.
Ja, heel ironisch inderdaad. Als het God is die vergeeft, waarom moeten mensen dan eerst vergeven?
Natuurlijk is het hele "bedrijfsmodel", zo u wilt, in feite gebaseerd op het feit dat de Org (GB) tussen de "zondaar" en God wordt geplaatst. Jezus wordt zo uit de vergelijking geduwd. De Elders "stand-in" om de GB te vertegenwoordigen.
Loyaliteit aan mannen wordt opnieuw boven loyaliteit aan God gesteld door Christus ...
De oudere trainingsvideo van 2011 of '12' het ABC voor DF'ing een hoereerder 'onderstreept uw punt, Martha. De video (beschikbaar op YouTube) laat heel goed zien hoe de dader wordt getest en bedrogen met woorden om te zien of hij de verdediging van het herdersboek van berouw waarmaakt, in plaats van geleid en vermaand te worden tot echt berouw.
PS: nooit ouderling geweest, zou ik het op prijs stellen als iemand de video kon authenticeren, samen met de oudere trainingsvideo voor het troosten van een weduwnaar.
Hallo JoA,
De video is de real deal, maar als het geheugen dient, leek het meer op 2014 dat het werd gemaakt ... ..
Bedankt, WS. Weet je nog wat er werd gezegd als onderdeel van deze training / tussen sessies? Ik ben vooral geïnteresseerd in de vraag of de samenleving de relaties tussen JW's en niet-JW's daadwerkelijk probeert te verbreken, zelfs in de zwangerschap. Omdat geslachtsgemeenschap als absolute vergeving wordt beschouwd in een situatie van overspel (dwz een soort van "hertrouwen" een paar), hoewel ik de bijbelse basis hiervoor ontbreekt, vind ik het tegelijkertijd hypocriet als het splitst paren (waar zwangerschap nabij is). in het laatste voorbeeld beschouwt Jehovah de twee als getrouwd, maar niet het eerste paar, afhankelijk van het hart... Lees verder "
Om het eerste deel van uw vraag te beantwoorden:
1) Toen de ouderlingen in de video 'Robbie' spraken over zijn 'vriendschap' met het zwangere meisje, probeerden ze het fundamentele JW-voorschrift over te brengen dat 'slechte omgang nuttige gewoonten bederft'. (1 Korintiërs 15:33)
Dus ja, als het meisje geen Getuige was, zou hij in principe de raad krijgen om de relatie te beëindigen. (Of totdat ze een gedoopte Getuige werd, als ze studeerde)
Het tweede deel van uw vraag vind ik moeilijk te begrijpen. Kunt u het verduidelijken?
Bedankt voor het antwoord. Probleem met video's die op YouTube zijn uitgebracht, is dat je niet weet wat er mondeling wordt gezegd op de ouderlingenschool. Een CO kan bijvoorbeeld zeggen dat wat in de film wordt getoond, niet is wat de samenleving leert. Het tweede deel van mijn opmerking hierboven is meer een logisch gevolg dan een vraag. Als de samenleving echt denkt dat het in de ogen van Jehovah goed is om het eigen ongeboren kind in de steek te laten en geen verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigen daden, kan het niet tegelijkertijd leren dat een overspelige persoon vergiffenis krijgt alleen omdat hij erin geslaagd is zijn mentaal onstabiele te verleiden... Lees verder "
Als ik het me goed herinner, waren er enkele video's op die school die een contrast gaven. Take 1 laat misschien de 'juiste' manier zien om een kwestie af te handelen, en Take 2 laat misschien zien hoe je er niet mee om moet gaan. De video's zijn een relatief nieuwe functie voor de KM-scholen. Als er een video van de Branch zou zijn, zou er geen afwijking door de instructeurs durven worden genoemd, tenzij ze zelf onder de beschuldiging van “afvalligheid” wilden komen.
Dat gezegd hebbende, verschillende oudere lichamen kunnen variëren in hun behandeling van zaken tot op zekere hoogte, vooral op grotere lichamen.
(Ho 9: 8 KJ of NWT degene hier is totaal het tegenovergestelde!) Passend is, vertel de oudsten of Co's of wie dan ook op de ladder helemaal naar GB en verder om die kwestie “af te handelen”. (pari-mutuel) Ik ben er helemaal in. (Lu 20:35)
Hallo John. Om je wat info te geven… de video werd uitgebracht in 2012. Het werd met de grootste zorg voorbereid door de GB om “perfect” te zijn om les te geven. In de KM-school wordt het elke minuut of zo gepauzeerd om het volledig te ontleden en te benadrukken hoe goed elk detail is. Er zijn in feite een paar "geplande fouten" in de video die ze ook analyseren om ouderen te laten zien wat ze niet moeten doen. Een geplande fout is bijvoorbeeld dat een ouderling op het lichaam een ouderling aanbeveelt die heel dicht bij Robbie staat... Lees verder "
Bedankt, Yehorakam. Ik waardeer je commentaar en het delen van je ervaringen. Meest nuttig en verduidelijkend.
Dank ook aan de andere broers en zussen die hebben bijgedragen met hun gedachten over de "trainingsvideo's".
Jeanne d'Arc - Ik had een zeer dierbare vriend die hoererij pleegde en zwanger werd van een tweeling. De ouderlingen ontdekten dat ze berouw had van de hoererij, dus legden haar beperkingen op. Ze vertelden haar dat als ze echter met de vader van de kinderen trouwde, ze ongehoorzaam zou zijn en zou worden uitgesloten omdat hij een ongelovige was.
Bedankt voor het delen van je verhaal, Colette. Als een christen iemand zwanger maakt, heb ik moeite om te zien hoe Jehovah hen niet als getrouwd zou kunnen beschouwen, en dat een gewetensvolle persoon voor zijn vrouw en kinderen zou zorgen (1 Tim 5: 8) en dat het kind / de kinderen door de christen zouden worden geheiligd ouder (1 Chor 7:14). Tenzij iemand kan aantonen dat de twee inderdaad niet voor God getrouwd zijn (zoals een kind is verwekt, en ze hebben aangetoond door middel van daden en wederzijdse liefde dat ze zichzelf aan elkaar hebben opgedragen), zou ik willen betogen dat de Society door middel van haar regels actief splitst omhoog... Lees verder "
Bedankt en eens. Ik heb je zo goed begrepen, Ifionlyhadabrain. Ik begrijp ook dat jouw naam ironisch is: "grote geesten denken hetzelfde" 😉
Btw: Ik ben een man. laat mijn naam je niet voor de gek houden.
Als een ongehuwde man en vrouw ontucht plegen in Israël, moesten ze trouwen.
Hoe gaat die zin in de NWT? "God heeft ze overgegeven aan een afgekeurde mentale toestand."
Ik steun die degradatie. Ik ben ook nooit ouderling geweest, maar ik zou het boek "Ruth" aan de weduwe aanbevelen. Ik ben niet "meedogenloos" zoals de toren. Jezus zegt kom, "drink het water van het leven gratis". Jehovah zorgt.
John of Arc, ik kan het andere bezoek van Video Re / the ouderen op een Widow verifiëren; het was 1 van de laatste CLAM-bijeenkomsten die ik bijwoonde, was het 2015? Het werd gepresenteerd als een 'voorbeeld' van effectief herderlijk hoeden van ouderen: een suïcidale situatie erop (en de pionierster die weduwe naast me was greep mijn hand vast) toen we, totaal geschokt, een ontkoppeling van de werkelijkheid zagen spelen: 'ben jij een integriteitbewaarder? ben je loyaal '? terwijl al het harde bewijs aanwezig was, dat de weduwe op die video noodhulp nodig had (op professioneel niveau)! de "troostende" oproep, om haar eraan te herinneren koekjes voor ze te serveren. Ja. Zwakke klappen (niet de mijne!) achteraf..we waren... Lees verder "
Bedankt voor de verificatie, Devora. Ik kook van het lezen van je account. Ik heb mijn huilende vrouw meer dan eens getroost, nadat ze 'liefdevolle' steun van ouderen heeft ontvangen. Nu we weten hoe ze worden getraind, zullen dingen zeker worden verklaard.
Meleti, ik waardeer het echt hoe je je artikelen op zo'n logische, samenhangende manier samenvoegt. Het vermogen om dit te doen is echt een zegen, niet alleen voor jou, maar voor iedereen die de woorden leest. Dit specifieke onderwerp kan soms pijnlijk zijn voor mij. Soms vraag ik me af hoe ik in hemelsnaam ooit heb deelgenomen aan dit onschriftuurlijke proces. Vanuit mijn huidige gezichtspunt lijkt het me zo duidelijk hoe liefdeloos het JW-gerechtelijk systeem werkelijk is. Een van de waarschuwingssignalen had duidelijk moeten zijn, maar door zware indoctrinatie kan het worden platgedrukt. Laat thuiskomen... Lees verder "
Weet je wat, Warp? Ik heb een traan gelaten toen ik dat las. Ik ben misschien overdreven emotioneel met deze vernietigde griepvirus waar ik niet vanaf kan komen ... Of het kan zijn dat jouw ervaring me terugvoerde naar de tijd dat ik een klein meisje was en mijn vader de gemeentedienaar was in de dagen vóór de oudsten. Hij leed zo erg aan angst, slaapverlies, stress over de beslissingen die hij moest nemen. Ik herinner me dat ik soms tot 11 uur op het podium zat na een vergadering, terwijl hij en het lichaam van de bediende ruzie hadden over zaken waar hij toen niet over kon praten... Lees verder "
Weet je nog hoe het de bedoeling was dat we onderscheid moesten maken tussen de zwakken en de goddelozen? Zusters gingen vroeger in tranen uit, en we vatten dat vaak op als een teken van berouw en zwakte. Broeders, aan de andere kant, zouden hun hoek vechten, of daar zwijgend zitten. Het resultaat zou uitsluiting zijn. Maar de meesten van hen wilden Jehovah dienen - waarom waren ze daar anders? Uitsluiting was als een seizoensverbod voor een overtreding bij het voetbal. Het was buitensporig en leek niet veel op de manier waarop de kwaaddoener in Korinthe werd aangepakt. De gemeente rein houden bij... Lees verder "
'De dagen van het dienen van mannen zijn voorbij….' Goed gezegd.
Oké, ik weet dat ik hier de meeste kan krijgen om te grimassen, te fronsen, een hekel aan te hebben, met je ogen te rollen en ontevreden te zijn, gewoon beleefd te zeggen. Maar ik vraag me af of ik je kan laten grinniken met een beetje spirituele humor. Hier gaat het: onze bemiddelaar vertelde me dat we allemaal de diagnose van de all-timersziekte hebben, maar hij zei dat we ons geen zorgen moesten maken, de no-timers werken eraan. (Jb 24: 1)
Nou, ik ga er geen hekel aan hebben, of je de indruk geven dat ik je Psalmbee mijd. Ik zal eerlijk op uw opmerking reageren. Ik begrijp niet wat je zei, dus ik kan niet grinniken of grimassen behalve in verwarring. Ik weet niet of het jouw gevoel voor humor is dat ik niet begrijp, of de Atlantische kloof tussen ons denken, maar voor iemand die beweert duidelijk en eerlijk te spreken, kom je erg verward over! Sorry, het spijt me niet zoals de jongeren zeggen. Probeert u opzettelijk mensen ertoe aan te zetten het niet met u eens te zijn? Of misschien kunt u uw spirituele humor uitleggen... Lees verder "
Eerlijkheid is het beste beleid Martha en ik dank u daarvoor.
Als je aankomt, zal ik er alleen zijn. Ik ben een eenmansband, de meeste Getuigen begrijpen het niet. Misschien wilt u een handje helpen. Ik kan elk liedje voor je spelen om je leven op te vrolijken. Kijk naar die regen die valt! Ik moet de show laten doorgaan. (Kol 2: 16,17) Geen menselijke getuigen vereist.
Bedankt voor het aankondigen van de verwijdering van de reactie. Je hebt niet beweerd dat je een andere verwijdering van de paarden bent ??
Een belangrijk onderwerp, Meliti. In mijn onderzoek merkte ik op dat niemand door het Sanhedrin ter dood kon worden gebracht, tenzij er ten minste één lid voor hem opkwam. In het geval van een Gerechtelijk Comité (a) is dit achter gesloten deuren (b) is het drie tegen één, en die is vaak jonger en onervaren, zeker als het gaat om de instructies die u bekwaam hebt uiteengezet en (c) er is niemand mag optreden voor de verdediging of de verdachte adviseren, een principe dat in onze rechtbanken essentieel is om beide kanten van de zaak te verzekeren... Lees verder "
De leiding van de organisatie leert zelfingenomen dat dit beleid is ontworpen om 'Jehovah's organisatie rein te houden' en noemt het met een verwrongen redenering liefdevolle streng onderricht. In werkelijkheid blijven ze als club vasthouden aan dit beleid om de piramadische structuur van de organisatie te versterken en hun eigen gezag te versterken door het gebruik van angst. Hoe anders dan Jezus behandeling van zondaars in Marcus 2: 15-17, en de opmerkingen van Johannes over liefde versus angst in 1 Johannes 4: 17,18.
Wijst stevig naar huis, Meleti. De gerechtelijke commissies van JW zijn de typische kangoeroe-rechtbanken, zowel kafkaesk als Orwelliaans van aard. De bijbelse verwijzing die het dichtst bij modus operandi komt, is het proces waaraan Jezus werd onderworpen. Wat aan het onrecht toevoegt, is dat ouderlingen het systeem, de procedures, het proces en alle plaatsen van beroep kennen, zodat er twee verschillende schalen kunnen worden gebruikt: aan voor de kudde; een ander voor de herders. De JW-gerechtelijke procedure, onschriftuurlijk en liefdeloos als het is, was een van de eerste, sleutelfactoren waardoor ik begreep dat iets structureel verrot was in het "koninkrijk (de zaal) van Denemarken". Gelukkig zijn de "dingen... Lees verder "
Dit artikel analyseert zeer bekwaam gevallen van 'misstanden' door uitgevers en het feit dat de uitgever is ingesteld op mislukking. Hoe zit het met gevallen van kwaaddoen door ouderlingen? We hebben het voorbeeld van Nathan die koning David terechtwijst, dus we hebben altijd begrepen dat we een ouderling konden terechtwijzen of rapporteren, net zoals ons zou overkomen. Maar uit eigen ervaring hebben we gemerkt dat kwaaddoen door ouderlingen door de ouderlingen zelf en kringopzieners wordt bedekt. In één geval, waar we fraude en afpersing door een ouderling aan zijn CBE en de kringopziener meldden, werden we... Lees verder "