Ik heb al mijn JW-vrienden een e-mail gestuurd met een link naar de eerste video, en het antwoord was een daverende stilte. Let wel, het is minder dan 24 uur geleden, maar ik verwachtte toch enige reactie. Natuurlijk hebben sommige van mijn dieper denkende vrienden tijd nodig om te zien en na te denken over wat ze zien. Ik zou geduld moeten hebben. Ik verwacht dat de meesten het daar niet mee eens zullen zijn. Ik baseer dat op jarenlange ervaring. Ik hoop echter dat sommigen het licht zullen zien. Helaas zullen de meeste Getuigen die worden geconfronteerd met een argument dat tegengesteld is aan wat hen is geleerd, de spreker ontslaan door hem een ​​afvallige te noemen. Is dit een geldig antwoord? Wat is een afvallige volgens de Schrift?

Dat is de vraag die ik probeer te beantwoorden in de tweede video van deze serie.

Videoscript

Hallo. Dit is onze tweede video.

In de eerste bespraken we het onderzoeken van onze eigen leringen als Jehovah's Getuigen aan de hand van onze eigen criteria, zoals we oorspronkelijk uit de Waarheid boek terug in '68 en uit latere boeken zoals de Bible Teach boek. We bespraken echter ook enkele problemen die ons in de weg stonden. We noemden ze de olifant in de kamer, of aangezien er meer dan één zijn, de olifanten in de kamer; en die moesten we achterwege laten voordat we echt verder konden gaan met ons onderzoek van de Bijbel.

Een van de olifanten, misschien wel de grootste, is angst. Het is interessant dat Jehovah's Getuigen onbevreesd van deur tot deur gaan en nooit weten wie er aan de deur zal komen - het kan een katholiek zijn, of een baptist, of een mormoon, of een moslim, of een hindoe - en ze zijn voorbereid op wat dan ook komt hun kant op. Maar laat een van hen een enkele leerstelling in twijfel trekken en plotseling zijn ze bang.

Waarom?

Als je nu bijvoorbeeld naar deze video kijkt, denk ik dat een paar van jullie daar privé zitten wachten tot iedereen weg is ... je bent helemaal alleen ... nu kijk je ... of als er anderen in huis zijn , misschien kijk je over je schouder, gewoon om er zeker van te zijn dat niemand naar je kijkt alsof je naar pornofilms kijkt! Waar komt die angst vandaan? En waarom zullen rationele volwassen mensen zo reageren als ze de bijbelse waarheid bespreken? Het lijkt op zijn zachtst gezegd heel, heel vreemd te zijn.

Nu, hou je van de waarheid? Ik zou zeggen van wel; daarom kijk je naar deze video; en dat is een goede zaak, want liefde is de belangrijkste factor om tot waarheid te komen. 1 Korintiërs 13: 6 - wanneer het liefde definieert in het zesde vers - zegt dat liefde zich niet verheugt over ongerechtigheid. En natuurlijk valsheid, valse leerstellingen, leugens - ze maken allemaal deel uit van ongerechtigheid. Welnu, liefde verheugt zich niet over ongerechtigheid, maar verheugt zich met de waarheid. Dus als we de waarheid leren, als we nieuwe dingen uit de Bijbel leren, of als ons begrip verfijnd is, voelen we vreugde als we de waarheid liefhebben ... en dat is een goede zaak, deze liefde voor de waarheid, want we willen niet het tegenovergestelde ... we willen de liefde van de leugen niet.

Openbaring 22:15 spreekt over degenen die buiten het koninkrijk van God zijn. Er zijn verschillende kwaliteiten, zoals een moordenaar, hoereerder of afgodendienaar, maar een daarvan is "iedereen die van een leugen houdt en die voortzet". Dus als we houden van een valse leer, en als we die voortzetten en bestendigen, het aan anderen onderwijzen, garanderen we onszelf een plaats buiten het koninkrijk van God.

Wie wil dat?

Dus nogmaals, waarom zijn we bang? 1 Johannes 4:18 geeft ons de reden - als je daar naartoe wilt gaan - 1 Johannes 4:18 zegt: "Er is geen angst in liefde, maar volmaakte liefde drijft angst uit, omdat angst ons weerhoudt (en de oude versie zei" angst oefent een terughoudendheid uit ") inderdaad degene die bang is, is niet volmaakt gemaakt in liefde."

Dus als we bang zijn, en als we ons door angst laten weerhouden de waarheid te onderzoeken, dan zijn we niet volmaakt in liefde. Nu, waar zijn we bang voor? Het kan zijn dat we bang zijn het bij het verkeerde eind te hebben. Als we ons hele leven iets hebben geloofd, bang waren om verkeerd te zijn. Stel je voor dat wanneer we naar de deur gaan en we iemand van een andere religie ontmoeten - die zijn hele leven in die religie zit en het met heel hun hart gelooft - dan komen we langs en laten we ze in de Bijbel zien dat sommige van hun overtuigingen dat niet zijn Bijbels. Velen verzetten zich omdat ze een levenslange overtuiging niet willen opgeven, ook al is het verkeerd. Ze zijn bang voor verandering.

In ons geval is er echter nog iets, iets dat vrijwel uniek is voor Jehovah's Getuigen en een paar andere religies. Het is dat we bang zijn om gestraft te worden. Als bijvoorbeeld een katholiek het niet eens is met de paus over geboortebeperking, wat dan? Maar als een Jehovah's Getuige het niet eens is met het Besturende Lichaam over iets en stemmen die het oneens is, is hij bang om gestraft te worden. Hij zal naar de achterkamer worden gebracht en met hem worden gepraat, en als hij niet ophoudt, kan hij uit de religie worden gegooid, wat betekent dat hij wordt afgesneden van al zijn familie en al zijn vrienden en alles wat hij ooit heeft gekend en liefgehad. . Dus dat soort straf houdt mensen in het gareel.

Angst is wat we willen vermijden. We hebben dat zojuist in de Bijbel besproken, omdat angst liefde uitdrijft en liefde de manier is waarop we waarheid vinden. Liefde verheugt zich in waarheid. Dus als angst ons motiveert, moeten we ons afvragen, waar komt dat vandaan?

Satans wereld regeert met angst en hebzucht, de wortel en de stok. Of je doet wat je doet vanwege wat je kunt krijgen, of je doet wat je doet omdat je bang bent om gestraft te worden. Nu categoriseer ik niet elk mens op die manier, omdat er veel mensen zijn die de Christus volgen en de weg van liefde volgen, maar dat is niet de weg van Satan; dat is het punt: Satans weg is angst en hebzucht.

Dus als we ons toestaan ​​dat angst ons motiveert, ons controleert, wie volgen we dan? Omdat Christus ... hij regeert met liefde. Dus wat voor invloed heeft dit op ons als Jehovah's Getuigen? En wat is het werkelijke gevaar van ons geloof in afvalligheid? Laat me dat illustreren met een voorbeeld. Laten we zeggen dat ik een afvallige ben, oké, en ik begin mensen te misleiden met kunstig verzonnen verhalen en persoonlijke interpretaties. Ik kies bijbelverzen uit, kies degene die mijn geloof lijken te ondersteunen, maar negeer andere die het zouden ontkennen. Ik ben ervan afhankelijk dat mijn luisteraars ofwel te lui zijn, of te druk, of gewoon te veel vertrouwen om het onderzoek voor zichzelf te doen. Nu de tijd verstrijkt, hebben ze kinderen, ze onderwijzen hun kinderen in mijn leringen, en kinderen zijn kinderen, ze vertrouwen er volledig op dat hun ouders de bron van de waarheid zijn. Dus al snel heb ik een grote aanhang. Jaren gaan voorbij, decennia gaan voorbij, een gemeenschap ontwikkelt zich met gedeelde waarden en gedeelde tradities, en een sterk sociaal element, een gevoel van verbondenheid en zelfs een missie: de redding van de mensheid. Mijn leringen volgen… die verlossing is een beetje scheef van wat de Bijbel zegt, maar het is genoeg in de lijn dat het overtuigend is.

Oké, alles is knapperig, totdat er iemand langskomt die de Bijbel kent, en hij daagt me uit. Hij zegt: "Je hebt het mis en ik zal het bewijzen." Wat moet ik nu doen? Zie je, hij is gewapend met het zwaard van de geest, zoals Hebreeën 4:12 zegt. Ik ben nergens met gewapend, alles wat ik in mijn arsenaal heb zijn leugens en onwaarheden. Ik heb geen verdediging tegen de waarheid. Mijn enige verdediging is wat een wordt genoemd ad hominem aanval, en dat is in wezen de persoon aanvallen. Ik kan het argument niet aanvallen, dus ik val de persoon aan. Ik noem hem een ​​afvallige. Ik zou zeggen: "Hij is geestelijk ziek; zijn woorden zijn giftig; luister niet naar hem. " Dan zou ik een beroep doen op autoriteit, dat is een ander argument dat wordt gebruikt, of wat ze een logische denkfout noemen. Ik zou zeggen: "Geloof omdat ik de autoriteit ben; Ik ben Gods kanaal en jij vertrouwt God, en daarom moet je mij vertrouwen. Luister dus niet naar hem. Je moet loyaal zijn aan mij, want loyaal aan mij zijn is loyaal aan Jehovah God. " En omdat je me vertrouwt - of omdat je bang bent voor wat ik kan doen door anderen te overtuigen zich tegen je te keren als je je tegen mij keert, hoe dan ook - luister je niet naar de persoon die ik een afvallige heb genoemd. Dus je leert nooit de waarheid.

Jehovah's Getuigen begrijpen afvalligheid niet echt, dat is iets wat ik heb geleerd. Ze hebben een idee van wat het is, maar het is niet het bijbelse idee. In de Bijbel is het woord apostasia, en het is een samengesteld woord dat letterlijk betekent 'afstand van nemen'. Dus je kunt natuurlijk een afvallige zijn van alles waar je vroeger lid van was en waar je nu afstand van neemt, maar we zijn geïnteresseerd in Jehovah's interpretatie. Wat is volgens Jehovah een afvallige? Met andere woorden, van wiens gezag staan ​​wij af, van het gezag van mensen? De autoriteit van een organisatie? Of het gezag van God?

Nu zou je kunnen zeggen: "Nou Eric, je begint als een afvallige te klinken!" Misschien zei je dat een tijdje geleden. Oké, laten we eens kijken naar wat de Bijbel zegt, en dan kijken of ik aan die beschrijving voldoe. Als ik dat doe, moet je stoppen met naar me te luisteren. We gaan naar 2 Johannes, we beginnen met vers 6 - het is belangrijk om in vers 6 te beginnen, omdat hij iets definieert dat de antithese is van afvalligheid. Hij zegt:

'En dit is wat liefde betekent, dat we blijven wandelen volgens zijn geboden. Dit is het gebod, net zoals je vanaf het begin hebt gehoord, dat je erin moet blijven wandelen. "

Wiens geboden? Van de mens? Nee, die van God. En waarom gehoorzamen we de geboden? Omdat we van God houden. Liefde is de sleutel; liefde is de motiverende factor. Vervolgens laat hij het tegenovergestelde zien. In vers 7 van 2 Johannes:

"Want veel misleiders zijn de wereld ingegaan, degenen die Jezus Christus niet erkennen als in het vlees komende ...."

Erkennen dat Jezus Christus in het vlees komt. Wat betekent dat? Welnu, als we niet erkennen dat Jezus Christus in het vlees komt, was er geen losprijs. Hij stierf niet en hij werd niet herrezen, en alles wat hij deed heeft geen waarde, dus eigenlijk hebben we alles in de Bijbel vernietigd door niet te erkennen dat Jezus Christus in het vlees kwam. Hij gaat verder:

"Dit is de bedrieger en de antichrist."

Een afvallige is dus een misleider, geen waarheidspreker; en hij is tegen de Christus; hij is een antichrist. Hij gaat door:

'Pas op voor jezelf, zodat je niet de dingen verliest waarvoor we hebben gewerkt, maar dat je een volledige beloning krijgt. Iedereen die doorgaat… ”(nu is er een zin die we veel horen, nietwaar?)“… Iedereen die doorgaat en niet blijft in de leer van de [organisatie… sorry!] DE CHRISTUS, heeft niet God. Degene die in deze leer blijft, is degene die zowel de Vader als de Zoon heeft. '

Merk op dat het de leer van de Christus is die bepaalt of iemand vooruitgaat of niet, omdat die persoon de leer van de Christus verlaat en zijn eigen leerstellingen introduceert. Nogmaals, valse leringen in welke religie dan ook zouden iemand kwalificeren als een antichrist, omdat ze afwijken van de leer van de Christus. Ten slotte, en dit is een heel interessant punt, zegt hij:

“Als iemand naar je toe komt en deze leer niet brengt, ontvang hem dan niet bij je thuis en begroet hem niet. Voor degene die hem groet als een aandeel in zijn goddeloze werken. "

Nu gebruiken we het laatste deel ervan graag om te zeggen: 'Dus je moet niet eens met een afvallige praten', maar dat is niet wat hij zegt. Hij zegt, 'als iemand je niet brengt ...', hij komt en brengt deze lering niet, dus hoe weet je dat hij die lering niet brengt? Omdat iemand het je heeft verteld? Nee! Dat betekent dat u het oordeel van iemand anders uw oordeel laat bepalen. Nee, we moeten het zelf bepalen. En hoe doen we dat? Omdat de persoon komt en hij brengt een lering, en wij luisteren naar die lering, en dan bepalen we of de lering in de Christus is. Met andere woorden, hij is in de leer van de Christus gebleven; of dat die leerstelling afwijkt van de leer van de Christus en dat die persoon voorwaarts gaat. Als hij dat doet, dan besluiten we persoonlijk voor onszelf om de persoon niet te begroeten of thuis te hebben.

Dat is logisch, en ziet u hoe dat u beschermt? Omdat ik die illustratie gaf, waar ik mijn eigen volgers had, werden ze niet beschermd omdat ze naar me luisterden en de persoon niet eens een woord lieten zeggen. Ze hebben nooit de waarheid gehoord, ze hebben nooit de kans gekregen om het te horen, omdat ze op me vertrouwden en me trouw waren. Loyaliteit is dus belangrijk, maar alleen als het loyaliteit aan de Christus is. We kunnen niet loyaal zijn aan twee mensen tenzij ze precies en volledig in harmonie zijn, maar als ze afwijken, moeten we kiezen. Het is interessant dat het woord 'afvallige' helemaal niet in de christelijke Griekse Geschriften voorkomt, maar het woord 'afvalligheid' wel bij twee gelegenheden. Ik zou je die twee gelegenheden willen laten zien, want er valt veel van te leren.

We gaan het gebruik van het woord afvalligheid in de christelijke Griekse Geschriften onderzoeken. Het komt maar twee keer voor. De ene keer in ongeldige zin en de andere keer in zeer geldige zin. We zullen naar beide kijken, omdat er van elk iets te leren is; maar voordat we dat doen, zou ik de basis willen leggen door naar Mattheüs 5:33 en 37 te kijken. Nu, dit is Jezus die spreekt. Dit is de Bergrede, en hij zegt in Mattheüs 5:33: "Nogmaals, je hoorde dat er tegen mensen uit de oudheid werd gezegd: 'Je mag niet zweren zonder te presteren, maar je moet je geloften aan Jehovah betalen' '' . Daarna legt hij uit waarom dat niet langer het geval zou moeten zijn, en hij besluit in vers 37 door te zeggen: "Laat je ja gewoon ja betekenen en je nee, nee, want wat verder gaat, is van de goddeloze." Dus hij zegt: "Beloof niet meer", en dat is logisch, want als je een gelofte doet en je houdt je er niet aan, dan heb je in feite tegen God gezondigd, omdat je een belofte aan God hebt gedaan. Terwijl als je gewoon zegt dat je Ja is Ja, en je Nee, Nee ... je een belofte hebt gebroken, dat is al erg genoeg, maar daar zijn mensen bij betrokken. Maar het toevoegen van de gelofte houdt verband met God, en dus zegt hij: "Doe dat niet", want dat is van de duivel, dat zal tot slechte dingen leiden.

Dit is dus een nieuwe wet; dit is een verandering, oké? ... geïntroduceerd door Jezus Christus. Dus met dat in gedachten, laten we nu eens kijken naar het woord "afvalligheid", en om er zeker van te zijn dat we alle bases dekken, ga ik een jokerteken (*) gebruiken om ervoor te zorgen dat als er andere woorden zijn zoals “afvallig” of “afvallig”, of variaties op het werkwoord, we zullen die ook vinden. Dus hier in de Nieuwe-Wereldvertaling, de laatste versie, vinden we veertig keer voorkomen - veel ervan staan ​​in de hoofdlijnen - maar er zijn slechts twee keer voorkomen in de christelijke Griekse Geschriften: één in Handelingen en één in Tessalonicenzen. Dus gaan we naar Handelingen 21.

Hier vinden we Paulus in Jeruzalem. Hij is aangekomen, hij heeft een verslag van zijn werk aan de naties gegeven, en dan zijn Jakobus en de oudere mannen daar, en Jakobus spreekt in vers 20, en hij zegt:

"U ziet broeder hoeveel duizenden gelovigen er onder de Joden zijn en ze zijn allemaal ijverig voor de wet."

IJverig voor de wet? De wet van Mozes is niet langer van kracht. Nu, men kan begrijpen dat ze de wet gehoorzamen, omdat ze in Jeruzalem woonden en onder die omgeving, maar het is één ding om de wet na te leven, het is iets heel anders om er ijverig voor te zijn. Het is alsof ze probeerden meer Joden te zijn dan de Joden zelf! Waarom? Ze hadden de wet van de Christus '.

Dit bracht hen ertoe om geruchten en roddels en laster te voeren, omdat het volgende vers zegt:

"Maar ze hebben gehoord dat er geruchten over u gaan dat u alle Joden onder de natiën en afvalligheid van Mozes hebt onderwezen, door hen te vertellen hun kinderen niet te besnijden of de gebruikelijke praktijken te volgen."

"De gebruikelijke praktijken !?" Ze houden zich bezig met de tradities van het judaïsme en gebruiken deze nog steeds in de christelijke gemeente! Dus wat is de oplossing? Zeggen de oudere man en Jakobus in Jeruzalem: 'We moeten ze rechtzetten, broeder. We moeten ze vertellen dat dit niet de manier is waarop het onder ons hoort te zijn. ' Nee, hun beslissing is om te sussen, dus gaan ze door:

“Wat is er dan aan te doen? Ze zullen zeker horen dat u gearriveerd bent. Dus doe wat we je vertellen. We hebben vier mannen die een gelofte hebben afgelegd ... "

Vier mannen die een gelofte hebben afgelegd ?! We lazen zojuist dat Jezus zei: 'Doe dat niet meer, als je het doet, is het van de goddeloze.' En toch zijn hier vier mannen die het hebben gedaan, en met de goedkeuring, uiteraard, van de oudere mannen in Jeruzalem, omdat ze deze mannen gebruiken als onderdeel van dit verzoeningsproces dat ze in gedachten hebben. Dus wat ze Paul vertellen is:

"Neem deze mannen mee en reinig jezelf ceremonieel samen met hen, en zorg voor hun uitgaven zodat ze hun hoofd kunnen laten scheren, dan zal iedereen weten dat er niets aan de geruchten is die over jou zijn verteld, maar dat je loopt ordelijk en houden zich ook aan de wet. "

Welnu, Paulus zei in zijn eigen geschriften dat hij een Griek was voor de Griek en een Jood voor de Joden. Hij werd alles wat hij nodig had om er wat voor de Christus te winnen. Dus als hij met een Jood was, hield hij zich aan de wet, maar als hij met een Griek was, deed hij dat niet, omdat het zijn doel was om meer voor de Christus te winnen. Waarom Paul op dit punt niet aandrong: 'Geen broeders, dit is de verkeerde weg', weten we niet. Hij was in Jeruzalem, daar was de autoriteit van alle oudere mannen daar. Hij besloot mee te gaan, en wat gebeurde er? Nou, de verzoening werkte niet. Hij belandde uiteindelijk in de gevangenis en bracht de volgende twee jaar door met veel ontberingen. Uiteindelijk resulteerde het in een grotere prediking, maar we kunnen er zeker van zijn dat dit niet Jehovah's manier was om het te doen, omdat hij ons niet op de proef stelt met kwade of slechte dingen, dus dit was Jehovah die toestond dat de dwalingen van mensen het gevolg waren , uiteindelijk voor iets winstgevend of goeds voor het goede nieuws, maar dat betekent niet dat wat deze mannen deden, door God werd goedgekeurd. Paulus beslist een afvallige noemen en geruchten over hem verspreiden, dat werd niet met zekerheid door Jehovah goedgekeurd. Dus daar hebben we één gebruik van afvalligheid, en waarom werd het gebruikt? In wezen uit angst. De Joden leefden in een omgeving waar ze gestraft konden worden als ze buiten de lijn liepen, dus wilden ze de mensen in hun omgeving sussen om ervoor te zorgen dat ze niet al te veel problemen hadden.

We herinneren ons dat er aanvankelijk een grote vervolging uitbrak en velen vluchtten en het goede nieuws werd daardoor wijd en zijd verspreid ... prima ... eerlijk genoeg, maar degenen die bleven en bleven groeien, vonden een manier om met elkaar om te gaan.

We moeten nooit toestaan ​​dat angst ons beïnvloedt. Ja, we moeten voorzichtig zijn. De Bijbel zegt "voorzichtig als slangen en onschuldig als duiven", maar dat betekent niet dat we compromissen sluiten. We moeten bereid zijn onze martelpaal te dragen.

Nu, de tweede keer dat afvalligheid voorkomt, wordt gevonden in 2 Tessalonicenzen, en dit is een geldige keer. Dit is een gebeurtenis die ons vandaag de dag raakt, en een gebeurtenis die we in acht moeten nemen. In vers 3 van hoofdstuk 2 zegt Paulus: “Laat niemand u op een of andere manier op een dwaalspoor brengen, want het zal niet komen tenzij de afval eerst komt en de man van wetteloosheid wordt geopenbaard, de zoon van vernietiging. Hij staat in oppositie en verheft zichzelf boven elke zogenaamde god of voorwerp van aanbidding, zodat hij in de tempel van God gaat zitten en publiekelijk laat zien dat hij een god is. " Nu, de tempel van God die we kennen, is de gemeente van gezalfde christenen, dus deze gaat zitten in Gods tempel en toont publiekelijk dat hij een god is. Met andere woorden, zoals een god gebiedt en wij onvoorwaardelijk moeten gehoorzamen, beveelt en verwacht deze man die als een god handelt, onvoorwaardelijke en onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan zijn aanwijzingen, bevelen of woorden. Dat is het soort afval waarvoor we op onze hoede moeten zijn. Het is afvalligheid van bovenaf, niet van onderaf. Het is niet zomaar een persoon die de leiders op de hielen zit, maar eigenlijk begint het bij het leiderschap zelf.

Hoe kunnen we het identificeren? Nou, dat hebben we al geanalyseerd, laten we doorgaan. Jezus wist dat angst een van de grootste vijanden zou zijn waarmee we het hoofd moeten bieden bij het zoeken naar waarheid, en daarom zei hij ons in Mattheüs 10:38: 'Wie zijn martelpaal niet accepteert en mij niet volgt, is mij niet waardig . " Wat bedoelde hij daarmee? Op dat moment wist niemand, behalve hij, dat hij op die manier zou sterven, dus waarom zou je de analogie van een martelpaal gebruiken? Moeten we een pijnlijke, smadelijke dood sterven? Nee, dat is niet zijn punt. Zijn punt is dat dit in de joodse cultuur de ergste manier was om te sterven. Iemand die eerst op die manier werd veroordeeld om te sterven, werd ontdaan van alles wat hij had. Hij verloor zijn rijkdom, zijn bezittingen, zijn goede naam. Zijn familie en zijn vrienden keerden hem de rug toe. Hij werd volledig gemeden. Ten slotte werd hij aan deze martelpaal genageld, zelfs van zijn kleding ontdaan, en toen hij stierf, in plaats van naar een fatsoenlijke begrafenis te gaan, werd zijn lichaam in de vallei van Hinnom geworpen om te worden verbrand.

Met andere woorden, hij zegt: 'Als je me waardig wilt zijn, moet je bereid zijn alles van waarde op te geven.' Dat is niet gemakkelijk, toch? Alles van waarde? Daar moeten we op voorbereid zijn. En wetende dat we daarop voorbereid moesten zijn, sprak hij in diezelfde passage over de dingen die we het meest waarderen. We gaan een paar verzen terug naar vers 32. Dus in vers 32 lezen we:

“Ieder dan die mij erkent voor de mensen, zal ik hem ook erkennen voor mijn Vader die in de hemelen was. Maar wie mij verloochent bij de mensen, ik zal hem verloochenen bij mijn Vader die in de hemelen is. "

Dus dat willen we niet, of wel? We willen niet verstoten worden door Jezus Christus als hij voor God staat. Maar waar heeft hij het over? Over welke mannen heeft hij het? Vers 34 vervolgt:

'Denk niet dat ik kwam om vrede op aarde te brengen; Ik kwam om geen vrede te brengen, maar een zwaard. Want ik ben gekomen om verdeeldheid te zaaien, met een man tegen zijn vader, en een dochter tegen haar moeder, en een schoondochter tegen haar schoonmoeder. Inderdaad, iemands vijanden zullen die van zijn eigen huisgezin zijn. Wie meer genegenheid voor vader of moeder heeft dan voor mij, is mij niet waardig; en wie meer genegenheid heeft voor zoon of dochter dan voor mij, is mij niet waardig. "

Dus hij heeft het over verdeeldheid in de dichtstbijzijnde familie-eenheid. Hij zegt ons in feite dat we bereid moeten zijn om onze kinderen of onze ouders op te geven. Nu, hij bedoelt niet dat de christen zijn ouders schuwt of zijn kinderen schuwt. Dat zou een verkeerde toepassing hiervan zijn. Hij heeft het over gemeden worden. Vanwege ons geloof in Jezus Christus komt het vaak voor dat onze ouders of onze kinderen of onze vrienden of onze naaste familieleden ons de rug toekeren, ons mijden; en er zal verdeeldheid ontstaan ​​omdat we geen compromis willen sluiten over ons geloof in Jezus Christus, noch in Jehovah God. Oké, laten we het op deze manier bekijken: de natie Israël waarvan we altijd hebben gezegd dat hij deel uitmaakte van Jehovah's aardse organisatie. Oké, dus vlak voordat Jeruzalem door Babylon werd verwoest, zond Jehovah altijd verschillende profeten om hen te waarschuwen. Een van hen was Jeremia. Naar wie ging Jeremia? Welnu, in Jeremia 17:19 staat:

'Dit zei Jehovah tegen me:' Ga staan ​​in de poort van de zonen van het volk waardoor de koningen van Juda in- en uitgaan en in alle poorten van Jeruzalem moet je tegen hen zeggen: 'Hoor het woord van Jehovah. jullie, koningen van Juda, alle mensen van Juda en alle inwoners van Jeruzalem die door deze poorten binnenkomen. '' '

Dus hij vertelde het aan iedereen, helemaal tot aan de koningen. Nu was er eigenlijk maar één koning, dus wat het betekent zijn de heersers. De koning regeerde, de priesters regeerden, de oudere mannen regeerden, alle verschillende niveaus van autoriteit. Hij sprak met ze allemaal. Hij sprak op dat moment met de gouverneurs of het bestuursorgaan van de natie. Wat is er nu gebeurd? Volgens Jeremia 17:18 bad hij tot Jehovah: "Laat mijn vervolgers beschaamd worden." Hij werd vervolgd. Hij beschrijft complotten om hem te laten vermoorden. Zie je, wat we zouden kunnen denken dat een afvallige is, zou heel goed een Jeremia kunnen zijn - iemand die de waarheid aan de macht predikt.

Dus als je ziet dat iemand wordt vervolgd, gemeden, is de kans groot dat hij geen afvallige is - hij is een spreker van de waarheid.

(Dus gisteren heb ik de video afgemaakt. Ik had de hele dag bezig geweest met het bewerken ervan, heb hem naar een of twee vrienden gestuurd en een van de conclusies was dat de conclusie zelf van de video wat werk nodig had. Dus hier is het.)

Waar gaat het over? Nou, natuurlijk angst. Angst weerhoudt ons ervan om samen de Bijbel te bestuderen, en dat is wat ik wil doen. Dat is alles wat ik wil doen ... samen de Bijbel bestuderen; laat je je eigen conclusies trekken uit wat we bestuderen, en zoals je hebt gezien in deze video en de vorige, gebruik ik de Bijbel veel, en ben je in staat om de Schriften met mij op te zoeken, mijn redenering te horen en vast te stellen voor jezelf, of wat ik zeg waar of niet waar is.

Het andere punt van deze video is om niet bang te zijn voor afvalligheid, of liever beschuldigingen van afvalligheid, omdat afval, het misbruik daarvan, is gebruikt om ons in het gareel te houden. Om te voorkomen dat we de hele waarheid kennen, en er is waarheid om te kennen die niet voor ons beschikbaar is in de publicaties, en daar komen we op terug, maar we kunnen niet bang zijn, we kunnen niet bang zijn om het te onderzoeken .

We zijn als iemand die een auto bestuurt die wordt bestuurd door een GPS-apparaat dat altijd betrouwbaar is gebleken, en we zijn goed op weg, nou ja, een lange weg of een lange route naar onze bestemming, als we ons realiseren dat de oriëntatiepunten niet komt niet overeen met wat de gps zegt. We realiseren ons op dat moment dat de gps voor het eerst niet klopt. Wat doen we? Blijven we het volgen, in de hoop dat het weer goed komt? Of stoppen we en gaan we een ouderwetse papieren kaart kopen en iemand vragen waar we zijn, en het dan zelf uitzoeken?

Dit is onze kaart [de Bijbel omhoog]. Het is de enige kaart die we hebben; het is het enige schrijven of publicatie dat we hebben dat door God is geïnspireerd. Al het andere is door mannen. Dit is niet. Als we ons hieraan houden, zullen we leren. Sommigen zullen misschien zeggen: 'Ja, maar hebben we niet iemand nodig die ons vertelt hoe we het moeten doen? Iemand die het voor ons vertolkt? ' Nou, zeg het zo: het is geschreven door God. Denk je dat hij niet in staat is een boek te schrijven dat jij en ik, gewone mensen, kunnen begrijpen? Hebben we iemand nodig die intelligenter, wijs en intellectueel is? Zei Jezus niet dat deze dingen aan baby's worden geopenbaard? We kunnen het zelf uitzoeken. Het is er allemaal. Ik heb bewezen dat ikzelf, en vele anderen behalve ik, dezelfde waarheid hebben gevonden. Het enige wat ik zeg is: "Wees niet meer bang." Ja, we moeten voorzichtig zijn. Jezus zei: "voorzichtig als slangen, onschuldig als duiven", maar we moeten handelen. We kunnen niet op onze handen blijven zitten. We moeten blijven streven naar een betere, nauwere persoonlijke band met onze God Jehovah, en dat kunnen we alleen door Christus krijgen. Zijn leringen zullen ons leiden.

Nu weet ik dat er veel dingen zullen komen; veel vragen die een beetje in de weg zullen staan, dus ik ga er nog een paar bespreken voordat we daadwerkelijk de Bijbel gaan bestuderen, omdat ik niet wil dat ze ons hinderen. Zoals we al zeiden, ze zijn als een olifant in de kamer. Ze blokkeren ons zicht. Oké, dus de volgende die we zullen beschouwen is het vaak herhaalde refrein: “Wel, Jehovah heeft altijd één organisatie gehad. Er is geen andere organisatie die de waarheid leert, die wereldwijd predikt, alleen wij, dus dit moet de juiste organisatie zijn. Hoe kan het fout zijn? En als het fout is, waar moet ik dan heen? "

Dit zijn geldige vragen en er zijn geldige en eigenlijk zeer geruststellende antwoorden op, als u even de tijd neemt om ze met mij te overwegen. Dus dat laten we achter voor de volgende video, en we zullen het hebben over de organisatie; wat het werkelijk betekent; en waar gaan we heen als we ergens heen moeten. Je zou versteld staan ​​van het antwoord. Tot die tijd hartelijk dank voor het luisteren. Ik ben Eric Wilson.