In mijn laatste video-, Ik noemde een brief die ik naar het hoofdkantoor stuurde met betrekking tot een 1972 Uitkijktoren artikel over Mattheüs 24. Het blijkt dat ik de datum verkeerd heb. Ik kon de brieven uit mijn bestanden terughalen toen ik thuiskwam van Hilton Head, SC. Het eigenlijke artikel in kwestie is van 15 november 1974 De wachttoren, pagina 683 onder de ondertitel “Some 'Flesh' Saved”.
Hier is de relevante passage uit dat nummer:
w74 11 / 15 p. 683 Het einde van een systeem van dingen
ENKELE "FLESH" BESPAREN
In de tussenperiode tussen 66 en 70 nC was er grote onrust in Jeruzalem, verschillende facties vochten om de controle over de stad. Toen, in 70 GT, kwam generaal Titus, zoon van keizer Vespasianus, tegen de stad aan, omsingelde haar met een versterking van puntige palen, zoals Jezus had voorzegd, en bracht de inwoners tot een erbarmelijke staat van honger. Het bleek dat, als het beleg veel langer duurde, zou 'geen vlees' in de stad overleven. Maar zoals Jezus had geprofeteerd over deze 'grote verdrukking', had het grootste Jeruzalem ooit meegemaakt: 'tenzij Jehovah de dagen had ingekort, zou er geen vlees worden gered. Maar wegens de uitverkorenen die hij heeft uitgekozen, heeft hij de dagen verkort. " [Cursief toegevoegd voor de duidelijkheid]
Ik vond de redenering onlogisch en schreef erover in.
Zoals Mattheüs 24:22 en Marcus 13:19, 20 worden verwoord, lijkt het erop dat de reden voor "het verkorten van de dagen" was om zijn "uitverkorenen" van een gewelddadige dood te redden. Maar aangezien ze er in 70 GT niet meer waren, nadat ze 3 jaar eerder waren gevlucht in gehoorzaamheid aan Jezus 'waarschuwing, lijkt de aanvraag die wordt gedaan dom. De "dwaze" meter had echter nog een manier om te gaan, zoals hun antwoord op mijn vraag zal bevestigen.
Laten we dit afbreken, gewoon voor de lol.
Het begint met te zeggen: "We moeten ons voor een groot deel laten leiden door de manier waarop het echt is verlopen." Ah, ja! Wat er echt uitkwam, was dat de uitverkorenen er niet waren om te profiteren van het korten van de dagen, dus waarom zou je ze voor hun rekening verkorten ?!
De schrijver gebruikt vervolgens een tactiek die ik eerder heb gezien: hij classificeert mijn vraag als hypothetisch, en zo onwaardig om in overweging te nemen, door te stellen dat 'wat Jezus profeteerde in overeenstemming was met wat er gebeurde'. AH nee! Dat is het hele punt. Hij profeteerde dat de dagen zouden worden verkort vanwege de uitverkorenen en dat gebeurde niet. Ze werden ongetwijfeld afgebroken, maar niet vanwege hun rekening. Het is niet het korten van de dagen die in twijfel worden getrokken, maar de reden ervoor. Hoe had het voor hun rekening kunnen worden gedaan? Ze waren er niet!
De volgende paragraaf wordt nog gekker.
"... de verdrukking werd niet verkort omwille van hen (blijkbaar betekent" omwille van hen "niet hetzelfde als" voor hun rekening ") alsof ze er op de een of andere manier baat bij zouden hebben omdat het werd afgebroken . Daarom moet het worden afgebroken vanwege de uitverkorenen, vanwege het feit dat ze er niet waren en niet rechtstreeks zouden worden beïnvloed toen Jehovah de vernietigende verdrukking bracht. "
Er waren hier twee opties: de dagen verkorten of ze niet verkorten. De Bijbel stelt duidelijk dat als ze niet worden afgebroken, iedereen sterft. Dus alleen als ze worden ingekort, overleeft iemand. Dat is niet hypothetisch. Dat is duidelijk wat Jezus zegt.
Ze worden dus afgebroken vanwege, ter wille van, ter wille van, ter overweging van - voeg een synoniem van uw keuze in - de uitverkorenen? Waarom? Hoe werden de uitverkorenen op enigerlei wijze beïnvloed? Ze waren er niet eens !!!
Het is onzinnig om te zeggen dat je iets gaat doen op rekening van een persoon, als die persoon zal zijn op geen enkele manier beïnvloed door wat je doet. De schrijver lijkt die specifieke nuance van het Engels niet te begrijpen wanneer hij zijn redenering besluit met de antitypische toepassing van Mattheüs 24:22. (Overigens is er geen antitypische toepassing van Mattheüs 24:22 voor het geval je je dit afvraagt.)
"... de" grote verdrukking "in de toekomst zal worden afgebroken, niet ter wille van de uitverkorenen, maar zal op een bepaalde manier komen op geen enkele manier beperkt door de gezalfden, want ze zullen om zo te zeggen al uit de gevarenzone zijn. "
Zeggen dat je iets - wat dan ook - 'vanwege' iemand anders doet, is op de een of andere manier beperken wat je doet. Dat is wat de uitdrukking betekent. Het lijkt erop dat de organisatie weer "Brave New English" aan het oefenen is.)
Draait je hoofd nu? Stel je voor dat je EG of ER bent (de mysterieschrijver en zijn supervisor op Bethel) en zo'n stomme interpretatie van de Schrift moet verdedigen.
Overigens werd van deze interpretatie afgezien - sorry, ik had Wachttoren-spreken moeten gebruiken - werd 25 jaar later 'verduidelijkt' toen 'nieuw licht' losbarstte:
w99 5 / 1 p. 10 pars. 9-10 "Deze dingen moeten plaatsvinden"
9 Werden de dagen „ingekort” en werden de gezalfde uitverkorenen in Jeruzalem gered? Professor Graetz suggereert: “[Cestius Gallus] vond het niet raadzaam om de strijd tegen heroïsche enthousiastelingen voort te zetten en een langdurige campagne te beginnen in dat seizoen, wanneer de herfstregens spoedig zouden beginnen. . . en zou kunnen voorkomen dat het leger proviand ontvangt. Om die reden vond hij het waarschijnlijk verstandiger om op zijn schreden terug te keren. " Wat Cestius Gallus ook dacht, het Romeinse leger trok zich terug uit de stad, met zware verliezen toegebracht door de achtervolgende joden.
10 Die verrassende Romeinse retraite zorgde ervoor dat 'vlees' - Jezus 'discipelen die gevaar liepen in Jeruzalem - gered konden worden. De geschiedenis vermeldt dat christenen de regio ontvluchtten toen dit kansvenster werd geopend.
Conclusie
Nu vragen sommigen zich misschien af waarom ik een 40 jaar oud stuk correspondentie aan het opbaggeren ben. Er zijn verschillende redenen. Ik geef je er twee.
De eerste, hoewel niet de belangrijkste, is om te laten zien dat de broeders op de hoogste niveaus dat niet zijn, en dat waren nooit de Bijbelgeleerden waarvan velen denken dat ze dat zijn. Ik realiseerde me toen, toen ik in de twintig was, dat ze net als de rest van ons waren; gewoon normale Joes die de Schrift probeert te begrijpen. (Althans, dat dacht ik toen.) Ik vond ze niet slecht, en ik dacht ook niet dat ze slecht waren. Het waren gewoon goeie ouwe jongens. (Mijn kijk is veranderd, maar dit is niet het juiste moment.) Ik kan me niet herinneren dat ik ze ooit heb bewonderd en ik heb ze nooit als mijn rolmodel gehouden. In feite was het enige rolmodel dat ik ooit heb gehad Jezus Christus, hoewel ik de apostel Paulus altijd heb bewonderd en er enige affiniteit mee heb gevoeld.
Alle jeugdige illusies die ik had over de spiritualiteit van zogenaamde 'glorieuze mensen' verdwenen snel toen ik in Colombia was, waar ik de schouders nam met zowel zendelingen als gemeenteleden, en uit de eerste hand hun kleingeestigheid en peccadilloes zag. Maar dat vernietigde mijn geloof in God niet, noch dat hij de Organisatie voor zijn doel gebruikte. Ik was nog steeds "in de waarheid", en die houding bleef decennia lang in mij.
De overtuiging dat onze leer deugdelijk was, bracht me tot de conclusie dat Jehovah eenvoudigweg zeer onvolmaakte mannen gebruikte om zijn werk te volbrengen, net zoals hij in de hele geschiedenis van de natie Israël heeft gedaan. De gedachte dat dit dwaze stukje onlogische redenering slechts het topje van de theologische ijsberg zou kunnen zijn, kwam nooit bij me op.
"Mijn fout!"
Ik hield de aanwijzing in mijn hand, maar het kostte me bijna 40 jaar om het tot zijn logische conclusie te brengen. Niettemin was deze uitwisseling gunstig omdat het ervoor zorgde dat ik geen illusies had over de mannen die de leiding hadden. Ik keek nooit naar hen op, dus toen het zover was, was het gemakkelijk voor mij om “de man achter het gordijn” te zien. Toch schop ik mezelf dat ik niet dieper heb gekeken toen ik de kans had.
Daarom vraag ik me een beetje af over onze roeping. (Ro 8:28; 11:29; 1 Co 1: 9, 24-29; Ef 4: 4-6; Judas 1: 1) Yehovah (ik geef de voorkeur aan deze spelling en uitspraak boven Jehovah) weet wanneer we er klaar voor zijn. Hij is de pottenbakker. Zoals Romeinen 9: 19-26 laat zien, vormt hij ieder van ons, en dat gebeurt allemaal op zijn goede tijd. In mijn geval, als ik in de jaren zeventig tot het besef was gekomen dat al onze unieke JW-doctrines de verzinsels van mensen waren - meestal uit de pen van JF Rutherford en Fred Franz - zou ik dan mijn geloof in God hebben behouden? Zou ik doorgaan met het bestuderen van de Bijbel en me aan de bediening wijden? Of zou ik mijn jeugd hebben gebruikt voor zelfzuchtige bezigheden? Ik weet het niet. God weet. Het enige dat ik kan zeggen is dat het goed is verlopen, want nu heb ik de hoop te delen in de geweldige beloning die de kinderen van God worden aangeboden; een hoop die ik deel met jullie allen die ontwaakt zijn uit de duisternis van de door mensen gemaakte religie en in het licht komen van de Gezalfde van God, Jezus!
Wauw! Ik krijg hoofdpijn van duizeligheid? Dank je Erik. Het is zo uitdagend om een "nederige slaaf" te zijn die "nederigen" dient en je kunt niet zomaar zeggen "we weten het echt niet, het was maar een gok om het gepeupel tot bedaren te brengen"? Waardeer ook de post van 09 WT, Oh My! Mijn vrouw en ik bespraken de gelijkenis van het koren en het onkruid parallel aan Mattheüs 25 “als antwoord zal de koning tot hen zeggen: 'Voorwaar, ik zeg U, voor zover U het deed aan een van de MINSTE van deze mijn broeders, JIJ deed... Lees verder "
Hallo Eric (nogmaals). Toen ik voorbij de ingewikkelde uitleg was gegaan, ontdekte ik hoe we ons voelden over wat ons veertig jaar geleden werd geleerd. Veel van wat ik leerde, begreep ik als "beste gissingen", waarvan sommige onzin waren (bijv. De profetische perioden in het boek Daniël die tussen conventies doorlopen enz.). Het voelde niet alsof we te horen kregen: “Dit moet je geloven… of anders”. Het voelde als een zoektocht naar de waarheid. Maar in de loop der jaren is WT doorgedrongen tot het 'feit' van 40, de gewijzigde benoemingen van de F & D-slaaf, waardoor het... Lees verder "
[…] Mijn laatste post, ik sprak over hoe slecht opgevat sommige van (de meeste?) Doctrines van JW.org werkelijk zijn. Door […]
Mijn twee cent waard is dat WT lijkt te zeggen, en je hebt in je brief, Eric, terecht betoogd dat omdat de uitverkorenen uit Jeruzalem waren, het niet nodig was om de lijdensweg voor de Joden die erin zaten, te verlengen. Dus de Romeinse vergelding zou hoe dan ook komen, maar Jehovah (en / of Jezus) zorgde ervoor dat ze niet zoveel leden als de Romeinen zouden hebben geleden. Op deze basis, als de gezalfden allemaal gekozen zijn, hoeft de Grote Verdrukking niet zo groot te zijn, omdat de gezalfden zullen worden gekozen en niet op de... Lees verder "
Veel verdriet - die Wachttoren-antwoordbrief is zo verwarrend dat ik niet weet hoe je er zelfs maar begrip voor hebt! Ik moest je eigen inbeslagname een paar keer lezen om mijn hoofd rond te krijgen wat ze zeiden. Ik weet zeker niet hoe ik deze verzen in Mattheüs moet interpreteren, maar toen ik deze blog las, was het eerste dat bij me opkwam dat misschien het afbreken vanwege de uitverkorenen uitgelegd kon worden als vanwege de gebeden of voorbede van de uitverkorenen. Degenen die weggingen waren beslist radeloos... Lees verder "
Hallo Eric, ik loer al heel lang op uw webpagina's en bedankt voor alle tijd en moeite die u hebt gestoken om ze te produceren. (Ze hebben me aangemoedigd om te geloven dat ik niet gek ben geworden!). Het Wachttoren-artikel dat u naar voren bracht, verbijstert mij. Nadat ik in 1966 was gebabtiseerd, had ik altijd geloofd dat de 'grote verdrukking' voor de Joden in Jeruzalem in 66e begon met de komst van de Romeinse legers en de puntige palen. Dat deze verdrukking werd afgebroken om christenen (samen met anderen) te laten ontsnappen. De terugkeer van de Romeinse legers... Lees verder "
Ons eigen draai geven aan wat gedrukt is, is hoeveel van ons door de jaren heen hebben meegewerkt. 🙂
Bedankt voor het delen van uw brief en hun reactie. Het is heel onthullend om dergelijke correspondentie te lezen en te zien hoe ze een record en een geschiedenis hebben van het vastleggen en verstikken van alle informatie die onder hun aandacht wordt gebracht en die een fout vertoont in hun interpretatie. Geen verrassing. w09 2/15 p.27 'Wat kan er in de moderne tijd over de gezalfde christenen worden gezegd? Geen enkele leerstellige leugen wordt 'in hun mond gevonden'. Wat ze werkelijk doen is de gave van heilige geest verstikken die een individu heeft ontvangen bij het doorzien van de dwaling en het vinden van de waarheid, maar ze willen dat niet omdat het zou porren... Lees verder "
Wat een geweldig citaat van de 2009 Watchtower. Bedankt voor het delen, Bernardbooks.
Geweldig citaat BB! Ja, daar bliezen ze weer hun eigen trompet. Een van de dingen die me de afgelopen jaren ongemakkelijk maakten, was de gretigheid om beweringen te doen over de integriteit / eerlijkheid / trouw van zichzelf als een groep, die niet kunnen worden gemaakt totdat onze Heer terugkeert. Er was een opmerking in een WT-artikel in de trant van 'Jehovah en Jezus zullen de getrouwe slaaf graag belonen met al hun bezittingen'. Wat een overmoed! Wat een wang! Een discrete slaaf zou nederig wachten om te zien of de meester hen een beloning waard achtte. Natuurlijk, als ze het lezen... Lees verder "
Ik ben het helemaal met je eens Martha.
Ik heb verschillende mensen in de org dingen horen zeggen als: 'de leden van het bestuursorgaan zijn zo bescheiden', maar de houding die in hun eigen literatuur over zichzelf wordt uitgedrukt, toont het volkomen tegenovergestelde van discreet en bescheiden zijn.
(Jesaja 5: 21)
Wee die wijzen in hun eigen ogen
En discreet in hun eigen ogen!
Ik ben herhaaldelijk bedroefd toen ik aangestelde ouderlingen vroeg om Johannes 4:24 uit te leggen. "Aanbid met GEEST en waarheid." Ze krijgen het "waarheid" gedeelte, hebben geen concept van "geest" en oprechte persoonlijke toepassing van goddelijke principes van HS die de (zogenaamd) organisatorische doctrine en "wet" vervangen en definiëren. Uw offerte en opmerking worden zeer gewaardeerd. Dank u. De irrationele en hondsdolle angst voor essentieel persoonlijk "gnosticisme" is weer springlevend onder degenen die de controle over "het dienen als slaaf" aan de "minste van deze mijn broeders" waarderen. Ook al zal “ieder van ons verantwoording afleggen voor... Lees verder "