In het derde artikel over het ontwaken van Felix en zijn vrouw werden we getrakteerd op de brief geschreven door het bijkantoor van Argentinië als antwoord op de eis dat ze voldoen aan fundamentele mensenrechtencriteria. Ik heb begrepen dat het bijkantoor in feite twee brieven heeft geschreven, een in reactie op Felix en een andere aan zijn vrouw. Het is de brief van de vrouw die we in handen hebben en die hier samen met mijn commentaar wordt vertaald.
De brief begint:
Beste zus (geredigeerd)
Tot onze spijt zijn we genoodzaakt om via deze weg contact met u op te nemen om uw [geredigeerd] 2019 te beantwoorden, dat we alleen als ongepast kunnen omschrijven. Geestelijke kwesties, wat deze ook mogen zijn, dienen niet door middel van aangetekende brieven te worden afgehandeld, maar veeleer door middelen die het mogelijk maken de vertrouwelijkheid te bewaren en het vertrouwen en een vriendschappelijke dialoog te handhaven, en die altijd binnen het domein van de christelijke gemeente blijven. Daarom betreuren we het ten zeerste dat we per aangetekende brief moeten antwoorden - aangezien u voor dit communicatiemiddel hebt gekozen - en dat gebeurt met groot ongenoegen en verdriet, aangezien we van mening zijn dat we ons richten tot een dierbare zuster in het geloof; en het is nooit de gewoonte van Jehovah's Getuigen geweest om hiervoor schriftelijke communicatie te gebruiken, omdat we ernaar streven het model van nederigheid en liefde na te volgen dat Christus leerde dat het onder zijn volgelingen zou moeten domineren. Elke andere houding zou in strijd zijn met de basisprincipes van het christelijk geloof zijn. (Mattheüs 5: 9). 1 Korintiërs 6: 7 zegt: "Eigenlijk is het dan al een nederlaag voor u, dat u rechtszaken met elkaar hebt." Daarom zijn wij verplicht u dat te vermelden we zullen niet meer geregistreerde brieven van u beantwoorden, maar zullen alleen proberen te communiceren via vriendelijke theocratische middelen, die passen bij onze broederschap.
In Argentinië wordt een aangetekende brief een "carta documento" genoemd. Als u er een verzendt, gaat een kopie naar de ontvanger, een kopie blijft bij u en een derde kopie blijft bij het postkantoor. Daarom heeft het juridisch gewicht als bewijs in een rechtszaak, wat het bijkantoor hier betreft.
Het bijkantoor verwijst naar 1 Korinthiërs 6: 7 om te beweren dat dergelijke brieven niet iets zijn dat een christen zou moeten gebruiken. Dit is echter een verkeerde toepassing van de woorden van de apostel. Hij zou machtsmisbruik nooit goedkeuren, noch de machthebbers een middel verschaffen om aan de gevolgen van de daden te ontsnappen. Getuigen citeren graag uit de Hebreeuwse Geschriften, maar hoe vaak wordt er gesproken over dergelijk machtsmisbruik en het feit dat de kleine geen verhaalsmogelijkheden heeft, maar dat God verantwoording aflegt.
“… Hun handelwijze is slecht, en ze misbruiken hun macht. “Zowel de profeet als de priester zijn verontreinigd. Zelfs in mijn eigen huis heb ik hun goddeloosheid ontdekt ”, verklaart Jehovah.” (Jer 23:10, 11)
Wat deed Paulus toen hij werd misbruikt door de leiders van Gods heilige natie, Israël, wat deed hij dan? Hij riep uit: "Ik doe een beroep op Caesar!" (Handelingen 25:11).
De toon van de brief is er een van prikkelbaarheid. Ze kunnen het spel niet spelen volgens hun regels, en het vinkt ze af. Voor één keer worden ze gedwongen de gevolgen van hun daden onder ogen te zien.
Van de derde artikelvernemen we dat Felix 'tactiek om met gerechtelijke stappen te dreigen zijn vruchten afwerpt. Ze sloten hem en zijn vrouw niet uit, hoewel de laster en smaad (laster via sms is smaad) niet ongedaan werden gemaakt.
Maar wat zegt dat over deze mannen die hem proberen te mijden? Serieus, als Felix een zondaar is, dan dienen deze mannen op te komen voor het goede, loyaal te zijn aan Jehovah en hem uit de gemeenschap te sluiten. Ze hoeven zich geen zorgen te maken over de gevolgen. Als ze worden vervolgd omdat ze het goede doen, is dat een bron van lof voor hen. Hun schat is veilig in de hemelen. Als ze Bijbelse principes rechtschapen hoog houden, waarom zou je dan terugtrekken? Hechten ze meer waarde aan winst dan aan principes? Zijn ze bang om te staan voor wat juist is? Of weten ze diep van binnen dat hun daden helemaal niet rechtvaardig zijn?
Ik ben dol op deze passage: "het is nooit de gewoonte van Jehovah's Getuigen geweest om hiervoor schriftelijke communicatie te gebruiken, omdat we ernaar streven het model van nederigheid en liefde na te volgen dat Christus leerde dat het onder zijn volgelingen zou moeten domineren. Elke andere houding zou in strijd zijn met de basisprincipes van het christelijk geloof zijn. "
Hoewel het waar is dat ze er niet van houden om "schriftelijke communicatie" te gebruiken voor dergelijke zaken omdat het een spoor van bewijs achterlaat waarvoor ze verantwoordelijk kunnen worden gehouden, is er geen waarheid in de verklaring dat ze dit doen om de "nederigheid te modelleren". en liefde die Christus leerde ”. Je vraagt je af of deze mannen überhaupt de Bijbel lezen. Afgezien van de vier evangeliën en het verslag van Handelingen, bestaat de rest van de christelijke Geschriften uit brieven die aan de gemeenten zijn geschreven, vaak met krachtige bestraffingen wegens wangedrag. Beschouw de brief aan de Korinthiërs, de Galaten en de Openbaring van Johannes met de brieven aan de zeven gemeenten eens. Wat een onzin spuiten ze!
In het artikel "Een wapen van duisternis”Vinden we dit heerlijke citaat uit een 18th eeuw bisschop:
'Autoriteit is de grootste en meest onverzoenlijke vijand van waarheid en argument dat deze wereld ooit heeft geleverd. Alle sofisme - alle kleur van plausibiliteit - de kunstzinnigheid en sluwheid van de meest subtiele verzender ter wereld kan worden opengelegd en gebruikt ten voordele van diezelfde waarheid die ze bedoeld zijn te verbergen; maar tegen autoriteit is er geen verdediging. ' (18th Century Scholar Bisschop Benjamin Hoadley)
De oudsten en de gemeente kunnen zichzelf niet verdedigen met de Schrift, dus vallen ze terug op de aloude knuppel van kerkelijk gezag. (Misschien moet ik "doornroosje" zeggen gezien het huidige klimaat.) Gezien hun macht gebruiken Felix en zijn vrouw de enige verdediging die ze hebben tegen de autoriteit van de Organisatie. Hoe typerend dat ze hem nu schilderen als iemand die God tegenwerkt door geen theocratische procedure te volgen. Dit is projectie. Zij zijn degenen die geen theocratische procedure volgen. Waar in de Bijbel is het ouderlingen toegestaan commissies van drie personen te vormen, geheime vergaderingen te houden, opnames van of getuigen van de procedure niet toe te staan, en iemand te straffen voor het spreken van alleen de waarheid? In Israël werden gerechtelijke zaken behandeld door de oudere mannen die bij de stadspoorten zaten, waar elke voorbijganger de procedure kon horen en observeren. Volgens de Schrift waren er geen geheime bijeenkomsten 's avonds laat.
Ze spreken van geheimhouding. Wie beschermt dat? De beschuldigde of de rechters? Een gerechtelijke kwestie is niet de tijd voor "vertrouwelijkheid". Ze hunkeren ernaar omdat ze de duisternis hunkeren, precies zoals Jezus zei:
'. . . mannen hebben meer van de duisternis gehouden dan van het licht, want hun werken waren slecht. Want wie verachtelijke dingen beoefent, haat het licht en komt niet aan het licht, opdat zijn werken niet mogen worden terechtgewezen. Maar hij die doet wat waar is, komt aan het licht, zodat zijn werken openbaar kunnen worden gemaakt alsof ze in harmonie met God zijn bewerkt. ”” (Johannes 3: 19-21)
Felix en zijn vrouw willen het daglicht, terwijl de mannen in de Branch en de lokale oudsten de duisternis van hun “vertrouwelijkheid” willen.
Nu we dit hebben verduidelijkt, zijn we ook verplicht om al uw beweringen af te wijzen als volledig ongepast binnen de religieuze sfeer, iets waarvan u zich terdege bewust bent en dat u aanvaardde op het moment van uw doop. De plaatselijke religieuze predikanten zullen alleen handelen volgens theocratische procedures op basis van de Bíble, zonder de acties op te leggen die uw brief beweert. De congregatie wordt niet beheerst door menselijke procedurele normen, noch door de geest van confrontatie die kenmerkend is voor seculiere rechtbanken. De beslissingen van de religieuze bedienaren van Jehovah's Getuigen kunnen niet terzijde worden geschoven aangezien hun beslissingen niet onderworpen zijn aan toetsing door de seculiere autoriteiten (art. 19 CN). Zoals u zult begrijpen, zijn we verplicht al uw aantijgingen af te wijzen. Weet dit, lieve zuster, dat elke beslissing die door de ouderlingen van de gemeente wordt genomen volgens de gevestigde theocratische procedures, en die op bijbelse basis eigen is aan onze religieuze gemeenschap, volledig zal werken zonder dat er enige rechtsgang is op basis van vermeende schade en / of schade en / of religieuze discriminatie. Wet 23.592 zou in een dergelijk geval nooit van toepassing zijn. Ten slotte zijn uw grondwettelijke rechten niet hoger dan de grondwettelijke rechten die ons ook steunen. Het gaat verre van om concurrerende rechten, maar om de noodzakelijke differentiatie van gebieden: de staat kan zich niet mengen in de religieuze sfeer omdat handelingen van interne discipline zijn vrijgesteld van het gezag van magistraten (art. 19 CN).
Dit toont een volledige minachting aan voor "Gods dienaar". (Romeinen 13: 1-7) Nogmaals, ze beweren alleen te handelen naar wat de Bijbel zegt, maar ze bieden geen schriftplaatsen om te ondersteunen: hun geheime commissies; hun weigering om een schriftelijk en openbaar verslag van de procedure bij te houden; hun totale verbod op getuigen en waarnemers, hun gebruikelijke praktijk om de beschuldigde niet op voorhand op de hoogte te stellen van het bewijs tegen hem, zodat hij / zij een verdediging kan voorbereiden; hun praktijk om de namen van iemands beschuldigers te verbergen.
Geeft Spreuken 18:17 de beschuldigde niet het recht om zijn aanklager aan een kruisverhoor te onderwerpen. Als je in de Schriften naar een voorbeeld zoekt dat overeenkomt met de gerechtelijke procedures die gebruikelijk zijn onder Jehovah's Getuigen, zul je er maar één vinden: het sterrenkamerproces tegen Jezus Christus door het Joodse Sanhedrin.
Wat betreft hun verklaring dat "de gemeente niet wordt beheerst door menselijke procedurele normen, noch door de geest van confrontatie die kenmerkend is voor seculiere rechtbanken". Poppycock! Waarom voerden de ouderlingen in dit geval een campagne van openbare laster en laster. Hoeveel confronterender had het kunnen zijn? Stel je voor dat een rechter in een van de seculiere rechtbanken die ze zo gemakkelijk minachten, zoiets deed. Hij zou niet alleen worden verwijderd uit de zaak die hij probeerde, maar hij zou zeker worden ontslagen en zeer waarschijnlijk worden vervolgd voor strafrechtelijke vervolging.
Ze bonzen veel op hun borst over hoe ze vrij kunnen opereren en zonder zich zorgen te maken over het overtreden van de wetten van het land, maar als dat het geval was, waarom hebben ze zich dan uiteindelijk teruggetrokken?
Ik hou van de toespeling op "de voorwaarden ... die u accepteerde bij uw doop." Met andere woorden: "je ging akkoord met onze voorwaarden (niet die van God) en bent er dus aan gebonden, of je het nu leuk vindt of niet." Beseffen ze niet dat iemand zijn mensenrechten niet kan opgeven? Als u bijvoorbeeld een contract tekent om iemands slaaf te worden en vervolgens verzaakt en uw vrijheid wilt, kunnen zij u niet aanklagen wegens contractbreuk, omdat het contract op het eerste gezicht nietig is. Het is illegaal om te proberen iemand te dwingen zijn mensenrechten op te geven die zijn vastgelegd in de wet van het land en die niet kunnen worden weggenomen door een ondertekend contract of een geïmpliceerd door de doop.
U weet heel goed dat het werk dat door de gemeenteouderlingen wordt uitgevoerd, inclusief het disciplinaire werk - als dit het geval was, en waaraan u zich onderwierp toen u werd gedoopt als een Jehova's Getuige - wordt beheerst door de Heilige Schrift en, als organisatie, we hebben ons altijd aan de Schrift gehouden bij het uitvoeren van disciplinair werk (Galaten 6: 1). Bovendien ben je verantwoordelijk voor je daden (Galaten 6: 7) en hebben christelijke bedienaren de door God gegeven kerkelijke autoriteit om maatregelen te nemen die alle leden van de gemeente beschermen en hoge bijbelse maatstaven behouden (Openbaring 1:20). Daarom moeten we dat vanaf nu verduidelijken we zullen er niet mee instemmen om in enig gerechtelijk forum zaken te bespreken die alleen de religieuze sfeer betreffen en die zijn vrijgesteld van het gezag van de magistraten, zoals herhaaldelijk is erkend door de nationale rechterlijke macht.
Dit is het gebied dat ik graag zou willen zien voor de mensenrechten tribunaal van welke natie dan ook. Ja, elke religie heeft het recht om te bepalen wie lid mag zijn en wie eruit kan, net zoals elke sociale club dat kan. Dat is niet het probleem. Het probleem is er een van sociale chantage. Ze gooien je er niet zomaar uit. Ze dwingen al uw familie en vrienden om u te mijden. Door deze dreiging ontzeggen ze hun volgelingen het recht op vrije meningsuiting en vrije vergadering.
Ze passen 2 Johannes verkeerd toe, die alleen spreekt over degenen die ontkennen dat de Christus in het vlees komt. Ze plaatsten dat op hetzelfde niveau als het oneens zijn met hun interpretatie van de Schrift. Wat een ongelooflijke veronderstelling!
Ze citeren Galaten 6: 1, waar staat: “Broeders, zelfs als een man een verkeerde stap doet voordat hij zich ervan bewust is, probeert u die geestelijke kwalificaties hebt zo iemand in een geest van zachtaardigheid te corrigeren. Maar houd jezelf in de gaten, uit angst dat ook jij in de verleiding komt. "
Er staan niet officieel aangestelde ouderlingen in, maar degenen met geestelijke kwalificaties. Felix wilde deze zaken met hen bespreken aan de hand van de Schrift, maar ze wilden het niet hebben. Ze doen het nooit. Dus wie demonstreert spirituele kwalificaties? Als u bang bent om een redelijke bijbelse discussie aan te gaan, kunt u dan nog steeds beweren "geestelijke kwalificaties" te hebben? Ga naar hen toe en daag hun overtuigingen uit door alleen de Bijbel te gebruiken en je krijgt het standaardantwoord: "We zijn hier niet om met je te debatteren." Dat is de klopje die eigenlijk zegt: “we weten dat we geen argument kunnen winnen als we alleen de Bijbel als ondersteuning kunnen gebruiken. Alles wat we hebben is de autoriteit van het Besturende Lichaam en zijn publicaties. " (De JW-publicaties zijn de Catechismus van Jehovah's Getuigen geworden en net als zijn katholieke vader heeft het gezag over de Schrift.)
Hun enige toevlucht is de uitoefening van kerkelijk gezag. We moeten in gedachten houden dat hun "door God gegeven kerkelijke autoriteit" helemaal niet door God wordt gegeven, maar door de zelfbenoemde mannen van het Besturende Lichaam.
Ten slotte drukken wij oprecht en diep onze wens uit dat u, terwijl u zorgvuldig onder gebed mediteert over uw positie als Gods nederige dienstknecht, volgens goddelijke wil te werk mag gaan, u op uw geestelijke activiteiten kunt concentreren, de hulp kunt aanvaarden die de ouderlingen van de gemeente trachten te geven u (Openbaring 2: 1) en “Werp uw last op Jehovah” (Psalm 55:22). We nemen afscheid van u met christelijke genegenheid, in de oprechte hoop dat u de vrede zult vinden die u in staat zal stellen te handelen met de vredige wijsheid van God (Jakobus 3:17).
Met het voorgaande sluiten we deze briefwisseling af met deze brief, waarin we onze waardering uitspreken en u de christelijke liefde wensen die u verdient en die we voor u hebben, in de hoop dat u er nog eens over nadenkt.
affectionately,
Dit is mijn favoriete onderdeel. Uit hun eigen mond komt hun veroordeling! Ze citeren Psalm 55:22, de go-to-tekst die door ouderlingen en bijkantoorfunctionarissen wordt gebruikt om de slachtoffers van machtsmisbruik te kalmeren, maar ik weet zeker dat ze de context nooit hebben gelezen. Als ze willen dat Felix dit vers op zijn situatie toepast, moeten ze het gedeelte accepteren dat op hen van toepassing is. Er staat:
Luister naar mijn gebed, o God,
En negeer mijn verzoek om genade niet.
2 Let goed op mij en geef antwoord.
Mijn bezorgdheid maakt me rusteloos,
En ik ben radeloos
3 Vanwege wat de vijand zegt
En de druk van de boze.
Want ze hopen mij op,
En in woede koesteren ze vijandigheid tegen mij.
4 Mijn hart lijdt in mij,
En de verschrikkingen van de dood overweldigen me.
5 Angst en beven komen over mij,
En huiveren grijpt me.
6 Ik blijf maar zeggen: “Had ik maar vleugels als een duif!
Ik zou wegvliegen en in veiligheid verblijven.
7 Kijken! Ik zou ver weg vluchten.
Ik zou in de wildernis logeren. (Selah)
8 Ik zou me haasten naar een schuilplaats
Weg van de woedende wind, weg van de storm. '
9 Breng ze in verwarring, o Jehovah, en dwarsboom hun plannen,
Want ik heb geweld en conflicten in de stad gezien.
10 Ze lopen dag en nacht rond op de muren;
Daarbinnen zijn boosheid en moeilijkheden.
11 Ruïne is in zijn midden;
Onderdrukking en misleiding wijken nooit af van het openbare plein.
12 Want het is niet een vijand die mij bespot;
Anders zou ik het kunnen verdragen.
Het is geen vijand die tegen mij is opgestaan;
Anders zou ik me voor hem kunnen verbergen.
13 Maar jij bent het, een man zoals ik
Mijn eigen metgezel die ik goed ken.
14 Vroeger hadden we een warme vriendschap samen;
In het huis van God liepen we altijd met de menigte mee.
15 Moge vernietiging hen overvallen!
Laat ze levend het graf in gaan;
Want het kwaad verblijft onder hen en in hen.
16 Wat mij betreft, ik roep tot God,
En Jehovah zal me redden.
17 'S Avonds,' s morgens en 's middags ben ik verontrust en kreun ik,
En hij hoort mijn stem.
18 Hij zal mij redden en vrede geven van degenen die tegen mij vechten,
Want velen komen tegen mij.
19 God zal ze horen en beantwoorden,
Degene die op de troon zit van vroeger. (Selah)
Ze zullen weigeren te veranderen,
Degenen die God niet hebben gevreesd.
20 Hij viel degenen aan die vrede met hem hadden;
Hij schond zijn verbond.
21 Zijn woorden zijn zachter dan boter,
Maar conflict zit in zijn hart.
Zijn woorden zijn zachter dan olie,
Maar het zijn getrokken zwaarden.
22 Werp uw last op Jehovah,
En hij zal je steunen.
Nooit zal hij toestaan dat de rechtvaardige valt.
23 Maar u, o God, zult ze naar de diepste put brengen.
Die bloedschuldige en bedrieglijke mannen zullen de helft van hun dagen niet leven.
Maar wat mij betreft, ik zal op je vertrouwen.
Door deze tekst te gebruiken, hebben ze Felix en zijn vrouw de broodnodige aanmoediging gegeven. Waarom? Omdat ze ze allebei bestempeld hebben als "de rechtvaardige". Dat laat zichzelf over om de rol te vervullen van "die bloedschuldige en bedrieglijke mannen". Ze hebben zich terecht, hoewel onbewust, in de rol van vijanden van God geworpen.
Bedenk dat onze dagen niet alleen 70 of 80 jaar zijn, maar de eeuwigheid als we ons nederig aan God onderwerpen. Ook al slapen we in de dood, we zullen ontwaken wanneer de Heer roept. Maar zal hij ons tot leven of oordeel roepen? (Johannes 5: 27-30)
Wat een schok zal het zijn voor zoveel mensen die zichzelf beschouwen als de rechtvaardigste mensen als ze ontwaken en ontdekken dat ze niet in de warmte van de goedkeuring van de Heer staan, maar in het harde licht van het oordeel van de Heer. Zullen ze zich dan nederig bekeren? De tijd zal het leren.
Waarom worden religieuze organisaties beschermd tegen de grondwet voor maatregelen van interne discipline zoals het mijden van leden? En kunnen de rechten van beide partijen evenwichtig en beschermd worden in rechtszaken?
Interessante juridische argumenten worden gepresenteerd op de website: scholarship.law.upenn.edu Religieus mijden en de clausule Vrije uitoefening-Penn law Juridische beurs voor beurzen -Universiteit van Pensylvania.
Ik heb het antwoord in de brief van het bijkantoor aandachtig gelezen. Hun reactie over het feit dat inmenging van magistraten, of een staat in de religieuze sfeer, onvolledig is en details belangrijk zijn in dergelijke juridische verklaringen. Ik leg mezelf uit: het EHCR-arrest: Jehovah getuigen versus Moskou: 10 juni 2010: In dit arrest erkende de EHCR dat de inmenging van Rusland in het verbod op zijn activiteiten een drastische maatregel was die niet in verhouding stond tot het legitieme doel dat werd nagestreefd. Maar luister goed, ze sloten de mogelijkheid van inmenging van een staat of magistraten van lokale rechtbanken niet uit (marge... Lees verder "
De opmerkingen van Psalmbee en Chet bevatten veel nauwkeurige uitspraken. Laat ik beginnen met te zeggen dat de verkoop van Koninkrijkszalen op zich niet veel bewijst. Waarom verkopen ze? Omdat ze dat kunnen. De Org is eigenaar van vrijwel elke zaal en kan alles verkopen waarvan zij denken dat het onderbenut is. Dat vertelt ons op zichzelf al wat ze vinden van toekomstige groeivooruitzichten. De Britse rekeningen voor 2019 zijn beschikbaar op de website van het Britse Companies House. Ze verplaatsen geld in zeer grote hoeveelheden, met ongeveer £ 90 miljoen aan contant geld en apparatuur die met veel geld zijn weg vinden... Lees verder "
Oui, je bent in overeenstemming met Leonardo
Ik ken de cijfers niet, maar het lijkt me niet dat WT aan het afbrokkelen is, ik heb de commentaren hier gelezen en sommigen laten het klinken alsof er slechts een jaar of twee WT niet meer zal zijn. Ik kijk naar het web en de anti-JW-sites, de cijfers daar zijn erg minuscuul vergeleken met het geclaimde aantal JW's. Ik heb de afgelopen 5 of 6 jaar en zelfs ruim daarvoor gekeken en de cijfers nemen niet toe ten opzichte van wat ik zie. Een hier een daar, zeker geen massale uittocht. Het gebeurt gewoon... Lees verder "
Waarom verkopen ze dan Koninkrijkszalen en voegen ze gemeenten samen? Bij de weinige keren dat ik tijdens vergaderingen langs een Koninkrijkszaal rij, zien de parkeerplaatsen er tegenwoordig niet erg vol uit. Er is een grote stad op minder dan 50 kilometer van mijn huis en er zijn daar nogal wat consolidaties geweest. Andere steden waarmee ik bekend ben, hebben aanzienlijke consolidaties gezien en Koninkrijkszalen die al tientallen jaren bestaan, worden nu verkocht. PIMI-familieleden in dichtbevolkte plaatsen reizen nu naar verre Koninkrijkszalen, ook al waren er zalen in die buurt... Lees verder "
Als ik dit lees, kookt mijn bloed. Ik zie dat, hoewel er waarschijnlijk wetten zijn om ons te beschermen, rechters lijken te aarzelen om zeer streng te zijn tegen religieuze organisaties. Hoe dan ook, als ik het hier zou zijn, zou ik een campagne op sociale media starten. Rechtszaken helpen niet of zullen veel tijd en geld vergen. Maar sociale media kunnen erg krachtig zijn. Gebruik kranten, twitter, facebook, instagram enz. Om een "wakker" -campagne op te bouwen. Wie weet, als het lukt, kan een advocaat geïnteresseerd zijn om zijn diensten aan te bieden. Eis brieven van de organisatie. Blijf standvastig, zelfs als ze niet reageren.... Lees verder "
De organisatie kan de gevolgen van openbare controle niet ondervangen. De Australische Koninklijke Commissie is een perfect voorbeeld, aangezien er nu een openbaar record is van een GB-lid dat terugtrapt en uiteenvalt, inclusief videobewijs. De brief waarop dit bericht is gebaseerd, is een ander perfect voorbeeld. Hoewel ik geen fan ben van de privacypraktijken van sociale media, kan ik zien dat het een perfect platform is om de misstanden van de JW-organisatie aan de kaak te stellen. Hoe ijverig ik ook ben om de organisatie te zien voor wat het is, ik vind ook dit grote verdriet. Velen oprecht, toegewijd... Lees verder "
Ik kan zien dat sommigen zullen lijden als ze beseffen dat hun baken van hoop verdwenen is. Maar ik kan de arrogantie van deze organisatie en de impact die het heeft op zoveel mensen gewoon niet uitstaan. Ik zou graag zien dat deze organisatie lijdt en wordt blootgesteld aan wat ze doet. Is er iets mis in deze organisatie? Nee, maar genoeg om als gevaarlijk en schadelijk te worden beschouwd.
Het wordt moeilijk voor de mensen die hun vertrouwen in deze organisatie hebben gesteld. Wanneer een persoon een geloofssysteem met hoge controle verlaat, is het normaal en voorspelbaar om grote verwarring te ervaren. Wat gebeurt er als de high-control organisatie verdwijnt in het niets. Dit is mogelijk, gezien wat er al is gebeurd. Ik kan me niet voorstellen dat donaties op dit moment voldoende zijn en met alle economische onzekerheid van dit moment zijn veel mensen waarschijnlijk niet in staat om "diep te graven" als het gaat om doneren. Voor zover ik hoor, gaat de verkoop van Koninkrijkszalen door,... Lees verder "
Hey Chet, ze komen erachter dat ze de afgelopen maanden echt geen koninkrijkszalen nodig hebben. Skype en Zoom zijn een voldoende vervanging geweest om alle die-hards bij elkaar te houden, in feite is het een geruststelling van wat hen wordt verteld en wat hen is verteld.
Psalmbee, (Ps 27: 5)
Ze zijn al een aantal jaren op weg naar een online model. Als de vergaderingen en samenkomsten video's bevatten, waarom zou u dan de moeite nemen om een gebouw te hebben waar u elkaar kunt ontmoeten, terwijl u ze naar uw huis kunt streamen? De COVID 19-situatie heeft de wereld veranderd. Veel dingen worden op afstand gedaan en het lijkt voor sommige bedrijven en instellingen geen probleem om zich aan te passen. Een goede vriend die een winkelbedrijf runt met een aanzienlijke inloophandel, zweet niet eens. Blijkbaar is zijn bedrijf niet beïnvloed. Ik ben de afgelopen 10 weken twee keer op kantoor geweest... Lees verder "
Het punt is dat ze onroerend goed verkopen. Koninkrijkszalen zijn een geweldige plek voor het verzamelen van donaties, dus als ze Koninkrijkszalen verkopen, komt het voor me dat ze ofwel niet genoeg krijgen in de bijdragebox van deze locaties of dat ze zo wanhopig op zoek zijn naar geld en alles verkopen kan. Al meer dan 40 jaar hoorde ik alleen maar groei. Gemeenten waren verdeeld. Er werden nieuwe Koninkrijkszalen gebouwd en een tijdje leek het hun hoofdactiviteit te zijn. Het lijkt alsof heel plotseling ze stopten met het bouwen van nieuwe hallen, begonnen te praten over consolidatie en... Lees verder "
Chet, je maakt een aantal zeer goede punten, vooral “toegewijde mensen worden geconfronteerd met een verpletterende teleurstelling terwijl de organisatie zich blijft ontrafelen. Er zullen veel mensen in verwarring en verdriet ronddwalen terwijl dit blootstellingsproces zijn logische conclusie bereikt. " We kunnen dit niet minimaliseren, aangezien de meeste R&F de GB praktisch verafgoden en wanneer ze volledig worden blootgesteld voor wat ze zijn, en dat zal binnenkort IMHO zijn, zullen onze familie en vrienden lijden. Des te meer reden als u een PISA bent om ons steentje bij te dragen om ze zo goed mogelijk voor te bereiden. De... Lees verder "
Het is beangstigend om te zien. Ik heb JW's ontmoet die in feite bijgelovig zijn geworden omdat ze niet bereid zijn nieuwe informatie te accepteren, zelfs met betrekking tot niet-spirituele zaken, tenzij de GB de kwestie in overweging heeft genomen. Hun mening wordt gevormd door de GB. Het probleem is dat zulke personen zichzelf niet in een relatie met God wortelen. Ze zijn daarentegen geworteld in een door mensen gemaakte organisatie die hen bittere teleurstelling kan en zal doen. Een van de meest trieste aspecten van dit hele debacle is dat mensen die de Organisatie verlaten, ook vaak Jehovah verlaten. Ik heb waargenomen... Lees verder "
en de brief is natuurlijk ondertekend door een mens? waarschijnlijker 'gesigneerd' met een rubberen stempel.
Dit spreekt boekdelen: “Ja, elke religie heeft het recht om te bepalen wie er lid mag zijn en wie eruit kan worden gegooid, net zoals elke sociale club dat kan. Daar gaat het niet om. Het gaat om sociale chantage. Ze gooien je er niet zomaar uit. Ze dwingen al je familie en vrienden om je te mijden. Door deze dreiging ontkennen ze hun volgelingen het recht op vrije meningsuiting en vrije vergadering. ” Vele jaren geleden las ik een stripboek waarin een van de personages een gratis showevenement had. Het was gratis om binnen te komen, maar hij... Lees verder "