[ਇਸ ਲੜੀ ਦੇ ਭਾਗ 1 ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ]
ਸਾਡੀ ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਲਈ ਬ੍ਰਹਮ ਹਿਮਾਇਤ ਵਜੋਂ ਇਹ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਰਸੂਲ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਤ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ? ਕੀ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਮੰਡਲੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਰਾਜ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ?
ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ 'ਗਵਰਨਿੰਗ ਬਾਡੀ' ਦੁਆਰਾ ਆਪਣਾ ਮਤਲਬ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਰੀਰ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਇਕ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਰਬ-ਡਾਲਰ ਦੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿਚ ਬ੍ਰਾਂਚ ਆਫ਼ਿਸ, ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਹੋਲਡਿੰਗਜ਼, ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਉਪਕਰਣ ਹਨ. ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਵਲੰਟੀਅਰ ਕਾਮੇ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਬ੍ਰਾਂਚ ਸਟਾਫ, ਮਿਸ਼ਨਰੀ, ਯਾਤਰਾ ਨਿਗਾਹਬਾਨ ਅਤੇ ਸਪੈਸ਼ਲ ਪਾਇਨੀਅਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਵੱਖ ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਵਿਭਿੰਨ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੰਸਥਾ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਬਿਆਨ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਟਕਸਾਲ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲਾਭਕਾਰੀ functionੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. [ਅਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਇਕਾਈ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਆਖਰਕਾਰ, ਪੱਥਰ ਚੀਕ ਸਕਦੇ ਸਨ. (ਲੂਕਾ 19:40) ਸਿਰਫ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਕਾਈ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਜਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਬੋਰਡ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.] ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੀ ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਮਾਡਲ' ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਕ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਹਸਤੀ?
ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਝਾਅ ਮਿਲੇਗਾ. ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਕਾਫ਼ੀ ਹਾਲੀਆ ਕਾvention ਹੈ. ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰਸੂਲ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਦਰਾਵਾਂ ਵਿਚ ਰੱਖੀ ਗਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨਾਂ, ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸੰਪਤੀ ਨਾਲ ਇਕ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਾਮਰਾਜ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਬੁਨਿਆਦੀ .ਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਰੂਪ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਸੀ, ਪਰ ਕੋਈ ਸਥਾਪਤ ਡਾਕ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਚਿੱਠੀਆਂ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸੰਚਾਰਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਯਾਤਰਾ 'ਤੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਉਸ ਪੱਤਰ' ਤੇ ਕਦੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ.
ਤਾਂ ਫਿਰ ਸਾਡੀ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਭਾ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?
ਸਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਜੋ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਸਦਾ ਮੁ counterਲਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੈ. ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਝਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਵਰ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਿਆਂ' ਤੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ tingੁਕਵੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਜ਼ਾ. ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਚੈਨਲ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਸਵੈ-ਘੋਸ਼ਿਤ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਪੂਰਨ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੇ ਇਹੋ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਭਰੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅੱਜ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਤ੍ਰਿਕ ਰਾਜ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਕੋਈ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ.
ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਭਾ ਸੀ?
ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਖ ਵੱਖ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦਿਆਂ ਇਸਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੀਏ. ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਉਲਟਾ-ਇੰਜਨੀਅਰਿੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ.
ਅੱਜ: ਇਹ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਖਾ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ ਨਿਗਾਹਬਾਨ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਿਸ਼ਨਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪਾਇਨੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਭ, ਬਦਲੇ ਵਿਚ, ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ.
ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ: ਯੂਨਾਨ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਦਰਜ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਬ੍ਰਾਂਚ ਆਫ਼ਿਸਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ, ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਸਨ. ਪੌਲੁਸ, ਬਰਨਬਾਸ, ਸੀਲਾਸ, ਮਾਰਕ, ਲੂਕ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ. ਕੀ ਇਹ ਆਦਮੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ? ਕੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਫੰਡਾਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਾਪਸ ਪਰਤੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ?
46 ਸਾ.ਯੁ. ਵਿਚ ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਬਰਨਬਾਸ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਸੀਰੀਆ ਵਿਚ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਐਂਟੀਓਕ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਵਾਲੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨੇ ਕਲਾਉਦੀਅਸ ਦੇ ਰਾਜ ਦੌਰਾਨ ਵੱਡੇ ਕਾਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਸੀ। (ਰਸੂ. 11: 27-29) ਆਪਣਾ ਮਿਸ਼ਨ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਜੌਨ ਮਾਰਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਗਏ ਅਤੇ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਗਏ. ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ ਇਕ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਨੇ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਬਰਨਬਾਸ ਨੂੰ ਕੰਮ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਵਿਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਣ ਬਾਰੇ ਭੇਜਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। (ਰਸੂ. 13: 2-5)
ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣੇ ਹੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਨੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਰਸੂਲ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਭੇਜਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ? ਜੇ ਇਹ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਚੈਨਲ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਯਹੋਵਾਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਦੇ ਭਰਾਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਉਸ ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਦੌਰੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਦੋ ਉੱਤਮ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿੱਥੇ ਵਾਪਸ ਆਏ? ਇੱਕ ਯਰੂਸ਼ਲਮ-ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਭਾ ਨੂੰ? ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ 14: 26,27 ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਆਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 'ਚੇਲਿਆਂ ਨਾਲ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ' ਬਿਤਾਇਆ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ.
ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਲਈ ਬਾਹਰ ਭੇਜਿਆ. ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਰਸੂਲ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਤੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦਾ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਅੱਜ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸੇਧ ਦੇਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿਚ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਸੀ? ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਦੇ ਲੋਕ ਏਸ਼ੀਆ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵਰਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੇ, ਬਲਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੁਆਰਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਹ ਬਿਥਿਨਿਯਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਆਤਮਾ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਮਕਦੂਨਿਯਾ ਨੂੰ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ. (ਰਸੂ 16: 6-9)
ਯਿਸੂ ਨੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਧਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸੇਧ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸੀ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ.
ਅੱਜ: ਸਾਰੀਆਂ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਖਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿੰਗਡਮ ਹਾਲਾਂ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਖਰੀਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਖਾ ਵਿਚ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਬਿਲਡਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਹਰ ਕਲੀਸਿਯਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਬਾਕਾਇਦਾ ਅੰਕੜਾ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਾਰੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਬਲਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ਾਖਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ: ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਉਪਰੋਕਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਸਥਾਨਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀਆਂ. ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਿਯਮਤ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਿਵਾਜ ਅਨੁਸਾਰ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਖਬਰਾਂ ਕੱ .ੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਮਸੀਹੀ ਇਕ ਜਗ੍ਹਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾ ਜਾ ਕੇ ਕੰਮ ਦੀ ਸਥਾਨਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇਤਫਾਕਨ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ.
ਅੱਜ: ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਇਕ ਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੋਥੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਗੱਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਤੰਬਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਵਿਰੁੱਧ ਅਸ਼ਾਸਨ, ਜਾਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ. ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਭਰਾਵਾਂ ਲਈ ਸੈਨਿਕ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਨੇ ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀ ਸਰਵਿਸ ਕਾਰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ. ਇਸਨੇ ਤਜਵੀਜ਼ ਦਾ ਅਧਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਸਿਰਫ 1972 ਦੇ ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰ ਬਣ ਗਈ ਸੀ। ਤਿੰਨ ਮੈਂਬਰੀ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਕਮੇਟੀ, ਅਪੀਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਬੰਦ ਹੋਏ ਸੈਸ਼ਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਿਗਰਾਨਾਂ ਨੇ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਅਧਿਕਾਰਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰੱਬ ਤੋਂ ਮਿਲੀ ਹੈ।
ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ: ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਪਵਾਦ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵੇਲੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਾਂਗੇ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਰਸੂਲਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ. ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਸਨ. ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ, ਨਾ ਕਿ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ. ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਵੀ, ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਕੁਝ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ fromਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਏ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਬੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ. (ਰਸੂ. 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
ਅਪਵਾਦ ਜੋ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਸਾਡੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਅਧਾਰ ਸੀ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਸੁੰਨਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ.
(ਐਕਟ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ., ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ) ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਅਤੇ ਕੁਝ ਆਦਮੀ ਜੁਡੀਆ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆਏ ਅਤੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਲੱਗੇ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੂਸਾ ਦੇ ਰਿਵਾਜ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਸੁੰਨਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ।” 2 ਪਰ ਜਦੋਂ ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਬਰਨਬਾਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਮਤਭੇਦ ਅਤੇ ਝਗੜਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਬਰਨਾਬਾਸ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਰਸੂਲ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਬਾਰੇ ਜਾਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ। .
ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਬਰਨਬਾਸ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਵਿੱਚ ਸਨ. ਯਹੂਦਿਯਾ ਤੋਂ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਲਿਆਉਣ ਪਹੁੰਚੇ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ. ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਨੂੰ ਚਲੇ ਗਏ। ਕੀ ਉਹ ਉਥੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿਥੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਉਥੇ ਗਏ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸੀ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਾਂਗੇ, ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਭਾਵਤ ਕਾਰਨ ਹਨ.
(ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ 15: 6) . . .ਅਤੇ ਰਸੂਲ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਲਈ.
ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਪੰਤੇਕੁਸਤ ਵਿਖੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲੈ ਲਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ. ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ ਇਸ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਹੱਲ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਇਸ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਬਜ਼ੁਰਗ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਗੇ. ਇਹ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦਾ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਇਕੱਠ ਨੂੰ ਇਕ ਭੀੜ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
(ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ 15: 12) ਉਸ ਵੇਲੇ ਸਾਰੀ ਭੀੜ ਚੁੱਪ ਹੋ ਗਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਰਨਬਾਸ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿਸ਼ਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੌਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀਤੇ.
(ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ 15: 30) ਇਸੇ ਕਰਕੇ, ਜਦੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਉਹ ਹੇਠਾਂ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭੀੜ ਨੂੰ ਇੱਕਠੇ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਸੌਂਪਿਆ.
ਹਰ ਸੰਕੇਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਸੈਂਬਲੀ ਸੱਦੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸਨ. ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਈਸਾਈ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਤਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.
(ਐਕਟ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ., ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ) . . .ਜਦੋਂ ਤਕ ਅਸੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਰੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, 25 ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆ ਗਏ ਹਨ ਇੱਕ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ਾਂ, ਬਰਨਬਾਸ ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕੀਤੀ ਹੈ,
ਇਕ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣ ਭੇਜੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ ਤਾਂ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੌਲੁਸ, ਸੀਲਾਸ ਅਤੇ ਬਰਨਬਾਸ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਤੇ ਵੀ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਪੱਤਰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਆਂਕਾਰ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਕੁਝ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਗਲਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖੀ ਇਕ ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ ਪੌਲੁਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਛਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਕਾਸ ਕਰ ਦੇਵੇ. ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਬਦ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੱਬ ਦਾ ਸਬਰ ਪਤਲਾ ਪੈ ਗਿਆ ਸੀ. (ਗਲਾ. 5:11, 12)
ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਆਓ ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰੇ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਇੱਕਮਾਤਰ ਚੈਨਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰੇ. ਫਿਰ ਕਿ? ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਬਰਨਬਾਸ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਸੀ? ਕੀ ਉਹ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੇ? ਬਿਲਕੁੱਲ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਲਿਜਾਣਾ. ਜੇ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਭਾ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਕੀ ਦੇ ਬਾਕੀ ਬਾਈਬਲ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਪੁਖਤਾ ਸਬੂਤ ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ.
ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੱਥ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਰਸੂਲ ਵਜੋਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਜੇ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ? ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ,
(ਗੈਲੇਟਿਅਨਜ਼ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ., ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ) . . .ਫੇਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਕੈਫ਼ਾਸ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਪੰਦਰਾਂ ਦਿਨ ਠਹਿਰਿਆ। 19 ਪਰ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਸੂਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ, ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਭੂ ਦਾ ਭਰਾ ਯਾਕੂਬ ਹੈ।
ਕਿੰਨੀ ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਹੋਂਦ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਵੇ.
“ਈਸਾਈ” ਨਾਮ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ? ਕੀ ਇਹ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੀ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਨਹੀਂ! ਨਾਮ ਬ੍ਰਹਮ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਆਇਆ. ਆਹ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਰਸੂਲ ਅਤੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਚੈਨਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਇਆ ਸੀ? ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ; ਇਹ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੁਆਰਾ ਆਇਆ ਸੀ. (ਰਸੂ. 11:22) ਦਰਅਸਲ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਲਈ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਐਂਟੀਓਕ ਦੇ ਭਰਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਕੇ ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਸੌਖਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਓਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਉਸ ਦਿਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੰਮ।
ਜਦੋਂ ਯੂਹੰਨਾ ਨੇ ਆਪਣਾ ਦਰਸ਼ਣ ਦੇਖਿਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਨੇ ਸੱਤ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਯਿਸੂ ਕਿਉਂ ਚੈਨਲਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਯੂਹੰਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ ਹਦਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਣ ਅਤੇ ਸੰਗਤਾਂ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰ ਸਕਣ? ਸਾਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ.
ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦਾ ਸਬਕ
ਜਦੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਕੌਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਲਿਆ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਨੇਤਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਨੂੰ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਦੇਸ਼ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਏ. ਪਰ ਮੂਸਾ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸਨੇ ਯਹੋਸ਼ੁਆ ਨੂੰ ਕਨਾਨੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ। ਪਰ, ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋਸ਼ੂਆ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਵਾਪਰੀ.
(ਜੱਜ) 17: 6) . . .ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਰਾਏਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰਾਜਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਇਕ ਲਈ, ਉਸਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿਚ ਜੋ ਸਹੀ ਸੀ ਉਹ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੀ ਸੀ.
ਸਾਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਸਰਾਏਲ ਕੌਮ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਾਸਕ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਰੇਕ ਘਰ ਦੇ ਮੁਖੀ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੋਡ ਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੂਜਾ ਅਤੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੀ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਜੱਜ ਸਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸ਼ਾਸਨ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੀ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਇਸਰਾਏਲ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖੀ ਰਾਜਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰਾਜਾ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਨਿਆਂ-ਯੁੱਗਾਂ ਵਾਲੀ ਇਸਰਾਏਲ ਦੀ ਕੌਮ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਨਮੂਨੇ ਅਧੀਨ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸਮਝ ਲੈਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਨਾਮੁਕੰਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਜੋ ਵੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਈ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋ ਸਕੇ ਜਿੰਨਾ ਉਸ ਦਾ ਮੁੱ intended ਸੰਪੂਰਣ ਆਦਮੀ ਲਈ ਸੀ. ਯਹੋਵਾਹ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਪਰ, ਯਹੋਸ਼ੁਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਹਦਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਨਾ ਰਾਜਤੰਤਰ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸੰਸਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਨਾ ਹੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਅਣਗਿਣਤ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅਸਫਲ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਵੇਖਿਆ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕੇਂਦਰੀ ਕਮੇਟੀ - ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਪੂਰਣ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚਲੀਆਂ ਕਮੀਆਂ-ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਜ਼ਰਾਈਲੀਆਂ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਸੀ. ਪਰ ਮਨੁੱਖ ਕਦੇ ਵੀ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਰਾਜਾ, ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਕੇ ਇਸ ਵਿਚ “ਸੁਧਾਰ” ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਉਥੋਂ ਦੀ ਉਤਰਾਈ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ.
ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਫਿਰ ਇਕ ਕੌਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਲੈ ਲਿਆ, ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਬ੍ਰਹਮ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਸੇ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇ. ਵੱਡਾ ਮੂਸਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੂਹਾਨੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਛੁਡਾਇਆ. ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਚਲਿਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਬਾਰ੍ਹਾਂ ਰਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿਚ ਇਕ ਮਸੀਹੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਸੀ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਯਿਸੂ ਨੇ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਰਾਜ ਕੀਤਾ.
ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਵਿਚ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਲਿਖਤੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਥਾਨਕ ਨਬੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਸ਼ਬਦ ਕਹੇ ਸਨ. ਕੇਂਦਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਥਾਰਟੀ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸੀ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕੇਂਦਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਸੀ. ਯਹੂਦੀ.
ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਤੱਥ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਿ ਮਸੀਹੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਆਦਮੀ ਉੱਠੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਮਸੀਹੀਆਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਾਲਕ ਬਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ. ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ, ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਜਾਂ ਸ਼ਾਸਕ ਸਭਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਅਤੇ ਇੱਜੜ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ। ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰਾਜਕੁਮਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕਤੀ ਤਾਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਸੀ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ. (ਐਕਟ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.
ਅੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ
ਅੱਜ ਦੇ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਜੇ ਉਹ ਗਵਰਨਿੰਗ ਬਾਡੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਿਲ ਗਏ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਕੀ ਅੱਜ ਹਾਲਾਤ ਇੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਈਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਬਿਨਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਬਗੈਰ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿਚ ਕਿੰਨਾ ਅਧਿਕਾਰ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਅਸੀਂ ਸਾਡੀ ਅਗਲੀ ਪੋਸਟ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ.
ਇਕ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਰਕਾਸ਼
ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਪੋਸਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਤਰਕ ਜੋ ਸਤੰਬਰ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਦੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਭਰਾ ਫ੍ਰੈਡਰਿਕ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਗਿਲਿਅਡ ਦੀ ਪੰਜਾਹ-ਨੌਵੀਂ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਮਿਲਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਗਠਨ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਭਾਸ਼ਣ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ youtube.com 'ਤੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਸ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤਰਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ.
ਭਾਗ 3 ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ
ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਮੁੱ. ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਚੰਗਾ ਹੈ. ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਹਨ "ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ" ਅਤੇ "ਕਿਉਂਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਚੰਗਾ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਵੱਡਾ ਬੋਝ ਨਾ ਪਾਓ", ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਪੌਲੁਸ ਸਿੱਧੇ ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਕਰਦਾ ਸੀ (2 ਕੁਰਿੰ. 12: 8,9), ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿੱਜੀ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ. ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨਾ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਉਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਲੋਕ ਸਾਰੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਪੌਲੁਸ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਉਦੋਂ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤਕ ਇਸ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ.
[…] [Iii] ਜਵਾਬ: ਪੌਲੁਸ ਦੀ ਕਥਿਤ ਸਦੱਸਤਾ, W67 6/1 p ਦੇਖੋ. 334 ਪਾਰ. 18. ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਲਈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. […]
ਮੇਰੇ ਬਿਆਨ ਦੇ ਆਖਰੀ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, "ਇਸ ਟਿੱਪਣੀ ਲਈ ਕੋਈ ਚੁਣੌਤੀ ਜਾਂ jੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ". ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਮੇਲੇਟੀ
ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀ. ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.
ਹਾਂ, ਐਂਡਰੇਸਟੀਮ, ਡੇ half ਘੰਟਾ ਅਨਮੋਲ ਹੋਵੇਗਾ. ਕਾਰਜਾਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਬੀ ਐਚ ਭਾਗ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮੈਨੂੰ “ਬ੍ਰਹਮ ਪ੍ਰਸਤਾਵ” ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਤਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਸੂਲ ਦੇ 11 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਈਸਾਈ” ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਨਾਦਰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਰੱਬ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਕੀ ਸੀ. ਉਸ ਟਿੱਪਣੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਚੁਣੌਤੀ ਜਾਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਸਨ.
[…] ਪਿਛਲੀ ਪੋਸਟ, ਅਸੀਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ […]
ਅਸੀਂ ਯਿਰਮਿਯਾਹ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਉੱਤੇ ਅੱਧਾ ਘੰਟਾ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ), ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਬਚਨ ਤੇ ਦਸ ਮਿੰਟ.
ਸ਼ਾਇਦ ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ: ਬੀਐਚ ਇਕੋ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਪੀਕਰ ਦੀ ਕੋਈ ਰੂਪਰੇਖਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਚਾਰ ਮਿੰਟ ਦੀ ਲਿਖਤ ਭਾਸ਼ਣ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖ਼ਤਰੇ ਨਾਲ ਭੜਕ ਰਹੀ ਹੈ; ਇਕ ਅੱਧੇ ਘੰਟੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ!
ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ "ਪ੍ਰਚਾਰ" ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਭਰਾ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਨਾਲ ਇਹ ਵੀ ਤਾਜ਼ਗੀ ਭਰਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਨੰਬਰ 1 ਵਾਲੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ; ਰੋਮੀਆਂ ਦਾ ਫਿਲਿਪਸ ਅਨੁਵਾਦ ਕਿਵੇਂ ਸੁਣਦਾ ਹੈ ਇਹ ਸੁਣਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਯੂਹੰਨਾ 10:16 ਯਹੂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਝੁੰਡ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੁਲਾਕਾਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕੁਝ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਦਲ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਐਂਡਰੋਨਿਕਸ ਹੋ, ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਹਾਈਲਾਈਟਸ ਇਕੋ ਇਕ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਦੇ 10 ਮਿੰਟਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾ ਦੇਣਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ 4 ਮਿੰਟਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਸੁਣਨਾ ਪਏ.
“ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲਾਂ” ਲਈ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰੋ! ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬੋਲਣ ਦੀ ਸੱਚੀ, ਗ਼ੈਰ-ਸਕ੍ਰਿਪਟਡ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਮੌਕਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਦਿਲੋਂ ਬੋਲ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਜੇ ਐਫਡੀਐਸ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ 1919 ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਭਰਾ ਰਦਰਫ਼ਰਡ ਇਹ 1919 ਤੋਂ 1942 ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤਕ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉਸ ਨੂੰ ਸਰੋਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਿਹਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਪਿਆਰੇ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਭਰਾ ਨੂੰ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, 1960 ਵਿਚ ਕਹੋ, ਯਿਸੂ ਦੁਆਰਾ ਸਵਰਗੀ ਦਰਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਉਸਨੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਐਫਡੀਐਸ ਕਲਾਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ. ਉਹ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਦੂਸਰੇ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, “2012 ਤਕ ਨਹੀਂ”. ਥੋੜਾ ਅਜੀਬ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ?
ਮੇਰੇ ਪਿਆਰੇ ਭਰਾਵੋ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਪੇਜ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ - ਇਹ ਇੱਥੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ. (ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਅਫਸੋਸ ਹੈ ਮੇਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਲਈ J ਜੈਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸੀਸ ਦੇਵੇ
ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਨਾਲ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੀਰ ਉੱਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਆਤਮਾ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦੇ ਬਚਨ ਦਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਰੋਕਦਾ ਹੈ. ਰੂਪਰੇਖਾ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਥੀਮ ਕੀ ਹੈ ਦੀ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਨਵੀਂ ਸਮਝ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਮੈਂ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਵਿਚ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਭਰਾ ਦੀ ਗੋਦ ਵਿਚ ਉਹ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਭਟਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ. ਕੀ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੌਰਾਨ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੇ ਵੇਖੋਂਗੇ?
ਮੈਂ ਉਹੀ ਚੀਜ਼ ਵੇਖੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ ਥੀਮ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਆਈ.
ਮੈਂ ਫਿਲਪਸ ਟ੍ਰਾਂਸਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਮਿਲੇ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. “ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਾਤਾਂ” ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਨ। ਕੁਝ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਦੂਤ ਬਣਾਏ, ਕੁਝ ਨਬੀ, ਕੁਝ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ; ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੇਧ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸਿਖਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ”। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਭਰਾ ਮੈਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਆਇਤਾਂ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦੇ ਸਨ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਸਨ ਪਰ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਉਹ ਹੁਣ ਜਵਾਬਾਂ ਲਈ ਸੀਡੀ ਜਾਂ Libraryਨਲਾਈਨ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਕੋਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਬਦਲਵੇਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਵਾਜਬ ਜਾਂ ਉਚਿਤ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਣ. ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਆਖਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਟਾਈਪਿੰਗ ਗਲਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ. ਮੇਰਾ ਕੀਬੋਰਡ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਚਾਲ ਖੇਡ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀ. ਮੈਂ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ.
ਧੰਨਵਾਦ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਰੂਹਾਨੀ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਬਜ਼ੁਰਗ ਵਰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
ਐਂਡਰੋਨਿਕਸ, ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਮੈਂ ਹੁਣ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੁਣ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਪਸ਼ਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਹਟਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਦੇਖੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸਭਾਵਾਂ ਜਾਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਦਾ ਸਚਮੁਚ ਅਨੰਦ ਨਹੀਂ ਲਿਆ. ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦਾ ਸੀ ਪਰ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੁਝ ਸਹਿਣਾ ਹੁੰਦਾ. ਜੇ ਕੋਈ ਮੀਟਿੰਗ ਮੌਸਮ ਦੇ ਲਈ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਖੁਸ਼ ਸੀ. ਇਸਦਾ ਕੀ ਕਾਰਨ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਪੰਥਾਂ ਲਈ ਲਿੰਕ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੁਚੱਜਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੇ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਆਤਮ-ਅਨੁਮਾਨ ਤੋਂ ਥੋੜਾ ਵਧੇਰੇ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਹਾਇ ਅਰਿਕ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ. ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹਾਂ!. ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਕੋਈ ਭਿਆਨਕ ਗਲਤ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿਚ ਬੈਠਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਦਿਸ਼ਾ ਰੱਬ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪੂਰੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿਚ ਸ਼ਿਰਕਤ ਕਰਾਂਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਣਗੇ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ “ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਤਾਕਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਹੈ. ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਏਕਤਾ ਤਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਇਕ ਅਸਲ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ. ਕੁਝ ਹਫਤੇ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਰੋਟੀ ਵਾਂਗ ਬਾਸੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫ੍ਰੀਡਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
ਹਾਇ ਸਮੋਲਡਰਵਿਕ 1. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਖ਼ਾਸਕਰ, ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਜੀਬੀ ਦੀ "ਤਿਆਗ" ਕਹਿਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਉਦਾਸੀ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ. ਇਹ ਖੋਜ ਕਿ ਡਬਲਯੂ.ਟੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ hasੰਗ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਸੱਚਾਈ" ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਸਕੇਲ ਨੂੰ ਸੁਝਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨੰਬਰ 16: 3 ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੂਸਾ ਨੇ ਮਸੀਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਸੀਹ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਹਾਇ ਐਮਜੇਫ, "ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ" ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਮੈਂ "ਸਾਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ" ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਮਨੋਰਥ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ. “ਸਵੈ-ਨਿਯੁਕਤ” ਠੀਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਪਲਬਧ ਪ੍ਰਮਾਣਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਟੇ ਕੱ drawing ਰਹੇ ਹਾਂ “ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਭੁੱਖੇ ਤਾਕਤਵਰ” ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਫ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸੱਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਝੂਠ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਵਿਚ ਲੱਗੇ ਰਹਿ ਕੇ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਕੀ ਉਹ “ਝੂਠ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ”? ਨਿਰਣਾ ਦਿਨ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਭਾਗ ਨਿਮਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਹੀ ਵਧੇ ਹਨ: “ਬਚਾਓ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ” ਦੀ, ਇਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸ਼ਾਖਾ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਸੇ ਨਿਯੁਕਤ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਭਾਵ ਕਿ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਤੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਖੁਦ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਜੋ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਿਜੀ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਹੈ. ਇਹ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਪਾਗਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ. ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਪ੍ਰੋਕਰੇਸੀ ਅਤੇ ਬਾਈਬਲੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਇਕ ਯਾਦ ਹੈ 1971 ਵਿਚ ਯੈਂਕੀ ਸਟੇਡੀਅਮ ਵਿਚ ਫਰੈੱਡ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕ ਘੁੰਮਣ ਵਾਲੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ structureਾਂਚੇ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਧਰਮ-ਆਧਾਰਿਤ ਅਧਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਯਾਕੂਬ ਦੇ ਕਰਤੱਬ ਦੇ 15 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ। ਪਰ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯਾਕੂਬ “ਮੇਰਾ ਫ਼ੈਸਲਾ” ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿਚ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਨਿਆਈਆਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ। ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਅੰਤਾਕਿਯਾ ਤੋਂ ਆਏ ਹੋਰ ਲੋਕ, ਜਿਥੇ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕੋਈ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਹੈਰਾਨ ਹੈ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਅੱਜ ਕਿੱਦਾਂ ਕਿਰਾਏ ਤੇ ਜਾਵੇਗਾ? ਜੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਨਿਗਾਹਬਾਨ, ਜਾਂ ਬ੍ਰਾਂਚ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਾੜਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਪੌਲੁਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਸਮਝੇ ਜਾਣਗੇ?
ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦਿਆਂ ਕਿ ਇਕੋ ਪੱਤਰ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ (ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਾਂ) ਯਾਕੂਬ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਜੜ ਲਈ ਮਿਸਾਲ ਕਹੇ ਜਾਣ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਸ਼ੀਲ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ "ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਜੇਮਜ਼ ”ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਲਈ ਕਦੇ ਪੜ੍ਹਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸੇ ਲਈ ਕੁੱਟਮਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮਨੋਬਲ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ?
ਕਿਉਂਕਿ "ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਪੱਤਰ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ" ਐਡ ਡਨਲੈਪ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਸਾਰੇ ਬਾਰ 3 ਪੰਨੇ ਰੇਅ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ) ਜਿਸ ਨੂੰ' ਧਰਮ-ਤਿਆਗ 'ਦੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਮੁੱਖ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਛੇਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਡਬਲਯੂਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਰ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤਾਜ਼ੀ ਹਵਾ ਦੀ ਸਾਹ ਵਰਗੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿਉਂ?
ਆਮੀਨ, ਇਹ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ. ਇਹ ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. 😉
ਜੇ ਬਹੁਤੇ ਗਵਾਹ ਡਬਲਯੂਟੀਐਸ ਫਿਲਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਯੁੱਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸੁਪਨੇ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ.
ਕਿੰਨੀ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਡਬਲਯੂਟੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ 'ਤੇ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ (ਘਬਰਾਇਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਪਰ ਝੁਕਿਆ ਨਹੀਂ)
ਹਾਇ ਸਮੋਲਡਰਵਿਕ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਐਡ ਡਨਲੈਪ ਨੇ ਲਿਖਿਆ w77 12/1 pp 712-16. ਇਹ ਰੋਮਨ 14 ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖਤ ਦੇ ਅੰਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਾਲੇ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਤੋਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਏਡ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇਹ ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ, ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਭੀੜ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ. 1979-80 ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ, ਉਸਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਬੈਥਲ ਵਿਚ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਿਤਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਵਿੱਚੋਂ ਸੀ. ਉਸਨੇ, ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਸ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰੂਹਾਨੀ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਕਰਨ ਦੀ ‘ਹਿੰਮਤ’ ਕੀਤੀ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਡਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਦਾਸੀ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਰ ਤੇ ਭੇਜ ਦੇਵੇਗੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਸੀਹ ਦੇ ਤਖਤ ਤੇ ਬਿਠਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਯਤਨ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਾਂ. ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਮੈਂ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਕੋਰਹ ਵਰਗਾ ਹੋਵਾਂਗਾ ਜਿਸ ਨੇ ਮੂਸਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ: “ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਕਿਉਂ ਜੋ ਸਾਰੀ ਸਭਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਪਵਿੱਤਰ ਹੈ ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ. ਤਾਂ ਫਿਰ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਕਿਉਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ” (ਗਿਣਤੀ 16: 3) ਇਹ ਇਕ ਚੰਗਾ ਸਵਾਲ ਸੀ. ਪਰ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
smolderingwick1: ਮੈਨੂੰ ਰਾਏ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਤੋਂ ਕੋਰਹ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਨਾ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਨਿਗਲ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਮੈਨੂੰ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਖਿਆਲ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਭੈਭੀਤ ਹੋ ਕੇ ਡਰਨ ਜਾਂ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦਾ ਲੇਬਲ ਲੱਗਣ ਕਰਕੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਅਨੁਭਵ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਇਹ ਉਦਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹੰਕਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਦੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਉਦਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਇਹ ਸਮਾਨਤਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਸੁਣਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, “ਪਾਠਕ (ਜਾਂ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ) ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਰਤ ਲੈਣ।” ਕੋਰਹ ਮੂਸਾ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਮੂਸਾ ਨੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਕੋਰਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਅਤੇ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਹੁਣ ਮੂਸਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਮਹਾਨ ਮੂਸਾ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਹੈ. ਕੀ ਅੱਜ ਕੋਈ ਵੀ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਾਧਿਅਮ ਜਾਂ ਚੈਨਲ ਵਜੋਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਮੂਸਾ ਨੇ ਨੰਬਰ 20: 10-12 ਤੇ ਬੋਲਿਆ ਅਤੇ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ
ਉਹ ਯਹੋਵਾਹ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਸੀ. ਇਸ ਹੰਕਾਰੀ ਕੰਮ ਦਾ ਅਰਥ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮਸੀਹ ਦੀ ਸੰਪੂਰਣ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਇਸਰਾਏਲੀਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੀਬੀ ਕੋਰਹ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਇਹ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਰਿਬਾਹ ਵਿਖੇ ਮੂਸਾ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਬਾਰ ਬਾਰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ.
ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਥੇ ਉਹੀ ਕਿਸ਼ਤੀ ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿੱਥੇ ਰਿਹਾ ਸੀ (ਮੁੱਖ ਦਫਤਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ), ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਓਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਵੇਕ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਜੋ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਚਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਯੂਹੰਨਾ 6: 60-69. ਪੀਟਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਤੁਰੰਤ ਸਿੱਧਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਮੈਨੂੰ ਦਿਲਾਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਨੂੰ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਵੀ ਕਰਾਂਗਾ. ਇਹ ਕਈ ਵਾਰੀ ਹੰਝੂਆਂ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਰੁੱਝਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ; ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ. ਨਾਲ ਹੀ, ਮੈਂ ਨਬੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕੌਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ. ਪਰ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਐਂਡਰਿ. ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਮਾਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸੁਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ (ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਗਲਤਫਹਿਮ ਨਾ ਕਰੋ). ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਕ ਵਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਤਿਕਾਰ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਸੇ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਯੁਕਤ ਬਜ਼ੁਰਗ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਹੁਣ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਤ ਮੇਰੇ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਹਾਂ ਮੇਲੇਟੀ, ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ. ਹਰ ਦਿਨ ਮੈਂ ਰੱਬ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਆਦਮੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਛੱਡਾਂ, ਯਿਸੂ ਨੇ ਪਤਰਸ ਨੂੰ ਬਣਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨਾ ਸੁਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਮੈਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰੋ ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨੀਵੀਂ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਭਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭੈਣਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ 2008 ਵਿੱਚ "ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ" ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਸੀ. (1) ਸਰਕਟ ਨਿਗਾਹਬਾਨ ਨੇ ਸਾਲ 2008 ਵਿਚ ਇਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਮ ਦੱਸੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਐਂਡਰਿ., ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕਿਹਾ ਉਸ ਤੋਂ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪੁਰਾਣੇ "ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ" ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ, ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਫੋਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਸਨ, "ਮੈਂ ਜੀਬੀ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਲਈ ਮੁਲਾਕਾਤ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ". ਜੀਬੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਨਵੀਂ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਬੰਨ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ. ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਤੁਹਾਡੀ ਉਪਰੋਕਤ ਪੋਸਟ ਤਕ ਇਹ ਸਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸਨ.
ਇਹ ਸਚਮੁਚ ਇੱਕ ਬੰਨ੍ਹ ਸੀ. ਖ਼ਾਸਕਰ ਖਾਣ ਪੀਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜੇ ਵੀ ਬੁਲਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਬੈਥਲ ਸਰੋਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਲਮ ਦੇ ਸਟਰੋਕ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰ ਵਰਗ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਨਵੀਂ ਵਿਆਖਿਆ ਦੋ ਵੱਡੀਆਂ loਕੜਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ: (1) ਕੋਈ ਵੀ ਨਵਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. (2) ਗੈਰ-ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਭਰਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੁਣ ਸਾਫ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਅਜੇ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਮੈਂ ਸਦੱਸਤਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ 6 ਮਈ ਨੂੰ ਫਰੈੱਡ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸਤੰਬਰ 1975 ਵਿਚ ਮੇਲੇਤੀ ਦੀ ਪੋਸਟ ਵਿਚ “ਗਿਲਿਅਡ ਕਲਾਸ ਦੀ 59 ਵੀਂ ਕਲਾਸ” ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ “ਕੁਝ ਕੁ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣਾ” ਬਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਹੁਣ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਜੀ.ਬੀ. 1 ਤੱਕ ਸਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਕੋਲ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਨਰ ਗਠਨ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਵਾਲੀ ਸੀ, ਸੰਗਠਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਜੀਬੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਰੱਖਦਾ ਸੀ (1975 ਜਨਵਰੀ, 1 ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ). ਨੌਰ ਅਤੇ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਇਸ ਵਾਪਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਰੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਇਸ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕੀ ਹੁਣ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਐਫਡੀਐਸ (ਉਰਫ ਜੀਬੀ) ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਅਤੇ ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਐਫਡੀਐਸ ਨਹੀਂ ਸੀ?
ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ 🙂
ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ 15:19 ਵਿਚ ਜੇਮਜ਼ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰੀ ਫੈਸਲਾ ਉਸ ਦਾ ਸੀ, “ਮੇਰਾ ਫੈਸਲਾ”, ਯੂਨਾਨ ਮੈਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨਹੀਂ। ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੀਆਂ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਦਵੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ 12:17; 21:18; ਗਾਲ 1:19; 2: 9; 2:12. ਰਸੂ 15:25 ਫਿਰ ਯਾਕੂਬ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਰਸੂਲ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਆਦਮੀ ਅਤੇ “ਸਾਰੀ ਕਲੀਸਿਯਾ” ਦੇ “ਅਸੀਂ” ਅਤੇ “ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ” ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਪਤਰਸ ਨੂੰ ਕੁਰਨੇਲਿਯਸ ਜਾਂ ਫਿਲਿਪ ਨੂੰ ਇਥੋਪੀਆਈ ਖੁਸਰਾ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਦੇਸਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉੱਥੇ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਇਕ ਦਰਜਾਬੰਦੀ (ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀ ਸਥਾਨਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਦੀ ਖ਼ੁਸ਼ ਖ਼ਬਰੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਸੀਹ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਅਦਿੱਖ ਸਵਰਗੀ ਸੰਗਠਨ, ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ingੰਗ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ. ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਫ਼ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਨਾਲੋਂ “ਜ਼ਰੂਰਤ ਕਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ” ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਕੌਣ ਹੈ? ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਫ਼ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ? ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਅਣਜਾਣ ਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਇਕ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਕ ਸਹੀ ਤਰਕਬੱਧ ਲੇਖ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ. ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੀਆਂ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਜਿੱਥੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਇਕ ਆਮ ਗੱਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ. ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ, ਜੇ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਜੀਬੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ! ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਮਝ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਆਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਜਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਚ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਗਲਤੀ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਗੁੰਮ ਹੈ. ਅਤੀਤ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਕੁਝ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਸੀ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "