La întâlnirea anuală a acestui an a fost introdusă o schimbare aparent minoră a gândirii doctrinare a Martorilor lui Iehova. Purtătorul de cuvânt, fratele David Splane, al Corpului de conducere, a menționat că, de ceva vreme, publicațiile noastre nu s-au angajat în utilizarea relațiilor de tip / antitip. El a subliniat că ar trebui să folosim doar acele relații de tip / antitip pe care Iehova însuși le-a pus la punct și care sunt numite în mod explicit în Scriptură. El a explicat că alții, cum ar fi puritanii, baptiștii și congregaționaliștii, au considerat că studiul tipologiei este palpitant, așa că nu era de mirare că studenții biblici timpurii au simțit la fel. El a vorbit despre utilizarea noastră a „piramidei Egiptului” pe care am numit-o „Biblia în piatră” pentru a explica „veacurile omenirii”. Apoi pentru a arăta atitudinea adecvată pe care ar trebui să o avem acum, el a vorbit despre un student din Biblie timpuriu, Arh. Smith, care a făcut un hobby din studierea dimensiunilor piramidei pentru a desena paralele antitipice. Cu toate acestea, în 1928, când Watchtower a renunțat la utilizarea tipului „o piramidă construită de păgâni”, fratele Smith s-a conformat. „El a lăsat rațiunea să câștige din cauza emoției.” (Haideți să aruncăm acum aceste cuvinte, deoarece acestea vor fi îndrumătorul nostru în curând.)
În rezumarea noii noastre poziții cu privire la utilizarea tipurilor și antitipurilor, David Splane a declarat la Programul anual de întâlnire 2014:

„Cine trebuie să decidă dacă o persoană sau un eveniment este un tip dacă cuvântul lui Dumnezeu nu spune nimic despre asta? Cine este calificat să facă asta? Răspunsul nostru? Nu putem face altceva decât să-i cităm pe iubitul nostru frate Albert Schroeder care a spus: „Trebuie să avem mare grijă atunci când aplicăm conturi în Scripturile ebraice ca modele sau tipuri profetice dacă aceste conturi nu sunt aplicate în Scripturile în sine.” Nu a fost că este o declarație frumoasă? Suntem de acord cu aceasta. ”(Vezi 2: marca video 13)

Apoi, în jurul valorii de 2:18, după ce a dat exemplul menționat mai sus despre Arch W. Smith, Splane adaugă: „În ultimele timpuri, tendința în publicațiile noastre a fost să căutăm aplicarea practică a evenimentelor și nu pentru tipurile în care Scripturile ei înșiși nu îi identifică în mod clar ca atare. Pur și simplu nu putem depăși ceea ce este scris.Matei 22:21

Consecințe nedorite

Mulți dintre noi, mai mari, la auzul acestui lucru, au lăsat cu siguranță un mare suspin de ușurare. Vom reaminti unele dintre tipurile și antitipurile mai nebunești - cum ar fi cele zece cămile ale lui Rachel reprezentând Cuvântul lui Dumnezeu și leul mort al lui Samson reprezentând protestantismul - și să ne gândim, „În sfârșit, începem să creștem mai presus de toată acea prostie.” (w89 7 / 1 p. 27 par. 17; w67 2 / 15 p. 107 par. 11)
Din păcate, ceea ce foarte puțini și-au dat seama este că există câteva consecințe uimitoare neintenționate asupra acestei noi poziții. Ceea ce a făcut Corpul de conducere cu această inversare este să scoată pinii de sub doctrina de bază a credinței noastre: mântuirea celorlalte oi.
S-ar părea că membrii Corpului de Guvernare nu știu de această evoluție dacă vrem să mergem pe faptul că fratele Splane a făcut referiri repetate la celelalte oi în discursul său, fără a reflecta cel mai mic indiciu de ironie. Este ca și cum el însuși ar fi ignorant faptul că întreaga noastră doctrină a celorlalte oi și speranța pământească pentru creștinii credincioși este construită în întregime și exclusiv pe un set multiplu de relații tip-antitip care nu se regăsesc în Scripturi. Dovezile care vor fi dezvăluite în restul acestui articol vor arăta că am făcut exact ceea ce David Splane a spus că nu ar trebui să facem. Cu siguranță am „depășit ceea ce este scris”.
Majoritatea martorilor care au citit aceasta pentru prima dată această declarație va fi respinsă din mână. Dacă sunteți unul dintre aceștia, vă rog doar să ne dați ocazia să dovedim că această afirmație se bazează pe fapte date în publicațiile noastre.
După cum am fost de multe ori învățat, doctrina celorlalte oi a fost introdusă pentru prima dată la mijlocul 1930-urilor de către JF Rutherford. Cu toate acestea, foarte puțini dintre noi au citit vreodată articolele în cauză. Deci, să facem asta acum. Merită timpul nostru, căci aceasta este o învățătură majoră; într-adevăr, este o problemă de mântuire.[I]

Bunătatea Sa, partea 1 - Watchtower , August 1, 1934

Rutherford introduce această idee controversată, răspândind două probleme cu un articol din două părți intitulat inofensiv, „Bunătatea Sa”.

„Hristos Isus, Vindicatorul, îi va distruge pe cei răi; dar amabilitatea de Iehova a oferit un loc de refugiu pentru cei care acum își îndreaptă inima spre dreptate, căutând să se alăture singuri organizației lui Iehova. Acestea sunt cunoscute sub numele de clasa Jonadab, deoarece Jonadab i-a prevestit. ”(w34 8 / 1 p. 228 par. 3)

Observați mai întâi că acest loc de refugiu nu este pentru ungi, ci pentru o clasă secundară cunoscută drept „Jonadabs”.

„Această dispoziție plină de iubire făcută de Iehova fiind anunțată la momentul alcătuirii legământului de credință arată asta orașele de refugiu prevestesc bunătatea iubitoare a lui Dumnezeu pentru protejarea oamenilor de bună voie în timpul lui Armageddon... ”(w34 8 / 1 p. 228 par. 4)

Dumnezeu a făcut acum cunoscut poporului său că cuvântul rostit de el, așa cum este consemnat în Deuteronom, se aplică de la venirea lui Hristos Isus la templu, [circa 1918][Ii] s-ar putea să ne așteptăm să găsim asta dispoziția pentru orașele de refugiu, așa cum este stabilit în profeții, are o împlinire antitipică în imediata apropiere a timpului de a-i lua pe următorii credincioși ai lui Hristos Isus în legământul pentru împărăție. ”(w34 8 / 1 p. 228 par. 5)

Unul este lăsat să ne întrebăm cum „Dumnezeu… a făcut cunoscut poporului său” această relație antipatică. Rutherford nu credea că spiritul sfânt era folosit pentru a dezvălui adevăruri, dar că Iehova, încă de la 1918, folosea îngerii pentru a vorbi congregației sale.[Iii]
Putem scuza alunecarea lui Rutherford conform căreia orașele de refugiu au fost stabilite în profeții. Erau o prevedere legală, dar niciodată nu sunt menționate în vreo profeție biblică. Cu toate acestea, avem acum o a doua împlinire antitipică. În primul rând, clasa Jonadab, și acum orașele antitipice de refugiu.

„Înființarea orașelor de refugiu a fost notifică celor care ar fi trebuit să aibă nevoie de faptul că Dumnezeu și-a asigurat protecția și refugiul în timp de suferință. Aceasta a fost o parte a profeției și, fiind o profeție, ea trebuie să aibă împlinirea ei la o zi mai târziu și la venirea Marelui Moise. ”(W34 8 / 1 p. 228 par. 7)

Ce exemplu minunat de raționament circular prezintă acest lucru! Orașele de refugiu erau profetice pentru că au o aplicație profetică, pe care o știm pentru că erau profetice. Rutherford continuă apoi fără să se apuce să spună în următoarea propoziție:

„Pe 24th ziua de februarie, AD 1918, prin harul Domnului și vădit prin providența sa copleșitoare și direcția lui, la Los Angeles, a fost trimis pentru prima dată mesajul „Lumea s-a sfârșit - Milioane acum vieți nu vor muri niciodată”, iar ulterior acel mesaj a fost proclamat prin cuvânt în gură și prin publicarea tipărită în „creștinătatea”. Nimeni din poporul lui Dumnezeu nu a înțeles pe deplin chestiunea în acea perioadă; dar, de când au fost aduși în templu, ei văd și înțeleg că cei de pe pământ care ar putea să trăiască și să nu moară sunt cei care acum „ajung în carul”, așa cum Jonadab, la invitația lui Jehu, s-a urcat în carul cu Jehu. ”( w34 8 / 1 p. 228 par. 7)

Nu ne putem abține să nu rămânem uimiți de fala nemărginită a bărbatului pentru a lua una dintre cele mai mari umilințe ale sale și a transforma-o într-un triumf. Discursul 1918 la care se referă că este dat de „direcția manifestă” a lui Dumnezeu a fost, probabil, cel mai mare eșec al lui. A fost construit pe premisa că 1925 va vedea învierea celor mai vechi vrednici - oameni precum regele David, Moise și Avraam - și începutul lui Armageddon. Acum, la aproape un deceniu după fiasco-ul 1925, el tot găsește dictonul ca venind de la Dumnezeu. Știm totuși că milioanele care trăiesc în 1918 au dispărut. Chiar și încercarea lui Rutherford de a aduce data de început de la 1918 la 1934 este un eșec manifest în lumina istoriei. Milioanele trăite atunci au murit.
Paragraful 8 este momentul pentru care sunt banii, dar Rutherford nu-și limitează apelul pentru credincioși.

„Porunca lui Iehova a fost aceea că ar trebui să le dea leviților patruzeci și opt de orașe și suburbii. Asta arată că popoarele „creștinătății” nu au dreptul de a aglomera slujitorii lui Iehova și, în special, martorii lui unși din țară, dar trebuie să permită ele libertatea de activitate și o sumă rezonabilă pentru întreținerea lor. Aceasta susține, de asemenea, concluzia că cei care obțin literatură ... ar trebui să contribuie cu ceva pentru a încasa cheltuielile publicării ... ”(w34 8 / 1 p. 228 par. 8)

Concluzia conform căreia membrii bisericilor creștinătății „trebuie să permită o sumă rezonabilă” pentru întreținerea clasei preoțești JW poate părea scârbos pentru unii, dar sugerează și o deconectare tulburătoare cu realitatea. De asemenea, expune un pericol comun cu relațiile tipic-antitipice contrazise: Unde se oprește? Dacă există o relație reală între A și B, atunci de ce nu între B și C. Și dacă C, atunci de ce nu D, și pe și pe și pe ad absurdum. Tocmai acest lucru procedează la Rutherford în paragrafele următoare.
În paragraful 9 ni se spune că erau șase orașe de refugiu. Întrucât șase simbolizau imperfecțiunea, numărul respectiv reprezintă aici „dispoziția lui Dumnezeu pentru refugiu, în timp ce pe pământ există încă condiții imperfecte.”
Apoi, la paragraful 11, ni se spune de ce orașele israelite de refugiu reprezintă organizarea Martorilor lui Iehova.

„Aceste orașe de protecție simbolizau organizarea celor care sunt dedicați în întregime lui Dumnezeu și slujirii sale în templu. Nu exista niciun alt loc în care omul să poată găsi refugiu sau siguranță. Aceasta este o dovadă puternică că clasa Jonadab care caută refugiu împotriva zilei răzbunării trebuie să o găsească doar în carul lui Jehu, adică în organizarea lui Iehova, a cărei organizație Hristos Isus este Capul și marele preot ”(w34 8 / 1 pag. 229 par. 11)

Jonadab nu a folosit niciodată un oraș de refugiu, dar clasa Jonadab are nevoie de ele. Jonadab s-a urcat în carul lui Jehu la invitația sa, nu pentru că era un ucigaș. Deci, carul lui Jehu este un tip pentru Organizarea antitipică a Martorilor lui Iehova. Clasa Jonadab, cu toate acestea, își îndeplinește dubla funcție, atât ca antipatic Jonadab, cât și antilepic. Toate aceste presupuneri din punct de vedere scripturistic nu sunt acceptate dovadă puternică ?!

„Orașele de refugiu ar fi înființate după ce israeliții au ajuns în Canaan… Acest lucru pare să corespundă perioada în care începe opera Elisei-Jehu... În 1918 Isus și-a adus rămășița credincioasă pe pământ, peste râul Iordan antitipic și în „țara” sau starea regatului ... Preotul care purta chivotul legământului au fost primii care au intrat în apele Iordanului și au stat în picioare ferm pe pământul uscat din râu până când oamenii au trecut. (Josh. 3: 7, 8, 15, 17) Înainte ca israeliții să treacă râul Iordanului Moise, în direcția lui Iehova, a numit trei orașe de refugiu pe partea de est a râului. De asemenea, înainte ca rămășița să fie adunată în templu, Domnul a determinat să-i fie transmis mesajul „Milioane acum vieți nu vor muri niciodată”, ceea ce înseamnă, desigur, că acestea trebuie să fie supuse condițiilor anunțate de Domnul. De asemenea, a început un anunț că lucrarea lui Ilie s-a încheiat. A fost o perioadă de tranziție de la opera lui Ilie la Elisei, executată de urmașii credincioși ai lui Hristos Isus. ”(W34 8 / 1 p. 229 par. 12)

În acest paragraf există o legiune virtuală de antitipuri. Avem un final antitipic al lui Ilie; și Elisha antitipicală începe concomitent cu o opera Jehu antitipică. Există, de asemenea, un râu Jordan antitipic și un antitip pentru preoții care transportă chivotul și se opresc în râu pentru a-l usca. Există ceva antitipic în privința celor trei orașe de refugiu din partea de est a râului, spre deosebire de celelalte trei din partea de vest. O parte din această legătură este cu antitipul care a devenit mesajul „Milioane acum trăiesc nu vor muri niciodată”.
S-ar putea să fie bine să vă întrerupeți o clipă în acest moment și să reconsiderați avertismentul fratelui Splane că nu trebuie să acceptăm tipuri și antitipuri „în cazul în care scripturile în sine nu le identifică în mod clar ca atare. Pur și simplu nu putem depăși ceea ce este scris.Exact asta face Rutherford aici.

A ajunge la inima materiei

De la paragraful 13 până la 16, Rutherford începe să-și pună punct principal. Cei care s-au refugiat în orașele de refugiu au fost abateri. Au fugit pentru a scăpa de mânia răzbunătorului de sânge - de obicei, o rudă apropiată a decedatului care avea dreptul legal de a ucide criminalul în afara orașului de refugiu. În zilele noastre moderne, cei care nu doresc să-și însușească sunt cei care au sprijinit elementele politice și religioase ale pământului în sângerarea lor.

„Între evrei și„ creștinătatea ”au existat cei care nu au avut nici o simpatie cu o astfel de infracțiune, totuși, din motive de circumstanțe, au fost nevoiți să participe și să-i sprijine pe acești păcătoși, cel puțin într-o anumită măsură, și sunt astfel din clasă. că în mod involuntar sau nefiind vinovat de vărsare de sânge. ”(w34 8 / 1 p. 229 par. 15)

Acești mansardatori care nu doresc trebuie să aibă un mijloc antipatic de evadare corespunzător orașelor de refugiu din Israel și „Iehova în bunătatea Sa iubitoare a făcut doar o prevedere necesară pentru evadarea lor.” (w34 8 / 1 p. 229 par. 16)

Desigur, dacă există un ucigaș antitipic care are nevoie de un oraș de refugiu antitipic, trebuie să existe și un „răzbunător” antitipic. Paragraful 18 se deschide cu următoarele cuvinte: „Cine este„ răzbunătorul ”sau cel care execută răzbunarea antitipic asupra unor astfel de infractori?” Paragraful 19 răspunde: „Marele rude al neamului omenesc prin naștere este Isus ... de aceea el a fost rudul israeliților”. Paragraful 20 adaugă: „Iisus Hristos, marele călău, va întâlni cu siguranță sau va depăși pe toți cei sângeroși de la Armageddon și îi va ucide pe toți cei care nu sunt în orașele de refugiu.” Apoi, paragraful 21 înclină capacul pe ce sunt orașele antitipice ale refugiilor spunând: „Cei… care ar scăpa acum în orașul de refugiu, trebuie să se grăbească spre el. Ei trebuie să se îndepărteze de organizarea Diavolului și să-și ia locul cu organizația Domnului Dumnezeu și să rămână acolo. "
(Dacă, în acest moment, îți amintești cuvintele lui Pavel din Evrei 2: 3 și 5: 9 și spui: „Am crezut că Iisus este dispoziția iubitoare a lui Dumnezeu pentru evadare și mântuire” ... ei bine ... evident că pur și simplu nu îl urmezi. Te rog încercați să țină pasul.)
Într-un articol care nu indică către Isus, ci către o organizație religioasă ca mijloc de mântuire a omenirii, poate exista un moment rar și categoric ironic de intuiție profetică la sfârșitul alineatului 23: „Declarația simplă a Domnului este că„ religia organizată ”, care a defăimat atât de mult acest nume, iar cei din aceia care au participat la prigoana poporului său credincios și au defăimat numele lui Dumnezeu, vor fi distruși fără milă.”

Se face o distincție

Paragraful 29 face o distincție clară între două clase de creștini care așteaptă fiecare o formă diferită de mântuire.

Nu apare din Scripturi că orașele de refugiu au orice referire la cei care devin membri ai trupului lui Hristos. Nu pare să existe niciun motiv pentru care ar trebui. Este un distincție largă între aceștia și cei care devin din clasă cunoscuți ca „milioane care nu vor muri”, adică aceia oameni de bună voie care ascultă de Domnul Dumnezeu acum, dar care nu sunt acceptate ca parte a jertfei lui Hristos Isus. ”(w34 8 / 1 p. 233 par. 29)

În timp ce afirmația că această „largă distincție” între „trupul lui Hristos” și „oamenii de bună voință” este Scriptură, cititorul atent va nota că nici o Scriptură nu este oferită ca suport.[Iv]
În paragraful final al studiului, se motivează - din nou, fără niciun suport scripturistic, că există o corespondență sau o relație tipic-antitipică la locul de muncă. Partea tipică a fost ordinea lucrurilor în acel prim pact al Muntelui Horeb a fost pus la punct, apoi ani mai târziu, când israeliții s-au stabilit în țara Canaanului, au fost înființate orașele de refugiu. Partea antitipică a fost completarea tuturor membrilor care alcătuiau noul legământ care a început când Isus a venit la templul său din 1918. Această metodă de mântuire s-a încheiat și apoi au fost puse în aplicare orașele antitipice de refugiu. Aceasta din urmă este dispoziția pentru oamenii neînchiși de bună voință - clasa Jonadab - pentru a fi salvat de la răzbunător, Hristos. Motivul pentru care sunt numiți Jonadabs este faptul că inițialul Jonadab era un ne-israelit, (un creștin neanunțit), dar a fost invitat în carul (Organizația lui Iehova) condus de Jehu, un israelit (un creștin uns, aka israelit spiritual) pentru a lucra cu el .

Bunătatea Sa, partea 2 - Watchtower , August 15, 1934

Acest articol extinde orașele antitipului de refugiu în doctrina noastră actuală cu două speranțe distincte de mântuire, una cerească și una pământească.

„Iisus Hristos este modul de viață oferit de Dumnezeu, dar nu toți oamenii care obțin viața vor deveni creaturi spirituale. Există și alte oi care nu sunt din „turma mică”. (w34 8 / 15 p. 243 par. 1)

În timp ce prima clasă cu o speranță cerească este salvată de sângele lui Isus, a doua clasă este salvată prin alăturarea unei organizații sau a unei denumiri specifice de „religie organizată”, Martorii lui Iehova.

„Antitype-ul orașelor de refugiu este organizația lui Iehova și a prevăzut protecția celor care se plasează pe deplin de partea organizației sale…” (w34 8 / 15 p. 243 par. 3)

Paralelele tipice-antitipice continuă să abundă în acest al doilea articol. De exemplu,

„Era datoria leviților din orașele de refugiu să ofere informații, ajutor și confort celor care caută refugiu. De asemenea, este datoria Leviților antitipici [creștini unși] să ofere informații, ajutor și mângâiere celor care caută acum organizarea Domnului. ”(W34 8 / 15 p. 244 par. 5)

Apoi desenând încă o paralelă tipic-antitipică, Ezekiel 9: 6 și Zephaniah 2: 3 sunt invocate în paralel cu „marca din frunte” cu ungerea „oferindu-le [Jonadabs] informații inteligente…”. între Deut. 8: 19; Joshua 3: 20 și Isaia 3,9: 62 pentru a arăta că „Clasa preoțească, adică rămășița unită acum pe pământ, trebuie să slujească oamenilor ... Jonadabs”
Uluitor, paralelele tipic-antitipice sunt chiar trase din cele zece ciumă.

„În împlinirea antitipică a ceea ce s-a întâmplat în Egipt, s-a dat deja notificare și avertizare conducătorilor lumii. Nouă dintre ciumă au fost îndeplinite antitipicși acum, înainte de căderea răzbunării lui Dumnezeu asupra primului născut și asupra întregii lumi, prevestită de a zecea ciumă, oamenii trebuie să aibă instrucțiuni și avertismente. Aceasta este lucrarea actuală a martorilor lui Iehova. ”(W34 8 / 15 p. 244 par. 9)

Paragraful 11 ilustrează problema majoră care apare atunci când bărbații o iau pe ei înșiși pentru a crea o paralelă profetică în care nu a fost prevăzută niciuna, adică unele părți nu se potrivesc.

„Dacă decizia a fost că uciderea a fost fără răutate și a fost comisă accidental sau involuntar, atunci ucigasul ar trebui să găsească protecție în orașul de refugiu și trebuie să rămână acolo până la moartea marelui preot.” (W34 8 / 15 p. 245 par. 11)

Acest lucru pur și simplu nu se potrivește antitipic. Mângâietorul spânzurat lângă Iisus nu a omorât din greșeală și nici în mod involuntar, totuși a fost iertat. Această aplicație a lui Rutherford nu permite decât să pătrundă păcătoșii care nu doresc, dar avem exemplul regelui David al cărui adulter și conspirație de crimă ulterioară nu erau decât nedorite, dar tot el a fost iertat. Isus nu face distincție între grade sau tipuri de păcat. Ceea ce contează pentru el este o inimă frântă și pocăință sinceră. Acest lucru nu se potrivește pur și simplu cu orașele de refugiu paralele, motiv pentru care nu le-a menționat niciodată ca având vreo parte cu Vestea bună a mântuirii.
Dar lucrurile se agravează și la paragraful 11.

„La moartea marelui preot, ucigașul s-ar putea întoarce cu siguranță la locul său de reședință. În mod clar, acest lucru pare să învețe că clasa Jonadab [aka celelalte oi], căutând și găsit refugiu cu organizația lui Dumnezeu, trebuie să rămână în carul sau organizația Domnului cu Jehu Mare și trebuie să continue simpatia și armonia inimii cu Domnul și organizația sa și trebuie să-și dovedească starea de inimă potrivită prin cooperarea cu martorii lui Iehova până la slujba clasa marelui preot totuși pe pământ să fie terminat. ”(w34 8 / 15 p. 245 par. 11)

Acest punct este suficient de important pentru ca autorul să îl reitereze în paragraful 17:

„Astfel de [Jonadabs / alte oi] nu vin cu prevederile noului legământ, iar viața nu le poate fi acordată până când ultimul membru al clasei preoțești nu și-a încheiat cursul pământesc. „Moartea marelui preot” înseamnă schimbarea ultimilor membri ai preoției regale din organismul uman în spirit, care urmează Armageddon. ”(W34 8 / 15 p. 246 par. 17)

Iisus este menționat în Biblie ca marele nostru preot. (Evrei 2: 17) Nicăieri nu găsim creștini unși la care se face referire ca o clasă de mare preot, mai ales când sunt pe pământ. Când a murit marele preot, el a deschis calea mântuirii noastre. Cu toate acestea, Rutherford are o idee diferită pentru mântuirea celorlalte oi sau clase din Jonadab. El creează aici o clasă de super-clerici. Acesta nu este clerul tău tipic a la Biserica Catolica. Nu! Acest cler este însărcinat cu mântuirea ta. Doar atunci când ele - nu Isus - au murit toate, celelalte oi pot fi salvate, cu condiția ca celelalte oi să rămână în orașul antipatic de refugiu, religia organizată a Martorilor lui Iehova.
Aici întâlnim o altă problemă cu antitipul profetic alcătuit: nevoia de a îndoi Scriptura pentru a face să funcționeze. Chiar dacă ar fi adevărat că mântuirea celorlalte oi este realizată doar atunci când ultima dintre creștinii unși moare, există o problemă de secvență, căci mântuirea lor vine prin supraviețuirea lui Armageddon. Matei 24: 31 indică clar că Isus își trimite îngerii să-i adune pe cei aleși înainte Armaghedon. De fapt, Armageddon nu este nici măcar menționat în Matei 24, doar semnele și evenimentele care o preced, ultima dintre ele fiind învierea celor drepți. Pavel le spune Tesalonicenilor că cei vii la sfârșit vor fi transformați și luați „împreună cu ei”. (1 Th 4: 17) Nu există nimic în Biblie care să indice că unii dintre frații lui Hristos vor supraviețui lui Armageddon pentru a fi preluat doar atunci. Cu toate acestea, acest fapt scripturistic este foarte incomod pentru agenda lui Rutherford, întrucât înseamnă că nevoia de a rămâne în cadrul organizației, orașul antitipic de refugiu, se va încheia înainte de Armageddon. Cum poate organizația să ne salveze de Armageddon dacă nevoia de a rămâne în ea se evaporă înainte de Armageddon? Asta pur și simplu nu va face, așa că Rutherford trebuie să reinterpreteze Scriptura pentru a spune că unii unși nu au fost duși până atunci pentru a face opera sa profetică puternic contrazisă.
Această agendă este foarte evidentă în paragraful 15.

„Dacă după ce a primit aceste lucruri bune din mâna Domnului, orice om se găsește și el multă libertate personalăadică nerespectând limitele dispoziției milostive a lui Iehova făcute pentru el în prezent; neavând în vedere că el nu posedă încă dreptul la viață [așa cum fac clasa preoțească] ... el pierde protecția pe care Iehova i-a acordat-o. El trebuie să continue să aprecieze certitudinea și apropierea de Armageddon [Amintiți-vă, acest lucru a fost scris acum 80.]… Și, de asemenea, faptul că în curând clasa preoțească [un alt termen scriptural] va trece de pe pământ… ”(w34 8 / 15 p. 245 par. 15)

„Hristos, marele Răzbunător [antitipic] și executant, nu va scuti de niciunul dintre companiile Jonadab care se află în afara aranjamentelor de siguranță ale lui Iehova făcute pentru ei în legătură cu organizația sa.” (W34 8 / 15 p. 246 par. 18)

Dispoziția Rutherford privind împerecherea tip / antitype nu este încă goală. Continuând în paragraful 18, el trage în continuare pe contul lui Solomon și Șimei. Solomon a cerut lui Shimei să rămână în orașul de refugiu pentru păcatele sale împotriva tatălui lui Solomon, David, sau să sufere moartea. Șimei s-a supus și a fost ucis la ordinul lui Solomon. Antitipul este Isus, ca mai mare Solomon, și oricare dintre clasa Jonadab care „Acum se aventurează în afara propriului lor refugiu” și „Aleargă înaintea lui Iehova” sunt Shimei antitipici.

Când începe orașul antitipic al refugiilor?

Orașele tipice de refugiu au apărut doar atunci când israeliții s-au instalat în țara promisă. Terenul promis antitipic este paradisul care urmează, dar asta funcționează cu greu în scopul lui Rutherford. Prin urmare, alte termene trebuie să se schimbe.

„Prin urmare, este după 1914, moment în care Dumnezeu l-a întronizat pe marele rege și l-a trimis să conducă. Atunci cetatea sfântă, noul Ierusalim, care este organizația Domnului Dumnezeu, coboară din ceruri. Este cetatea sfântă care este locul de locuire al lui Iehova. (Ps 132: 13) Vremea este când „cortul lui Dumnezeu este cu oamenii, el va locui cu ei, ei vor fi poporul său, iar Dumnezeu însuși va fi cu ei și va fi Dumnezeul lor”. (Rev. 21: 2,3) ... Imaginea profetică a orașului de refugiu nu ar putea avea aplicații înainte de începutul domniei lui Hristos în 1914. ”(W34 8 / 15 p. 248 par. 19)

Așadar, cortul lui Dumnezeu înfățișat în Apocalipsa 21: 2,3 a fost cu noi în ultimele sute de ani. S-ar părea că întregul „doliu, plâns, durere și moarte nu vor mai fi” a rămas fără întârziere de ceva vreme.

Celelalte ovine identificate

Dacă rămâne vreo îndoială cu privire la identitatea „celelalte oi”, aceasta este eliminată la punctul 28.
„Acei oameni de bună voie, adică clasa Jonadab, sunt oile„ celorlalte turme ”pe care le-a menționat Isus, atunci când a spus:„ Și alte oi pe care le am, care nu sunt din acest pâslă: și ele trebuie să le aduc. și vor auzi glasul meu; și va fi un singur păstor și un singur păstor. ”(Ioan 10: 16)” (w34 8 / 15 p. 249 par. 28)
Rutherford ne spune că ușile au fost închise speranței cerești. Singura speranță rămasă este viața pe pământ ca parte a celorlalte oi sau clasei Jonadab.

Orașul de refugiu nu era pentru unsul lui Dumnezeu, dar un astfel de oraș și dispoziție plină de iubire a fost făcută celor care ar trebui să vină la Domnul după selectarea clasei de templu și uns ”. (w34 8 / 15 p. 249 par. 29)

În Israelul antic, dacă un preot sau un levit ar deveni un ucigaș, el ar trebui să profite și de asigurarea unui oraș de refugiu. Deci nu au fost scutiți de prevedere, dar acest lucru nu se potrivește cu cererea lui Rutherford, deci este ignorat. Orașele antitipice de refugiu nu sunt pentru clasa preoțească a Martorilor lui Iehova.

O distincție clară / laică clară

Până în ziua de astăzi spunem că suntem cu toții egali și nu există nicio distincție a clericilor / laicilor în organizarea Martorilor lui Iehova. Acest lucru pur și simplu nu este adevărat, iar cuvintele lui Rutherford arată că nu a fost adevărat de când am luat numele „Martorii lui Iehova”.

„De remarcat că obligația este asigurată clasa preoțească a face conducerea sau citirea legii instrucției către oameni. Prin urmare, acolo unde există o companie a martorilor lui Iehova ...liderul unui studiu ar trebui să fie selectat dintre ungeriȘi, de asemenea, cei ai comitetului de serviciu ar trebui luați pentru ungi… .Jonadab era acolo ca să învețe, și nu unul care avea să învețe ... Organizarea oficială a lui Iehova pe pământ constă din rămășița sa unsă și Jonadabs [alte oi] care umblă cu ungii trebuie să fie învățați, dar nu să fie conducători. Acesta pare a fi aranjamentul lui Dumnezeu, toți ar trebui să respecte cu bucurie. ”(W34 8 / 15 p. 250 par. 32)

În concluzie

Există vreo îndoială că întreaga doctrină a celorlalte oi - ca creștini care nu sunt unși cu duhul lui Dumnezeu; cine nu are o chemare cerească; care nu vor participa la embleme; care nu-L au pe Isus ca mijlocitor; care nu sunt copii ai lui Dumnezeu; care realizează doar un stat aprobat înaintea lui Dumnezeu la sfârșitul celor o mie de ani - se bazează în întregime pe convingerea conștientă, inconsistentă și complet lipsită de scripturi a lui Ruther că există o corespondență antitipică cu vechile orașe israelite de refugiu. Pentru a-l cita pe David Splane, membru al Corpului de conducere, Rutherford mergea clar „dincolo de ceea ce este scris.”
Acum, dacă vă învoiți sub această revelație și căutați o anumită ancoră pentru credința voastră, puteți argumenta „asta a fost atunci, aceasta este acum”. Cu siguranță au apărut noi lumină, rafinări și ajustări la această doctrină. Deci, deși nu mai acceptăm aplicația antitipică, știm din alte Scripturi că celelalte oi sunt exact cine spunem că sunt. Dacă da, atunci întrebați-vă care sunt acele texte doveditoare? La urma urmei, aceasta este o doctrină de bază. Cu siguranță, puteți furniza dovezi scripturistice care nu implică tipuri și antitipuri alcătuite pentru a dovedi cuiva că credința dvs. nu se bazează pe speculații, ci pe Scriptură.
Bine, hai să încercăm. Tastați „alte oi” în Biblioteca WT. Acum accesați Indexul publicațiilor. Selectați „Index 1986-2013”. (Vom începe cu cea mai recentă „lumină nouă”.)
Înainte de a face clic pe „alte oi”, să încercăm ceva. Faceți clic pe „Înviere”. Observă categoria „discuție”? Observați câte referințe există? Categoria de discuții este de obicei locul în care ați merge pentru o discuție completă pe această temă. În „Înviere” există articole de discuții 22 și acest lucru este doar pentru perioada 28 de ani de la 1986 la 2013. Am încercat acest lucru cu alte subiecte înrudite:

  • Botez -> discuție -> 16 articole
  • Duhul Sfânt -> discuție -> 9 articole
  • Noul Legământ -> discuție -> 10 articole

Acum încercați-l cu „alte oi”. Remarcabil, nu-i așa? Nu există deloc discuții despre subiecte. Aceasta este o doctrină cheie! Aceasta este o problemă de mântuire! Cu toate acestea, nu este discutat pentru a oferi dovezi și sprijin din Scriptură.
Trebuie să ne întoarcem la indicele precedent care acoperă o perioadă de timp de 55 ani pentru a obține o referință primordială a trei subiecte. Totuși, nu numerele contează, ci faptele. Să aruncăm o privire asupra celei de sus. Ce fapte scripturistice oferă pentru a demonstra tot ceea ce învățăm despre mântuirea și mântuirea celorlalte oi?

„În acest moment, Isus a făcut declarația remarcabilă, dar cu suflet mare:„ Și am alte oi, care nu sunt din acest pliu [sau, „stilou”, Noua versiune internațională; Versiunea engleză de astăzi]; pe cei pe care trebuie să-i aduc și ei vor asculta vocea mea și vor deveni un efectiv, un singur păstor. ”(Ioan 10: 16) Cui s-a referit ca„ alte oi ”?
4 Din moment ce acele „alte oi” nu erau din „acest pliu”, ele nu trebuiau incluse în Israelul lui Dumnezeu, ai căror membri au o moștenire spirituală sau cerească. ”
(w84 2 / 15 p. 16 pars. 3-4 Pen-ul recent pentru „Alte oi)”

Totul se bazează pe presupunerea nefondată că „acest pliu” reprezintă Israelul lui Dumnezeu sau creștinii unși. Ce dovezi scripturistice se oferă pentru a dovedi această presupunere? Nici unul. Permiteți-mi să afirm asta. NICI UNUL!
Nici în context nu există nimic care să arate acest lucru. Isus vorbea cu evreii, mai ales adversari, la acea vreme. El nu spune nimic despre Israelul lui Dumnezeu și nici nu indică în vreun fel că se referă la discipolii săi folosind acest termen. Este mult mai probabil și mai în concordanță cu contextul în care se referea la evreii prezenți și ascultând „acest pliu”. Nu a fost trimis la oile pierdute din casa lui Israel? (Mt 9: 36) S-ar putea ca celelalte oi la care se referă să fie amestecate în „acest pliu” pentru a deveni o turmă sub un păstor să nu fie gentilii care vor deveni ulterior urmașii săi?
Speculație? Sigur, dar asta este ideea. Nu putem ști cu siguranță, deci pe ce bază construim o doctrină care definește însăși mântuirea pe care o străduiesc creștinii?
Rutherford a construit o doctrină mergând dincolo de ceea ce este scris și stabilind relații false de tip / antitip. Doctrina noastră despre „alte oi” este încă construită pe o bază a speculației umane. Am abandonat tipurile profetice, dar nu am înlocuit acel fundament cu stânca cuvântului lui Dumnezeu. În schimb, construim pe nisipul speculațiilor mai umane. În plus, am continuat să promovăm ideea lui Rutherford conform căreia mântuirea depinde de apartenența continuă la și de sprijinul unei organizații, mai degrabă decât de credință și ascultare față de Isus Hristos.
S-ar putea să vă placă personal doctrina celorlalte oi. S-ar putea să vă mângâiați foarte mult când credeți. Poate că simțiți că nu ați putea ajunge niciodată la a fi unul dintre frații unși ai lui Hristos, dar cerințele reduse de a fi una dintre celelalte oi este un lucru pe care îl puteți atinge. Dar asta nu va merge. Amintiți-vă referința lui David Splane la arh. W. Smith. A renunțat la hobby-ul său de piramidologie pentru că „a lăsat rațiunea să câștige emoția”.
Să nu renunțăm la emoție și dorință personală, ci să lăsăm în schimb motive să ne ghideze către adevărul dezvăluit în cuvântul lui Dumnezeu despre adevărata speranță pentru creștini. Este o speranță minunată și foarte mult de dorit. Cine nu ar vrea să se împărtășească din moștenirea lui Hristos? Cine nu ar vrea să fie unul dintre copiii lui Dumnezeu? Cadoul este încă oferit. Inca mai este timp. Tot ce trebuie să facem este să ne închinăm în spirit și adevăr; întinde-te și acceptă ceea ce oferă Tatăl nostru iubitor; și nu mai ascultați bărbații care ne spun că pur și simplu nu ne măsurăm. (Ioan 4: 23, 24; Re 22: 17; Mt 23: 13)
Trebuie să lăsăm adevărul să ne elibereze.
_________________________________________________
[I] Acest articol va fi din necesitate mai lung decât în ​​mod normal. Acest lucru se datorează faptului că două 1934 Turnul de veghe sunt implicate articole de studiu. Vechile articole aveau o versiune de două ori mai mare decât cele moderne, așa că va fi asemănător cu revizuirea a patru articole de studiu simultan.
[Ii] Parantezele pătrate sunt adăugate la ghilimele din întregul articol pentru a clarifica identitatea substantivelor sau pentru a ajuta la înțelegerea sensului unui pasaj.
[Iii] Poziția lui Rutherford este prezentată în Turnul de veghe, 9/1 p. 263 astfel: „S-ar părea că nu ar fi nevoie ca„ slujitorul ”[în esență Rutherford însuși] să aibă un avocat precum duhul sfânt, deoarece„ slujitorul ”este în comunicare directă cu Iehova și ca instrument al lui Iehova și cu Hristos Isus acționează pentru întregul corp ... Dacă spiritul sfânt ca ajutor ar conduce lucrarea, atunci nu ar exista niciun motiv întemeiat pentru angajarea îngerilor ... Scripturile par să învețe în mod clar că Domnul îi îndrumă pe îngerii săi ce să facă și ei acționează sub supravegherea Domnului în direcția rămășiței de pe pământ cu privire la cursul acțiunii de întreprins. ”
[Iv] Trebuie menționat că desemnările, „clasa cunoscută drept„ milioane care nu vor muri ”,„ oamenii de bună voință ”și„ Jonadabii ”au fost abandonați de mult timp de Martorii lui Iehova. Cu toate acestea, editorii au păstrat distincția de clasă, pur și simplu redenumindu-i „alte oi”. Acest nou nume are ceva în comun cu cele anterioare: o lipsă completă de suport Scriptural.

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.
    71
    0
    Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x