Ang Kalikasan ng Diyos: Paano Magiging Tatlong Natatanging Persona ang Diyos, Ngunit Isang Nilalang lamang?

May mali sa pamagat ng video na ito. Maaari mo bang makita ito? Kung hindi, aabot ako sa dulo. Sa ngayon, gusto kong banggitin na nakakuha ako ng ilang napaka-kagiliw-giliw na mga tugon sa aking nakaraang video sa seryeng ito ng Trinity. Ilulunsad ko mismo ang pagsusuri ng mga karaniwang tekstong patunay ng Trinitarian, ngunit nagpasya akong itigil iyon hanggang sa susunod na video. Kita mo, ang ilang mga tao ay nag-take exception sa pamagat ng huling video na, "Ang Trinidad: Ibinigay ng Diyos o Pinagmulan ni Satanas?” Hindi nila naunawaan na ang ibig sabihin ng “Ibinigay ng Diyos” ay “ipinahayag ng Diyos.” May nagmungkahi na ang isang mas magandang titulo ay: "Ang Trinidad ba ay isang Kapahayagan mula sa Diyos o mula kay Satanas?" Ngunit hindi ba't ang paghahayag ay isang bagay na totoo na nakatago at pagkatapos ay nabubunyag o "nabubunyag"? Si Satanas ay hindi naghahayag ng mga katotohanan, kaya sa palagay ko ay hindi iyon angkop na titulo.

Nais ni Satanas na gawin ang lahat ng kanyang makakaya upang pigilan ang pag-ampon sa mga anak ng Diyos dahil kapag ang kanilang bilang ay kumpleto, ang kanyang oras ay tapos na. Kaya, ang anumang magagawa niya para hadlangan ang isang wastong kaugnayan sa pagitan ng mga alagad ni Jesus at ng kanilang makalangit na Ama, gagawin niya. At ang isang mahusay na paraan upang gawin iyon ay ang lumikha ng isang huwad na relasyon.

Noong isa ako sa mga Saksi ni Jehova, inisip ko ang Diyos na Jehova bilang aking Ama. Ang mga publikasyon ng organisasyon ay palaging naghihikayat sa amin na magkaroon ng isang malapit na kaugnayan sa Diyos bilang aming makalangit na ama at kami ay naakay na maniwala na posible ito sa pamamagitan ng pagsunod sa mga tagubilin ng Organisasyon. Sa kabila ng itinuro ng mga publikasyon, hindi ko kailanman tiningnan ang aking sarili bilang isang kaibigan ng Diyos kundi bilang isang anak, kahit na pinaniwalaan kong may dalawang antas ng pagiging anak, ang isa ay makalangit at ang isa ay makalupa. Ito ay pagkatapos lamang na ako ay lumaya sa cloistered mentality na iyon ay nakita ko na ang relasyon na inaakala kong mayroon ako sa Diyos ay isang kathang-isip lamang.

Ang puntong sinusubukan kong gawin ay madali tayong malinlang sa pag-iisip na mayroon tayong magandang relasyon sa Diyos batay sa mga doktrinang itinuro sa atin ng mga tao. Ngunit dumating si Jesus upang ihayag na sa pamamagitan lamang niya tayo makakarating sa Diyos. Siya ang pintuan kung saan kami pumapasok. Hindi siya mismo ang Diyos. Hindi tayo humihinto sa pintuan, ngunit dumaan tayo sa pintuan para makalapit sa Diyos na Jehova, na siyang Ama.

Naniniwala ako na ang Trinity ay isa lamang paraan—isa pang taktika ni Satanas—upang maakit ang mga tao na magkaroon ng maling konsepto tungkol sa Diyos upang pigilan ang pag-ampon sa mga anak ng Diyos.

Alam kong hindi ko kukumbinsihin ang isang Trinitarian tungkol dito. Matagal na akong nabuhay at nakausap ko sila para malaman kung gaano kawalang saysay iyon. Ang aking alalahanin ay para lamang sa mga sa wakas ay nagising sa katotohanan ng Organisasyon ng mga Saksi ni Jehova. Ayokong maakit sila ng isa pang maling doktrina dahil lang ito ay malawak na tinatanggap.

May nagkomento sa nakaraang video na nagsasabi tungkol dito:

"Sa simula ay tila ipinapalagay ng artikulo na ang transendente na Diyos ng sansinukob ay mauunawaan sa pamamagitan ng katalinuhan (bagaman sa bandang huli ay tila nag-uurong iyon). Hindi iyan itinuturo ng Bibliya. Sa katunayan, itinuturo nito ang kabaligtaran. Upang banggitin ang ating Panginoon: “Ako ay nagpapasalamat sa iyo, Ama, Panginoon ng langit at lupa, na iyong itinago ang mga bagay na ito sa marurunong at maunawain at ipinahayag mo sa maliliit na bata.”

Nakakatuwa na sinusubukan ng manunulat na ito na ibaling ang argumentong ginamit ko laban sa Trinitarian interpretasyon ng Kasulatan at sinasabing hindi nila ginagawa iyon. Hindi nila sinisikap na unawain ang “nakatataas na Diyos ng sansinukob…sa pamamagitan ng katalinuhan.” Ano ngayon? Paano nila naisip ang ideyang ito ng isang may tatlong Diyos? Ito ba ay malinaw na nakasaad sa Kasulatan upang makuha ng maliliit na bata ang punto?

Ang isang iginagalang na guro ng Trinitarian ay si Bishop NT Wright ng Church of England. Sinabi niya ito sa isang video noong Oktubre 1, 2019 na pinamagatang “Diyos ba si Hesus? (NT Wright Q&A)"

“Kaya ang nakita natin sa pinakaunang mga araw ng pananampalatayang Kristiyano ay ang kuwento nila tungkol sa Diyos bilang kuwento tungkol kay Jesus. At ngayon sinasabi ang kuwento ng Diyos bilang kuwento ng banal na espiritu. At oo hiniram nila ang lahat ng uri ng wika. Kinuha nila ang wika mula sa Bibliya, mula sa mga gamit tulad ng "anak ng Diyos", at maaaring kinuha nila ang iba pang mga bagay mula sa nakapaligid na kultura -pati na rin ang ideya ng karunungan ng Diyos, na ginamit ng Diyos upang gawin ang mundo at na pagkatapos ay ipinadala niya sa mundo upang iligtas at muling hubugin ito. At pinagsama-sama nila ang lahat ng ito sa isang pinaghalong tula at panalangin at teolohikal na mga pagmumuni-muni upang, kahit na makalipas ang apat na siglo na ang mga doktrinang tulad ng trinidad ay na-martilyo sa mga tuntunin ng mga konseptong pilosopikal ng Griyego, ang ideya na may isang Diyos na ngayon. ipinakilala sa at bilang si Jesus at ang espiritu ay naroon na sa simula pa lamang.”

Kaya, apat na siglo pagkatapos ng mga taong sumulat sa ilalim ng impluwensya ng banal na espiritu, ang mga lalaking sumulat ng kinasihang salita ng Diyos, ay namatay...apat na siglo pagkatapos na ibahagi sa atin ng sariling Anak ng Diyos ang banal na paghahayag, pagkaraan ng apat na siglo, matatalino at intelektuwal na iskolar “ pinartilyo ang Trinidad sa mga tuntunin ng mga konseptong pilosopikal ng Griyego.”

Nangangahulugan ito na ang mga ito ay ang "maliit na bata" kung saan ang Ama ay nagsiwalat ng katotohanan. Ang mga "maliit na bata" na ito ay ang mga sumuporta din sa utos ng Emperador ng Roma na si Theodosius kasunod ng konseho ng Constantinople noong 381 AD na ginawang parusahan ng batas na tanggihan ang Trinidad, at sa kalaunan ay humantong sa mga taong tumanggi na patayin ito.

Sige, sige. Nakuha ko.

Ngayon ang isa pang argumento na ginagawa nila ay hindi natin maintindihan ang Diyos, hindi natin talaga maintindihan ang kanyang kalikasan, kaya dapat tanggapin na lang natin ang Trinidad bilang katotohanan at huwag subukang ipaliwanag ito. Kung susubukan nating ipaliwanag ito nang lohikal, tayo ay kumikilos tulad ng mga matalino at intelektuwal, kaysa sa maliliit na bata na nagtitiwala lamang sa sinasabi ng kanilang ama sa kanila.

Narito ang problema sa argumentong iyon. Inilalagay nito ang kariton bago ang kabayo.

Hayaan akong ilarawan ito sa ganitong paraan.

Mayroong 1.2 bilyong Hindu sa mundo. Ito ang ikatlong pinakamalaking relihiyon sa mundo. Ngayon, ang mga Hindu ay naniniwala na rin sa Trinidad, bagaman ang kanilang bersyon ay iba sa Sangkakristiyanuhan.

Mayroong Brahma, ang lumikha; Vishnu, ang tagapag-ingat; at Shiva, ang maninira.

Ngayon, gagamitin ko ang parehong argumento na ginamit ng mga Trinitarians sa akin. Hindi mo maiintindihan ang Hindu Trinity sa pamamagitan ng katalinuhan. Kailangan mo lang tanggapin na may mga bagay na hindi natin kayang intindihin pero kailangan lang tanggapin kung ano ang hindi natin maintindihan. Buweno, gagana lamang iyan kung mapapatunayan natin na ang mga diyos ng Hindu ay totoo; kung hindi, ang logic na iyon ay bumagsak sa mukha nito, hindi ka ba sasang-ayon?

Kaya bakit ito dapat na naiiba para sa Sangkakristiyanuhan Trinity? Nakikita mo, una, kailangan mong patunayan na mayroong isang trinity, at pagkatapos at pagkatapos lamang, maaari mong ilabas ang argumento na ito-isang-misteryo-higit sa ating pagkakaunawaan.

Sa aking nakaraang video, gumawa ako ng ilang mga argumento upang ipakita ang mga kapintasan sa doktrina ng Trinity. Bilang resulta, nakakuha ako ng maraming komento mula sa mga masugid na Trinitarians na nagtatanggol sa kanilang doktrina. Ang nakita kong kawili-wili ay halos bawat isa sa kanila ay ganap na binalewala ang lahat ng aking mga argumento at itinapon lamang ang kanilang pamantayan mga tekstong patunay. Bakit nila papansinin ang mga argumento na ginawa ko? Kung ang mga argumentong iyon ay hindi wasto, kung walang katotohanan sa mga ito, kung ang aking pangangatwiran ay may depekto, tiyak, sila ay tumalon sa lahat ng ito at inilantad ako bilang isang sinungaling. Sa halip, pinili nilang huwag pansinin ang lahat at bumalik na lamang sa mga patunay na teksto na kanilang binabalik-balikan at binabalik-balikan sa loob ng maraming siglo.

Gayunpaman, nakakuha ako ng isang kapwa na sumulat nang may paggalang, na lagi kong pinahahalagahan. Sinabi rin niya sa akin na hindi ko talaga naiintindihan ang doktrina ng Trinity, ngunit iba siya. Nang hilingin ko sa kanya na ipaliwanag ito sa akin, talagang tumugon siya. Hiniling ko sa lahat na nagpahayag ng pagtutol na ito sa nakaraan na ipaliwanag sa akin ang kanilang pag-unawa sa Trinity, at hindi pa ako nakakuha ng paliwanag na nag-iiba sa anumang makabuluhang paraan mula sa karaniwang depinisyon na nakalantad sa nakaraang video na karaniwang tinutukoy bilang ang ontological Trinity. Gayunpaman, umaasa ako na ang oras na ito ay magiging iba.

Ipinaliwanag ng mga Trinitarian na ang Ama, Anak, at Espiritu Santo ay tatlong persona sa isang nilalang. Para sa akin, ang salitang "tao" at ang salitang "pagiging" ay karaniwang tumutukoy sa parehong bagay. Halimbawa, ako ay isang tao. Tao din ako. Wala talaga akong nakikitang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang salita, kaya hiniling ko sa kanya na ipaliwanag ito sa akin.

Ito ang isinulat niya:

Ang isang tao, gaya ng ginamit sa mga teolohikong modelo ng trinidad, ay isang sentro ng kamalayan na nagtataglay ng kamalayan sa sarili at kamalayan ng pagkakaroon ng pagkakakilanlan na naiiba sa iba.

Ngayon tingnan natin iyon nang isang minuto. Ikaw at ako ay parehong may "sentro ng kamalayan na nagtataglay ng kamalayan sa sarili". Maaari mong maalala ang tanyag na kahulugan ng buhay: "Sa palagay ko, kaya nga ako." Kaya ang bawat persona ng Trinidad ay may “pagkamulat sa pagkakaroon ng pagkakakilanlan na naiiba sa iba.” Hindi ba iyan ang parehong kahulugan na ibibigay ng bawat isa sa atin sa salitang “tao”? Siyempre, ang isang sentro ng kamalayan ay umiiral sa loob ng isang katawan. Kung ang katawan ay laman at dugo, o kung ito ay isang espiritu, ay hindi talaga nagbabago sa kahulugang ito ng “tao.” Ipinakita iyon ni Pablo sa kanyang liham sa mga taga-Corinto:

“Gayon din sa muling pagkabuhay ng mga patay. Ang katawan na inihasik ay nabubulok, ito ay ibinabangon na walang kasiraan; ito ay itinatanim sa kahihiyan, ito ay ibinabangon sa kaluwalhatian; ito ay inihahasik sa kahinaan, ito ay ibinabangon sa kapangyarihan; ito ay itinatanim ng isang likas na katawan, ito ay ibinabangon na isang espirituwal na katawan.

Kung may natural na katawan, mayroon ding espirituwal na katawan. Kaya nasusulat: “Ang unang taong si Adan ay naging isang nilalang na may buhay”; ang huling Adan, isang espiritung nagbibigay-buhay.” (1 Corinto 15:42-45 NIV)

Ang taong ito pagkatapos ay mabait na nagpapaliwanag ng kahulugan ng "pagiging."

Ang pagiging, sangkap o kalikasan, gaya ng ginamit sa konteksto ng teolohiyang trinitarian, ay tumutukoy sa mga katangian na nagpapaiba sa Diyos sa lahat ng iba pang nilalang. Halimbawa, ang Diyos ay makapangyarihan sa lahat. Ang mga nilikha ay hindi makapangyarihan. Ang Ama at Anak ay may parehong anyo ng pag-iral, o pagiging. Ngunit, hindi sila magkapareho ng katauhan. Sila ay natatanging "iba".

Ang argumento na paulit-ulit kong nakukuha—at hindi nagkakamali, ang kabuuan ng doktrina ng Trinidad ay nakasalalay sa ating pagtanggap sa argumentong ito—ang argumento na paulit-ulit kong nakukuha ay ang kalikasan ng Diyos ay Diyos.

Upang ilarawan ito, mayroon akong higit sa isang Trinitarian na sumubok na ipaliwanag ang Trinidad sa pamamagitan ng paggamit ng paglalarawan ng kalikasan ng tao. Ganito iyan:

Si Jack ay tao. Si Jill ay tao. Si Jack ay naiiba kay Jill, at si Jill ay naiiba kay Jack. Ang bawat isa ay isang natatanging tao, ngunit ang bawat isa ay tao. Pareho sila ng kalikasan.

Pwede naman tayong magkasundo di ba? May katuturan. Ngayon gusto ng isang Trinitarian na tayo ay makisali sa isang maliit na paglalaro ng salita. Ang Jack ay isang pangngalan. Ang Jill ay isang pangngalan. Ang mga pangungusap ay binubuo ng mga pangngalan (bagay) at pandiwa (actions). Ang Jack ay hindi lamang isang pangngalan, ngunit isang pangalan, kaya tinatawag namin iyon na isang pangngalang pantangi. Sa Ingles, ginagamit natin ang mga wastong pangngalan. Sa konteksto ng talakayang ito, iisa lang si Jack at isa lang si Jill. Ang "tao" ay isang pangngalan din, ngunit hindi ito isang pangngalang pantangi, kaya hindi namin ito ginagamitan ng malaking titik maliban kung ito ay nagsisimula ng isang pangungusap.

Sa ngayon, napakahusay.

Jehovah o Yahweh at Jesus o Yeshua ay mga pangalan at samakatuwid ay mga pangngalang pantangi. Mayroon lamang isang Yahweh at isang Yeshua lamang sa konteksto ng talakayang ito. Kaya dapat nating palitan ang mga ito para kay Jack at Jill at ang pangungusap ay magiging tama pa rin sa gramatika.

Gawin natin yan.

Si Yahweh ay tao. Si Yeshua ay tao. Si Yahweh ay naiiba kay Yeshua, at si Yeshua ay naiiba kay Yahweh. Ang bawat isa ay isang natatanging tao, ngunit ang bawat isa ay tao. Pareho sila ng kalikasan.

Bagama't tama ang gramatika, mali ang pangungusap na ito, dahil hindi si Yahweh o si Yeshua ay tao. Paano kung palitan natin ang Diyos ng tao? Iyan ang ginagawa ng isang Trinitarian upang subukang gawin ang kanyang kaso.

Ang problema ay ang "tao" ay isang pangngalan, ngunit ito ay hindi isang pangngalang pantangi. Ang Diyos, sa kabilang banda, ay isang pangngalang pantangi kaya naman natin itong ginagamitan ng malaking titik.

Narito ang mangyayari kapag pinalitan natin ang isang pangngalang pantangi para sa “tao.” Maaari tayong pumili ng anumang pangngalang pantangi, ngunit pipiliin ko si Superman, alam mo ang taong nakasuot ng pulang kapa.

Si Jack ay si Superman. Si Jill ay si Superman. Si Jack ay naiiba kay Jill, at si Jill ay naiiba kay Jack. Ang bawat isa ay isang natatanging tao, ngunit ang bawat isa ay si Superman. Pareho sila ng kalikasan.

Walang saysay iyon, hindi ba? Si Superman ay hindi likas ng isang tao, si Superman ay isang nilalang, isang tao, isang may malay na nilalang. Well, sa mga comic book man lang, ngunit nakuha mo ang punto.

Ang Diyos ay isang natatanging nilalang. Nag-iisa. Ang Diyos ay hindi ang kanyang kalikasan, ni ang kanyang kakanyahan, o ang kanyang sangkap. Ang Diyos ay kung sino siya, hindi kung ano siya. Sino ako? Eric. Ano ako, tao. Nakikita mo ang pagkakaiba?

Kung hindi, subukan natin ang iba. Sinabi ni Jesus sa babaeng Samaritana na “Ang Diyos ay espiritu” (Juan 4:24 NIV). Kaya kung paanong si Jack ay tao, ang Diyos ay espiritu.

Ngayon ayon kay Paul, si Hesus ay espiritu din. “Ang unang tao, si Adan, ay naging isang buhay na tao.” Ngunit ang huling Adan—iyon ay, Kristo—ay Espiritung nagbibigay-buhay.” (1 Corinto 15:45 NLT)

Ang ibig bang sabihin ng pagiging espiritu ng Diyos at ni Kristo ay pareho silang Diyos? Maaari ba nating isulat ang ating pangungusap upang mabasa:

Ang Diyos ay espiritu. Si Hesus ay espiritu. Ang Diyos ay naiiba kay Jesus, at si Jesus ay naiiba sa Diyos. Ang bawat isa ay isang natatanging tao, ngunit ang bawat isa ay espiritu. Pareho sila ng kalikasan.

Ngunit ano ang tungkol sa mga anghel? Ang mga anghel ay espiritu rin: “Sa pagsasalita tungkol sa mga anghel ay sinasabi niya, “Ginagawa niyang mga espiritu ang kaniyang mga anghel, at ang kaniyang mga alipin ay ningas ng apoy.” (Hebreo 1:7).

Ngunit may mas malaking problema sa kahulugan ng "pagiging" na tinatanggap ng mga trinitarian. Tingnan natin itong muli:

Pagkatao, sangkap o kalikasan, gaya ng ginamit sa konteksto ng trinitarian theology, ay tumutukoy sa mga katangian na ginagawang naiiba ang Diyos sa lahat ng iba pang nilalang. Halimbawa, ang Diyos ay makapangyarihan sa lahat. Ang mga nilikha ay hindi makapangyarihan sa lahat. Ang Ama at Anak ay may parehong anyo ng pag-iral, o pagiging. Ngunit, hindi sila magkapareho ng katauhan. Sila ay natatanging "iba".

Kaya ang "pagiging" ay tumutukoy sa mga katangian na nagpapaiba sa Diyos sa lahat ng iba pang nilalang. Okay, tanggapin natin iyon para makita natin kung saan tayo dadalhin.

Ang isa sa mga katangiang sinabi ng manunulat na nagpapaiba sa Diyos sa lahat ng iba pang nilalang ay ang pagiging makapangyarihan. Ang Diyos ay makapangyarihan sa lahat, makapangyarihan sa lahat, kung kaya't madalas niyang iniiba siya sa ibang mga diyos bilang "Diyos na Makapangyarihan-sa-lahat." Si Yahweh ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat.

“Nang si Abram ay siyamnapu't siyam na taong gulang, ang PANGINOON ay nagpakita sa kanya at nagsabi, “Ako ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat; lumakad sa harap ko nang tapat at maging walang kapintasan.” (Genesis 17:1 NIV)

Mayroong maraming mga lugar sa Banal na Kasulatan kung saan ang YHWH o Yahweh ay tinatawag na Makapangyarihan. Si Yeshua, o Jesus, sa kabilang banda ay hindi kailanman tinatawag na Makapangyarihan. Bilang Kordero, siya ay inilalarawan bilang hiwalay sa Diyos na Makapangyarihan-sa-lahat.

"Wala akong nakitang templo sa lungsod, sapagkat ang Panginoong Diyos na Makapangyarihan sa lahat at ang Kordero ang templo nito." (Apocalipsis 21:22 NIV)

Bilang isang binuhay-muling espiritung nagbibigay-buhay, ipinahayag ni Jesus na “ang lahat ng awtoridad sa langit at sa lupa ay naibigay na sa akin.” (Mateo 28:18 NIV)

Ang Makapangyarihan ay nagbibigay ng awtoridad sa iba. Walang sinuman ang nagbibigay sa Makapangyarihan sa lahat ng anumang awtoridad.

Maaari akong magpatuloy, ngunit ang punto ay batay sa ibinigay na kahulugan na "pagiging...ay tumutukoy sa mga katangian na nagpapaiba sa Diyos sa ibang mga nilalang," si Jesus o si Yeshua ay hindi maaaring maging Diyos dahil si Jesus ay hindi makapangyarihan sa lahat. Sa bagay na iyon, hindi rin niya alam ang lahat. Iyan ang dalawang katangian ng pagiging Diyos na hindi ibinabahagi ni Jesus.

Ngayon bumalik sa aking orihinal na tanong. May mali sa pamagat ng video na ito. Maaari mo bang makita ito? Ire-refresh ko ang iyong memorya, ang pamagat ng video na ito ay: “Ang Kalikasan ng Diyos: Paano Magiging Tatlong Natatanging Persona ang Diyos, Ngunit Isang Nilalang lamang?"

Ang problema ay sa unang dalawang salita: “Katangian ng Diyos.”

Ayon kay Merriam-Webster, ang kalikasan ay tinukoy bilang:

1 : ang pisikal na mundo at lahat ng bagay dito.
"Ito ay isa sa mga pinakamagandang nilalang na matatagpuan sa kalikasan."

2 : natural na tanawin o kapaligiran.
"Naglakad kami para tamasahin ang kalikasan."

3 : ang pangunahing katangian ng isang tao o bagay.
"Pinag-aralan ng mga siyentipiko ang likas na katangian ng bagong sangkap."

Ang lahat ng tungkol sa salita ay nagsasalita tungkol sa paglikha, hindi sa lumikha. Ako ay tao. Yan ang nature ko. Umaasa ako sa mga sangkap kung saan ako ginawa upang mabuhay. Ang aking katawan ay binubuo ng iba't ibang elemento, tulad ng hydrogen at oxygen na bumubuo sa mga molekula ng tubig na bumubuo sa 60% ng aking pagkatao. Sa katunayan, 99% ng aking katawan ay gawa lamang sa apat na elemento, hydrogen, oxygen, carbon at nitrogen. At sino ang gumawa ng mga elementong iyon? Diyos, siyempre. Bago nilikha ng Diyos ang uniberso, ang mga elementong iyon ay hindi umiiral. Iyan ang aking sangkap. Yan ang umaasa sa buhay ko. Kaya anong mga elemento ang bumubuo sa katawan ng Diyos? Ano ang gawa ng Diyos? Ano ang kanyang sangkap? At sino ang gumawa ng kanyang sangkap? Umaasa ba siya sa kanyang sangkap habang buhay tulad ko? Kung gayon, paano siya magiging Makapangyarihan sa lahat?

Ang mga tanong na ito ay nakakagulat, dahil hinihiling sa atin na sagutin ang mga bagay na malayo sa ating realm of reality na wala tayong balangkas upang maunawaan ang mga ito. Para sa amin, ang lahat ay gawa sa isang bagay, kaya ang lahat ay nakasalalay sa sangkap kung saan ito ginawa. Paanong ang Makapangyarihang Diyos ay hindi ginawa ng isang sangkap, ngunit kung siya ay ginawa ng isang sangkap, paano siya magiging Makapangyarihang Diyos?

Gumagamit tayo ng mga salita tulad ng “kalikasan” at “substansya” upang sabihin ang mga katangian ng Diyos, ngunit dapat tayong mag-ingat na huwag lumampas doon. Ngayon kung tayo ay nakikitungo sa mga katangian, at hindi sangkap kapag nagsasalita tungkol sa kalikasan ng Diyos, isaalang-alang ito: Ikaw at ako ay ginawa ayon sa larawan ng Diyos.

“Nang likhain ng Diyos ang tao, ginawa niya siya na kawangis ng Diyos. Lalake at babae ay nilikha niya sila, at pinagpala niya sila at pinangalanan silang Tao nang sila ay likhain.” ( Genesis 5:1, 2 ESV )

Sa gayon ay nagagawa nating magpakita ng pagmamahal, gumamit ng katarungan, kumilos nang may karunungan, at gumamit ng kapangyarihan. Maaari mong sabihin na ibinabahagi natin sa Diyos ang ikatlong kahulugan ng "kalikasan" na: "ang pangunahing katangian ng isang tao o bagay."

Kaya sa isang napaka, napakarelatibong kahulugan, ibinabahagi natin ang kalikasan ng Diyos, ngunit hindi iyon ang punto kung saan umaasa ang mga Trinitarian sa pagtataguyod ng kanilang teorya. Gusto nilang maniwala tayo na si Jesus ay Diyos sa lahat ng paraan.

Pero sandali lang! Hindi ba't nabasa lang natin na "Ang Diyos ay espiritu" (Juan 4:24 NIV)? Hindi ba't ugali niya iyon?

Buweno, kung tatanggapin natin na ang sinasabi ni Jesus sa mga babaeng Samaritana ay may kinalaman sa kalikasan ng Diyos, kung gayon si Jesus ay dapat ding maging Diyos dahil siya ay isang “espiritu na nagbibigay-buhay” ayon sa 1 Corinto 15:45. Ngunit talagang lumilikha iyon ng problema para sa mga Trinitarians dahil sinasabi sa atin ni John:

"Mga minamahal, ngayon ay mga anak na tayo ng Diyos, at kung ano tayo ay hindi pa nakikilala. Ngunit alam natin na kapag si Kristo ay nagpakita, tayo ay magiging katulad niya, sapagkat makikita natin siya kung ano siya.” (1 Juan 3:2 NIV)

Kung si Jesus ay Diyos, at tayo ay magiging katulad niya, na nagbabahagi ng kanyang kalikasan, kung gayon tayo ay magiging Diyos din. Kusa akong magpakatanga. Gusto kong i-highlight na kailangan nating ihinto ang pag-iisip sa pisikal at makalaman na mga termino at magsimulang makakita ng mga bagay na may pag-iisip ng Diyos. Paano ibinabahagi ng Diyos ang kanyang isip sa atin? Paano maaaring ipaliwanag ng isang nilalang na ang pag-iral at katalinuhan ay walang hanggan ang kanyang sarili sa mga terminong maaaring maiugnay ng ating napakahating pag-iisip ng tao? Napakarami niyang ginagawa tulad ng pagpapaliwanag ng isang ama ng mga kumplikadong bagay sa isang napakabatang bata. Gumagamit siya ng mga termino na nasa loob ng kaalaman at karanasan ng bata. Sa ganoong liwanag, isaalang-alang ang sinabi ni Pablo sa mga taga-Corinto:

Ngunit ipinahayag ito sa atin ng Diyos sa pamamagitan ng kanyang Espiritu, sapagkat ang Espiritu ay sumasaliksik sa lahat ng bagay, maging sa kaibuturan ng Diyos. At sino ang taong nakakaalam kung ano ang nasa isang tao maliban lamang sa espiritu ng tao na nasa kanya? Gayon din ang isang tao ay hindi nakakaalam kung ano ang nasa Diyos, tanging ang Espiritu ng Diyos lamang ang nakakaalam. Ngunit hindi natin tinanggap ang Espiritu ng sanglibutan, kundi ang Espiritu na mula sa Diyos, upang malaman natin ang kaloob na ibinigay sa atin mula sa Diyos. Ngunit ang mga bagay na sinasabi namin ay hindi sa pagtuturo ng mga salita ng karunungan ng mga tao, kundi sa pagtuturo ng Espiritu, at inihahambing namin ang mga espirituwal na bagay sa espirituwal.

Sapagka't ang taong makasarili ay hindi tumatanggap ng mga bagay na espirituwal, sapagka't ang mga ito ay kabaliwan sa kaniya, at hindi niya nalalaman, sapagka't ang mga ito ay nakikilala sa pamamagitan ng Espiritu. Ngunit hinuhusgahan ng isang espirituwal na tao ang lahat at hindi siya hinahatulan ng sinumang tao. Sapagka't sino ang nakaalam ng pag-iisip ng PANGINOONG JEHOVA upang siya'y turuan niya? Ngunit nasa atin ang pag-iisip ng The Messiah. (1 Corinto 2:10-16 Aramaic Bible sa Plain English)

Sinipi ni Pablo ang pormang Isaias 40:13 kung saan lumilitaw ang banal na pangalan, YHWH. Sino ang nagturo sa Espiritu ng Panginoon, o bilang kaniyang tagapayo ang nagturo sa kaniya? (Isaias 40:13 ASV)

Mula dito natutunan muna natin na upang maunawaan ang mga bagay ng pag-iisip ng Diyos na lampas sa atin, dapat nating kilalanin ang pag-iisip ni Kristo na maaari nating malaman. Muli, kung si Kristo ay Diyos, kung gayon walang kabuluhan iyon.

Ngayon tingnan kung paano ginamit ang espiritu sa ilang mga talatang ito. Meron kami:

• Sinasaliksik ng Espiritu ang lahat, maging ang kaibuturan ng Diyos.
• Ang espiritu ng tao.
• Ang Espiritu ng Diyos.
• Ang Espiritu na mula sa Diyos.
• Ang Espiritu ng mundo.
• Mga bagay na espirituwal sa espirituwal.

Sa ating kultura, nakita natin ang "espiritu" bilang isang incorporeal na nilalang. Naniniwala ang mga tao na kapag sila ay namatay, ang kanilang kamalayan ay patuloy na nabubuhay, ngunit walang katawan. Naniniwala sila na ang espiritu ng Diyos ay talagang Diyos, isang natatanging persona. Ngunit kung gayon ano ang espiritu ng sanlibutan? At kung ang espiritu ng mundo ay hindi isang buhay na nilalang, ano ang kanilang batayan sa pagdeklara na ang espiritu ng isang tao ay isang buhay na nilalang?

Malamang na nalilito tayo sa pagkiling sa kultura. Ano ang aktuwal na sinasabi ni Jesus sa Griego nang sabihin niya sa babaing Samaritana na “ang Diyos ay espiritu”? Ang tinutukoy ba niya ay ang anyo, kalikasan, o sangkap ng Diyos? Ang salitang isinaling “espiritu” sa Griyego ay pneuma, na nangangahulugang “hangin o hininga.” Paano ilalarawan ng isang Griyego noong sinaunang panahon ang isang bagay na hindi niya nakikita o lubos na nauunawaan, ngunit maaari pa ring makaapekto sa kanya? Hindi niya makita ang hangin, ngunit ramdam niya at nakikita niya itong gumagalaw ng mga bagay. Hindi niya makita ang sariling hininga, ngunit magagamit niya ito upang mag-ihip ng kandila o mag-apoy. Kaya ginamit ng mga Griyego pneuma (hininga o hangin) upang tumukoy sa mga bagay na hindi nakikita na maaari pa ring makaapekto sa mga tao. Paano ang tungkol sa Diyos? Ano ang Diyos sa kanila? Ang Diyos noon pneuma. Ano ang mga anghel? Ang mga anghel ay pneuma. Ano ang puwersa ng buhay na maaaring umalis sa katawan, na nag-iiwan dito ng isang hindi gumagalaw na balat: pneuma.

Karagdagan pa, hindi nakikita ang ating mga pagnanasa at impulses, gayunpaman sila ay nagpapakilos at nag-uudyok sa atin. Kaya mahalagang, ang salita para sa hininga o hangin sa Greek, pneuma, naging catchall para sa anumang bagay na hindi nakikita, ngunit gumagalaw, nakakaapekto, o nakakaimpluwensya sa atin.

Tinatawag natin ang mga anghel, mga espiritu, ngunit hindi natin alam kung saan sila ginawa, kung anong sangkap ang bumubuo sa kanilang espirituwal na katawan. Ang alam natin ay umiiral ang mga ito sa oras at may mga temporal na limitasyon kung saan ang isa sa kanila ay hinawakan ng isa pang espiritu sa loob ng tatlong linggo. pneuma papunta siya kay Daniel. ( Daniel 10:13 ) Nang hipan ni Jesus ang kaniyang mga alagad at sabihin, “Tanggapin ninyo ang banal na espiritu,” ang aktuwal niyang sinabi ay, “Tumanggap kayo ng banal na hininga.” PNEUMA. Nang mamatay si Jesus, “ibinigay niya ang kaniyang espiritu,” sa literal, “ibinigay niya ang kaniyang hininga.”

Ang Makapangyarihang Diyos, ang lumikha ng lahat ng bagay, ang pinagmulan ng lahat ng kapangyarihan, ay hindi maaaring sumailalim sa anumang bagay. Ngunit si Jesus ay hindi Diyos. Siya ay may kalikasan, dahil siya ay nilikhang nilalang. Ang panganay ng lahat ng nilikha at ang tanging Diyos. Hindi natin alam kung ano si Hesus. Hindi natin alam kung ano ang ibig sabihin ng pagiging isang nagbibigay-buhay pneuma. Ngunit ang alam natin ay anuman siya, tayo rin ay magiging, bilang mga anak ng Diyos, dahil tayo ay magiging katulad niya. Muli, mababasa natin:

"Mga minamahal, ngayon ay mga anak na tayo ng Diyos, at kung ano tayo ay hindi pa nakikilala. Ngunit alam natin na kapag si Kristo ay nagpakita, tayo ay magiging katulad niya, sapagkat makikita natin siya kung ano siya.” (1 Juan 3:2 NIV)

Si Jesus ay may kalikasan, sangkap, at kakanyahan. Kung paanong lahat tayo ay may mga bagay na iyon bilang pisikal na mga nilalang at tayong lahat ay magkakaroon ng iba't ibang kalikasan, sangkap, o diwa bilang mga espiritung nilalang na bumubuo sa mga anak ng Diyos sa unang pagkabuhay na mag-uli, ngunit si Yahweh, Jehovah, ang Ama, ang Makapangyarihang Diyos ay natatangi. at lampas sa kahulugan.

Alam ko na ang mga Trinitarians ay maghahawak ng ilang mga talata sa pagtatangkang kontrahin kung ano ang inilatag ko sa harap mo sa video na ito. Sa aking dating pananampalataya, naligaw ako ng mga patunay na teksto sa loob ng maraming dekada, kaya medyo alerto ako sa maling paggamit ng mga ito. Natuto akong kilalanin sila kung ano sila. Ang ideya ay kumuha ng isang talata na maaaring gawin upang suportahan ang agenda ng isang tao, ngunit maaari ding magkaroon ng ibang kahulugan—sa madaling salita, isang hindi malinaw na teksto. Pagkatapos ay i-promote mo ang iyong kahulugan at umaasa na hindi nakikita ng nakikinig ang kahaliling kahulugan. Paano mo malalaman kung aling kahulugan ang tama kapag ang isang teksto ay hindi maliwanag? Hindi mo magagawa, kung higpitan mo ang iyong sarili na isaalang-alang lamang ang tekstong iyon. Kailangan mong lumabas sa mga talata na hindi malabo upang malutas ang kalabuan.

Sa susunod na video, kung kalooban ng Diyos, susuriin natin ang mga patunay na teksto ng Juan 10:30; 12:41 at Isaias 6:1-3; 44:24.

Hanggang noon, nais kong magpasalamat sa iyong oras. At sa lahat ng tumulong na suportahan ang channel na ito at panatilihin kaming nagbo-broadcast, isang taos-pusong pasasalamat.