Loạt video này dành riêng cho Nhân Chứng Giê-hô-va, những người đã hoặc đang thức tỉnh JW.org. Khi tất cả cuộc sống của bạn đã được lên kế hoạch cho bạn và sự cứu rỗi của bạn được đảm bảo dựa trên tư cách thành viên và sự tuân theo một tổ chức, thì thật vô cùng đau khổ khi đột nhiên “ra đường” như trước đây.

Đối với một số người, động lực rời khỏi tổ chức xuất phát từ một tình yêu chân lý.[I]  Ngồi trong một cuộc họp lắng nghe những điều giả dối được giải thích từ nền tảng ghi nhớ tâm hồn đến mức bạn không còn có thể chịu đựng được và phải thoát ra.   

Những người khác bị xua đuổi bởi những tiết lộ về sự giả hình thô thiển đến từ những người mà họ đã tin cậy với sự cứu rỗi của họ. Ví dụ, từ chối ai đó để trở thành thành viên của YMCA hoặc để bỏ phiếu là vô lương tâm khi nó đến từ những người đàn ông đã cho phép liên kết tự nguyện 10 năm với Liên Hợp Quốc, hình ảnh của Wild Beast.[Ii] 

Nhưng có lẽ đối với đa số, 'ống hút làm đứt lưng con lạc đà' là hành vi lạm dụng tình dục trẻ em trên toàn thế giới được tiết lộ rõ ​​nhất khi Chính phủ Úc điều tra Nhân chứng Jehovah. Họ đã thu giữ hồ sơ của họ từ chi nhánh và thấy rằng hơn một nghìn trường hợp đã được xử lý, nhưng chưa có ai được báo cáo với chính quyền, tiết lộ chính sách im lặng kéo dài hàng thập kỷ.[Iii]

Dù nguyên nhân là gì, lợi ích cho nhiều người là sự tự do đến từ việc biết sự thật. Đúng như lời Chúa Giê-su đã hứa, sự thật đã giải thoát chúng ta. Vì vậy, có vẻ như một bi kịch khi đã giành được tự do, một số lại không chịu được sự nô dịch của đàn ông. Việc quét internet dẫn đến kết luận không thể tránh khỏi rằng phần lớn những người rời Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va chuyển sang thuyết bất khả tri và vô thần. Sau đó, có những người khác trở thành con mồi cho nhiều nhà lý thuyết âm mưu ngoài kia đưa ra tất cả các ý tưởng kỳ quái.  

Câu hỏi phải được đặt ra là, 'Đa số mọi người đã mất sức mạnh của tư tưởng phản biện chưa?' Chúng tôi không chỉ nói về tôn giáo, mà có vẻ như có sự sẵn sàng ở mọi tầng lớp xã hội — chính trị, kinh tế, khoa học, bạn đặt tên cho nó — chỉ đơn giản là giao khả năng tư duy của một người cho những người khác mà chúng tôi có thể coi là hiểu biết hơn hoặc thông minh hơn hoặc mạnh mẽ hơn chúng ta. Điều này có thể hiểu được, mặc dù không thể bào chữa được, bởi vì chúng ta bận rộn với công việc kiếm sống đến mức chúng ta cảm thấy mình thiếu thời gian và khuynh hướng để xem xét đúng những gì ai đó đang rao giảng và dạy là sự thật hay hư cấu.

Nhưng liệu chúng ta có đủ khả năng để làm điều này không? Sứ đồ Giăng nói với chúng ta rằng “cả thế giới đang nằm trong quyền lực của kẻ ác”. (1 Giăng 5:19) Chúa Giê-su gọi Sa-tan là cha của sự dối trá và là kẻ giết người nguyên thủy. (Giăng 8: 42-44 NTW Tham khảo Kinh thánh) Theo đó, dối trá và lừa lọc sẽ là tiêu chuẩn modus operandi của thế giới ngày nay.

Phao-lô nói với người Ga-la-ti: “Vì sự tự do như vậy, Đấng Christ đã giải phóng chúng tôi. Vì vậy, hãy mau đứng vững, và đừng để mình lại bị giam cầm trong ách nô lệ ”. (Ga-la-ti 5: 1 NWT) Và một lần nữa với những người Cô-lô-se, ông nói: “Hãy coi chừng không ai bắt bạn bị giam cầm theo triết lý và sự lừa dối trống rỗng theo truyền thống của loài người, theo những điều cơ bản của thế gian chứ không phải theo Đấng Christ. ; ” (Cô 2: 8 NWT)

Dường như đối với nhiều người, sau khi được giải thoát khỏi sự nô lệ cho những người đàn ông cai quản Tổ chức Nhân Chứng Giê-hô-va, sau đó họ trở thành con mồi của những triết lý hiện đại và những sự lừa dối trống rỗng và một lần nữa trở thành tù nhân của một khái niệm.

Sự bảo vệ duy nhất của bạn là khả năng suy nghĩ chín chắn của chính bạn. Bạn vẫn có thể tin tưởng mọi người, nhưng chỉ sau khi bạn đã xác minh rằng họ đáng tin cậy và ngay cả khi đó, lòng tin của bạn cũng phải có giới hạn. "Tin tưởng nhưng xác minh" phải là câu thần chú của chúng tôi. Bạn có thể tin tưởng tôi ở một mức độ nào đó — và tôi sẽ làm những gì có thể để đạt được sự tin tưởng đó — nhưng đừng bao giờ từ bỏ khả năng tư duy phản biện và đừng bao giờ theo dõi đàn ông nữa. Chỉ theo Chúa.

Nếu bạn bị vỡ mộng về tôn giáo, bạn có thể, giống như nhiều người, chuyển sang thuyết bất khả tri, về cơ bản là nói, 'Có thể có một vị thần và có thể không có. Không ai biết, và tôi cũng không thực sự quan tâm. ' Đây là một cuộc sống không có hy vọng và cuối cùng là không thỏa mãn. Những người khác phủ nhận hoàn toàn sự tồn tại của Chúa. Không có hy vọng gì, những lời của Sứ đồ Phao-lô có ý nghĩa tốt cho những người như vậy: “Nếu kẻ chết không sống lại,“ Hãy ăn và uống, vì ngày mai chúng ta chết ”. (1Cr 15:32 NIV)

Tuy nhiên, cả người vô thần và người theo thuyết trọng học đều bị bỏ lại một vấn đề: Làm thế nào để giải thích sự tồn tại của sự sống, vũ trụ và mọi thứ. Đối với điều này, nhiều người chuyển sang tiến hóa.

Bây giờ, vì lợi ích của một số người, tôi nên nói rằng có một số ít người tin vào sự tiến hóa chấp nhận cái mà bạn có thể gọi là sự tiến hóa theo thuyết sáng tạo, đó là niềm tin rằng một số quá trình được cho là tiến hóa là kết quả của sự sáng tạo bởi một trí thông minh siêu việt. Tuy nhiên, đây không phải là tiền đề mà lý thuyết tiến hóa được xây dựng, không được giảng dạy trong các cơ sở giáo dục, cũng không được hỗ trợ trên các tạp chí khoa học. Lý thuyết đó tự nó liên quan đến việc giải thích quá trình mà "thực tế đã được thiết lập" của quá trình tiến hóa tự hoạt động. Những gì các nhà khoa học ủng hộ sự tiến hóa dạy là sự sống, vũ trụ và mọi thứ, xuất hiện một cách tình cờ, không phải bởi một số trí thông minh vượt trội.

Đó là sự khác biệt cơ bản sẽ là chủ đề của cuộc thảo luận này.

Tôi sẽ trả trước với bạn. Tôi không tin vào sự tiến hóa chút nào. Tôi tin vào Chúa. Tuy nhiên, niềm tin của tôi không quan trọng. Tôi có thể sai. Chỉ bằng cách xem xét bằng chứng và đánh giá kết luận của tôi, bạn sẽ có thể xác định xem bạn đồng ý với tôi hay thay vào đó, đứng về phía những người tin vào sự tiến hóa.

Điều đầu tiên bạn cần đánh giá khi lắng nghe bất cứ ai là động lực thúc đẩy họ. Họ có bị thúc đẩy bởi mong muốn biết sự thật, theo dõi bằng chứng ở bất cứ đâu mà nó có thể dẫn đến ngay cả khi điểm đến ban đầu có thể không được mong muốn? 

Không phải lúc nào cũng dễ dàng để hiểu được động lực của người khác, nhưng nếu nó không phải là một tình yêu chân lý, người ta phải hết sức thận trọng.

Theo truyền thống, có hai mặt của tranh luận liên quan đến nguồn gốc của tất cả mọi thứ: Tiến hóa so với Chủ nghĩa Sáng tạo.

Một cuộc tranh luận tiết lộ

Vào tháng Tư 4, 2009 tại Đại học Biola, một tranh luận được tổ chức giữa Giáo sư William Lane Craig (một người theo đạo Thiên chúa) và Christopher H bếp (một người vô thần) với câu hỏi: Có phải Chúa tồn tại? 

Người ta sẽ mong đợi một cuộc tranh luận như thế này sẽ dựa trên khoa học. Nhận được câu hỏi về giải thích tôn giáo sẽ chỉ làm vẩn đục nước và không có cơ sở chứng minh vững chắc. Tuy nhiên, đó chính xác là nơi cả hai người đàn ông đã đi với lý lẽ của họ, và tôi sẵn sàng thêm vào.

Lý do, tôi tin rằng, vì điều này đã được tiết lộ bởi người vô thần, ông H bếp, trong một viên ngọc nhỏ lộng lẫy của sự trung thực không được yêu cầu tại 1: mark 24 phút.

Và nó đây rồi! Có chìa khóa cho toàn bộ câu hỏi, và lý do mà các nhà tôn giáo và tiến hóa tấn công vấn đề này với sự nhiệt thành và nhiệt tình như vậy. Đối với một nhà lãnh đạo tôn giáo, sự tồn tại của Thiên Chúa có nghĩa là anh ta có quyền nói với những người khác phải làm gì với cuộc sống của họ. Đối với nhà tiến hóa, sự tồn tại của Thiên Chúa trao quyền cho tôn giáo có một vai trò quan trọng trong cách xã hội của chúng ta được kiểm soát.

Cả hai đều sai. Sự tồn tại của Đức Chúa Trời không trao quyền cho con người cai trị những người khác.

Động lực của tôi khi nói với bạn tất cả những điều này là gì? Tôi không kiếm tiền từ nó, và tôi không tìm kiếm người theo dõi. Trên thực tế, tôi bác bỏ toàn bộ ý kiến ​​và cho rằng đàn ông đi theo tôi, tôi sẽ là người thất bại. Tôi chỉ tìm kiếm những người theo Chúa Giê-su — và cho bản thân tôi, sự ưu ái của Ngài.

Tin rằng nếu bạn sẽ làm, hoặc nghi ngờ điều đó. Dù là trường hợp nào, hãy nhìn vào các bằng chứng được trình bày.

Từ khoa học, khoa học, xuất phát từ tiếng Latin khoa học, từ sợ "để biết". Khoa học là sự theo đuổi tri thức và tất cả chúng ta nên là nhà khoa học, tức là những người tìm kiếm tri thức. Cách chắc chắn để chặn việc khám phá sự thật khoa học là tham gia tìm kiếm với ý nghĩ rằng bạn đã có một sự thật cơ bản mà chỉ cần chứng minh. Giả thuyết là một chuyện. Tất cả điều đó có nghĩa là chúng ta đang bắt đầu với một giả định hợp lý và sau đó tiếp tục tìm kiếm bằng chứng để hỗ trợ hoặc bác bỏ nó — có trọng lượng như nhau cho cả hai khả năng.   

Tuy nhiên, cả nhà sáng tạo và nhà tiến hóa đều không tiếp cận lĩnh vực điều tra của họ một cách giả thuyết. Các nhà sáng tạo đã “biết” rằng trái đất được tạo ra trong sáu ngày 24 giờ theo nghĩa đen. Họ chỉ đang tìm kiếm bằng chứng để chứng minh “sự thật” đó. Tương tự như vậy, các nhà tiến hóa “biết” rằng sự tiến hóa là một sự thật. Khi họ nói về thuyết tiến hóa, họ đang đề cập đến quá trình mà nó hình thành.

Mối quan tâm của chúng tôi ở đây không phải là thay đổi suy nghĩ của những người trong cộng đồng những người theo chủ nghĩa sáng tạo cũng như những người theo chủ nghĩa tiến hóa. Mối quan tâm của chúng tôi là bảo vệ những người thức tỉnh khỏi học thuyết kiểm soát tư tưởng trong nhiều thập kỷ, những người có thể dễ mắc phải thủ đoạn tương tự một lần nữa, nhưng dưới một chiêu bài mới. Chúng ta đừng tin vào những gì người lạ nói với chúng ta, mà thay vào đó, chúng ta hãy “đảm bảo mọi thứ”. Hãy để chúng tôi phát huy sức mạnh của tư tưởng phản biện. Vì vậy, chúng tôi sẽ bước vào cuộc thảo luận này với một tâm trí cởi mở; không có kiến ​​thức định kiến ​​và cũng không thiên vị; và để bằng chứng đưa chúng ta đến nơi nó sẽ đến.

Chúa có tồn tại không?

Câu hỏi về sự tồn tại hay không tồn tại của Thượng đế có ý nghĩa then chốt đối với việc giảng dạy về sự tiến hóa. Do đó, thay vì bị cuốn vào những tranh chấp bất tận về quá trình tiến hóa và quá trình tạo ra, chúng ta hãy quay lại phần thảo luận. Mọi thứ phụ thuộc vào nguyên nhân đầu tiên. Không có sự sáng tạo nào, nếu Chúa không tồn tại, và không có sự tiến hóa nếu có. (Một lần nữa, một số người sẽ tranh luận rằng Chúa có thể sử dụng các quá trình tiến hóa trong quá trình sáng tạo, nhưng tôi sẽ phản bác rằng chúng ta chỉ đang nói về lập trình tốt chứ không phải cơ hội ngẫu nhiên. Nó vẫn được thiết kế bởi trí thông minh và đây là vấn đề ở đây.)

Đây sẽ không phải là một cuộc thảo luận về Kinh thánh. Kinh thánh không thích hợp ở giai đoạn này, vì toàn bộ thông điệp của nó phụ thuộc vào những gì chúng ta chưa chứng minh được là có tồn tại. Kinh thánh không thể là Lời của Đức Chúa Trời nếu không có Đức Chúa Trời, và việc cố gắng dùng nó để chứng minh Đức Chúa Trời tồn tại là định nghĩa của logic vòng tròn. Tương tự như vậy, tất cả các tôn giáo, Cơ đốc giáo và các tôn giáo khác, đều không có chỗ trong phân tích này. Không có Chúa ... không có tôn giáo.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng việc chứng minh sự tồn tại của Chúa không tự động xác nhận rằng bất kỳ cuốn sách cụ thể nào mà người ta coi là thiêng liêng đều có nguồn gốc thần thánh. Sự tồn tại đơn thuần của Chúa cũng không hợp pháp hóa bất kỳ tôn giáo nào. Chúng tôi sẽ vượt lên chính mình nếu chúng tôi cố gắng đưa những câu hỏi như vậy vào phân tích bằng chứng hiện có.

Vì chúng tôi đang loại bỏ tất cả tôn giáo và các bài viết về tôn giáo khỏi cuộc thảo luận, chúng ta cũng hãy tránh sử dụng danh hiệu “Chúa”. Sự liên kết của nó với tôn giáo, tuy nhiên theo quan điểm của tôi là không chính đáng và không được hoan nghênh, có thể tạo ra sự thiên vị không mong muốn mà chúng ta có thể làm được nếu không có.

Chúng tôi đang cố gắng xác định xem sự sống, vũ trụ và mọi thứ hình thành do thiết kế hay tình cờ. Đó là nó. Ở đây, 'làm thế nào' không liên quan đến chúng ta, mà chỉ quan tâm đến 'cái gì'.

Trên một lưu ý cá nhân, tôi nên nói rằng tôi không thích thuật ngữ “thiết kế thông minh” bởi vì tôi coi nó là một thuật ngữ căng thẳng. Tất cả các thiết kế đều yêu cầu trí thông minh, vì vậy không cần phải xác định thuật ngữ này bằng một tính từ. Đồng thời, việc sử dụng thuật ngữ “thiết kế” trong các văn bản tiến hóa là sai lầm. Cơ hội ngẫu nhiên không thể thiết kế bất cứ điều gì. Nếu tôi tung con số 7 ở bàn Craps và sau đó kêu lên, “Con xúc xắc xuất hiện con số 7 theo thiết kế”, tôi có khả năng bị hộ tống ra khỏi sòng bạc.)

Làm toán

Làm thế nào chúng ta sẽ chứng minh liệu vũ trụ xuất hiện do thiết kế hay tình cờ? Chúng ta hãy sử dụng khoa học được sử dụng để xác định tất cả các khía cạnh của vũ trụ - toán học. Lý thuyết xác suất là một nhánh của toán học liên quan đến số lượng có phân phối ngẫu nhiên. Hãy xem xét nó để kiểm tra một yếu tố quan trọng đối với sự sống, đó là protein.

Tất cả chúng ta đều đã nghe nói về protein, nhưng người bình thường - và tôi bao gồm cả bản thân mình trong số đó - không thực sự biết chúng là gì. Protein được tạo thành từ các axit amin. Và không, tôi cũng không thực sự biết axit amin là gì, chỉ biết rằng chúng là những phân tử phức tạp. Đúng, tôi biết phân tử là gì, nhưng nếu bạn không chắc, hãy đơn giản hóa toàn bộ bằng cách nói một axit amin giống như một chữ cái trong bảng chữ cái. Nếu bạn kết hợp các chữ cái đúng cách, bạn sẽ có được những từ có nghĩa; sai cách và bạn trở nên vô nghĩa.

Có nhiều protein. Có một loại đặc biệt được gọi là Cytochrome C. Nó rất quan trọng trong các tế bào để chuyển hóa năng lượng. Nó là một loại protein tương đối nhỏ chỉ được tạo thành từ 104 axit amin — một từ gồm 104 chữ cái. Với 20 axit amin để lựa chọn, chúng ta có thể nói rằng chúng ta có một bảng chữ cái gồm 20 chữ cái, ít hơn 6 chữ cái so với bảng chữ cái tiếng Anh. Cơ hội mà protein này có thể xuất hiện một cách tình cờ là gì? Câu trả lời là 1 trong 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

Đó là số 2 với 135 số 10 sau nó. Để thực hiện điều đó, số lượng nguyên tử trong toàn bộ vũ trụ có thể quan sát được đã được tính là XNUMX⁸⁰ hoặc một 10 với các số 0 80 sau nó, bị thiếu bởi các số 0 55. 

Bây giờ hãy nhớ rằng Cytochrome C là một protein nhỏ. Có một loại protein lớn gọi là titin, là một thành phần của cơ bắp và nó có từ 25,000 đến 30,000 axit amin. Hãy tưởng tượng một từ được tạo thành từ 30,000 chữ cái xảy ra một cách tình cờ.

Việc hiểu các tỷ lệ cược được trình bày ở đây nằm ngoài khả năng hiểu của hầu hết chúng ta, vì vậy hãy giảm nó xuống một cái gì đó đơn giản hơn. Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi nói với bạn rằng tôi đã cầm hai tờ vé số của ngày hôm qua và tôi muốn đưa cho bạn một trong số chúng, nhưng bạn phải chọn. Một là người chiến thắng và người kia là vé thua. Sau đó tôi nói rằng cái ở tay phải của tôi có khả năng là 99% là người chiến thắng, trong khi người ở bên tay trái của tôi chỉ có 1% khả năng là người chiến thắng. Bạn sẽ chọn vé nào?

Đây là cách hoạt động của khám phá khoa học. Khi chúng ta không thể biết chắc chắn, chúng ta phải đi với xác suất. Có lẽ điều gì đó đúng 99% là rất hấp dẫn. Xác suất 99.9999999% là áp đảo. Vậy tại sao một nhà khoa học lại đi với lựa chọn ít xác suất nhất? Điều gì sẽ thúc đẩy anh ta thực hiện một hành động như vậy?

Để nhà tiến hóa khăng khăng chống lại những tỷ lệ thiên văn vượt quá khả năng mà vũ trụ xuất hiện tình cờ sẽ khiến chúng ta đặt câu hỏi về động lực của anh ta. Một nhà khoa học không bao giờ nên cố gắng làm cho bằng chứng phù hợp với một kết luận, nhưng đúng hơn, anh ta nên theo dõi bằng chứng để đưa ra kết luận khả dĩ nhất.

Giờ đây, các nhà tiến hóa có thể gợi ý rằng thứ tự chính xác của các axit amin trong một protein là rất, rất linh hoạt và có nhiều sự kết hợp khả thi khác nhau. Nó giống như nói rằng có cơ hội trúng xổ số cao hơn nhiều nếu thay vì một con số trúng thưởng, có hàng trăm nghìn con số trúng thưởng. Đó là hy vọng khi sinh học phân tử còn sơ khai - sau khi phát hiện ra DNA. Tuy nhiên, ngày nay chúng ta đã thấy rằng không phải vậy. Các trình tự này rất cố định và không thay đổi, và không có sự xuất hiện rõ rệt của loại protein chuyển tiếp như mong đợi khi các loài tiến hóa từ loài này sang loài khác. 

Tuy nhiên, các nhà tiến hóa học rất cố gắng sẽ nhấn mạnh rằng càng khó xảy ra những sự kết hợp ngẫu nhiên này, nhưng nếu có đủ thời gian, chúng là không thể tránh khỏi. Bạn có thể có cơ hội bị sét đánh cao hơn là trúng số, nhưng này, cuối cùng thì có người trúng số, và có người bị sét đánh.

Được rồi, hãy làm với điều đó. Đối với hầu hết chúng ta, thật khó để nắm bắt tất cả những thứ vi sinh vật này, vì vậy đây là một cái gì đó đơn giản hơn:

Đây là sơ đồ của một loại trùng roi vi khuẩn. Nó trông giống như một động cơ có gắn một cánh quạt và đó chính xác là nó: một động cơ sinh học. Nó có một stato, một rôto, ống lót, một cái móc và một cánh quạt. Tế bào sử dụng nó để di chuyển xung quanh. Bây giờ chúng ta nhận ra rằng có nhiều cách khác nhau để một tế bào có thể tự đẩy. Các tế bào tinh trùng đến với tâm trí. Tuy nhiên, bất kỳ kỹ sư nào cũng sẽ cho bạn biết rằng các lựa chọn thay thế cho một hệ thống đẩy khả thi là khá hữu hạn. Thay vì cánh quạt bằng đồng trên động cơ gắn ngoài của tôi, hãy thử sử dụng chậu hoa xoay và xem bạn đi được bao xa.

Những khả năng mà chiếc beastie nhỏ này tình cờ nảy sinh là gì? Tôi không thể làm toán, nhưng những người có thể nói 1 trong 2²³⁴. Số lần bạn phải thử sẽ là 2, theo sau là 234 số không.

Liệu nó có thể hình dung được, huống chi là không thể tránh khỏi, nếu có đủ thời gian, một thiết bị như vậy có thể xảy ra tình cờ?

Hãy xem nào. Có một thứ gọi là hằng số Planck, là thước đo thời gian nhanh nhất mà vật chất có thể chuyển từ trạng thái này sang trạng thái khác. Nó là 10^-45 của một giây. Chúng ta đã thảo luận rằng tổng số nguyên tử trong vũ trụ quan sát được là 10⁸⁰ và nếu chúng ta đi với các ước tính tự do nhất cho tuổi của vũ trụ được biểu thị bằng giây, chúng ta sẽ nhận được 10²⁵.

Vì vậy, hãy nói rằng mọi nguyên tử trong vũ trụ (10⁸⁰) được dành cho nhiệm vụ duy nhất là phát triển lá cờ vi khuẩn và mọi nguyên tử đang làm việc với nhiệm vụ này với tốc độ nhanh nhất có thể được cho phép bởi vật lý (10^-45 giây) và rằng các nguyên tử này đã hoạt động vào lúc này kể từ khi bắt đầu theo nghĩa đen (10²⁵ giây). Họ đã có bao nhiêu cơ hội để hoàn thành một nhiệm vụ này?

10⁸⁰ x 10⁴⁵ x 10²⁵ cho chúng tôi 10¹⁵⁰.   

Nếu chúng tôi chỉ trượt nó bằng một con số 10, chúng tôi sẽ cần 3 vũ trụ để tạo ra nó. Nếu chúng ta bỏ lỡ 80 số không, chúng ta sẽ cần một nghìn vũ trụ để tạo ra nó, nhưng chúng ta thiếu hơn XNUMX số XNUMX. Thậm chí không có một từ nào trong ngôn ngữ tiếng Anh để diễn tả một mức độ nào đó.

Nếu sự tiến hóa không thể được chứng minh là tạo ra một cấu trúc tương đối đơn giản một cách tình cờ, vậy còn DNA có hàng tỷ nguyên tố thì sao?

Một trí tuệ nhận ra trí thông minh

Cho đến nay, chúng ta đã thảo luận về toán học và xác suất, nhưng có một yếu tố khác mà chúng ta nên xem xét.

Trong phim, Liên hệ, dựa trên cuốn sách cùng tên của nhà tiến hóa nổi tiếng Carl Sagan, nhân vật chính, Tiến sĩ Ellie Arroway, do Jodie Foster thủ vai, phát hiện một loạt xung vô tuyến từ hệ sao Vega. Các xung này có dạng đếm số nguyên tố - các số chỉ chia hết cho một và chính chúng, chẳng hạn như 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, v.v. Các nhà khoa học đều công nhận đây là dấu hiệu của cuộc sống thông minh, giao tiếp bằng ngôn ngữ phổ thông của toán học. 

Cần một trí thông minh để nhận ra một trí thông minh. Nếu bạn đáp xuống sao Hỏa cùng con mèo của mình và bạn thấy dòng chữ nguệch ngoạc trên mặt đất trước mặt bạn, “Chào mừng đến với sao Hỏa. Tôi hy vọng bạn đã mang theo bia ”. Con mèo của bạn sẽ không biết rằng bạn vừa tìm thấy bằng chứng về sự sống thông minh, nhưng bạn sẽ làm vậy.

Tôi đã lập trình máy tính từ trước khi có máy tính IBM. Có hai điều tôi có thể nói một cách chắc chắn. 1) Một chương trình máy tính là kết quả của trí thông minh không phải là cơ hội ngẫu nhiên. 2) Mã chương trình là vô dụng nếu không có máy tính để chạy nó.

DNA là mã chương trình. Giống như một chương trình máy tính, tự nó là vô dụng. Chỉ trong giới hạn của một tế bào, mã lập trình của DNA mới có thể thực hiện công việc của nó. So sánh ngay cả những chương trình máy tính phức tạp nhất của con người với DNA cũng giống như so sánh ngọn nến với mặt trời. Tuy nhiên, phép loại suy nhằm nhấn mạnh rằng những gì chúng ta thấy trong DNA - thứ mà trí thông minh của chúng ta nhận ra - là thiết kế. Chúng tôi nhận ra một trí thông minh khác.

DNA sẽ lấy một tế bào và khiến nó tự tái tạo và sau đó thông qua một cơ chế mà chúng ta hầu như không hiểu, bảo một số tế bào tự biến thành xương, những tế bào khác thành cơ, hoặc tim, gan, hoặc mắt, tai, hoặc một bộ não; và nó sẽ cho họ biết khi nào nên dừng lại. Chuỗi mã siêu nhỏ này không chỉ chứa chương trình để lắp ráp vật chất tạo nên cơ thể con người, mà còn chứa các chỉ dẫn cho chúng ta khả năng yêu thương, vui cười và vui vẻ — chưa kể lương tâm con người. Tất cả được lập trình trong đó. Thực sự không có từ ngữ nào để diễn tả nó tuyệt vời như thế nào.

Nếu bạn muốn kết luận sau tất cả những điều này rằng không có nhà thiết kế, không có trí thông minh phổ quát, thì hãy đi thẳng về phía trước. Đó là những gì ý chí tự do là tất cả về. Tất nhiên, có quyền tự do sẽ không cho bất kỳ ai trong chúng ta tự do khỏi hậu quả.

Phạm vi khán giả của video này, như tôi đã nêu ở phần đầu, khá hạn chế. Chúng ta đang đối phó với những người luôn tin vào Chúa, nhưng có thể đã mất niềm tin vào đấng thiêng liêng do thói giả hình của con người. Nếu chúng tôi đã giúp một số người lấy lại được điều đó, thì càng tốt.

Có thể vẫn còn những nghi ngờ kéo dài. Chúa ở đâu? Tại sao anh ấy không giúp chúng tôi? Tại sao chúng ta vẫn chết? Có hy vọng nào cho tương lai không? Chúa có yêu chúng ta không? Nếu vậy, tại sao anh ta lại cho phép sự bất công và đau khổ? Tại sao hắn ra lệnh diệt chủng trong quá khứ?

Tất cả các câu hỏi hợp lệ. Tôi muốn đâm đầu vào tất cả bọn họ, nếu có thời gian. Nhưng ít nhất chúng ta có một điểm xuất phát. Ai đó đã tạo ra chúng tôi. Bây giờ chúng ta có thể bắt đầu tìm kiếm anh ta. 

Hầu hết các ý tưởng trong video này đã được học bằng cách đọc một chuyên luận xuất sắc về chủ đề được tìm thấy trong cuốn sách, Thảm họa, hỗn loạn & biến đổi của James P. Hogan, “Kiểm tra trí thông minh”, tr. 381. Nếu bạn muốn đi sâu hơn vào chủ đề này, tôi khuyên bạn nên làm như sau:   

Sự tiến hóa dưới kính hiển vi của David Swift

Không có bữa trưa miễn phí của William Dembski

Không phải bởi cơ hội! Bởi Lee Spetner

__________________________________________________

[I] Thất bại thế hệ chồng chéo giáo lý, vô căn cứ Dạy học 1914hoặc dạy sai rằng cừu khác của John 10: 16 đại diện cho một lớp Kitô hữu riêng biệt không phải là con cái của Thiên Chúa.

[Ii] Trong khi ca ngợi các anh chị em ở Ma-rốc vì đã chịu đựng cuộc đàn áp không kể xiết thay vì thỏa hiệp với sự chính trực của họ bằng cách mua thẻ thành viên trong đảng chính trị trị vì, Cơ quan chủ quản đã ủy quyền Liên kết năm 10 để hỗ trợ cho Wild Beast of Khải, Tổ chức Liên Hợp Quốc.

[Iii] Ủy ban Hoàng gia Úc phản hồi về thể chế đối với lạm dụng tình dục trẻ em.