Chương trình phát sóng tháng 2 trên JW, Phần XNUMX: Tiết lộ cách cơ quan chủ quản kiểm soát tâm trí của những người theo dõi họ

Bạn đã từng nghe đến thuật ngữ “Những người mù giáo phái” chưa?

Là một Nhân Chứng Giê-hô-va, tôi gặp phải lối ngụy biện hợp lý là “những kẻ che mắt giáo phái” mỗi khi tôi đi rao giảng từng nhà.

Những người mù giáo phái đề cập đến việc “tự ý phớt lờ hoặc gạt sang một bên mà không xem xét nghiêm túc bất kỳ tranh luận hoặc thảo luận nào về đức tin, đạo đức, đạo đức, tâm linh, Thần thánh hay thế giới bên kia đến từ bên ngoài giáo phái tôn giáo hoặc truyền thống đức tin cụ thể của một người.”

Tất nhiên, tôi chưa bao giờ nghĩ rằng mình cũng đang đeo “những tấm bịt ​​mắt giáo phái”. Ồ không, không phải tôi! Tôi đã có sự thật. Nhưng đó chính xác là điều mà hầu hết những người khác mà tôi đang trò chuyện đều tin tưởng. Tuy nhiên, cả họ và tôi đều không thử thách niềm tin của mình. Thay vào đó, chúng tôi tin tưởng những người đàn ông sẽ giải thích mọi điều cho chúng tôi và chúng tôi tin chắc rằng những gì họ dạy là đúng, đến mức chúng tôi tắt đi tư duy phê phán khi những người khác đến thách thức niềm tin của chúng tôi.

Điều chúng ta sắp xem xét tiếp theo là một ví dụ về cách những người đàn ông thông minh có thể lợi dụng lòng tin của chúng ta để đánh lừa chúng ta tin vào điều hoàn toàn trái ngược với sự thật.

Điều này được lấy từ chương trình phát sóng tháng 2 trên JW.org.

“Thông thường ở những vùng đất mà công việc của chúng tôi bị cấm, những lời dối trá và tuyên truyền được lan truyền để biện minh cho sự đàn áp, nhưng không chỉ ở những vùng đất mà chúng tôi phải đối mặt với những báo cáo sai sự thật, thông tin sai lệch và những lời dối trá trắng trợn…”

Hãy xem anh ấy đang làm gì? Anthony Griffin đang dựa vào những tấm bịt ​​mắt giáo phái mà tất cả chúng ta đều đeo với tư cách là Nhân Chứng Giê-hô-va để khiến bạn chấp nhận những gì ông ấy nói là lẽ thật phúc âm. Chúng tôi luôn được dạy rằng chúng tôi, với tư cách là Nhân Chứng Giê-hô-va, đang bị ngược đãi vì nói lên sự thật ở những nước như Nga và Bắc Triều Tiên. Nhưng bây giờ anh ấy muốn khai thác thành kiến ​​đó để khiến bạn chấp nhận rằng các quốc gia khác đang đàn áp Nhân Chứng Giê-hô-va bằng những báo cáo sai sự thật, thông tin sai lệch và những lời dối trá trắng trợn. Vấn đề là những quốc gia này không phải là những chế độ toàn trị, mà là những quốc gia thuộc thế giới thứ nhất hiện đại với các chương trình nghị sự mạnh mẽ về nhân quyền.

“Trên thực tế, mặc dù chúng tôi thừa nhận sự thật…”

Một lần nữa, Anthony chỉ cho rằng người nghe của mình sẽ tin rằng họ đang nói sự thật và những người khác đang nói dối. Nhưng chúng tôi sẽ không đưa ra bất kỳ giả định nào nữa.

“Những kẻ bội đạo và những người khác có thể coi chúng ta là kẻ không trung thực, là những kẻ lừa dối…”

Tên gọi. Anh ấy tham gia vào việc gọi tên. “Những kẻ bội đạo có thể coi chúng ta là kẻ bất lương, là kẻ lừa dối”. Hãy suy nghĩ một lát. Chỉ vì anh ta buộc tội người khác là kẻ bội đạo, không có nghĩa là họ cũng như vậy. Anh ta sẽ cho rằng tôi là kẻ bội đạo, nhưng kẻ bội đạo trong bối cảnh này, trong bối cảnh Kinh thánh, là người đã rời bỏ Giê-hô-va Đức Chúa Trời. Tôi chưa rời bỏ Giê-hô-va Đức Chúa Trời. Vậy là anh ấy đang nói dối, hay tôi? Anh ta là kẻ bội đạo, hay tôi? Bạn thấy đấy, việc gọi tên chỉ có tác dụng nếu khán giả của bạn toàn là những người cả tin và không biết cách suy nghĩ cho bản thân mình.

“Làm sao chúng ta có thể phản ứng trước sự đối xử bất công đó? Chúng ta hãy cùng lắng nghe cuộc thảo luận thờ phượng buổi sáng gần đây của anh Seth Hyatt “Nói lên sự thật mặc dù bị gắn mác là kẻ lừa dối”.

“Bạn có bao giờ phải đối mặt với một tin đồn xấu, một tin đồn sai lệch về dân của Đức Giê-hô-va chưa?”

Đúng vậy, Seth, tôi đã phải đối mặt với một báo cáo sai sự thật về dân của Đức Giê-hô-va. Là một người thuộc dân của Đức Giê-hô-va, tôi thường xuyên bị xuyên tạc, vu khống và nói dối. Tôi chắc chắn rằng Nhân Chứng Giê-hô-va cũng đã bị xuyên tạc, vu khống và nói dối. Tuy nhiên, còn những báo cáo là sự thật thì sao? Seth sẽ đưa ra lời khuyên gì cho khán giả về cách phản ứng trước những báo cáo tiêu cực về Nhân Chứng Giê-hô-va dựa trên sự thật? Hãy xem liệu anh ấy có nhìn nhận cả hai mặt của vấn đề một cách công bằng hay không.

“Đó có thể là một bài báo hoặc một đoạn tin tức buổi tối, hoặc có lẽ một chủ đề nào đó được đưa ra trong thánh chức. Đó có thể là một loạt chủ đề, quan điểm trung lập của chúng tôi…..”

“Lập trường trung lập của chúng tôi”? Ý bạn là, Seth, giống như 10 năm liên kết với Liên hợp quốc với tư cách là một Tổ chức phi chính phủ đã đăng ký?

“Quan điểm của chúng tôi về máu…”

Đúng vậy, sẽ thật khủng khiếp nếu lập trường về máu của họ bị công bố trên báo chí, tất nhiên, trừ khi nó hóa ra không hề phù hợp với kinh thánh. Chúng ta đừng giả định bất cứ điều gì. Hãy kiểm tra sự thật.

“Việc chúng tôi tuân theo các tiêu chuẩn đạo đức cao hơn của Đức Giê-hô-va và quý trọng sự thiêng liêng của hôn nhân, hoặc việc chúng tôi nhất quyết giữ hội thánh trong sạch bằng cách khai trừ những người phạm tội không ăn năn”.

Seth đang đưa ra một chút thông tin sai lệch và xuyên tạc của riêng mình. Các báo cáo tấn công Tổ chức không liên quan đến việc khai trừ mà liên quan đến việc trốn tránh. Không ai cho rằng một tổ chức tôn giáo không có quyền sa thải một thành viên vi phạm nội quy của tổ chức đó. Đó chính là ý nghĩa của việc khai trừ. Vấn đề trong các báo cáo này là hành vi trốn tránh vượt xa việc khai trừ. Bạn có thể khai trừ một ai đó, nhưng sau đó yêu cầu tất cả bạn bè và gia đình tẩy chay người bị khai trừ là vượt quá những gì nó đã viết. Bằng cách bỏ qua thực tế đó, Seth đang đưa ra thông tin sai lệch và xuyên tạc của chính mình.

“Nhưng dù là chủ đề gì thì cũng có một số điểm tương đồng. Những báo cáo như vậy thường có đặc điểm là xuyên tạc, thiếu chính xác và đôi khi là sai sự thật và chắc chắn chúng được trình bày một cách chắc chắn và chắc chắn như thể chúng là sự thật.”

Seth thân mến, có vẻ như bạn mong đợi chúng tôi tin lời bạn về tất cả những điều này bởi vì bạn chưa cho chúng tôi một ví dụ nào về báo cáo xấu, thông tin sai lệch hoặc dối trá. Tuy nhiên, tất cả những tuyên bố và cáo buộc mà bạn đưa ra cho đến nay đều… “được trình bày một cách chắc chắn và chắc chắn như thể chúng là sự thật.”

Bạn thấy đấy, cánh cửa đó xoay cả hai hướng.

Bây giờ khi đối mặt với một báo cáo như vậy bạn cảm thấy thế nào? Chán nản, chán nản, tức giận?

Nếu báo cáo đó là sai, tại sao bạn lại cảm thấy chán nản, chán nản hoặc tức giận? Ý tôi là, nếu bạn nhận ra điều đó là sự thật, thì đúng vậy, bạn có thể cảm thấy chán nản và chán nản khi nhận ra mình đã bị phản bội bởi những người đàn ông mà bạn tin tưởng nói ra sự thật. Bạn thậm chí có thể tức giận vì mình đã bị lừa và lãng phí thời gian cũng như sức lực quý báu để thúc đẩy sự giả dối. Nhưng nếu bạn biết sự thật thì việc báo cáo sai sự thật sẽ là lý do để vui mừng. Đó là cảm giác của các sứ đồ.

“Họ từ trước tòa công luận ra về, vui mừng vì đã được kể là xứng đáng bị sỉ nhục vì danh Ngài. Mỗi ngày trong đền thờ và từ nhà này sang nhà khác, họ không ngừng giảng dạy và rao truyền tin mừng về Đấng Christ, Chúa Giê-su”. (Công vụ 5:41, 42)

“Hãy xem trường hợp của một chị tiên phong đang điều khiển một cuộc học hỏi Kinh Thánh và trong lúc đang học, có một người phụ nữ bước vào nhà mà không báo trước, không bấm chuông cửa, không gõ cửa, và hóa ra là một người quen. của sinh viên. Cô ấy bước thẳng vào, làm gián đoạn cuộc học hỏi Kinh Thánh và trên tay cô ấy là một cuốn sách được viết bởi một người đàn ông từng kết hợp với dân của Đức Giê-hô-va”.

Tôi tự hỏi người phụ nữ đó đang vung cuốn sách gì? Có lẽ cái này là của một cựu thành viên Hội đồng quản trị. Hoặc, có thể là cái này, cũng là của một Nhân Chứng Giê-hô-va trước đây?

Tại sao không cho chúng tôi xem, Seth? Ý tôi là, nếu bạn, với tư cách là người đồng hương của bạn, Anthony Griffin nói, là người mang sự thật, thì bạn phải sợ gì khi cho chúng tôi thấy điều mà bạn cho là “sự xuyên tạc, một báo cáo sai sự thật, một lời nói dối trắng trợn?”

Bạn có để ý cách Seth mô tả cuộc gặp gỡ và tô màu nhận thức của khán giả không? Nhưng có lẽ điều thực sự đã xảy ra là một người bạn của người phụ nữ này được chào đón tại nhà và có thể ra vào tùy ý, vì sợ người bạn thân của mình bị lừa gia nhập giáo phái nên đã xông vào làm gián đoạn buổi học để bảo vệ bạn mình. khỏi bị tổn hại?

Chúng ta hãy xem anh ấy tiếp tục lý luận về vấn đề này như thế nào, dù là một cách trung thực và cởi mở hay với sự thiên vị giáo phái hướng dẫn anh ấy.

“Người phụ nữ nói với sinh viên, 'Em cần đọc cuốn sách này.' Chà, một cuộc trò chuyện thú vị đã diễn ra sau đó, và chị gái chúng tôi thấy mình ở vào tình thế bị đóng vai kẻ lừa dối. Cô ấy xử lý tình huống đó như thế nào và người học Kinh Thánh phản ứng thế nào?”

Tôi rất nghi ngờ liệu chị tiên phong có hành động lừa dối hay không. Tôi khá chắc rằng đã có lúc cô ấy tin chắc như tôi rằng những gì cô ấy dạy là lẽ thật. Bản thân cô cũng là nạn nhân của sự lừa dối.

“Trước khi trả lời câu hỏi đó, chúng ta hãy xem những lời trong đoạn văn hôm nay và những câu xung quanh có thể giúp chúng ta có cái nhìn đúng đắn như thế nào. Hãy xem 2 Cô-rinh-tô chương 6 và chú ý đến câu bốn. Phao-lô nói, “bằng mọi cách, chúng tôi tự đề cao mình là những người hầu việc Chúa”. Bây giờ, phần tiếp theo là một loạt dài những hoàn cảnh và tình huống mà sứ đồ Phao-lô phải đối mặt trong thánh chức của ông và những tín đồ trung thành đã đối mặt trong thánh chức của họ kể từ đó. Trong câu 7, những lời của đoạn văn hôm nay, “chúng tôi tự giới thiệu mình là người hầu việc Chúa” bằng lời nói chân thật, (chúng tôi tôn thờ Giê-hô-va Đức Chúa Trời của lẽ thật và chúng tôi vui mừng về điều đó và như lời bình luận trong Tháp Canh của chúng tôi đưa ra quan điểm, chúng tôi trung thực trong những việc lớn và nhỏ. Chúng tôi yêu lẽ thật. Chúng tôi thích nói sự thật về Đức Giê-hô-va. Vì vậy, thật thú vị khi lưu ý những lời của Phao-lô trong câu 8, ông nói, “dù vinh hay nhục, dù xấu cũng như tốt”. với tuyên bố hấp dẫn này, chúng ta bị coi là “những kẻ lừa dối nhưng chúng ta lại trung thực”.

Bạn có thấy lỗ hổng trong lập luận của anh ấy không? Seth đang đọc những lời mà Sứ đồ Phao-lô áp dụng cho chính ông và những tín đồ Đấng Christ vào thời ông, nhưng Seth đang áp dụng chúng cho Nhân Chứng Giê-hô-va. Chúng ta biết rằng Phao-lô là một Cơ-đốc nhân chân chính và ông đã dạy lẽ thật, nhưng… Ở đây, hãy để tôi diễn đạt điều này theo một cách khác. Nếu bạn là một Nhân Chứng Giê-hô-va đang xem video này, hãy ghi nhớ từng lời mà Seth Hyatt vừa nói, từng chữ một, nhưng hãy tưởng tượng bạn đang nghe họ từ bục giảng trong một Nhà thờ Công giáo. Họ vẫn sẽ thuyết phục bạn chứ? Hoặc hãy tưởng tượng một trưởng lão Mặc Môn đến trước cửa nhà bạn, nói chính những lời này, sử dụng chính lý luận này để thuyết phục bạn rằng nhà thờ LDS là nhà thờ thực sự duy nhất.

Seth vẫn chưa chứng minh được điều gì cho chúng ta. Anh ta đang sử dụng “ngụy biện liên tưởng”, hy vọng người nghe nghĩ rằng Nhân Chứng Giê-hô-va tin tất cả những điều mà các sứ đồ đã tin và thực hành đức tin của họ giống như cách các sứ đồ đã làm. Nhưng anh chưa chứng minh được điều đó.

“Đó quả là một nghịch lý thú vị phải không? Thành thật mà vẫn đóng vai kẻ lừa dối. Khi đối mặt với một báo cáo tiêu cực gây ra điều đó cho dân của Đức Giê-hô-va, chúng ta phải nhớ rằng Đức Giê-hô-va là mục tiêu đầu tiên của cuộc tấn công như vậy”.

Một lần nữa, nhiều sai lầm hợp lý hơn về việc “danh dự bằng sự liên kết”, chỉ có điều lần này họ đang so sánh chính mình với Giê-hô-va Đức Chúa Trời. Anh ấy đặt Tổ chức ngang hàng với Đức Giê-hô-va, nhưng điều đó không làm chúng tôi ngạc nhiên. Người đồng hương của anh ấy, Anthony Griffin, trong cùng chương trình phát sóng này đã nói về “Đức Giê-hô-va và Tổ chức của Ngài” sáu lần như thể cả hai đồng nghĩa với nhau, nhưng tất nhiên là không phải vậy, bởi vì Tổ chức mong bạn tuân theo họ trước Đức Giê-hô-va. Ồ vâng! Làm thế nào khác để chúng tôi hiểu rằng bạn bắt buộc phải tuân theo mệnh lệnh trong Tháp Canh, ngay cả khi nó mâu thuẫn với những gì được nói trong Kinh thánh.

“Hãy xem Sáng thế ký chương 3 trong Kinh thánh. Bắt đầu từ câu 1, “Con rắn là loài khôn ngoan nhất trong các loài thú rừng ngoài đồng mà Giê-hô-va Đức Chúa Trời đã tạo ra. Vì thế nó nói với người đàn bà: “Có thật Đức Chúa Trời bảo bà không được ăn mọi cây trong vườn không?” Bây giờ chúng ta học được điều gì đó về phương pháp của Sa-tan. Anh ta không bắt đầu bằng một câu khẳng định, anh ta bắt đầu bằng một câu hỏi, chứ không chỉ là một câu hỏi - một câu hỏi nhằm mục đích gieo mầm mống nghi ngờ. “Chúa có thực sự nói vậy không?” Bây giờ trong câu hai và ba, người phụ nữ trả lời: Ở cuối câu ba, cô ấy thực sự trích dẫn mệnh lệnh của Đức Giê-hô-va: 'Các ngươi không được ăn nó, không, các ngươi không được chạm vào nó; nếu không bạn sẽ chết.' Vậy là cô đã hiểu mệnh lệnh và cô đã hiểu hình phạt. Nhưng hãy chú ý trong câu bốn con rắn nói với người đàn bà: “Chắc chắn ngươi sẽ không chết đâu”. Bây giờ, đó là một lời nói dối. Nhưng nó được trình bày một cách chắc chắn và chắc chắn như thể đó là sự thật. Và rồi trong câu 5, “Đức Chúa Trời biết rằng ngày nào các ngươi ăn trái đó, mắt các ngươi sẽ mở ra, và các ngươi sẽ giống như Đức Chúa Trời, biết điều thiện và điều ác”. Sa-tan, cha của sự nói dối, đã gán Đức Giê-hô-va vào vai kẻ lừa dối. Chúa Giê-su đã trải qua những cuộc tấn công tương tự khi làm thánh chức trên đất và sứ đồ Phao-lô bị những kẻ chống đối gán cho là kẻ lừa dối. Vì vậy, khi đối mặt với những báo cáo tiêu cực, sai sự thật, chúng tôi không ngạc nhiên. Câu hỏi đặt ra là “chúng ta sẽ phản ứng thế nào?”

Seth hỏi rằng khi Nhân Chứng Giê-hô-va gặp phải những báo cáo tiêu cực sai sự thật, họ nên phản ứng thế nào? Đây là nơi mà sai lầm về “danh dự bởi hiệp hội” kết thúc. Chúng tôi biết rằng tất cả những báo cáo tiêu cực chống lại Chúa Giêsu và Sứ đồ Phao-lô đều sai sự thật. Chúng tôi không biết điều tương tự cũng áp dụng với Nhân Chứng Giê-hô-va vì cho đến thời điểm này, Seth chưa đưa ra cho chúng tôi một ví dụ nào về báo cáo sai sự thật. Nhưng đủ công bằng. Giả sử có một báo cáo sai. Được rồi, vậy Nhân Chứng Giê-hô-va nên phản ứng thế nào? Như tôi đã nói, đây là lúc “sự vinh danh của hiệp hội” kết thúc. Họ không muốn so sánh mình với Chúa Giêsu trong trường hợp này, vì Chúa Giêsu đã không chạy trốn khỏi lời đồn thổi sai lạc. Paul cũng vậy. Tại sao họ nên làm vậy? Họ có sự thật và do đó có thể vạch trần sự giả dối trong bất kỳ báo cáo nào và khám phá âm mưu ẩn giấu đằng sau những lời dối trá của những kẻ tấn công họ. Nhưng như bạn sắp thấy, đó không phải là phương pháp mà Seth Hyatt và Cơ quan chủ quản của Nhân chứng Giê-hô-va đang khuyến khích cấp bậc và hồ sơ tuân theo.

“Bạn đã bao giờ cân nhắc một số câu hỏi mà lẽ ra Eva có thể tự hỏi mình để giúp cô ấy đưa ra quyết định đúng đắn chưa? Đây là một: Tôi biết gì về người là nguồn gốc của báo cáo tiêu cực này? Động cơ của anh ấy là gì? Liệu anh ấy có thực sự quan tâm đến lợi ích tốt nhất của tôi không, hay anh ấy có một chương trình nghị sự? Và một câu hỏi khác: Trước khi tôi chấp nhận là sự thật, một báo cáo tiêu cực từ một người mà tôi không biết, liệu có ai đó tôi biết, ai đó mà tôi tin tưởng mà tôi có thể nói chuyện và nhận được lời khuyên hữu ích không?

Điều trớ trêu là trên mặt trăng. Anh ấy đang nói rằng điều đáng lẽ Eve nên làm là đặt câu hỏi trước khi đưa ra quyết định. Bạn đã bao giờ thử đặt câu hỏi với Cơ quan chủ quản chưa? Nếu bạn đặt quá nhiều câu hỏi, nếu bạn chỉ ra quá nhiều điểm mâu thuẫn giữa những gì họ dạy và những gì được viết trong Kinh thánh, bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra? Nếu bạn đã xem các phiên điều trần tư pháp khác nhau được đưa ra trên kênh này, bạn sẽ biết rằng việc đặt câu hỏi sẽ dẫn đến việc bị xa lánh.

Chà, chắc chắn Eva đã có thể nói chuyện với chồng mình và họ có thể cùng nhau nói chuyện với Đức Giê-hô-va và nếu Eva có thể tự hỏi mình những câu hỏi đó thì thế giới ngày nay có thể đã khác rất nhiều. Nhưng Eva đã chọn tin vào lời nói dối.

Vâng, vâng, và vâng! Nếu Eva chỉ tự đặt câu hỏi và không mù quáng chấp nhận những điều ma quỷ [trình bày một cách chắc chắn và chắc chắn như thể chúng là sự thật] thì tất cả chúng ta sẽ ở một nơi tốt hơn nhiều. Nhưng đó không phải là điều mà Seth Hyatt và Cơ quan chủ quản của Nhân Chứng Giê-hô-va đang quảng bá ở đây. Họ không muốn bạn đặt câu hỏi. Họ muốn bạn tin những gì họ nói, chấm hết! Quan sát!

“Còn chị tiên phong và học viên Kinh Thánh mà tôi đề cập ở trên thì sao? Họ đã xử lý tình huống đó như thế nào? Chị tiên phong nói với chúng tôi rằng chị đã suy ngẫm về việc mình là khách trong nhà của học viên Kinh Thánh nên cảm thấy sẽ là bất lịch sự nếu cắt ngang cuộc trò chuyện nên chị quyết định không nói gì. Người học Kinh Thánh đã làm gì? Điều thú vị là cô ấy hỏi người phụ nữ, bạn có biết người đàn ông đã viết cuốn sách đó không? Không. Bạn có biết động cơ viết của anh ấy không? Tại sao ông lại viết một cuốn sách như vậy? Chà, tôi biết người phụ nữ này đến học Kinh Thánh với tôi và tôi biết động cơ của cô ấy là tốt nên tôi không nghĩ mình cần đọc sách của bạn”.

Một lần nữa, một chút hoán vị sẽ giúp chúng ta nhìn ra lỗ hổng khổng lồ trong lý luận của Seth. Giả sử người phụ nữ trong trường hợp này đang học Kinh thánh với những người theo đạo Báp-tít thì bạn của cô ấy chạy vào nhà cầm một tạp chí Tháp Canh và nói rằng bạn phải đọc cuốn này. Nó chứng minh rằng Chúa Ba Ngôi là sai. Nhưng người phụ nữ nói, tôi biết mục sư Báp-tít đến đây hàng tuần để dạy tôi Kinh thánh, nhưng tôi không biết ai đã viết tạp chí đó, nên tôi nghĩ tôi sẽ chỉ theo người mà tôi biết. Bạn có thấy lý luận của Seth Hyatt phụ thuộc hoàn toàn vào sự cả tin của đàn chiên của anh ta không? Anh ấy cần họ chấp nhận tiền đề rằng họ đúng và mọi người khác đều sai, vì vậy tất nhiên không cần phải xem xét bất cứ điều gì tiêu cực, bởi vì nó không thể đúng. Những kẻ mù quáng giáo phái!

Tôi chắc chắn rằng chị tiên phong đó rất thành thật, nhưng điều đó không có nghĩa là chị không phải là nạn nhân của những sự dạy dỗ sai lầm được truyền lại từ khi còn nhỏ. Nếu chỉ chấp nhận những gì người ta nói mà không xem xét bằng chứng thì làm sao chúng ta có thể thoát khỏi nanh vuốt của tôn giáo sai lầm?

Điều gì sẽ xảy ra nếu tất cả người Do Thái vào thời Chúa Giê-su đều lý luận như Seth Hyatt?

“Chà, tôi không biết anh chàng Chúa Giêsu này, nhưng tôi biết những người Pha-ri-si đã dạy Kinh Thánh cho tôi từ khi tôi còn nhỏ, vì vậy tôi nghĩ tôi sẽ theo dõi họ, vì tôi không biết động cơ hoặc chương trình nghị sự của người bạn Giêsu này.”

“Thật là một phản ứng tuyệt vời.” Người học Kinh Thánh đã hiểu điều đó. Và chúng tôi cũng hiểu được điều đó.”

“Thật là một câu trả lời hay”?! Seth, anh đang tán dương sự ngu dốt cố ý. Bạn đang biến sự mù quáng về tâm linh thành một đức tính tốt.

“Chúng tôi biết và không ngạc nhiên khi chúng tôi sẽ trở thành mục tiêu của những báo cáo tiêu cực. Đôi khi chúng ta thậm chí có thể bị đóng vai những kẻ lừa dối”.

Một lựa chọn từ ngữ thú vị: “Đôi khi, chúng ta thậm chí có thể bị đóng vai những kẻ lừa dối”. “Đóng vai”, hả? Khi Chúa Giê-su nói với các nhà lãnh đạo tôn giáo vào thời ngài: “Các ngươi là con cháu của ma quỷ, và các ngươi muốn làm theo ý muốn của cha mình”. (Giăng 8:44) Ngài không chọn họ vào vai những kẻ lừa dối, vì điều đó có nghĩa là họ không phải là những kẻ lừa dối, nhưng giống như những diễn viên được giao đóng vai, Chúa Giê-su đang biến họ thành một thứ không phải là họ. Không, thưa ngài, anh ấy không hề tuyển dụng họ. Họ là những kẻ lừa dối một cách rõ ràng và đơn giản. Có lý do khiến Seth đề cập đến tất cả các báo cáo này dưới dạng tóm tắt và tại sao anh ấy không muốn bạn nghe chúng hoặc đọc một cuốn sách. Bởi vì nếu làm vậy, bạn có thể tự mình đánh giá xem các báo cáo đó là sai hay đúng. Anh ấy biết rằng ban ngày, Tổ chức không hoạt động tốt.

“Và Đức Giê-hô-va đã thẳng thắn nói với chúng tôi rằng có một số người sẵn sàng đánh đổi lẽ thật của Đức Chúa Trời để lấy sự dối trá”.

Chính xác! Cuối cùng cũng có điều gì đó mà chúng ta có thể đồng ý. Và những người sẵn sàng đánh đổi lẽ thật của Đức Chúa Trời để lấy sự dối trá sẽ không sẵn lòng để những người mà họ nói dối có cơ hội xem xét bất kỳ bằng chứng nào có thể chứng minh rằng họ đang nói dối.

“Nhưng điều đó sẽ không bao giờ đúng với bạn hoặc tôi, thay vào đó chúng tôi tin cậy vào Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của lẽ thật. Chúng tôi tiếp tục tự giới thiệu mình là người hầu việc Chúa bằng lời nói chân thật”.

Và bạn có nó rồi đấy! Trong toàn bộ bài nói chuyện của mình, Seth đã không đưa ra bất kỳ ví dụ nào về việc xuyên tạc, thông tin sai lệch, báo cáo sai sự thật hoặc những lời dối trá trắng trợn mà anh cho rằng đang tấn công tổ chức yêu chuộng lẽ thật của Nhân Chứng Giê-hô-va. Thay vào đó, hắn muốn bạn nhắm mắt làm ngơ, khoác lên mình những tấm bịt ​​mắt giáo phái và tiếp tục tin rằng bạn là một trong những người được Chúa chọn. Và dựa trên cơ sở nào mà anh ấy mong đợi bạn làm điều này? Anh ấy có đưa cho bạn bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh cho bất cứ điều gì anh ấy nói trong buổi nói chuyện này không, hay tất cả những tuyên bố của anh ấy đã được…[“được trình bày một cách chắc chắn và chắc chắn như thể chúng là sự thật.”]

Tôi chắc chắn rằng chị tiên phong trong câu chuyện của Seth Hyatt thực sự tin rằng chị đang dạy lẽ thật cho người học Kinh Thánh. Tôi nói vậy vì tôi đã dạy nhiều học viên Kinh Thánh những điều tôi tin là lẽ thật nhưng bây giờ tôi biết đó là những lời dối trá.

Tôi khuyên bạn đừng phạm sai lầm đó. Đừng nghe lời khuyên của Seth. Đừng tin chỉ vì hiện tại bạn đang tin tưởng những cá nhân đưa ra những khẳng định mạnh mẽ như thể chúng là sự thật. Thay vào đó, hãy làm theo lời khuyên đầy soi dẫn trong thư gửi tín hữu Phi-líp:

Và đây là điều tôi tiếp tục cầu nguyện, để tình yêu của anh em ngày càng dồi dào hơn với sự hiểu biết chính xác và nhận thức đầy đủ; để anh em có thể đảm bảo những điều quan trọng hơn, để anh em có thể hoàn hảo và không làm vấp phạm người khác cho đến ngày của Đấng Christ; và để anh em được đầy dẫy bông trái công bình qua Đức Chúa Giê-su Christ, để tôn vinh và khen ngợi Đức Chúa Trời. (Phi-líp 1:9-11 NWT)

Trước khi kết thúc, tôi cần bổ sung thêm nội dung mà tôi đã bỏ lỡ trong phần 1 của bài đánh giá về Chương trình phát sóng tháng 2024 năm XNUMX. Nó liên quan đến việc Anthony Griffin gọi Elisha là “đại diện của Chúa” và mối liên hệ mà anh ấy đã tạo ra với Cơ quan chủ quản mà anh ấy cũng gọi là “đại diện của Chúa”.

Có một sự khác biệt rất lớn giữa việc đại diện cho ai đó và hành động như một nhà tiên tri. Ê-li-sê là một nhà tiên tri, nhưng ông không được dân Y-sơ-ra-ên coi là người đại diện cho Đức Giê-hô-va.

Tôi muốn đảm bảo rằng tôi không tạo ra một vấn đề không tồn tại, vì vậy tôi đã tìm kiếm từ đại diện để xem liệu một tôi tớ của Chúa có thể được gọi là người đại diện của anh ta hay không. Lúc đầu, tôi có vẻ như mình đã sai. Trong Bản dịch Thế giới Mới, từ này được dùng về Giăng Báp-tít nơi Giăng 1:6 và Chúa Giê-su Christ nơi Giăng 7:29; 16:27, 28; 17:8. Tôi không thể tìm thấy bất kỳ trường hợp nào nó được sử dụng cho những người theo đạo Cơ đốc nói chung, thậm chí cả về các sứ đồ. Tuy nhiên, vì tôi biết rằng Bản dịch Thế Giới Mới có khuynh hướng thiên về giáo lý của Nhân Chứng Giê-hô-va, nên tôi nghĩ việc kiểm tra phần xen kẽ của những câu đó là điều khôn ngoan. Hóa ra từ “đại diện” đã được thêm vào. Những gì trong những câu đó là những lời cho thấy ai đó đã được Chúa sai đến hoặc đến từ Chúa.

John được Thiên Chúa sai đến để dọn đường cho Chúa Giêsu Kitô, nhưng ông không đại diện cho Thiên Chúa. Ông là một nhà tiên tri, nhưng làm một nhà tiên tri không có nghĩa là trở thành một người đại diện. Chúa Giêsu Kitô với tư cách là một con người đã ở trong một phạm trù riêng của mình. Ông cũng là một vị tiên tri, vị tiên tri vĩ đại nhất, nhưng ông còn là một điều gì đó hơn thế nữa, Con Thiên Chúa. Tuy nhiên, Kinh thánh không gọi ông là người đại diện của Chúa, hay người đại diện cho Chúa. Bây giờ, bạn có thể nói rằng tôi đang chẻ tóc, nhưng như người ta nói, ma quỷ nằm ở chi tiết. Nếu tôi đại diện cho ai đó, điều đó có nghĩa là tôi đại diện cho họ. Những người trong Cơ quan chủ quản có nói thay Chúa không? Có phải họ được Chúa sai đến để nói nhân danh Ngài không? Chúng ta có nên vâng lời họ như chúng ta vâng lời Chúa không?

Họ muốn bạn nghĩ mình là người đàn bà Su-nem đã chứng kiến ​​Ê-li-sê thực hiện hai phép lạ. Đầu tiên là sinh cho bà một đứa con trai dù bà không có con và chồng bà đã già. Thứ hai là hồi sinh cậu bé sau khi cậu đột ngột qua đời.

Tôi gọi đó là bằng chứng khá chắc chắn rằng Ê-li-sê được Đức Chúa Trời sai đến để làm tiên tri của Ngài, phải không? Nhưng ông ấy chưa bao giờ tự nhận mình là người đại diện cho Chúa phải không? Tuy nhiên, ông có nhiều bằng chứng cho thấy ông được Chúa sai đến làm nhà tiên tri của Ngài.

Cơ quan chủ quản có bằng chứng gì để chứng minh họ được Chúa gửi đến?

Tự gọi mình là người đại diện của Đức Giê-hô-va có nghĩa là bạn được Chúa sai đến và nếu Ngài không cử bạn đến thì bạn đang phạm thượng phải không? Tôi nhớ đến những gì đám đông đã hô vang khi Vua Herod quá chú tâm vào tầm quan trọng của chính mình:

“Vào một ngày đã định, Hê-rốt mặc y phục hoàng gia, ngồi trên ghế xét xử và bắt đầu diễn thuyết trước công chúng. Sau đó, những người tập hợp bắt đầu hét lên: "Giọng của thần chứ không phải của con người!" Ngay lập tức, thiên sứ của Đức Giê-hô-va đánh ông, vì ông không tôn vinh Đức Chúa Trời, và ông bị sâu bọ ăn mà chết”. (Công vụ 12:21-23)

Thức ăn cho suy nghĩ - tha thứ cho cách chơi chữ.

Cảm ơn bạn đã xem và ủng hộ công việc của chúng tôi.

“Xin Thiên Chúa ban bình an ở cùng tất cả anh chị em. Amen.” (Rô-ma 15:33)