Diese Videoserie ist speziell den Zeugen Jehovas gewidmet, die die wahre Natur von JW.org kennen oder kennen. Wenn Ihr Leben für Sie geplant ist und Ihre Erlösung aufgrund der Mitgliedschaft in und des Gehorsams gegenüber einer Organisation gesichert ist, ist es äußerst bedrückend, plötzlich sozusagen „auf der Straße“ zu sein.
Für einige kommt die Motivation, die Organisation zu verlassen, aus der Liebe zur Wahrheit.[I] Sitzen Sie in einer Besprechung und hören Sie zu, wie Unwahrheiten von den Plattformgittern auf der Seele aufgedeckt werden, bis Sie es nicht mehr ertragen können und raus müssen.
Andere werden von Enthüllungen über grobe Heuchelei vertrieben, die von Männern kommen, denen sie ihre Errettung anvertraut haben. Das Ausschließen von Personen, zum Beispiel für die Mitgliedschaft im YMCA oder für die Abstimmung, ist nicht nachvollziehbar, wenn es sich um Männer handelt, die eine freiwillige 10-jährige Mitgliedschaft bei den Vereinten Nationen, dem Bild des wilden Tieres, genehmigt haben.[Ii]
Aber vielleicht für die Mehrheit war "der Strohhalm, der dem Kamel den Rücken brach" der weltweite Missbrauch sexuellen Kindesmissbrauchs, der am deutlichsten zutage trat, als die australische Regierung die Zeugen Jehovas untersuchte. Sie beschlagnahmten ihre Unterlagen aus der Zweigstelle und sahen, dass über tausend Fälle bearbeitet wurden, und dennoch wurde den Behörden keiner gemeldet, was eine jahrzehntelange Politik des Schweigens enthüllte.[Iii]
Was auch immer die Ursache sein mag, der Vorteil für viele war die Freiheit, die daraus resultiert, die Wahrheit zu kennen. So wie Jesus es versprochen hat, hat uns die Wahrheit befreit. Es scheint also eine solche Tragödie zu sein, dass einige, nachdem sie die Freiheit erlangt haben, wieder der Versklavung der Menschen erliegen. Das Scannen des Internets führt zu der unvermeidlichen Schlussfolgerung, dass sich die Mehrheit derjenigen, die die Organisation der Zeugen Jehovas verlassen, Agnostizismus und Atheismus zuwendet. Dann gibt es andere, die den vielen Verschwörungstheoretikern zum Opfer fallen, die alle möglichen verrückten Ideen ausstoßen.
Die Frage, die gestellt werden muss, lautet: "Hat die Mehrheit der Menschen die Kraft des kritischen Denkens verloren?" Wir sprechen nicht nur über Religion, sondern es scheint in allen Lebensbereichen - Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, wie Sie es nennen - die Bereitschaft zu bestehen, die eigene Denkfähigkeit einfach anderen zu überlassen, die wir für sachkundiger halten oder intelligenter oder mächtiger als wir. Dies ist verständlich, aber nicht entschuldbar, weil wir so beschäftigt sind, nur über die Runden zu kommen, dass wir das Gefühl haben, dass uns die Zeit und die Neigung fehlen, richtig zu untersuchen, ob das, was jemand predigt und lehrt, Fakt oder Fiktion ist.
Aber können wir uns das wirklich leisten? Der Apostel Johannes sagt uns, dass „die ganze Welt in der Macht des Bösen liegt“. (1. Johannes 5) Jesus nennt Satan den Vater der Lüge und den ursprünglichen Totschläger. (Johannes 19: 8-42 NTW-Referenzbibel) Daraus folgt, dass Lügen und Täuschung der Standard wären Verfahrensweise der heutigen Welt.
Paulus sagte zu den Galatern: „Für diese Freiheit hat Christus uns befreit. Darum stehe fest und lass dich nicht wieder in ein Joch der Sklaverei einschließen. “ (Galater 5: 1 NWT) Und noch einmal zu den Kolossern sagte er: „Pass auf, dass dich niemand durch die Philosophie und leere Täuschung nach menschlicher Tradition, nach den elementaren Dingen der Welt und nicht nach Christus gefangen nimmt ; ” (Spalte 2: 8 NWT)
Es scheint, dass für viele, die von der Versklavung der Männer, die die Organisation der Zeugen Jehovas regieren, befreit wurden, sie dann modernen „Philosophien und leeren Täuschungen“ zum Opfer fallen und erneut „Gefangene eines Konzepts“ werden.
Ihr einziger Schutz ist Ihre eigene Fähigkeit, kritisch zu denken. Sie können Menschen immer noch vertrauen, aber erst, nachdem Sie überprüft haben, dass sie vertrauenswürdig sind, und selbst dann muss Ihr Vertrauen Grenzen haben. "Vertrauen, aber verifizieren" muss unser Mantra sein. Sie können mir bis zu einem gewissen Grad vertrauen - und ich werde tun, was ich kann, um dieses Vertrauen zu verdienen -, aber niemals Ihre Macht des kritischen Denkens aufgeben und niemals wieder Männern folgen. Folge nur dem Christus.
Wenn Sie von der Religion desillusioniert sind, können Sie sich wie viele anderen dem Agnostizismus zuwenden, der im Wesentlichen sagt: „Vielleicht gibt es einen Gott und vielleicht gibt es keinen. Niemand weiß es, und es ist mir auch egal. ' Dies ist ein Leben ohne Hoffnung und letztendlich nicht befriedigend. Andere leugnen die Existenz Gottes insgesamt. Ohne Hoffnung machen die Worte des Apostels Paulus für solche Sinn: "Wenn die Toten nicht auferweckt werden:" Lass uns essen und trinken, für morgen sterben wir. " (1 Co 15:32 NIV)
Sowohl Atheisten als auch Agnostiker haben jedoch ein Problem: Wie lässt sich die Existenz des Lebens, des Universums und alles erklären? Dafür wenden sich viele der Evolution zu.
Nun, für einige sollte ich sagen, dass es eine Minderheit von Evolutionsgläubigen gibt, die das akzeptieren, was man als kreationistische Evolution bezeichnen könnte. Dies ist der Glaube, dass bestimmte Prozesse, die als evolutionär angesehen werden, das Ergebnis der Schöpfung durch eine überlegene Intelligenz sind. Dies ist jedoch nicht die Voraussetzung, auf der die Evolutionstheorie beruht, die weder in Bildungseinrichtungen gelehrt noch in wissenschaftlichen Fachzeitschriften unterstützt wird. Diese Theorie befasst sich mit der Erklärung des Prozesses, durch den sich die „etablierte Tatsache“ der Evolution herausarbeitet. Wissenschaftler, die die Evolution unterstützen, lehren, dass das Leben, das Universum und alles zufällig entstanden sind, nicht durch eine übergeordnete Intelligenz.
Es ist dieser grundlegende Unterschied, der Gegenstand dieser Diskussion sein wird.
Ich werde mit Ihnen im Voraus sein. Ich glaube überhaupt nicht an die Evolution. Ich glaube an Gott. Meine Überzeugungen spielen jedoch keine Rolle. Ich könnte falsch liegen. Nur wenn Sie die Beweise prüfen und meine Schlussfolgerungen bewerten, können Sie feststellen, ob Sie mir zustimmen oder stattdessen auf der Seite derjenigen stehen, die an die Evolution glauben.
Das erste, was Sie bewerten müssen, wenn Sie jemandem zuhören, ist, was ihn motiviert. Sind sie motiviert von dem Wunsch, die Wahrheit zu kennen und den Beweisen zu folgen, wohin sie auch führen mögen, auch wenn das Ziel zunächst möglicherweise nicht wünschenswert ist?
Es ist nicht immer leicht, die Motivation eines anderen zu verstehen, aber wenn es sich nicht um eine Liebe zur Wahrheit handelt, muss man große Vorsicht walten lassen.
Traditionell gibt es zwei Seiten in Bezug auf den Ursprung aller Dinge: Evolution vs. Kreationismus.
Eine aufschlussreiche Debatte
Am April 4, 2009 an der Biola University, a Debatten. wurde zwischen Professor William Lane Craig (ein Christ) und Christopher Hitchens (ein Atheist) über die Frage gehalten: "Existiert Gott?"
Man würde erwarten, dass ein solches Argument auf der Wissenschaft beruht. In Fragen religiöser Interpretation zu geraten, würde das Wasser nur trüben und keine solide Beweisgrundlage bieten. Doch genau hier gingen beide Männer mit ihren Argumenten vor, und ich möchte ganz gerne hinzufügen.
Der Grund dafür, glaube ich, wurde vom Atheisten, Mr. Hitchens, in einem prächtigen kleinen Juwel unerbetener Ehrlichkeit an der Universität offenbart 1: 24 Minuten-Marke.
Und da ist es! Es gibt den Schlüssel zu der ganzen Frage und den Grund, warum Religions- und Evolutionisten dieses Thema mit so viel Eifer und Eifer angreifen. Für einen religiösen Führer bedeutet die Existenz Gottes, dass er das Recht hat, anderen Menschen zu sagen, was sie mit ihrem Leben tun sollen. Für den Evolutionisten befähigt die Existenz Gottes die Religion, eine bedeutende Rolle bei der Steuerung unserer Gesellschaft zu spielen.
Beides ist falsch. Die Existenz Gottes befähigt die Menschen nicht, über andere Menschen zu herrschen.
Was ist meine Motivation, Ihnen das alles zu erzählen? Ich verdiene kein Geld damit und suche keine Anhänger. Tatsächlich lehne ich die ganze Idee ab und würde denken, wenn Männer mir folgen würden, wäre ich ein Versager. Ich suche nur Nachfolger Jesu - und für mich seine Gunst.
Glauben Sie das, wenn Sie wollen, oder bezweifeln Sie es. Schauen Sie sich auf jeden Fall die vorgelegten Beweise an.
Das Wort "Wissenschaft" kommt aus dem Lateinischen scientia, für scire "wissen". Wissenschaft ist das Streben nach Wissen und wir sollten alle Wissenschaftler sein, dh Wissenssuchende. Der sichere Weg, die Entdeckung wissenschaftlicher Tatsachen zu blockieren, besteht darin, in die Suche mit der Idee einzutreten, dass Sie bereits eine grundlegende Wahrheit haben, die nur bewiesen werden muss. Eine Hypothese ist eine Sache. Das bedeutet nur, dass wir mit einer vernünftigen Annahme beginnen und dann nach Beweisen suchen, um sie entweder zu unterstützen oder abzulehnen - wobei jeder Möglichkeit das gleiche Gewicht beigemessen wird.
Weder Kreationisten noch Evolutionisten nähern sich jedoch hypothetisch ihrem Untersuchungsgebiet. Kreationisten „wissen“ bereits, dass die Erde in sechs buchstäblichen 24-Stunden-Tagen geschaffen wurde. Sie suchen nur nach Beweisen, um diese „Tatsache“ zu beweisen. Ebenso „wissen“ Evolutionisten, dass Evolution eine Tatsache ist. Wenn sie von der Evolutionstheorie sprechen, beziehen sie sich auf den Prozess, durch den sie zustande kommt.
Unser Anliegen ist es hier nicht, die Meinung derjenigen innerhalb der kreationistischen oder der evolutionistischen Gemeinschaft zu ändern. Unser Anliegen ist es, diejenigen zu schützen, die vor jahrzehntelanger Doktrin der Gedankenkontrolle erwachen und dazu neigen, wieder auf denselben Trick hereinzufallen, aber unter einem neuen Deckmantel. Lasst uns nicht vertrauen, was uns Fremde sagen, sondern stattdessen „auf alle Dinge achten“. Lassen Sie uns unsere Kraft des kritischen Denkens einsetzen. Daher werden wir offen in diese Diskussion eintreten; kein vorgefasstes Wissen oder Voreingenommenheit; und lassen Sie die Beweise uns dahin bringen, wo es sein wird.
Existiert Gott?
Die Frage nach der Existenz oder Nichtexistenz Gottes ist für die Lehre der Evolution von zentraler Bedeutung. Anstatt in endlose Streitigkeiten über den Prozess der Evolution im Vergleich zum Prozess der Schöpfung verwickelt zu sein, kehren wir daher zum ersten Punkt zurück. Alles hängt von der ersten Ursache ab. Es gibt keine Schöpfung, wenn Gott nicht existiert, und es gibt keine Evolution, wenn er existiert. (Wieder werden einige argumentieren, dass Gott evolutionäre Prozesse in der Schöpfung verwenden könnte, aber ich würde entgegnen, dass wir nur über gute Programmierung sprechen, nicht über zufällige Zufälle. Es wird immer noch von einer Intelligenz entworfen und das ist es, worum es hier geht.)
Dies wird keine biblische Diskussion sein. Die Bibel ist zu diesem Zeitpunkt irrelevant, da die Gesamtheit ihrer Botschaft davon abhängt, was wir noch beweisen müssen. Die Bibel kann nicht das Wort Gottes sein, wenn es keinen Gott gibt, und der Versuch, damit zu beweisen, dass Gott existiert, ist die Definition der zirkulären Logik. Ebenso hat jede Religion, ob christlich oder anders, keinen Platz in dieser Analyse. Kein Gott ... keine Religion.
Es sollte jedoch beachtet werden, dass der Beweis der Existenz Gottes nicht automatisch bestätigt, dass ein bestimmtes Buch, das Menschen als heilig betrachten, göttlichen Ursprungs ist. Die bloße Existenz Gottes legitimiert auch keine Religion. Wir würden uns selbst übertreffen, wenn wir versuchen, solche Fragen in unsere Analyse der vorhandenen Beweise einzubeziehen.
Da wir alle religiösen und religiösen Schriften aus der Diskussion streichen, sollten wir auch den Titel „Gott“ nicht verwenden. Die Verbindung mit der Religion, auch wenn sie meiner Meinung nach ungerechtfertigt und unerwünscht ist, kann zu einer unerwünschten Voreingenommenheit führen, auf die wir gut verzichten können.
Wir versuchen festzustellen, ob das Leben, das Universum und alles durch Design oder Zufall entstanden sind. Das ist es. Das Wie betrifft uns hier nicht, sondern nur das Was.
Persönlich sollte ich sagen, dass mir der Begriff „intelligentes Design“ nicht gefällt, weil ich ihn als Tautologie betrachte. Jedes Design erfordert Intelligenz, sodass es nicht erforderlich ist, den Begriff mit einem Adjektiv zu qualifizieren. Aus dem gleichen Grund ist die Verwendung des Begriffs „Design“ in evolutionären Texten irreführend. Zufälliger Zufall kann nichts entwerfen. Wenn ich am Craps-Tisch eine 7 würfle und dann schreie: "Die Würfel sind absichtlich 7 geworden", werde ich wahrscheinlich aus dem Casino geführt.)
Rechne nach
Wie können wir beweisen, ob das Universum durch Zufall oder Absicht entstanden ist? Verwenden wir die angewandte Wissenschaft, um alle Aspekte des Universums zu definieren - die Mathematik. Die Wahrscheinlichkeitstheorie ist ein Zweig der Mathematik, der sich mit Zufallsverteilungen befasst. Schauen wir uns das an, um ein lebenswichtiges Element zu untersuchen, das Protein.
Wir haben alle von Proteinen gehört, aber die durchschnittliche Person - und ich beziehe mich in diese Zahl ein - weiß nicht wirklich, was sie sind. Proteine bestehen aus Aminosäuren. Und nein, ich weiß auch nicht wirklich, was eine Aminosäure ist, nur dass es sich um komplexe Moleküle handelt. Ja, ich weiß, was ein Molekül ist, aber wenn Sie sich nicht sicher sind, vereinfachen wir das Ganze, indem wir sagen, dass eine Aminosäure wie ein Buchstabe des Alphabets ist. Wenn Sie Buchstaben richtig kombinieren, erhalten Sie aussagekräftige Wörter. der falsche Weg und Sie bekommen Kauderwelsch.
Es gibt viele Proteine. Es gibt insbesondere Cytochrom C. Es ist in Zellen für den Energiestoffwechsel von entscheidender Bedeutung. Es ist ein relativ kleines Protein, das nur aus 104 Aminosäuren besteht - ein Wort mit 104 Buchstaben. Mit 20 Aminosäuren zur Auswahl könnten wir sagen, dass wir ein Alphabet mit 20 Buchstaben haben, 6 weniger als das englische Alphabet. Wie hoch sind die Chancen, dass dieses Protein zufällig entsteht? Die Antwort lautet 1 zu 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
Das ist eine 2 mit 135 Nullen danach. Um dies ins rechte Licht zu rücken, wurde die Anzahl der Atome im gesamten beobachtbaren Universum mit 10 berechnet80 oder ein 10 mit 80-Nullen, die um 55-Nullen unterschritten werden.
Denken Sie jetzt daran, dass Cytochrom C ein kleines Protein ist. Es gibt ein großes Protein namens Titin, das Bestandteil des Muskels ist und zwischen 25,000 und 30,000 Aminosäuren enthält. Stellen Sie sich ein Wort vor, das aus 30,000 zufällig vorkommenden Buchstaben besteht.
Das Verständnis der hier vorgestellten Chancen ist für die meisten von uns unverständlich. Reduzieren wir es also auf etwas Einfacheres. Was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass ich zwei Tickets für die gestrige Lotterie hatte und Ihnen eines davon geben wollte, aber Sie mussten sich entscheiden. Einer war ein Gewinner und der andere ein verlorenes Ticket. Ich sagte dann, dass derjenige in meiner rechten Hand zu 99% der Gewinner sein würde, während derjenige in meiner linken Hand nur zu 1% der Gewinner sein würde. Welches Ticket würden Sie wählen?
So funktioniert wissenschaftliche Entdeckung. Wenn wir nicht sicher wissen können, müssen wir mit der Wahrscheinlichkeit gehen. Eine wahrscheinlich, dass etwas zu 99% wahr ist, ist sehr überzeugend. Eine Wahrscheinlichkeit von 99.9999999% ist überwältigend überzeugend. Warum sollte sich ein Wissenschaftler für die am wenigsten wahrscheinliche Option entscheiden? Was würde ihn motivieren, so vorzugehen?
Wenn der Evolutionist gegen solche astronomischen Widersprüche bestehen will, dass das Universum zufällig entstanden ist, sollte er seine Motivation in Frage stellen. Ein Wissenschaftler sollte niemals versuchen, die Beweise für eine Schlussfolgerung passend zu machen, sondern sollte die Beweise bis zu ihrer wahrscheinlichsten Schlussfolgerung verfolgen.
Nun könnten Evolutionisten vermuten, dass die genaue Reihenfolge der Aminosäuren in einem Protein sehr, sehr flexibel ist und dass es viele verschiedene mögliche Kombinationen gibt. Es ist so, als würde man sagen, dass es eine viel bessere Chance gibt, eine Lotterie zu gewinnen, wenn es anstelle einer Gewinnzahl Hunderttausende von Gewinnzahlen gibt. Das war die Hoffnung, als die Molekularbiologie noch in den Kinderschuhen steckte - nach der Entdeckung der DNA. Heute haben wir jedoch festgestellt, dass dies nicht der Fall ist. Die Sequenzen sind sehr fest und unveränderlich, und es gibt eine deutliche Abwesenheit der Art von Übergangsproteinen, was zu erwarten wäre, wenn sich Arten von einer zur anderen entwickeln würden.
Trotzdem werden Evolutionisten, die in der Wolle gestorben sind, darauf bestehen, dass diese Wahrscheinlichkeitskombinationen so unwahrscheinlich sind, dass sie bei unvermeidlicher Zeit unvermeidlich sind. Sie haben vielleicht eine bessere Chance, vom Blitz getroffen zu werden, als die Lotterie zu gewinnen, aber hey, am Ende gewinnt jemand die Lotterie, und einige werden vom Blitz getroffen.
Okay, lass uns damit anfangen. Für die meisten von uns ist es schwierig, all diese mikrobiologischen Dinge zu erfassen. Hier ist etwas Einfacheres:
Dies ist ein Diagramm eines bakteriellen Flagellums. Es sieht aus wie ein Motor mit einem Propeller und genau das ist es: ein biologischer Motor. Es hat einen Stator, einen Rotor, Buchsen, einen Haken und einen Propeller. Zellen benutzen es, um sich zu bewegen. Jetzt erkennen wir, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt, wie sich eine Zelle selbst antreiben kann. Spermien kommen mir in den Sinn. Jeder Ingenieur wird Ihnen jedoch sagen, dass die Alternativen für ein funktionsfähiges Antriebssystem ziemlich begrenzt sind. Verwenden Sie anstelle eines Messingpropellers an meinem Außenbordmotor rotierende Blumentöpfe und sehen Sie, wie weit Sie kommen.
Was sind die Möglichkeiten, die dieses kleine Biest zufällig geschaffen hat? Ich kann nicht rechnen, aber diejenigen, die 1 zu 2 sagen können234. Die Häufigkeit, mit der Sie es versuchen müssten, wäre eine 2, gefolgt von 234 Nullen.
Ist es denkbar, geschweige denn unvermeidlich, dass ein solches Gerät bei genügend Zeit zufällig auftreten könnte?
Mal sehen. Es gibt eine sogenannte Planck-Konstante, die ein Maß für die schnellste Zeit ist, in der Materie von einem Zustand in einen anderen übergehen kann. Es ist 10-45 einer Sekunde. Wir haben bereits diskutiert, dass die Gesamtzahl der Atome im beobachtbaren Universum 10 beträgt80 und wenn wir mit den liberalsten Schätzungen für das Alter des Universums, ausgedrückt in Sekunden, gehen, erhalten wir 1025.
Nehmen wir also an, dass jedes Atom im Universum (1080) ist der alleinigen Aufgabe gewidmet, das bakterielle Flagellum zu entwickeln, und dass jedes Atom bei dieser Aufgabe mit der von der Physik maximal möglichen Geschwindigkeit arbeitet (10)-45 Sekunden) und dass diese Atome seit dem wörtlichen Beginn der Zeit (1025 Sekunden). Wie viele Chancen hatten sie, diese eine Aufgabe zu erfüllen?
1080 X 1045 X 1025 gibt uns 10150.
Wenn wir es nur um eine Null verfehlen würden, bräuchten wir 10 Universen, um es zu schaffen. Wenn wir 3 Nullen verfehlen würden, würden wir tausend Universen brauchen, um es zu schaffen, aber wir sind um über 80 Nullen kurz. Es gibt nicht einmal ein Wort in der englischen Sprache, um eine Zahl dieser Größenordnung auszudrücken.
Wenn nicht zufällig gezeigt werden kann, dass die Evolution eine relativ einfache Struktur hervorbringt, wie steht es dann mit der DNA, die Milliarden von Elementen lang ist?
Ein Geist erkennt die Intelligenz
Bisher haben wir Mathematik und Wahrscheinlichkeiten besprochen, aber es gibt noch ein anderes Element, das wir berücksichtigen sollten.
In dem Film, KontaktBasierend auf dem gleichnamigen Buch des bekannten Evolutionisten Carl Sagan erkennt die Hauptfigur Dr. Ellie Arroway, gespielt von Jodie Foster, eine Reihe von Funkimpulsen aus dem Sternensystem Vega. Diese Impulse kommen in einem Muster, das Primzahlen zählt - Zahlen, die nur durch eine und sich selbst teilbar sind, wie 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 und so weiter. Die Wissenschaftler alle erkennen dies als Hinweis auf intelligentes Leben, das mit der universellen Sprache der Mathematik kommuniziert.
Es braucht eine Intelligenz, um eine Intelligenz zu erkennen. Wenn Sie mit Ihrer Katze auf dem Mars landen und vor sich auf dem Boden gekritzelt die Worte „Willkommen auf dem Mars. Ich hoffe du hast Bier mitgebracht. “ Ihre Katze wird keine Ahnung haben, dass Sie gerade Beweise für intelligentes Leben gefunden haben, aber Sie werden es tun.
Ich habe Computer programmiert, seitdem es einen IBM-PC gab. Es gibt zwei Dinge, die ich mit Sicherheit sagen kann. 1) Ein Computerprogramm ist das Ergebnis von Intelligenz und nicht zufälligen Zufällen. 2) Programmcode ist ohne einen Computer, auf dem er ausgeführt werden soll, unbrauchbar.
DNA ist Programmcode. Wie ein Computerprogramm ist es für sich genommen nutzlos. Nur innerhalb der Grenzen einer Zelle kann der Programmiercode der DNA seine Arbeit erledigen. Selbst die komplexesten menschlichen Computerprogramme mit DNA zu vergleichen, ist wie eine Kerze mit der Sonne zu vergleichen. Die Analogie betont jedoch, dass das, was wir in der DNA sehen - was unsere Intelligenz erkennt - Design ist. Wir erkennen eine andere Intelligenz.
DNA wird eine Zelle nehmen und veranlassen, dass sie sich selbst reproduziert, und dann durch einen Mechanismus, den wir kaum zu verstehen beginnen, einige Zellen anweisen, sich in Knochen zu verwandeln, andere in Muskeln oder ein Herz oder eine Leber oder ein Auge, ein Ohr, oder ein Gehirn; und es wird ihnen sagen, wann sie aufhören sollen. Dieser mikroskopisch kleine Code enthält nicht nur die Programmierung, um die Materie des menschlichen Körpers zusammenzusetzen, sondern auch Anweisungen, die uns die Fähigkeit geben, zu lieben, zu lachen und uns zu freuen - ganz zu schweigen vom menschlichen Gewissen. Alles dort programmiert. Es gibt wirklich keine Worte, um auszudrücken, wie wunderbar es ist.
Wenn Sie nach alledem den Schluss ziehen wollen, dass es keinen Designer, keine universelle Intelligenz gibt, dann machen Sie weiter. Darum geht es beim freien Willen. Das Recht auf freien Willen zu haben, befreit natürlich niemanden von den Konsequenzen.
Der Umfang des Publikums dieses Videos ist, wie ich zu Beginn sagte, ziemlich restriktiv. Wir haben es mit Menschen zu tun, die immer an Gott geglaubt haben, aber möglicherweise aufgrund der Heuchelei der Menschen ihren Glauben an das Göttliche verloren haben. Wenn wir einigen geholfen haben, das wiederzugewinnen, umso besser.
Es kann immer noch Zweifel geben. Wo ist Gott? Warum hilft er uns nicht? Warum sterben wir immer noch? Gibt es Hoffnung für die Zukunft? Liebt Gott uns? Wenn ja, warum erlaubt er Ungerechtigkeit und Leiden? Warum hat er in der Vergangenheit Völkermord angeordnet?
Alle gültigen Fragen. Ich würde sie alle gerne stechen, wenn ich Zeit hätte. Aber zumindest haben wir einen Ausgangspunkt. Jemand hat uns gemacht. Jetzt können wir nach ihm suchen.
Die meisten Ideen in diesem Video wurden durch das Lesen einer hervorragenden Abhandlung zu dem im Buch enthaltenen Thema erlernt. Katastrophen, Chaos & Verwicklungen von James P. Hogan, "Intelligence Test", p. 381. Wenn Sie tiefer in dieses Thema einsteigen möchten, empfehle ich Folgendes:
Evolution unter dem Mikroskop von David Swift
No Free Lunch von William Dembski
Nicht zufällig! Von Lee Spetner
__________________________________________________
[I] Das ist gescheitert überlappende Generation Lehre, die unbegründet 1914-Unterrichtoder die falsche Lehre, dass die andere Schafe von John 10: 16 stellen eine bestimmte Klasse von Christen dar, die nicht die Kinder Gottes sind.
[Ii] Der Verwaltungsrat lobte die Brüder und Schwestern in Malawi dafür, dass sie unbeschreibliche Verfolgung erdulden, anstatt ihre Integrität durch den Kauf einer Mitgliedskarte in der regierenden politischen Partei zu gefährden 10-Jahr Zugehörigkeit zur Unterstützung der Wild Beast of Revelation, der Organisation der Vereinten Nationen.
[Iii] Die Royal Commission in Australien untersucht institutionelle Reaktionen auf sexuellen Kindesmissbrauch.
Meliti, danke, dass du dich mit dem Thema befasst hast. DNA muss eine der größten Beweislinien eines Schöpfers sein. Wie für alle Zahlen, wer auf der Erde hat jemals diese Wahrscheinlichkeitszahlen entschieden. Es gibt Lügen, verdammte Lügen und Statistiken. Menschen können Statistiken verwenden, um zu beweisen, was sie wollen. Die Verwendung dieser Zahlen, um die Chance zu zeigen, dass eine Art Leben beginnt, erklärt jedoch weder, wie es die wunderbare Vielfalt des existierenden Lebens hervorbringen kann, noch erklärt es, wie viel davon in derselben Zeitspanne anzukommen scheint. Gibt es nicht eine... Lesen Sie mehr »
Meliti, Dies ist ein dringend benötigter Artikel / Video. Ich habe zu viele ehemalige Zeugen Jehovas gesehen, die Atheisten oder Agnostiker geworden sind. Sie akzeptieren die Evolution als richtig, weil sie gehört haben, dass „Autoritätspersonen“ dies sagen. Die Herausforderung für viele besteht darin, dass sie in der früheren Welt der Zeugen Jehovas ihre Fähigkeiten zum kritischen Denken nicht bis zu einem gewissen Reifegrad entwickelt hatten. Dieses Problem ist immer noch vorhanden, wenn sie akzeptieren, dass die Evolution korrekt ist, da keine kritische Bewertung der Informationen erfolgt ist. Ich dachte, dies sei ein sehr guter Anfang, um dieses Problem anzugehen. Eine weitere Arbeit, die ist... Lesen Sie mehr »
Das Werfen einer Münze wird niemals feststellen, ob Gott existiert oder nicht, ebenso wenig wie eine astronomische Menge von Nullen. Schauen Sie sich nur unsere Erde an und was sie enthält. Wenn Sie Gottes sich entwickelnde Schöpfung nicht sehen, sollten Sie vielleicht einen Termin mit dem Augenarzt vereinbaren. Evolution ist Satans kleine Schöpfung, unterstützt von einer Gruppe von „Menschen“, die glauben, dass er „heller“ als Gott ist. Es ist dieselbe alte Geschichte, Satan dachte, er sei besser als Gott und diejenigen, die ihm glauben, denken, sie seien besser als Gott. Lass sie entscheiden, was wahr ist, der Herr Jesus... Lesen Sie mehr »
[Ich schätze, dass meine Ansichten hier größtenteils abgelehnt werden. Zum Wohle der Menschen, die auf beiden Seiten des Arguments ihre Sorgfalt angewendet haben, möchte ich jedoch meine Gedanken teilen. Es kann einigen Menschen helfen, die sonst eine neue Form der kognitiven Dissonanz erleben würden, von der die meisten bereits wissen, dass sie eine unangenehme Art zu leben ist.] Meleti, ich glaube, dass Sie in einigen Dingen Recht haben und in anderen ernsthaft falsch liegen. Dieser Absatz aus Ihrem Artikel fasst das Hauptproblem in Ihren Argumentationslinien zusammen: - Es gibt keine Schöpfung, wenn Gott nicht existiert, und dort... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank, dass Sie diesen Standpunkt teilen. Ich respektiere das.
Sehr geehrte appolosOfAlexandria, ich bin Ihrer Argumentation für die Widerlegung von Erics Präsentation gefolgt, aber meine Gründe für den Widerspruch sind folgende. Zunächst sagen Sie, dass Erics Argumente in seiner Präsentation im Rahmen einer falschen Zweiteilung stehen, zusammen mit Ihrem Gegenargument, wonach Sie Informationen als Unterstützung für Ihre Gegenerweiterung anbieten. Sie widersprechen Erics Aussage wie folgt; Es gibt keine Schöpfung, wenn Gott nicht existiert, und es gibt keine Evolution, wenn er existiert. (Wieder werden einige argumentieren, dass Gott evolutionäre Prozesse in der Schöpfung nutzen könnte, aber ich würde dem entgegenwirken, dass wir gerecht sind... Lesen Sie mehr »
Alithia Du verstehst mich auf vielen Ebenen falsch, und das ist zu erwarten. Ich habe deine Botschaft von der Kanzel aus gepredigt. Ich habe es ausgiebig studiert. Im Zentrum steht die Behauptung, dass jemand, der die Beweise für „natürliche Auslese“ akzeptiert, an „zufällige ungeleitete Zufälle“ glaubt, wie Sie es ausdrücken. Ich glaube an die Beweise für natürliche Auslese, aber ich glaube nicht, dass hier alles durch „zufällige ungeleitete Zufälle“ geschieht. Wenn wir uns nicht darauf einigen können, dass es in diesem speziellen Punkt keinen logischen Irrtum gibt, haben wir nichts, worauf wir eine Diskussion stützen könnten. Ich verstehe ganz genau wie... Lesen Sie mehr »
Hallo Apollos, danke, dass du diese Ansicht geteilt hast. Sie haben auf sehr nette Weise erklärt. Ich glaube auch, dass unser Schöpfer die Bausteine zur Verfügung gestellt hat, damit wir uns entwickeln, aber auch beeinflussen können. Spielen Sie mit den Variablen und erzielen Sie unterschiedliche Ergebnisse. Einige nett, andere weniger, aber wir können lernen. Es ist, als würde man zwei Hundearten „mischen“, um eine dritte Art / einen dritten Hundetyp zu „erschaffen“. Spielen mit Variablen in einem Programm, um ein anderes Ergebnis zu erzielen. Es ermöglicht den Menschen zu lernen, ihre Fähigkeiten und ihren freien Willen einzusetzen. Es macht das Leben daher sehr interessant, da das Ergebnis nicht immer ist... Lesen Sie mehr »
An Bruder Appolos und die Punkte, die Sie nach meinen gemacht haben. Ich denke, wir sind auf einer anderen Seite, wie Sie sagen. Mein Punkt ist, dass Ihre Argumente bezüglich natürlicher Selektion und zufälliger Mutationen nicht erklären, wie das Leben in erster Linie zustande kam. Natürliche Auslese ist eine Idee, die auf bereits existierendem Leben basiert und sich bereits selbst reproduzieren kann. Die hier behandelte Frage ist, ob das erste Leben zufällig begonnen haben könnte oder ob die Wahrscheinlichkeit angesichts der Tatsachen Null ist, mit vielen Nullen zu starker Kraft danach!. Wenn es also einen Schöpfer gibt, gibt es keinen... Lesen Sie mehr »
Es ist wichtig zu verstehen, wo wir uns einig sind und wo wir nicht einverstanden sind. Letzteres ist möglicherweise nicht einmal der Fall, weil ich nicht gegen die Wahrscheinlichkeit argumentiert habe, dass das Leben durch einen Schöpfer entstanden ist. Die Beweise in dieser Hinsicht sind in der Tat am überzeugendsten und ich habe nie etwas Gegenteiliges gesagt. Es ist bedauerlich, dass es überhaupt notwendig ist, aber ich bekräftige hiermit meine Überzeugung, dass das Leben durch Gott entstanden ist und dass die ganze Vielfalt des Lebens, die wir sehen, durch Gott und die perfekten Prozesse, die er eingerichtet hat, erfolgt. Ich rief die... Lesen Sie mehr »
Schöner Artikel Eric. Ich habe es auf ein normales Poster bei JWSurvey verwiesen, das unter dem Pseudonym outandabout steht.
Immer ein interessantes Thema und ein Thema, das man wahrscheinlich nie zur Zufriedenheit aller lösen wird. Meine Sorge hängt viel mehr mit der Konsequenz des Glaubens an einen Schöpfer zusammen. Bedeutet dies, dass man an die heiligen Schriften glauben muss (alle)? Wenn man nicht an einen Schöpfer glaubt, dann kommen alle Regeln von Männern und das ist es. Sie können diesen Regeln zustimmen, nicht zustimmen, sie diskutieren und ändern. Aber wenn man an einen Schöpfer glaubt, scheint es, dass eine solche Person auch an ein schriftliches Dokument glauben muss (christlich, jüdisch, buddhistisch, islamisch usw.). Und im Allgemeinen diese Dokumente... Lesen Sie mehr »
Hallo Menrov,
Ich denke, als erstes muss festgestellt werden, welches Dokument von Gott und welches von Menschen stammt. Ich weiß, dass Männer, die „heiligen Schriften“ folgen, viel Schmerz gebracht haben, aber liegt es daran, dass die Schriften sie angewiesen haben oder dass sie beschlossen haben, diese Schriften zu ignorieren?
Fragen, die es wert sind analysiert zu werden.
Schön (Video) gespielt, Meleti.
Falls Sie mit seiner Forschung noch nicht vertraut sind, würde ich auch die Arbeit des Nanotechnologen Dr. Jim Tour empfehlen. Seine Analysen der mutmaßlichen Mechanismen für die Abiogenese sind ein wahrer Kraftakt (Wortspiel beabsichtigt).
Wenn Sie eine freie Stunde haben, lehnen Sie sich zurück, schnappen Sie sich Popcorn und genießen Sie es, zu beobachten, wie sich die chemische Evolution in einer Ursuppe auflöst hier.
Danke Vox Ratio, ich werde es mir sicher ansehen.
Über die Wahrscheinlichkeit der zufälligen Bildung von Proteinen: Alle Berechnungen basieren auf der Annahme, dass Aminosäuren in einer „präbiotischen Suppe“ herumhängen und darauf warten, zusammengesetzt zu werden. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass dies jemals der Fall war. Das berühmte Miller Urey-Experiment verwendete eine hypothetische frühe Atmosphäre, die nicht mehr als realistisch angesehen wird, und selbst dann mussten sie eine Falltür verwenden, um zu verhindern, dass sich ihre Ergebnisse auflösen. Es wird jetzt angenommen, dass die wahrscheinliche Zusammensetzung der frühen Atmosphäre einen höheren Sauerstoffgehalt aufweist, was sie noch feindlicher machen würde... Lesen Sie mehr »
Hallo AndereStimme,
Wenn ich Sie richtig verstehe, sagen Sie, dass die von Eric zitierte Mathematik von Anfang an fehlerhaft ist, weil die Prämisse, auf der sie basiert, fehlerhaft ist, wodurch sie unbrauchbar wird?
Bitte klären Sie.
Oder nicht……
Es tut mir leid, dass ich so lange gebraucht habe, um zu antworten, Warp, aber das habe ich bis jetzt nicht gesehen.
Ja, das sage ich im Wesentlichen. Die präbiotische Suppe ist nur ein weiterer Sub-Mythos in der größeren materialistischen OOL-Mythologie. Ein einfacher Weg, um die Unmöglichkeit der Abiogenese zu demonstrieren, besteht darin, die Wahrscheinlichkeitsberechnungen zu demonstrieren, die an der Zufallsbildung von Proteinen beteiligt sind, da die Variablen einfach zu verwalten sind. Das ist zweifellos der Grund, warum es hier verwendet wird. Aber ich wollte nur darauf hinweisen, dass bei diesem Ansatz die Prämisse der prebiotischen Suppe aus Gründen der Argumentation unausgesprochen gewährt wird.
Eric, vielen Dank für diesen und die folgenden Artikel. Ich persönlich muss meinen Glauben wiederherstellen, nicht dass ich jemals an die Evolution geglaubt habe oder jemals glauben werde, da ich seit meinem elften Lebensjahr nach Gott gesucht habe und 11 Jahre meines Lebens dachte, ich hätte die „Wahrheit“ gefunden! Mein Erwachen in den letzten 45 Jahren hat mich völlig verloren und entfremdet vom Schöpfer und bis zu einem gewissen Grad wütend auf Jehova zurückgelassen. Ich weiß, dass ich immer noch einen Hunger nach Wahrheit habe und mich durch die bloße Tatsache, dass ich es bin, wieder mit meinem Schöpfer verbinden möchte... Lesen Sie mehr »
Ich werde es zur Priorität machen, diese Artikel herauszubringen, GoGetter.
Ich werde mich bei Gogetter bedanken. Wie ich kürzlich in meiner E-Mail an Sie sagte, bin ich einer von denen, die mit Fragen über Gott zu kämpfen haben, nachdem sie JW .org verlassen haben. Dein Video hat mir sehr geholfen. Ich hielt immer am Glauben an eine erste Ursache fest, war aber verwirrt über die Anzeichen einer Veränderung der Arten im Laufe der Zeit und isoliert. Ihre Aussage, dass dies für Sie von Programmieren und nicht von Zufall spricht, war sehr sinnvoll. Vielen Dank! Was die Mathematik betrifft… Ich verstehe es nicht, aber ich verstehe die Unwahrscheinlichkeit und die Implikationen, die meinen Glauben wiederhergestellt haben. Ich bin... Lesen Sie mehr »
Hallo Eric, wow! Ein sehr gut formuliertes Stück exzellenter Argumentation - viel Nachdenken und Arbeiten in dem, was Sie präsentieren. Schätzen Sie die Referenzen, um dieses Thema weiter zu verfolgen. Und wie immer sehr gut gemacht.
Ich stimme voll und ganz zu, was Sie über diejenigen sagen, die die Organisation Eric verlassen, und es macht mich auch sehr traurig. Leider erlauben sich viele, in eine andere Sklaverei von Ideen zu geraten, die gleichermaßen auf fehlerhaften Grundlagen beruhen. Zu denken, dass dies ihnen die Freiheit und das Glück bringen wird, die sie im Leben suchen. Ich habe auch beim Scannen des Internets und bei der persönlichen Kontaktaufnahme mit einigen von ihnen festgestellt, dass sie ihr neu gefundenes Glaubenssystem auf der Grundlage der verfügbaren Beweise nicht endgültig verteidigen können, wie sie es als Zeugen Jehovas nicht konnten. Nach einer Weile spüren Sie die... Lesen Sie mehr »
Danke, Alithia. Ich habe gerade dieses Zitat gefunden, das mit dem übereinstimmt, was Sie gesagt haben und das ich mitteilen musste: