Chaidh atharrachadh beag, a rèir coltais, ann an smaoineachadh teagmhach Luchd-fianais Ieh `obhah a thoirt a-steach aig coinneamh bhliadhnail na bliadhna seo. Thug an neach-labhairt, am Bràthair Dàibhidh Splane bhon Bhuidheann Riaghlaidh, fa-near nach eil na foillseachaidhean againn air a bhith a ’cleachdadh dàimhean seòrsa / antitype airson ùine mhòr. Dhaingnich e nach bu chòir dhuinn ach na dàimhean seòrsa / antitype sin a tha Ieh `obhah fhèin air a chleachdadh agus a tha air an ainmeachadh gu soilleir san Sgriobtar a chleachdadh. Mhìnich e gu robh feadhainn eile, mar Puritans, Baptists, and Congregationalists den bheachd gu robh sgrùdadh clò-sgrìobhaidh inntinneach agus mar sin cha robh e na iongnadh gu robh oileanaich tràth a ’Bhìobaill a’ faireachdainn an aon rud. Bhruidhinn e air ar cleachdadh de “pioramaid na h-Èiphit” ris an canadh sinn “am Bìoball ann an cloich” ann a bhith a ’mìneachadh“ aois mac an duine ”. An uairsin gus an sealladh ceart a bu chòir a bhith againn a-nis a nochdadh, bhruidhinn e air aon oileanach tràth sa Bhìoball, Arch W. Smith, a rinn cur-seachad a-mach à bhith a ’sgrùdadh tomhasan na pioramaid gus co-shìntean antitypical a tharraing. Ach, ann an 1928, cuin An Watchtower leig e sìos cleachdadh “pioramaid a chaidh a thogail le pàganaich” mar sheòrsa, choilean am bràthair Mac a ’Ghobhainn. “Leig e le adhbhar buannachadh a-mach air faireachdainn.” (Leig leinn na faclan sin a chuir air falbh airson a-nis, oir bidh iad mar stiùir againn a dh ’aithghearr.)
Ann a bhith a ’toirt geàrr-chunntas air an t-suidheachadh ùr againn a thaobh cleachdadh sheòrsan agus antitypes, thuirt Dàibhidh Splane aig an Prògram Coinneamh Bhliadhnail 2014:
“Cò a nì co-dhùnadh an e duine no tachartas seòrsa a th’ ann mura h-eil facal Dhè ag ràdh dad mu dheidhinn? Cò a tha uidheamaichte airson sin a dhèanamh? Am freagairt againn? Chan urrainn dhuinn dad a dhèanamh nas fheàrr na bhith ag ainmeachadh ar bràthair gràdhach Albert Schroeder a thuirt, “Feumaidh sinn a bhith faiceallach nuair a bhios sinn a’ cur chunntasan anns na Sgriobtairean Eabhra mar phàtranan no seòrsaichean fàidheadaireachd mura tèid na cunntasan sin a chuir an sàs anns na Sgriobtairean fhèin. ”Cha deach. an aithris bhrèagha sin? Tha sinn ag aontachadh leis. ”(Faic 2: comharra bhidio 13)
An uairsin, timcheall air a ’chomharra 2:18, às deidh dha an eisimpleir ainmichte de Arch W. Smith a thoirt seachad, tha Splane ag ràdh:“ O chionn ghoirid, is e an gluasad anns na foillseachaidhean againn a bhith a ’coimhead airson tachartasan a chuir an gnìomh gu practaigeach agus chan ann airson seòrsachan far a bheil na Sgriobtairean chan eil iad fhèin gan comharrachadh gu soilleir mar sin. Chan urrainn dhuinn dìreach a dhol nas fhaide na na tha sgrìobhte."
Toraidhean gun dùil
Bidh mòran de na seann daoine againn nuair a chluinneas sinn seo gu cinnteach a ’leigeil osna mòr faochadh. Bidh sinn a ’cuimhneachadh cuid de na seòrsaichean crazier agus antitypes - mar na deich càmhalan aig Rachel a’ riochdachadh Facal Dhè, agus leòmhann marbh Samson a ’riochdachadh Pròstanachd - agus smaoinich, 'Mu dheireadh tha sinn a' tòiseachadh ag èirigh os cionn na h-uile dòrainn. ' (w89 7 / 1 p. 27 par. 17; w67 2 / 15 p. 107 par. 11)
Gu mì-fhortanach, is e glè bheag de na thuig e gu bheil cuid de bhuaidhean iongantach gun dùil ris an t-suidheachadh ùr seo. Is e na tha am Buidheann Riaghlaidh air a dhèanamh leis an tionndadh seo gus na prìnichean a leagail bho bhith fo phrìomh theagasg ar creideimh: saoradh nan caorach eile.
Tha e coltach nach eil buill na Buidhne Riaghlaidh iad fhèin aineolach mun leasachadh seo ma tha sinn gu bhith a ’dol leis gun tug am Bràthair Splane iomradh a-rithist air na caoraich eile na chùrsa, gun a bhith a’ nochdadh an sealladh as lugha de ìoranas. Tha e mar gum biodh e fhèin aineolach gu bheil an teagasg iomlan againn de na caoraich eile agus an dòchas talmhaidh airson Crìosdaidhean dìleas air a thogail gu tur agus gu h-iomlan air iomadh seata de dhàimhean seòrsa-antitype nach eil rim faighinn anns na Sgriobtairean fhèin. Seallaidh an fhianais a thèid fhoillseachadh anns a ’chòrr den artaigil seo gu bheil sinn air a dhèanamh dìreach mar a thuirt Dàibhidh Splane nach bu chòir dhuinn a dhèanamh. Tha sinn gu cinnteach air “a dhol nas fhaide na na tha sgrìobhte”.
Tha e coltach gun tèid an aithris seo a dhiùltadh a-mach leis a ’mhòr-chuid de luchd-fianais a bhios a’ leughadh seo airson a ’chiad uair. Ma tha thu nad aon dhiubh, chan eil mi ag iarraidh ach gun toir thu cothrom dhuinn dearbhadh gu bheil an aithris seo stèidhichte air fìrinnean a tha air am foillseachadh anns na foillseachaidhean againn fhèin.
Mar a chaidh a theagasg dhuinn gu tric, chaidh teagasg nan caorach eile a thoirt a-steach an toiseach ann am meadhan na 1930s le JF Rutherford. Ach, is e glè bheag againn a leugh na h-artaigilean sin a-riamh. Mar sin, leig dhuinn sin a dhèanamh a-nis. Is fhiach an ùine againn, oir is e teagasg mòr a tha seo; gu dearbh, tha e na chùis saoraidh.[I]
A choibhneas, Pàirt 1 - An Watchtower , Lùnastal 1, 1934
Tha Rutherford a ’toirt a-steach a’ bheachd chonnspaideach seo le bhith a ’spangachadh dà iris le artaigil dà-phàirt leis an tiotal neo-chiontach,“ His Kindness ”.
“Sgriosaidh Crìosd Ìosa, an Vindicator, na h-aingidh; ach caoimhneas Tha Ieh `obhah air àite-fasgaidh a thoirt seachad iadsan a tha a-nis a ’tionndadh an cridheachan gu fìreantachd, a’ feuchainn ri dhol còmhla ri buidheann Ieh `obhah. Canar a leithid an clas Jonadab, oir thug Jonadab sùil orra. ”(w34 8 / 1 p. 228 par. 3)
Mothaich an toiseach nach ann airson luchd-ungaidh a tha an t-àite fasgaidh seo, ach airson clas àrd-sgoile ris an canar “na Jonadabs”.
“Tha an t-ullachadh gràdhach seo a rinn Ieh` obhah air ainmeachadh aig àm a bhith a ’dèanamh cùmhnant na dìlseachd a’ sealltainn sin tha na bailtean-fasgaidh a ’coimhead thairis air caoimhneas Dhè airson dìon dhaoine deagh thoil aig àm Armageddon… ”(W34 8 / 1 p. 228 par. 4)
"Dia a-nis air innse dha na daoine aige gu bheil am facal a bhruidhinn e, mar a chaidh a chlàradh ann an Deuteronomi, a ’buntainn bho thàinig Crìosd Ìosa chun teampall, [circa 1918][Ii] faodaidh sinn a bhith an dùil sin a lorg tha an solar airson bailtean-fasgaidh, mar a tha e air a mhìneachadh anns na fàisneachdan, air coileanadh mì-mhodhail faisg air an àm a bhith a ’toirt luchd-leanmhainn dìleas Crìosd Ìosa a-steach don chùmhnant airson na rìoghachd.” (w34 8 / 1 p. 228 par. 5)
Tha aon air fhàgail a ’faighneachd ciamar a rinn“ Dia… fios dha na daoine aige ”an dàimh antitypical seo. Cha robh Rutherford a ’creidsinn gu robh an spiorad naomh ga chleachdadh gus fìrinnean a nochdadh, ach gu robh Ieh` obhah, bho 1918, a ’cleachdadh ainglean gus bruidhinn ris a’ choitheanal aige.[Iii]
Faodaidh sinn leisgeul slip Rutherford gun deach na bailtean-fasgaidh a chuir sìos ann am fàisneachdan. Bha iad nan ullachadh laghail, ach chan eil iad a-riamh air an ainmeachadh ann am fàisneachd Bìobaill sam bith. Ach, tha dàrna coileanadh antitypical againn a-nis. An toiseach, clas Jonadab, agus a-nis na bailtean-fasgaidh mì-nàdurrach.
“Bha stèidheachadh nam bailtean-fasgaidh mothachail don fheadhainn a bu chòir a bhith feumach air an sin gu robh Dia air ullachadh a dhèanamh airson an dìon agus an tèarmann ann an àm a’ bhuairidh. Bha sin na phàirt den fhàisneachd, agus, mar fhàidheadaireachd, feumaidh e a bhith air a choileanadh uaireigin nas fhaide air adhart agus aig teachd Mhaois Mòr. ”(W34 8 / 1 p. 228 par. 7)
Abair deagh eisimpleir de reusanachadh cearcallach a tha seo a ’taisbeanadh! Bha na bailtean-fasgaidh fàidheadaireachd oir tha tagradh fàidheadaireachd aca, air a bheil sinn eòlach oir bha iad fàidheadaireachd. Bidh Rutherford an uairsin a ’dol air adhart gun a bhith a’ briseadh strì gus a ràdh anns an ath seantans:
“Air an 24th latha den Ghearran, AD 1918, le gràs an Tighearna agus gu follaiseach le a sholus ro-riaghlaidh agus a stiùireadh, chaidh a lìbhrigeadh, ann an Los Angeles, airson a ’chiad uair an teachdaireachd“ Tha an Saoghal air tighinn gu crìch - cha bhith milleanan a-nis beò gu bràth ”, agus às deidh sin chaidh an teachdaireachd sin a ghairm tro bheul-aithris agus le foillseachadh clò-bhuailte air feadh“ Christendom ”. Cha do thuig duine de dhaoine Dhè a ’chùis aig an àm sin; ach bho chaidh an toirt a-steach don teampall tha iad a ’faicinn agus a’ tuigsinn gur e an fheadhainn air an talamh a dh ’fhaodadh a bhith beò agus nach bàsaich an fheadhainn a tha a-nis‘ a ’faighinn a-steach don charbad’, mar a fhuair Jonadab air cuireadh Jehu a-steach don charbad còmhla ri Iehu. ”( w34 8 / 1 p. 228 par. 7)
Chan urrainn dha aon a chuideachadh ach cuir iongnadh air a ’chroich neo-chuibhrichte aig an duine aon de na h-irioslachd as motha aige a ghabhail agus a thionndadh gu bhith na bhuannachd. Dh'fhaodar a ràdh gur e an òraid 1918 air a bheil e ag ainmeachadh a bhith air a lìbhrigeadh le 'stiùireadh follaiseach' Dhè an fhàiligeadh as motha a rinn e. Chaidh a thogail air a ’bhunait gum faiceadh 1925 aiseirigh nan seann fhiach - fir mar Rìgh Daibhidh, Maois, agus Abraham - agus toiseach Armageddon. A-nis, cha mhòr deich bliadhna às deidh fiasco 1925, tha e fhathast a ’spùtadh an dictum mar a bhith a’ tighinn bho Dhia. Ach tha fios againn gu bheil na milleanan a tha a ’fuireach ann an 1918 air falbh. Tha eadhon oidhirp Rutherford an seo gus an ceann-latha tòiseachaidh a thoirt air adhart bho 1918 gu 1934 na fhàiligeadh follaiseach ann an solas eachdraidh. Tha na milleanan a tha beò an uairsin air bàsachadh.
Is e paragraf 8 an àm taisbeanaidh-dhomh-an-airgead, ach chan eil Rutherford a ’cuingealachadh a ghairm airson airgead gu na creidmhich.
“B’ e àithne Iehòbha gum bu chòir ceathrad ’s a h-ochd bailtean-mòra agus fo-bhailtean a thoirt dha na Lebhithich. Tha seo a ’sealltainn sin muinntir “Christendom” chan eil còir aca seirbheisich Ieh `obhah a chruinneachadh, agus gu sònraichte a luchd-fianais ungaichte, a-mach às an fhearann, ach feumaidh cead a thoirt dhaibh saorsa gnìomhachd agus suim reusanta airson an cumail suas. Tha seo cuideachd a ’toirt taic don cho-dhùnadh gum bu chòir dhaibhsan a gheibh litreachas… rudeigin a chuir ris gus cosgaisean foillseachaidh a phàigheadh…” (w34 8 / 1 p. 228 par. 8)
Is dòcha gu bheil an co-dhùnadh gum feum buill eaglaisean Christendom “sùim reusanta a cheadachadh” airson clas sagartach JW a chumail a ’coimhead caran duilich do chuid, ach tha e cuideachd a’ moladh dì-cheangal trioblaideach le fìrinn. Bidh e cuideachd a ’nochdadh cunnart cumanta le dàimhean àbhaisteach-antitypical contrived: Càite am bi aon a’ stad? Ma tha fìor dhàimh eadar A agus B, carson nach biodh sin eadar B agus C. Agus ma tha C, carson nach dèan thu D, agus air agus air adhart ad absurdum. Is e seo dìreach na tha Rutherford a ’dol air adhart ri dhèanamh anns na paragrafan a leanas.
Ann am paragraf 9 thathar ag innse dhuinn gun robh sia bailtean-fasgaidh ann. Bho shia neo-fhoirfeachd samhlachail, tha an àireamh sin an seo a ’riochdachadh“ solar Dhè airson tèarmann fhad ‘s a tha suidheachaidhean neo-iomlan fhathast air an talamh.”
An uairsin ann am paragraf 11, thathas ag innse dhuinn carson a tha bailtean-fasgaidh Israeil a ’riochdachadh eagrachadh Fianaisean Ieh` obhah.
“Bha na bailtean dìon sin a’ samhlachadh eagrachadh an fheadhainn a tha gu tur air an gealltainn do Dhia agus a sheirbheis teampaill. Cha robh àite sam bith eile ann far am faigheadh am manaidsear fasgadh no sàbhailteachd. Tha seo na dhearbhadh làidir gum feum an clas Jonadab a tha a ’sireadh fasgadh an aghaidh latha na dìoghaltas a lorg dìreach ann an carbad Iehu, is e sin ri ràdh, ann an eagrachadh Iehòbha, den bhuidheann sin is e Crìosd Ìosa an Ceannard agus an t-àrd-shagart mòr.” (w34 8 / 1 p. 229 par. 11)
Cha do chleachd Jonadab baile-fasgaidh a-riamh, ach tha feum aig clas Jonadab orra. Shreap Jonadab a-steach do charbad Jehu air a chuireadh, chan ann air sgàth gu robh e na manslayer. Mar sin tha carbad Iehu mar sheòrsa airson Buidheann antitypical Fianaisean Ieh `obhah. Tha clas Jonadab, ge-tà, a ’dèanamh dà dhleastanas mar gach cuid an Jonadab antitypical agus an manslayer antitypical. Tha a h-uile càil den bheachd seo nach eil a ’faighinn taic bho Sgriobtar dearbhadh làidir?!
“Bhiodh na bailtean-fasgaidh air an stèidheachadh an dèidh do chlann Israeil Canaan a ruighinn… Tha e coltach gu robh seo a’ freagairt an àm nuair a thòisicheas obair Elisha-Jehu…. Ann an 1918 thug Iosa am fuigheall dìleas aige an uairsin air an talamh thairis air abhainn antitypical Iòrdan agus a-steach do “fhearann”, no suidheachadh na rìoghachd… B ’e an sagart le àirc a’ chùmhnaint a ’chiad fheadhainn a chaidh a-steach do uisgeachan Iòrdain, agus sheas e daingeann air an talamh tioram san abhainn gus am biodh na daoine air a dhol thairis. (Josh. 3: 7, 8, 15, 17) Mus deach clann Israeil thairis air abhainn Iòrdain, thug Maois, le stiùireadh Ieh `obhah, trì bailtean-fasgaidh air taobh an ear na h-aibhne. Mar an ceudna cuideachd mus deach an còrr a chruinneachadh a-steach don teampall dh ’adhbhraich an Tighearna a theachdaireachd“ Millions Now Living Will Never Die ”a thoirt seachad, a’ ciallachadh, gu dearbh, gum feum iad a bhith fo smachd nan cumhachan a dh ’ainmich an Tighearna. Thòisich fios cuideachd gu robh obair Eliah air tighinn gu crìch. B ’e àm a bh’ ann eadar-ghluasad bho Eliah gu obair Elisha air a choileanadh le luchd-leanmhainn dìleas Crìosd Ìosa. ”(W34 8 / 1 p. 229 par. 12)
Tha legion brìgheil de antitypes anns an aon pharagraf seo. Tha obair Elias antitypical againn a ’tighinn gu crìch; agus obair Elity antitypical a ’tòiseachadh aig an aon àm ri obair Jehu antitypical. Tha abhainn antitypical Jordan ann cuideachd agus antitype dha na sagartan a tha a ’giùlan an àirc agus a’ stad anns an abhainn airson a tiormachadh. Tha rudeigin mì-mhodhail mu na trì bailtean-fasgaidh air taobh an ear na h-aibhne an coimeas ris na trì eile air an taobh an iar. Tha cuid den cheangal seo ris an antitype a thàinig gu bhith na theachdaireachd “Millions Now Living Will Never Die Die”.
Is dòcha gum biodh e math stad airson mionaid aig an ìre seo agus ath-bheachdachadh a dhèanamh air rabhadh Brother Splane nach bu chòir dhuinn gabhail ri seòrsachan agus antitypes “far nach eil na sgriobtairean fhèin gan comharrachadh gu soilleir mar sin. Chan urrainn dhuinn dìreach a dhol nas fhaide na na tha sgrìobhte.“Is e sin dìreach a tha Rutherford a’ dèanamh an seo.
A ’faighinn gu cridhe na cùise
Bho paragraf 13 thru 16, bidh Rutherford a ’tòiseachadh air a’ phrìomh phuing a dhèanamh. B ’e an fheadhainn a theich gu na bailtean-fasgaidh luchd-reic aineolach. Theich iad gus teicheadh bho fheirg dìoghaltas na fala - mar as trice càirdeas dlùth don neach a chaochail aig an robh còir laghail an manslayer a mharbhadh taobh a-muigh baile-fasgaidh. Anns an latha an-diugh is iadsan a tha nan daoine mì-mhodhail an fheadhainn a tha air taic a thoirt do na h-eileamaidean poilitigeach agus cràbhach den talamh le bhith a ’dòrtadh fala.
“Am measg an dà chuid na h-Iùdhaich agus“ Christendom ”tha feadhainn nach robh air a bhith co-fhaireachdainn le leithid de dh’ eucoirean, ach air sgàth an t-suidheachaidh chaidh toirt orra pàirt a ghabhail anns na h-eucoirich sin agus taic a thoirt dhaibh, gu ìre co-dhiù, agus tha iad mar sin den chlas gu bheil iad gun fhios no aineolach ciontach de bhith a ’rùsgadh fala.” (w34 8 / 1 p. 229 par. 15)
Feumaidh dòigh teicheadh antitypical a bhith aig na manslayers neo-fhiosrachail sin a tha a ’freagairt ris na bailtean-fasgaidh ann an Israel, agus “Tha Ieh` obhah ann an coibhneas gràdhach air a leithid de sholarachadh a dhèanamh a tha riatanach airson teicheadh. " (w34 8 / 1 p. 229 par. 16)
Gu dearbh, ma tha manslayer antitypical feumach air baile tèarmann antitypical, feumaidh “dìoghaltas” antitypical a bhith ann cuideachd. Tha paragraf 18 a ’fosgladh leis na faclan: “Cò a th’ ann an “an dìoghaltas”, no am fear a bhios a ’dèanamh dìoghaltas gu mì-mhodhail air an luchd-eucoir sin?” Tha paragraf 19 a ’freagairt: “Is e Iosa prìomh neach-dàimh a’ chinne daonna le breith… is ann mar sin a bha e na fhear-dàimh do chlann Israeil. ” Tha paragraf 20 a ’cur ris: “Coinnichidh Iosa Crìosd, an neach-cùraim mòr, gu cinnteach no cuiridh e seachad air na daoine fuilteach aig Armageddon agus marbhaidh e a h-uile càil nach eil anns na bailtean-fasgaidh.” An uairsin tha paragraf 21 a ’slaodadh sìos a’ chòmhdaich air dè na bailtean-mòra antitypical a th ’ann le bhith ag ràdh, “Feumaidh an fheadhainn ... a theicheadh a-nis gu baile-fasgaidh, cabhag a dhèanamh orra. Feumaidh iad faighinn air falbh bho bhuidheann an Diabhail agus àite a ghabhail le buidheann Tighearna Dia agus fuireach an sin. "
(Ma tha thu, aig an ìre seo, a ’cuimhneachadh air faclan Pòl aig Eabhraidhich 2: 3 agus 5: 9 agus ag ràdh,“ Shaoil mi gur e Iosa solar gràdhach Dhè airson teicheadh agus saoradh ”… uill… tha e soilleir nach eil thu dìreach a’ leantainn. feuch ri cumail suas.)
Ann an artaigil a tha a ’toirt iomradh chan ann air Ìosa, ach air buidheann cràbhach mar dhòigh air saoradh mac an duine, is dòcha gu bheil mionaid ainneamh agus gu cinnteach ìoranta de shealladh fàidheadaireachd aig deireadh paragraf 23: “Is e foillseachadh soilleir an Tighearna gum bi“ creideamh eagraichte ”, a tha air an t-ainm seo a mhilleadh cho mòr, agus an fheadhainn ann a ghabh pàirt ann an geur-leanmhainn a dhaoine dìleas agus a tha air ainm Dhè a mhilleadh, air an sgrios gun tròcair.”
Tha cliù air a dhèanamh
Tha paragraf 29 a ’dèanamh eadar-dhealachadh soilleir eadar dà chlas de Chrìosdaidhean agus gach fear an dùil cruth eadar-dhealaichte de shàbhaladh.
"Chan eil e a ’nochdadh bho na Sgriobtairean gu bheil iomradh sam bith aig na bailtean-fasgaidh air an fheadhainn a thig gu bhith nam buill de chorp Chrìosd. Chan eil coltas ann gu bheil adhbhar sam bith ann carson a bu chòir dhaibh. Tha a cliù farsaing eadar an leithid agus an fheadhainn a thig den chlas ris an canar na ‘milleanan nach bàsaich’, a ’ciallachadh an fheadhainn daoine le deagh thoil a tha a ’gèilleadh don Tighearna Dia a-nis ach nach eilear a’ gabhail riutha mar phàirt de ìobairt Chrìosd Ìosa. ”(w34 8 / 1 p. 233 par. 29)
Ged a tha an tagradh gu bheil an “eadar-dhealachadh farsaing” seo eadar “corp Chrìosd” agus “daoine le deagh rùn” Sgriobtarail, bheir an leughadair faiceallach fa-near nach eil Sgriobtairean sam bith air an toirt seachad mar thaic.[Iv]
Anns a ’pharagraf mu dheireadh den sgrùdadh, tha e air a reusanachadh - a-rithist, às aonais taic Sgriobtar sam bith - gu bheil conaltradh no dàimh àbhaisteach-antitypical aig an obair. B ’e am pàirt àbhaisteach òrdugh nan rudan anns a’ chiad dol a-mach chaidh an cùmhnant aig Mount Horeb a chuir an sàs, an uairsin bliadhnaichean às deidh sin nuair a thuinich clann Israeil ann an tìr Chanàain, chaidh na bailtean-fasgaidh a stèidheachadh. B ’e am pàirt antitypical crìoch a chur air a h-uile ball a bha a’ dèanamh suas a ’chùmhnant ùr a thòisich nuair a thàinig Ìosa chun teampall aige ann an 1918. Thàinig an dòigh saoraidh seo gu crìch, agus an uairsin chaidh na bailtean-fasgaidh antitypical a chuir an sàs. Is e an dàrna fear an t-ullachadh airson na daoine neo-ainmichte le deagh rùn - clas Jonadab - a shàbhaladh bhon dìoghaltas, Crìosd. Is e an adhbhar ris an canar Jonadabs gur e neo-Israeleach a bh ’anns an Jonadab tùsail, (Crìosdaidh gun ainm) ach gun d’ fhuair e cuireadh a-steach don charbad (Buidheann Ieh `obhah) air a stiùireadh le Jehu, Israeleach (Crìosdaidh ungadh aka spioradail Israel) gus obrachadh còmhla ris .
A choibhneas, Pàirt 2 - An Watchtower , Lùnastal 15, 1934
Tha an artaigil seo a ’leudachadh bailtean-mòra antitype tèarmann a-steach don teagasg gnàthach againn le dà dhòchas saoraidh sònraichte, aon nèamhaidh agus aon talmhaidh.
“Is e Iosa Crìosd an dòigh-beatha a thug Dia seachad, ach cha bhith a h-uile duine a gheibh beatha gu bhith nan creutairean spiorad. Tha caoraich eile ann nach eil den “treud bheag”. (w34 8 / 15 p. 243 par. 1)
Ged a tha a ’chiad chlas le dòchas nèamhaidh air a shàbhaladh le fuil Ìosa, tha an dàrna clas air a shàbhaladh le bhith a’ tighinn còmhla ri buidheann no le ainm sònraichte de “chreideamh eagraichte”, Fianaisean Ieh `obhah.
“Is e antitype na bailtean-mòra tèarmann buidheann Ieh` obhah, agus tha e air ullachadh a dhèanamh gus dìon a thoirt dhaibhsan a chuireas iad fhèin gu h-iomlan air taobh na buidhne aige. ”(W34 8 / 15 p. 243 par. 3)
Tha na co-shìntean àbhaisteach-antitypical fhathast pailt san dàrna artaigil seo. Mar eisimpleir,
“Bha e mar dhleastanas air na Lebhithich anns na bailtean-fasgaidh fiosrachadh, cuideachadh agus comhfhurtachd a thoirt dhaibhsan a bha a’ sireadh comraich. Mar an ceudna tha e mar dhleastanas air na Lebhithich antitypical [Crìosdaidhean an ungadh] fiosrachadh, cobhair agus comhfhurtachd a thoirt dhaibhsan a tha a-nis a ’sireadh eagrachadh an Tighearna.” (W34 8 / 15 p. 244 par. 5)
An uairsin a ’tarraing co-shìnte àbhaisteach-antitypical eile, Eseciel 9: 6 agus Zephaniah 2: Thathas a’ toirt a-steach 3 co-shìnte ris an “comharra air an aghaidh” leis an ungadh “a’ toirt dhaibh fiosrachadh [tuigseach [na Jonadabs]…. ”Tha co-shìntean coltach ri chèile air an tarraing ann am paragraf 8 eadar Deut. 19: 3; Joshua 20: 3,9 agus Isaiah 62: 10 gus sin a shealltainn “Feumaidh an clas sagartach, a’ ciallachadh na tha air fhàgail de ungadh a-nis air an talamh, a bhith a ’ministearachd dha na daoine… na Jonadabs.”
Gu h-iongantach, tha co-shìntean àbhaisteach-antitypical eadhon air an tarraing bho na deich plàighean.
“Ann an coileanadh antitypical de na thachair san Èiphit chaidh rabhadh agus rabhadh a thoirt do riaghladairean an t-saoghail mar-thà. Chaidh naoi de na plàighean a choileanadh gu antitypically, agus a-nis, mus do thuit dìoghaltas Dhè air a ’chiad-ghin agus air an t-saoghal gu lèir, leis an deicheamh plàigh, feumaidh stiùireadh agus rabhadh a bhith aig na daoine. Is e seo an obair a tha aig fianaisean Ieh `obhah an-dràsta." (W34 8 / 15 p. 244 par. 9)
Tha paragraf 11 a ’nochdadh an duilgheadas mòr a tha ag èirigh nuair a bhios fir a’ gabhail orra fhèin co-shìnte fàidhteach a chruthachadh far nach robh gin an dùil, ie, tha cuid de phàirtean dìreach nach eil iomchaidh.
“Mas e an co-dhùnadh gun robh an marbhadh gun mhasladh agus gun deach a dhèanamh gun fhiosta no gun fhiosta, bu chòir don neach-glacaidh dìon a lorg anns a’ bhaile tèarmann agus feumaidh e fuireach an sin gus am bàsaich an t-àrd-shagart. ”(W34 8 / 15 p. 245 par. 11)
Chan eil seo a ’freagairt gu mì-mhodhail. Cha do mharbh an t-olc a chaidh a chrochadh ri taobh Ìosa gun fhiosta no gun fhios dha, ach chaidh maitheanas a thoirt dha fhathast. Tha an tagradh seo de Rutherford a-mhàin a ’leigeil le peacaich gun iarraidh a dhol a-steach, ach tha eisimpleir an Rìgh Daibhidh againn aig an robh adhaltranas agus co-fheall murt às deidh sin ach rud nach robh deònach, ach chaidh maitheanas a thoirt dha cuideachd. Chan eil Iosa a ’dèanamh eadar-dhealachadh sam bith eadar ìrean no seòrsachan peacaidh. Is e an rud a tha cudromach dha cridhe briste agus aithreachas dùrachdach. Gu sìmplidh, chan eil seo a ’freagairt ris na bailtean-mòra tèarmann co-shìnte agus is e sin as coireach nach tug e iomradh orra a-riamh mar phàirt sam bith le Deagh Naidheachd an t-Saoraidh.
Ach bidh cùisean a ’fàs nas miosa ann am paragraf 11.
“Aig bàs an àrd-shagairt dh’ fhaodadh an slayer tilleadh gu sàbhailte chun àite-còmhnaidh aige fhèin. Tha e coltach gu robh seo a ’teagasg gum feum clas Jonadab [aka na caoraich eile], an dèidh dhaibh fasgadh fhaighinn le eagrachadh Dhè, fuireach ann an carbad no eagrachadh an Tighearna leis an Jehu Mòr, agus feumaidh e leantainn air adhart ann an co-fhaireachdainn cridhe agus ann an co-chòrdadh ris an Tighearna agus a bhuidheann agus feumaidh iad an suidheachadh cridhe ceart aca a dhearbhadh le bhith a ’co-obrachadh le fianaisean Ieh` obhah gus an dreuchd clas an àrd-shagairt gidheadh air an talamh a bhith deiseil. ”(w34 8 / 15 p. 245 par. 11)
Tha a ’phuing seo cudromach gu leòr gu bheil an t-ùghdar ag ath-aithris ann am paragraf 17:
“Chan eil an leithid [Jonadabs / caoraich eile] a’ tighinn le ullachaidhean a ’chùmhnaint ùir, agus chan urrainnear beatha a thoirt dhaibh gus am bi am ball mu dheireadh den chlas sagartach air a chùrsa talmhaidh a chrìochnachadh. Tha “bàs an àrd-shagairt” a ’ciallachadh atharrachadh nam ball mu dheireadh den t-sagartachd rìoghail bho fhàs-bheairt daonna gu spiorad, a tha a’ leantainn Armageddon. ”(W34 8 / 15 p. 246 par. 17)
Thathas a ’toirt iomradh air Iosa anns a’ Bhìoball mar ar n-àrd-shagart. (Eabhraidhich 2: 17) Chan fhaighear àite a-nis ann an Crìosdaidhean an cois mar àrd-shagart, gu sònraichte fhad ‘s a tha iad air an talamh. Nuair a chaochail an t-àrd-shagart againn, dh ’fhosgail e an t-slighe airson ar saoradh. Ach, tha beachd eadar-dhealaichte aig Rutherford airson saoradh nan caorach eile no clas Jonadab. Tha e an seo a ’cruthachadh clas àrd-chlèireach. Chan e seo an clèir àbhaisteach agad chun na Eaglais Chaitligeach. Chan eil! Tha e an urra ris a ’chlèir seo do shaoradh. Is ann dìreach nuair a dh ’fhalbh iad - chan e Iosa - a dh’ fhalbh na caoraich eile a shàbhaladh, cho fad ‘s a tha na caoraich eile air fuireach anns a’ bhaile tèarmann seann-fhasanta, creideamh eagraichte Fianaisean Ieh `obhah.
An seo tha sinn a ’tighinn tarsainn air duilgheadas eile le antitype fàidheadaireachd dèante: Feum air an Sgriobtar a lùbadh gus toirt air obrachadh. Fiù ‘s nam biodh e fìor nach tèid saoradh nan caorach eile a choileanadh ach nuair a bhàsaicheas am fear mu dheireadh de na Crìosdaidhean aonaichte, tha duilgheadas sreath ann, oir thig an saoradh le bhith a’ mairsinn Armageddon. Mata 24: Tha 31 a ’nochdadh gu soilleir gu bheil Ìosa a’ cuir a-mach na h-ainglean aige gus an fheadhainn a thagh e a chruinneachadh mus Armageddon. Gu dearbh, chan eil Armageddon eadhon air ainmeachadh ann am Mata 24, dìreach na soidhnichean agus na tachartasan a bha roimhe, agus am fear mu dheireadh dhiubh aiseirigh nam fìrean. Tha Pòl ag innse dha na Thessalonians gum bi an fheadhainn a tha beò aig an deireadh air an cruth-atharrachadh agus air an toirt suas “còmhla riutha”. (1 Th 4: 17) Chan eil dad anns a ’Bhìoball a tha ag innse gum mair cuid de bhràithrean Chrìosd ann an Armageddon gus an tèid a thogail dìreach an uairsin. Ach, tha an fhìrinn Sgriobtarail seo gu math mì-ghoireasach air clàr-gnothaich Rutherford leis gu bheil e a ’ciallachadh gum bi an fheum air fuireach taobh a-staigh na buidhne, am baile tèarmann antitypical, a’ tighinn gu crìch ro Armageddon. Ciamar as urrainn don bhuidheann sinn a shàbhaladh bho Armageddon ma tha an fheum air fuireach ann a ’mean-fhàs ro Armageddon? Cha dèan sin dìreach, agus mar sin feumaidh Rutherford an Sgriobtar ath-mhìneachadh gus a ràdh nach eil cuid de luchd-ungaidh air an toirt suas gu às deidh sin gus an obair co-shìnte fàidhteach aige a dhèanamh.
Tha an clàr-gnothaich seo gu math follaiseach ann am paragraf 15.
“Mas ann às deidh dha na rudan math sin fhaighinn bho làimh an Tighearna lorgar duine sam bith ag eacarsaich cuideachd mòran saorsa pearsanta, is e sin ri ràdh, gun a bhith a ’cumail ri crìochan solar tròcaireach Ieh` obhah a chaidh a dhèanamh dha aig an àm seo; gun a bhith a ’toirt aire dha sin chan eil còir beatha aige fhathast [mar a bhios an clas sagartach a ’dèanamh]… bidh e a’ call an dìon a thug Ieh `obhah dha. Feumaidh e cumail a ’cur luach air a’ chinnt agus faisg air Armageddon [Cuimhnich, chaidh seo a sgrìobhadh 80 bliadhna air ais.]… Agus cuideachd an fhìrinn gum bi an clas sagartach [teirm neo-sgrìobhte eile] a ’dol seachad bhon talamh….” (W34 8 / 15 p. 245 par. 15)
“Cha shàbhail Crìosd, an Avenger agus an Gnìomhaiche mòr [antitypical], companaidh Jonadab a gheibh taobh a-muigh rèiteachadh sàbhailteachd Ieh` obhah a chaidh a dhèanamh dhaibh an co-cheangal ris a ’bhuidheann aige.” (W34 8 / 15 p. 246 par. 18)
Chan eil cuòt Rutherford de chàraidean seòrsa / antitype falamh fhathast. A ’leantainn ann am paragraf 18, bidh e a’ tarraing an ath rud air cunntas Sholaimh agus Shimei. Dh ’iarr Solamh air Shimei fuireach anns a’ bhaile tèarmann airson a pheacaidhean an aghaidh athair Sholaimh, Daibhidh, no bàs fhulang. Cha do chòrd Shimei ris agus chaidh a mharbhadh aig òrdugh Sholaimh. Is e an antitype Iosa, mar an Solamh as motha, agus gin de chlas Jonadab a tha “A-nis iomairt taobh a-muigh an tèarmann tèarmann aca fhèin." agus “Ruith air thoiseach air Iehòbha” tha na antimepical Shimei.
Cuin a thòisicheas baile tèarmann antitypical?
Cha tàinig na bailtean-fasgaidh àbhaisteach gu bith nuair a thuinich clann Israeil anns an fhearann a chaidh a ghealltainn. Is e am fearann a chaidh a ghealltainn antitypical am pàrras ri thighinn, ach cha mhòr gu bheil sin ag obair airson adhbhar Rutherford. Mar sin, feumaidh loidhnichean-tìm eile gluasad.
“Mar sin tha e an dèidh 1914, aig an àm sin chuir Dia a-steach an Rìgh mòr agus chuir e a-mach a riaghladh. Is ann an uairsin a tha am baile naomh, an Ierusalem ùr, a tha na bhuidheann Dia Ieh `obhah, a’ teàrnadh a-mach à neamh. Is e am baile naomh sin a tha na àite-còmhnaidh aig Ieh `obhah. (Ps 132: 13) Tha an t-àm ann nuair a tha “pàilliun Dhè còmhla ri daoine, agus gabhaidh e còmhnaidh còmhla riutha, agus bidh iad nan sluagh dha, agus bidh Dia fhèin còmhla riutha, agus bidh iad nan Dia”. (An t-Urr. 21: 2,3)… Cha b ’urrainn don dealbh fàidheadaireachd de bhaile fasgaidh tagraidhean a bhith ann mus do thòisich riaghladh Chrìosd ann an 1914.” (W34 8 / 15 p. 248 par. 19)
Mar sin tha teanta Dhè air a nochdadh ann an Taisbeanadh 21: Tha 2,3 air a bhith còmhla rinn airson ceud bliadhna. Tha e coltach nach bi an rud “caoidh, ùpraid, pian agus bàs gu h-iomlan” air a bhith air cùl-taic airson ùine.
Chaidh na caoraich eile aithneachadh
Ma tha teagamh sam bith ann fhathast mu dhearbh-aithne nan “caoraich eile”, tha e air a thoirt air falbh ann am paragraf 28.
“Is iad na daoine sin le deagh rùn, is e sin clas Jonadab, caoraich an‘ treud eile ’air an tug Iosa iomradh, nuair a thuirt e:“ Agus caoraich eile a th ’agam, nach eil den fhillte seo: iadsan cuideachd feumaidh mi a thoirt leotha , agus cluinnidh iad mo ghuth; agus bidh aon fhillte ann, agus aon chìobair. ”(Iain 10: 16)” (w34 8 / 15 p. 249 par. 28)
Tha Rutherford ag innse dhuinn gun deach na dorsan a dhùnadh don dòchas nèamhaidh. Is e an aon dòchas a tha air fhàgail airson beatha air an talamh mar phàirt den chaora eile no clas Jonadab.
"Cha robh am baile tèarmann do dh ’ungadh Dhè, ach rinn an t-ullachadh baile is gràidh sin dhaibhsan a bu chòir a thighinn chun Tighearna às deidh clas an teampall a thaghadh agus an ungadh. ”(w34 8 / 15 p. 249 par. 29)
Ann an seann Israel, nam biodh sagart no Lebhitheach gu bhith na manslayer, dh ’fheumadh e cuideachd brath a ghabhail air solar baile-fasgaidh. Mar sin cha robh iad saor bhon t-solar, ach chan eil sin a ’freagairt ri tagradh Rutherford, mar sin tha e air a leigeil seachad. Chan eil na bailtean-fasgaidh antitypical airson clas sagartach Fianaisean Ieh `obhah.
Clèir soilleir / cliù laity
Chun an latha an-diugh tha sinn ag ràdh gu bheil sinn uile co-ionnan agus nach eil eadar-dhealachadh clèireachd / laity ann an eagrachadh Fianaisean Ieh `obhah. Chan eil seo fìor agus tha faclan Rutherford a ’cumail a-mach nach eil e air a bhith fìor bho ghabh sinn an t-ainm“ Fianaisean Iehòbha ”.
“Thoir fa-near gu bheil an dleastanas air a chuir sìos an clas sagartach gus an stiùir a dhèanamh no leughadh an lagh stiùiridh don t-sluagh. Mar sin, far a bheil companaidh de luchd-fianais Iehòbha…bu chòir stiùiriche sgrùdaidh a thaghadh am measg an fheadhainn a chaidh ainmeachadh, agus mar an ceudna bu chòir an fheadhainn aig comataidh na seirbheis a bhith air an toirt leis an neach-ungaidh…. Bha Jaadab ann mar aon ri ionnsachadh, agus chan e aon a bha gu bhith a ’teagasg…. Tha eagrachadh oifigeil Ieh` obhah air an talamh a ’toirt a-steach a tha air fhàgail le ungadh, agus tha na Jonadabs [caoraich eile] a bhios a ’coiseachd leis an ungadh gu bhith air an teagasg, ach gun a bhith nan stiùirichean. A rèir coltais mar rèiteachadh Dhè, bu chòir dha uile cumail ris gu toilichte. ”(W34 8 / 15 p. 250 par. 32)
Ann an Geàrr-chunntas
An urrainn a bhith cinnteach gu bheil teagasg iomlan nan caorach eile - mar Chrìosdaidhean nach eil air an ungadh le spiorad Dhè; aig nach eil gairm nèamhaidh; nach eil gu bhith a ’gabhail pàirt de na suaicheantas; aig nach eil Iosa mar eadar-mheadhonair; nach eil nan clann do Dhia; nach bi a ’coileanadh ach stàite ceadaichte ro Dhia aig deireadh na mìle bliadhna - tha e gu tur stèidhichte air creideas co-aontaichte, neo-chunbhalach agus gu tur neo-sgrìobhte Rutherford gu bheil conaltradh antitypical ann le seann bhailtean tèarmann Israel. Gus ball den Bhuidheann Riaghlaidh Dàibhidh Splane a ghairm, bha Rutherford gu soilleir a ’dol“ nas fhaide na na tha sgrìobhte. ”
A-nis, ma tha thu a ’ruidhleadh fon fhoillseachadh seo agus a’ sireadh beagan acair airson do chreideamh, is dòcha gu bheil thu a ’reusanachadh“ bha sin an uairsin, tha seo a-nis ”. Gu cinnteach tha solas ùr, ùrachadh, agus atharrachaidhean air an teagasg seo. Mar sin ged nach gabh sinn ris an tagradh antitypical tuilleadh, tha fios againn bho Sgriobtairean eile gur e na caoraich eile a tha sinn ag ràdh a tha iad. Ma tha, faighnich dhut fhèin dè na teacsaichean dearbhaidh sin? Às deidh na h-uile, is e seo prìomh theagasg. Gu cinnteach is urrainn dhut dearbhadh cruaidh sgriobtarail a thoirt seachad nach eil a ’toirt a-steach seòrsachan dèante agus antitypes gus dearbhadh do chuideigin nach eil do chreideas stèidhichte air prothaideachadh, ach an Sgriobtar.
Ceart gu leòr, leig dhuinn feuchainn air. Cuir “caoraich eile” a-steach do Leabharlann WT. A-nis rachaibh gu Clàr Foillseachaidhean. Tagh “Clàr-innse 1986-2013”. (Tòisichidh sinn leis an “solas ùr” as ùire.)
Mus cliog thu air “caoraich eile”, feuch sinn rudeigin. Cliog air “Aiseirigh”. A bheil thu a ’mothachadh an roinn“ deasbaireachd ”? Mothaich cia mheud teisteanas a th ’ann? Is e an roinn deasbaid mar as trice far an deidheadh tu airson làn bheachdachadh air a ’chuspair. Fo “Aiseirigh” tha artaigilean deasbaid 22 agus tha seo dìreach airson na bliadhna 28 bho 1986 gu 2013. Dh ’fheuch mi seo le cuspairean co-cheangailte eile:
- Baisteadh -> deasbad -> 16 artaigil
- Spiorad Naomh -> deasbad -> 9 artaigilean
- Cùmhnant Ùr -> deasbad -> 10 artaigilean
Feuch a-nis e le “caoraich eile”. Gu sònraichte, nach eil? Chan eil iomradh air cuspair deasbaid idir. Is e seo prìomh theagasg! Is e cùis saoraidh a tha seo! Ach, chan eilear ga dheasbad gus dearbhadh agus taic a thoirt seachad bhon Sgriobtar.
Feumaidh sinn a dhol air ais chun chlàr-amais roimhe a ’còmhdach ùine ùine de 55 bliadhna gus trì iomraidhean cuspair paltry fhaighinn. Ach, chan e àireamhan a tha a ’cunntadh, ach fìrinnean. Bheir sinn sùil air an fhear as àirde. Dè na fìrinnean Sgriobtar a tha e a ’toirt seachad gus dearbhadh a h-uile dad a tha sinn a’ teagasg mu shaoradh agus saoradh nan caorach eile?
“Aig an ìre seo chaidh Ìosa air adhart a’ dèanamh an aithris iongantach ach le cridhe mòr: “Agus tha caoraich eile agam, nach eil den fhillte seo [no,“ peann, ” Tionndadh Eadar-nàiseanta Ùr; Tionndadh Beurla an-diugh]; an fheadhainn sin a dh ’fheumas mi a thoirt leotha, agus èistidh iad ri mo ghuth, agus bidh iad nan aon treud, mar aon chìobair.” (Iain 10: 16) Cò ris an tug e iomradh mar “caoraich eile”?
4 Leis nach robh na “caoraich eile” sin den “fhillte seo,” cha robh iad gu bhith air an gabhail a-steach am measg Israel Dhè, aig a bheil oighreachd spioradail no nèamhaidh aig na buill. ”
(w84 2 / 15 p. pars 16. 3-4 Am peann o chionn ghoirid airson “caoraich eile”)
Tha a h-uile dad stèidhichte air a ’bharail gun stèidh gu bheil“ an fhillte seo ”a’ riochdachadh Israel Dhè, no Crìosdaidhean aonaichte. Dè an fhianais Sgriobtarail a tha air a thoirt seachad gus a ’bheachd seo a dhearbhadh? Chan eil gin. Leig leam ath-aithris a dhèanamh air an sin. CHAN EIL!
Agus chan eil dad anns a ’cho-theacsa airson seo a nochdadh. Bha Iosa a ’bruidhinn ri Iùdhaich, a’ mhòr-chuid a ’cur an aghaidh, aig an àm sin. Chan eil e ag ràdh dad mu Israel Dhè, agus chan eil e a ’nochdadh ann an dòigh sam bith gu bheil e a’ toirt iomradh air a dheisciobail le bhith a ’cleachdadh an teirm sin. Tha e fada nas coltaiche agus nas coltaiche ris a ’cho-theacsa gun robh e a’ toirt iomradh air na h-Iùdhaich a bha an làthair agus ag èisteachd mar “an fhillte seo”. Nach deach a chuir gu caoraich chaillte taigh Israeil? (Mt 9: 36) Am b ’urrainn dha na caoraich eile air a bheil e a’ toirt iomradh a chaidh a chur còmhla anns an “fhillte seo” a bhith nan aon treud fo aon chìobair nach e na daoine uaisle a bhiodh nan luchd-leantainn?
Beachdachadh? Seadh, ach sin a ’phuing. Chan urrainn dhuinn a bhith cinnteach le cinnt, mar sin dè a ’bhunait a thogas sinn teagasg a tha a’ mìneachadh an fhìor shàbhaladh a tha Crìosdaidhean a ’strì?
Thog Rutherford teagasg le bhith a ’dol nas fhaide na na tha sgrìobhte agus a’ stèidheachadh dàimhean meallta / antitype. Tha an teagasg “caoraich eile” againn fhathast air a thogail air bunait de bheachdachadh daonna. Tha sinn air na seòrsachan fàidheadaireachd a thrèigsinn, ach cha do chuir sinn creag facal Dhè an àite a ’bhunait sin. An àite sin, bidh sinn a ’togail air gainmheach barrachd prothaideachadh daonna. A bharrachd air an sin, tha sinn air leantainn air adhart ag adhartachadh beachd Rutherford gu bheil saoradh an urra ri ballrachd leantainneach ann agus taic do bhuidheann seach air creideamh agus ùmhlachd do Iosa Crìosd.
Is dòcha gu bheil thu gu pearsanta a ’còrdadh ri teagasg nan caorach eile. Is dòcha gun toir thu comhfhurtachd mòr ann a bhith ga chreidsinn. Is dòcha gu bheil thu a ’faireachdainn nach b’ urrainn dhut a-riamh tomhas gu bhith nad aon de na bràithrean aonaichte aig Crìosd, ach tha na riatanasan sgèile airson a bhith nad aon de na caoraich eile rudeigin as urrainn dhut a choileanadh. Ach cha dèan sin dìreach. Cuimhnich iomradh David Splane air Arch W. Smith. Leig e seachad an cur-seachad aige de phioramaid oir “leig e le adhbhar buannachadh a-mach air faireachdainn.”
Na toir sinn a-steach do fhaireachdainn agus do mhiann pearsanta, ach an àite sin leigidh sinn le adhbhar ar stiùireadh chun na fìrinn a chaidh fhoillseachadh ann am facal Dhè mun fhìor dòchas airson Crìosdaidhean. Is e dòchas iongantach a th ’ann agus gu mòr a bhith air a mhiannachadh. Cò nach biodh airson a roinn ann an oighreachd Chrìosd? Cò nach biodh airson a bhith mar aon de chloinn Dhè? Thathas fhathast a ’tabhann an tiodhlac. Tha ùine ann fhathast. Chan eil againn ach aoradh a dhèanamh ann an spiorad agus ann am fìrinn; ruighinn a-mach agus gabhail ris na tha ar n-Athair gràdhach a ’tabhann; agus stad air èisteachd ri fir a tha ag innse dhuinn nach eil sinn dìreach a ’tomhas. (Iain 4: 23, 24; Re 22: 17; Mt 23: 13)
Feumaidh sinn leigeil leis an fhìrinn a bhith gar saoradh.
_________________________________________________
[I] Bidh an artaigil seo mar riatanas nas fhaide na an àbhaist. Tha seo air sgàth gu bheil dà 1934 Watchtower tha artaigilean sgrùdaidh an sàs. Bha a dhà uimhir de verbiage anns na seann artaigilean na tha feadhainn an latha an-diugh, agus mar sin bidh seo coltach ri bhith ag ath-sgrùdadh ceithir artaigilean sgrùdaidh aig an aon àm.
[Ii] Bidh camagan ceàrnach air an cur ri luachan air feadh an artaigil gus dearbh-aithne ainmearan a shoilleireachadh no gus tuigse fhaighinn air brìgh trannsa.
[Iii] Tha suidheachadh Rutherford air a mhìneachadh ann an An Watchtower, 9/1 p. 263 mar seo: “Tha e coltach nach biodh e riatanach gum biodh tagraiche aig an t-searbhanta [Rutherford fhèin gu bunaiteach] mar an spiorad naomh oir tha an‘ searbhanta ’ann an conaltradh dìreach ri Ieh` obhah agus mar ionnstramaid Ieh `obhah, agus Crìosd Ìosa ag obair airson a ’chuirp gu lèir… Nam biodh an spiorad naomh mar neach-cuideachaidh a’ stiùireadh na h-obrach, cha bhiodh adhbhar math ann airson na h-ainglean fhastadh ... tha e coltach gu bheil na Sgriobtairean a ’teagasg gu soilleir gu bheil an Tighearna a’ stiùireadh ainglean dè a nì iad agus bidh iad gan giùlan fhèin fo na stiùireadh an Tighearna ann a bhith a ’stiùireadh na tha air fhàgail air an talamh a thaobh na tha ri dhèanamh.”
[Iv] Bu chòir a thoirt fa-near gu bheil na sònrachaidhean, “an clas ris an canar‘ milleanan nach bàsaich ’”, “daoine le deagh rùn”, agus “Na Jonadabs” air an trèigsinn o chionn fhada le Fianaisean Ieh `obhah. Ach a dh ’aindeoin sin, tha na foillsichearan air cliù a’ chlas a chumail le bhith dìreach ag ath-ainmeachadh gu “caoraich eile”. Tha rudeigin aig an ainm ùr seo coltach ris an fheadhainn roimhe seo ge-tà: dìth taic Sgriobtarail gu tur.
[…] Coileanaidhean anns na Sgriobtairean, mura h-eil na Sgriobtairean fhèin gan aithneachadh gu soilleir. Tha Dàibhidh Splane fhèin ag ràdh gum biodh e airson sin a dhol seachad air na tha sgrìobhte. (Cuiridh mi iomradh air an fhiosrachadh sin anns an tuairisgeul air seo […]
[…] Fasgadh a chaidh a stèidheachadh fo lagh Mhaois. (Airson beachdachadh gu mionaideach air na h-artaigilean sin, faic Going Beyond What Is Written.) Bho chaidh na h-artaigilean sin fhoillseachadh, cha deach soilleireachadh sam bith eile a dhèanamh. Ann am faclan eile, […]
[…] [Iv] Faic a ’dol nas fhaide na na tha sgrìobhte. […]
Tha […] ceàrr agus a ’dol nas fhaide na na tha sgrìobhte. Cha bu chòir dhaibh a bhith nam bunait airson teagasg. (Faic A ’dol nas fhaide na na tha sgrìobhte) Le seo, a bheil sinn an dùil gun tàinig fianaisean fo Rutherford anns na 30n gu fìor […]
[…] [Ii] Is e an fhìrinn, tha teagasg JW nan caorach eile stèidhichte gu tur air sreath de mhìneachaidhean mì-mhodhail a chaidh a dhèanamh ann an 1934 anns an Watchtower, a tha air an sgaoileadh leis a ’Bhuidheann Riaghlaidh bhon uair sin. (Faic “A’ dol nas fhaide na na tha sgrìobhte ”.) […]
[…] [Iv] Airson làn ath-bhreithneachadh air teagasg dùbailte saorsa Rutherford, faic “A’ dol nas fhaide na na tha sgrìobhte ”. […]
[…] Dè an ìoranas! Is dòcha nach eil tachartas sam bith ann am mìosachan JW a tha gar sgaradh nas motha na cuimhneachan air bàs Chrìosd. Tha an comharrachadh eadar an fheadhainn a chaidh a thaghadh agus an fheadhainn nach eil a ’gearradh air a nochdadh gu poblach. Chan eil an sgaradh seo ri fhaighinn san Sgriobtar, ach chaidh a thoirt a-steach leis a ’Bhreitheamh Rutherford ann am meadhan nan 1930an agus tha e gun samhail airson diadhachd Fianaisean Ieh` obhah. Tha e cuideachd gu tur meallta. (Faic A ’dol nas fhaide na na tha sgrìobhte) […]
[…] [I] Faic “A’ dol nas fhaide na na tha sgrìobhte. ” […]
[…] Dearbhadh 2: “Coltach ris an deichnear fhigear, an fheadhainn le dòchas talmhaidh…” Chan obraich ach ma tha clas ann le dòchas talmhaidh. (Faic A ’dol nas fhaide na na tha sgrìobhte) […]
[…] Bhiodh e air aideachadh gun d ’fhuair e ceàrr e agus gur e àireamh samhlachail a bh’ ann an 144,000. An àite sin, mar a tha an artaigil seo a ’sealltainn, thagh e an tè mu dheireadh. B ’e an rud a thàinig suas ris mar mhìneachadh gu tur ùr air cò an […]
[…] Mothaich gur e seo a ’chiad choileanadh. Dè a ’bhunait a th’ aca airson dàrna coileanadh a thagradh? Cha nochd ath-sgrùdadh faiceallach de na foillseachaidhean againn gin. Gu bunaiteach, feumar dàrna coileanadh a choileanadh oir tha a ’Bhuidheann Riaghlaidh ag ràdh sin. Ach, dh ’innis an aon bhuidheann seo dhuinn o chionn ghoirid gu bheil tagraidhean àrd-sgoile - ris an canar cuideachd euchdan antitypical - a’ dol nas fhaide na na rudan a tha sgrìobhte agus bho seo a-mach bhiodh iad air an diùltadh mar neo-iomchaidh. (Faic A ’dol nas fhaide na na tha sgrìobhte) […]
[…] B ’e am fear a bu mhiosa agus a bu mhiosa dhiubh sin am fear anns an robh Jehu agus Jonadab agus bailtean-fasgaidh Israel. Ann am meadhan nan 1930n, chruthaich seo roinn clèirich / laity le bhith a ’cruthachadh clas àrd-sgoile agus fo-ghnèitheach de Fhianaisean Iehòbha ris an canar na Caoraich Eile a tha air a bhith ann chun an latha an-diugh. Dè an ìre aig am bi na fir a tha a ’cumail a’ mhealladh seo gu bhith nan “daoine a tha dèidheil air agus a’ cumail breug ”? (Re 22: 15b NWT) Tha fios aig Dia; chan eil sinn. Ach, tha e na mhealladh a tha cinnteach a ’còrdadh ri Satan. Agus mealladh cumhachdach, tha e. Uiread airson sin... Leugh tuilleadh »
Tha […] buidheann de Chrìosdaidhean stèidhichte air tagradh àbhaisteach / antitypical nach lorgar san Sgriobtar. (Faic “A’ dol nas fhaide na na tha sgrìobhte. ”) Tha ar creideas ann an 1914 mar thoiseach làthaireachd Chrìosd stèidhichte air cleachdadh mì-mhodhail de […]
Tha, tha mi ag aontachadh. Ged nach eil mi idir mì-thoilichte leis na 7 tursan aig Daniel 4 a bhith a ’coileanadh nas fharsainge anns na Gentile Times, tha e neònach gum bu chòir don GB a thighinn a-mach agus bruidhinn mu bhith a’ leigeil seachad an seòrsa / teagasg antitype gu h-iomlan mura h-eil iad follaiseach san sgriobtar , nuair a tha aon de na prìomh theagasg de dhiadhachd JW (1914) stèidhichte air antitype. A ’nochdadh caran neo-chunbhalach.
Tha e coltach gun tàinig mi gu co-dhùnaidhean coltach san dreuchd agam air fòram Discuss the Truth @ http://www.discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=961&p=10043&hilit=icarusmourned#p10043 Tha mo dhreuchd beagan nas radaigeach . Tha mi a ’faireachdainn gur e breug a bh’ ann an Rutherford ag innse dha na milleanan de dhaoine nach bàsaicheadh iad gu bràth. Is e seo aon a tha a ’freagairt ri breug tùsail Satan: CHAN EIL bàs. Tha an dithis air leantainn gu mealladh leantainneach nam milleanan a-nis agus san àm a dh ’fhalbh a tha air cùrsa aoradh meallta a leantainn. Air an làimh eile, tha e coltach gu bheil na Beroean Pickets an latha mu dheireadh CT Russell. Aig a ’cheann thall faodaidh tu creideamh ùr a chruthachadh stèidhichte air an... Leugh tuilleadh »
[…] Gu bunaiteach na tha againn tha an leantainn bho Bro. An òraid aig David Splane aig coinneamh bhliadhnail 2014, anns an do mhìnich e poileasaidh ùr gun a bhith a ’dol“ nas fhaide na na tha sgrìobhte ”. (Faic an artaigil roimhe aig Meleti.) […]
[…] Chan fhaighear cleachdadh nan co-shìntean fàidheadaireachd àbhaisteach / antitypical seo an àite sam bith san Sgriobtar. Gus an dòigh eile sin a chuir air sgàth soilleireachd: chan eil àite sam bith anns a ’Bhìoball air a dhèanamh gus cuireadh Jehu a cheangal ri Jonadab no na bailtean-fasgaidh le rud sam bith nar latha. (Airson sgrùdadh domhainn air an dà artaigil seo faic “A’ dol nas fhaide na na tha sgrìobhte ”) […]
Tha e gu math nas fhasa dhaibh seo a ràdh às deidh don t-seann gheàrd a dhol seachad, an luchd-taic “type-antitype’, ie Karl Klein, agus gu sònraichte Fred Franz. Cheannaich am fear mu dheireadh leabhar slàn, “You May Survive Armageddon Into New World World”, a bha ag ràdh gun aithnich iad 43 eisimpleir dhiubh sin. Tha mi a ’smaoineachadh gum feum Albert Schroeder a theanga a bhìdeadh rè beatha Freddie. Co-dhiù, is e seo aon - mòran an aon rud - fàilte air atharrachaidhean.
leisgeulan airson na typos;
LoL
Bràithrean. Feumaidh sinn an NT a leughadh. Gus faicinn gu bheil iad ceàrr mu dheidhinn tòrr rudan. An ceann greiseag cha bhith a ’chùis cho mòr mu bhith gan dearbhadh ceàrr. Ach is e faighinn a-mach dè a tha ceart agus agus an stuth leughaidh as fheàrr leis a ’Bhìoball. Kev. A ’coimhead air adhart ri bhith a’ sgrùdadh 2 corinthians 11 an t-seachdain seo.
‘chan eil a’ chùis cho mòr mu bhith gan dearbhadh ceàrr, ach a ’faighinn a-mach dè a tha ceart’ Taing Kev, tha thu ceart, is e deagh bheachd a th ’ann.
Taing airson a ’cheangal iongantach sin Crìosdail, tha mi air a bhith a’ lorg rudeigin mar seo airson aoisean; Slàinte
Wow, tairn eile sa chiste. Taing Meleti airson an ùine a chuir e seachad air ath-sgrìobhadh agus a ’sgrìobhadh an artaigil seo. Barrachd air bliadhna air ais tha mi air faighinn a-mach airson làn thuigse fhaighinn air cuid de na teagasgan sònraichte Jw feumaidh mi a dhol air ais ann an tìm chun stòr, agus mar sin thòisich mi a ’cladhach anns na seann mhags agus leabhraichean a’ lorg na h-artaigilean a ’dèiligeadh le cùisean mar fuil, Fds agus an leithid, dìreach gus faighinn a-mach adhbhar reusanta Rutherford agus mìneachadh neo-sgrìobhte air mòran chuspairean. Tha mi gu math òg anns na 30an agam agus mar sin chuala mi rudeigin mu Jehu / Jonadab... Leugh tuilleadh »
Hi search4truth. Tha mi cinnteach gur e na teachdaichean Rutherford seo am prìomh adhbhar nach do rinn iad artaigilean a dhidseatadh ro 1950. Chan eil iad airson gum faigh an inbhe agus am faidhle cothrom ceadaichte dhaibh. Tha fios agam mu aon bhràthair a chaidh a thoirt air a ’bhrat airson a bhith a’ luchdachadh sìos seann fhoillseachaidhean WT.
Tha mi a ’cleachdadh prògram TW Library far an CDROM. Tha an leabharlann air-loidhne, wol.jw.org, dìreach a ’dol air ais gu 2000.
Hi search4truth. Is dòcha gum bi an làrach seo inntinneach dhut.
http://wtarchive.svhelden.info/english/zions-watch-tower/
Tasglannan Watchtower (inbhe M)
Bidh tu a ’gàireachdainn, bidh thu a’ caoineadh, bidh thu a ’clisgeadh le nàire, ach cha bhith iongnadh ort!
Gun a bhith a ’tighinn gu Talla Rìoghachd faisg ort a dh’ aithghearr
????
Taing airson a ’cheangal. Ann an Talla na Rìoghachd againn gheibh thu foillseachadh sam bith a chaidh a chlò-bhualadh leis an Wt a-riamh, ach chan fhaca mi duine sam bith airson a chleachdadh. Tha mi a ’smaoineachadh nach eil a’ mhòr-chuid de na Jw's draghail no gu bheil iad ro thrang airson sgrùdadh nas doimhne a dhèanamh san àm a dh ’fhalbh. Tha an leabharlann as motha agam aig neach-stiùiridh mo bhuidheann làn de sheann stuth Wt a chunnaic mi a-riamh nam èildear beò, glè eòlach agus glè chaoimhneil. Thairg e dhomh iomadh uair gun urrainn dhomh ceist sam bith fhaighneachd dha no airson mo chuid teagamhan a dheasbad, ach tha mi an-còmhnaidh air crìonadh gu modhail mar a tha mi ga fhaicinn mar... Leugh tuilleadh »
Cha robh mi anns an “t-seòmar-cùil” thairis air ... fhathast, ach bha eagal orm nuair a rinn mi “mearachd le bhith ag innse don fheadhainn gu bheil mi air an luchdachadh sìos.
Tha mi fhathast a ’bruidhinn mu dheidhinn iad ach chlàraich mi e ag ràdh“ thug caraid am faidhle didseatach. ”
Gheibh thu tòrr an seo cuideachd: http://www.jwfacts.com/watchtower/historical-publications.php
No an seo: http://www.watchtowerdocuments.com/documents/1920-1949.html
Gus a bhith onarach tha mi a ’smaoineachadh david splane. A ’bruidhinn ciall cumanta an seo anns an qoute sin bhon Choinneamh Bhliadhnail. ‘S math a rinn thu david. Chan eil e coltach gu bheil an aon inntinn aige ri cuid de chàch. Stèidhichte air na beachdan sin co-dhiù. Gu qoute dha. Cò a nì co-dhùnadh an e duine a th ’ann an tachartas no tachartas mura h-eil facal Dhè ag ràdh dad mu dheidhinn. Cò a tha uidheamaichte airson sin a dhèanamh? ……………… .. chan urrainn dhuinn dìreach a dhol nas fhaide na na rudan sgrìobhte. Cùm air a ’bhuidheann riaghlaidh ag ràdh gu bheil iad nan neach-labhairt diathan. An tràill dìleas agus falaichte. Gidheadh iad... Leugh tuilleadh »
Tha, cho tric ’s a tha sin. Tha na faclan a ’faireachdainn math, ach gu tric bidh na gnìomhan aca a’ creidsinn nam faclan aca, mar a tha thu a ’comharrachadh.
Is e an rud eile a bu mhath leam faighinn a-mach ciamar a tha fios aca gur e sianal conaltraidh Gods a th ’annta. Dè thachras ciamar a bhios Dia a ’conaltradh riutha. A bheil Dia a ’bruidhinn aghaidh ri aghaidh riutha aig na coinneamhan prìobhaideach aca. Coltach ri moses. No ann an aislingean mar joseph. No aingeal. Coltach ri daniel. No a bheil iad a ’cluinntinn ghuthan ag innse dhaibh dè an taobh a bu chòir a ghabhail. Le bhith a ’leigeil a-steach iad fhèin tha tiodhlacan fàidheadaireachd air sgur. Dè tha gan dèanamh cho cinnteach sin. Tha iad a ’bruidhinn airson dia. Agus carson a tha a ’mhòr-chuid de luchd-fianais ga chreidsinn. Eadhon às aonais dearbhadh faicsinneach sam bith. Fìor nuair paul... Leugh tuilleadh »
Tha am beachd gur e GB na FADS gan dèanamh gu bhith na ùghdarras farpaiseach airson an sgriobtar. Chan eil sin ùr agus is dòcha nach robh còir aige a ’bhuaidh sin a thoirt, ach sin mar a tha e. Anns an t-seadh sin, tha e èibhinn cho mòr sa tha a ’bhuidheann air a bhith coltach ris an eaglais Chaitligeach beagan linntean air ais.
Tha cuimhne agam orra ag ràdh o chionn 30 bliadhna gun deach 2 ghlanadh den teampall, ach dòigh air choreigin, b ’e an seòrsa fàidheadaireachd an dàrna fear Hmmm… Co-dhiù, fhuair an 1919 taic cuideachd le seòrsachan agus antitypes. Ma chuimhnicheas tu, thuirt iad, dìreach mar a shaor Cyrus na h-Iùdhaich bho seann Bhabilon a leig leotha tilleadh gu Ierusalem agus aoradh fìor a dhèanamh, mar an ceudna, thàinig an “Greater Cyrus”, is e sin Ìosa, gus an leigeil ma sgaoil bho bhraighdeanas à Babilon mòr agus thug e cothrom dhaibh tilleadh gu adhradh fìor. Ach a rèir an rud as ùire aig Splane, bhiodh seo a ’dol nas fhaide na na tha... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’smaoineachadh gun tàinig an seòrsa agus an“ hype ”antitype seo le Russell agus an teagasg aige air an“ lasachadh co-shìnte ”Bha e a’ creidsinn gun robh an dearbh ùine a dhèilig Ieh `obhah ri nàisean Israel a’ tòiseachadh le Abraham agus bàs Chrìosd gu glic, a rèir an t-Soisgeil Aois agus co-dhùnadh siostam nan rudan. Thog Rutherford dìreach air leis na seòrsachan agus na antitypes aige agus chaidh e a-mach às a ’phàirce-ball leis na creideasan aige fhèin anns a’ chùis seo. Tha cuimhne agam dealbh fhaicinn ann an aon de na seann leabhraichean aige a bha a ’sealltainn na 10 càmhalan mar a bhith a’ sealltainn an “Jonadab”... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’creidsinn nach bi iad a’ cleachdadh an co-shìnte 3 1/2 bliadhna tuilleadh anns an robh Iosa a ’glanadh an teampall. Mar sin tha iad air an seòrsa / antitype co-shìnte a thoirt air falbh ach dh ’fhàg iad an teagasg na àite air a bheil e stèidhichte.
Tha seo coltach ri bhith a ’toirt air falbh bunait togalaich fhad‘ s a tha thu a ’fàgail an togalaich na àite, a’ seòladh ann am meadhanair.
Bidh e ag obair airson greis, mar ann an cartùnaichean Roadrunner, ach luath no mall, tha Wile E. Coyote a ’tuigsinn nach eil dad fodha agus thig e sìos.
LOL. Tha sin èibhinn. A bheil amharas agad nach eil iad a-nis a ’cleachdadh glanadh an samhlachadh teampaill oir cha deach iomradh a thoirt air o chionn ghoirid no a bheil artaigil ann a chaill mi air a’ chuspair.
Tha cuimhne agam gun deach iomradh a thoirt air ann an 2012 aig a ’choinneimh bhliadhnail. Pàirt Dhaibhidh Splane, ma tha cuimhne a ’frithealadh. Dh ’aithnich iad mu dheireadh gun do ghlan Iosa an teampall dà uair, aon uair aig a’ chomharra 6-mìosan agus a-rithist às deidh 3 1/2 bliadhna. Leis gu robh an seòrsa 3 1/2 bliadhna bho ungadh gu glanadh an teampall agus b ’e an antitype an t-slighe a-steach aige ann an 1914 agus an teampall spioradail 1918 aige a’ glanadh, bha a ’chiad ghlanadh litireil na fhìrinn mì-ghoireasach nach do mhothaich iad gu bunaiteach. Mar sin mu dheireadh ann an 2012 dh ’fhàs iad suas agus dh’aidich iad gu robh dà ghlanadh ann, mar sin poof, sin an seòrsa. A bharrachd air an sin, tha an... Leugh tuilleadh »
Bidh an fhìrinn gu cinnteach a ’faighinn buaidh. Nuair a leugh thu na h-earrannan agad air òraid Splane, eadhon mus leugh thu an anailis agad, b ’e a’ chiad seòrsa / antitype a nochd nam inntinn na “caoraich eile”. Ged nach eil cothrom agam air an artaigil sin le Rutherford, leugh mi sreathan de sheòrsa / antitype a thaobh “caoraich eile”. Ach a dh ’aindeoin sin, tha mi a’ faicinn a ’bhàrr seo de Bhreatainn a’ stiùireadh ath-leasachadh mòr diadhaidh (mo bheachd co-dhiù). Dhiùlt iad gu dàna an deireadh gu gairm ainmichte ann an 1935, cha robh mi a-riamh a ’creidsinn ged a theagaisg mi e bho àrd-ùrlar air iomadh oidhche cuimhneachaidh le mòran de mhì-bheachdan. Ma tha na thàinig às an... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh. Leis nach robh iad a ’cunntadh ach fir anns a’ chiad linn agus gum biodh e furasta gu robh na bìobaill ag aithris air dà bhaisteadh tràth bha còrr air 10,000 air am baisteadh mus do ràinig an obair a-riamh a ’choimhearsnachd phàganach. Tha e cha mhòr do-dhèanta gun tug e dà mhìle bliadhna airson paltry 144,000 a ruighinn. B ’àbhaist dhomh a bhith an dòchas gum biodh na teagasg meallta diadhaidh sin air an rèiteach ann an ùine. Chuir Iehòbha fàidhean a-rithist gu a dhùthaich Israel leis an adhbhar an tionndadh air ais bho pheacadh, ach mu dheireadh, bha aige ris an dùthaich gu lèir a dhiùltadh agus a sgrios. bhithinn... Leugh tuilleadh »
Mata 23: 10
Tha mi gu tur ag aontachadh leis an reusanachadh Meleti sin. Tha mi cuideachd a ’smaoineachadh gu bheil creideamh eagraichte poilitigeach. Is e riaghaltas a th ’ann. Riaghladh a chuir fir air chois. Gu dearbh, thuirt mi sin ri cuideigin an latha eile. Co-dhiù tha na luchd-poilitigs onarach mun fhìrinn gu bheil iad a ’feuchainn ri ar riaghladh .kev
Cha robh Rutherford a ’creidsinn gur e creideamh a bh’ ann am Fianaisean Ieh `obhah. B ’e aon de na mòran mhìneachaidhean air creideamh“ eagal creutairean. ” Gu h-iongantach aig an doras, chuir mi iongnadh air mo chompanach seirbheis nuair a dh ’iarr neach-taighe mo chreideamh. Fhreagair mi, “Chan eil creideamh agam. Tha mi nam Chrìosdaidh. ” Bha fear an taighe gu math annasach agus bha còmhradh fada againn. Dh ’innis mo chompanach seirbheis do èildear mar a thachair, agus thuirt an t-èildear rium gum b’ urrainn dhomh a bhith air mo smachdachadh airson seo a ràdh aig an doras. Thuirt mi ris nach robh eagal orm air a leithid de smachd, leis nach robh creideamh agam, agus nach robh eagal nam fear orm.... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh airson sin a cho-roinn leinn uile, Anndra. Tha mi a ’guidhe na tha thu a’ sealltainn mar an eisgeachd, ach tha fios agam gu ceart air cus de choitheanalan far a bheil an suidheachadh gu math coltach ri chèile. Tha a h-uile càil gu math agus tha sìth agus aonachd a ’faighinn buaidh fhad‘ s a bhios a h-uile duine a ’dèanamh na tha na fir a tha os cionn ag innse dhaibh. Ach cuir an aghaidh eadhon anns an fhiosrachadh as lugha agus chì duine fìor nàdar nam cìobairean ris an canar sin ga nochdadh fhèin. “Chan eil eagal ann an gaol, ach tha gràdh foirfe a’ cur eagal a-mach, oir tha eagal gar bacadh. Gu dearbh, cha do rinn am fear a tha fo eagal... Leugh tuilleadh »
Tha e inntinneach anns a ’chiad linn, tha e air innse dhuinn, gun deach a h-uile duine a ungadh oir, uill, is ann an toiseach a thig iad. Ach a-nis le luchd-com-pàirt air an àrdachadh, is e am mìneachadh gu bheil na h-òrdughan leantainneach roghnach aig an ìre seo. Mar sin carson nach biodh iad anns a ’chiad linn? Cha chuir e suas e.
An robhar a ’creidsinn gun robh clann Chrìosdail anns a’ chiad linn den ungadh? An tug an WT iomradh a-riamh an robh no nach robh?
Ach a-mhàin Cornelius agus caraidean, bha an spiorad an-còmhnaidh a ’tighinn air daoine aig aois sam bith às deidh baisteadh. Chan eil cuimhne agam air sgriobtar sam bith a ’bruidhinn air clann a bhith air am baisteadh, ach a rèir coltais cha bhiodh aois gu diofar. Gu dearbh, cha robh an ungadh le spiorad na ghealladh de rud sam bith, oir tha an duais air a chosnadh tro chreideamh.
Thuirt mi ri bràthair an latha eile mura biodh Anthony Morris air a bhith na bhall den GB agus air òraid a thoirt seachad anns an KH agam mar an tè a thug e seachad aig a ’choinneimh meur, cha bhithinn a’ toirt cuireadh dha air ais. Aig Seanadh Cicuit a fhritheil mi Didòmhnaich, chuir an CO seachad pàirt den òraid chrìochnachaidh aige a ’dèanamh smachd air milleadh oir dh’ innis na tùsairean dha na beachdan mu na puingean a rinn am Bràthair Morris na òraid a ’faighinn a-mach à làimh. Thuirt e gum bu chòir dhuinn èisteachd ri “sianal Ieh` obhah ", ge bith ciamar a thèid a thaisbeanadh. Rach am figear!
Feumaidh sinn caismeachd ann an ceum glas.
An robh facal truer a-riamh air a labhairt na nuair a thuirt Ìosa mu na Phairisich “Tha iad nan stiùiridhean dall air na dall. Ma bheir aon duine dall stiùir do dhuine dall eile, tuitidh iad le chèile ann an dìg. ” Is e an dùbhlan do Chrìosdaidhean san àm seo den chruithneachd & na luibhean a bhith a ’comharrachadh giùlan coltach ri Phairiseach an-diugh. Is urrainn dhuinn faclan a mhèinneadh a h-uile càil a tha sinn a ’miannachadh a bhith a’ seachnadh a bhith a ’dol seachad air breitheanas no a bhith air am faicinn a’ càineadh a ’Bhreatainn, ach tha e coltach gu bheil e soilleir gu bheil na fir sin‘ coltach ri Phairiseach ’anns an dà ghairm aca, agus mar a dhèiligeas iad ris an fheadhainn a tha a’ feuchainn ri eòlas fhaighinn air Crìosd.... Leugh tuilleadh »
Tha thu airson a ràdh gur e Splane an Peter antitypical, air an togadh frèaman teagasgan creag-chruaidh? 🙂
BTW, anns a ’chiad pharagraf tha“ sgrùdadh clò-sgrìobhaidh ”agad an àite“ sgrùdadh typoLOGY. ”
“Tha thu ag ràdh a ràdh gur e Splane an Peter antitypical, air an togadh frèamaichean teagasg cruaidh? :-) ”
Lol ro èibhinn !!
Chan eil, ach tha sin ag obair cuideachd.
Bha mi a ’toirt iomradh air na bha cuid a’ faicinn mar fhianais air faireachdainn de àbhachdas ann an Iosa nuair a rinn e dealbh-chluich air faclan. Tha Peadar ann an Grèigis a ’ciallachadh creag bheag no molagan, agus mar sin bha e ag ràdh gu h-èifeachdach,“ Is dòcha gur tu a ’chlach mhòr, ach air a’ chlach seo tha mi a ’dol a thogail mo choithional.”
Gu ceart, tha e ag obair nas fheàrr ann an Greugais, tha mi cinnteach. 😉
Oops! Ceartaichidh mi sin sa bhad. Mòran taing.
[Tha seo air a dhèanamh ann an spiorad faclan Ìosa aig Mt. 16:18]
A bheil thu air mothachadh, nuair a tha iad a ’toirt a-steach mìneachadh ùr diadhachd, gum bi am Buidheann Riaghlaidh a’ cleachdadh Dàibhidh Splane gus a mhìneachadh?
Tha mi a ’creidsinn, agus ceartaich mi ma tha mi ceàrr, ach tha mi a’ creidsinn gun dèan iad seo oir tha fios aca gu bheil “beagan splaning” aca ri dhèanamh.
Babalu!
GD&RF
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil am Meleti ceart agad Ged a tha mi cinnteach nach eil a’ mhòr-chuid de GB air a bhith aig mòran de theagasg Rutherford LETT leotha fhèin an fheadhainn aig Russell, agus bhiodh iad aig LOSCH gus SPLANE a thoirt dhaibh mar a chanas tu. Is dòcha gu bheil iad an dòchas gum bi na h-oidhirpean aca gus an ìomhaigh aca ùrachadh le JW Org. agus cuidichidh beagan bhràithrean nas òige, ach alas tha taigh a chaidh a thogail air SANDERSON gu bhith a ’tuiteam. Tha an ath-chleachdadh aca o chionn ghoirid ann an 1914 mar “sgriobtarail” mar oidhirp eile air JACKSON teagasg a dh ’fhàillig le bagairtean is eagal. A-rithist tha iad MORRIS a ’phuing gu bheil buidheann sin... Leugh tuilleadh »
LOL!!! Tha mi air uilebheist a leigeil ma sgaoil. 🙂
A rèir coltais tha an teagasg CURRENT seo:
Fuirich ann an gaol Dhè caibideil 7 paragraf 25
A bheil thu a ’cur luach air an t-solar sin? Ciamar as urrainn dhut sealltainn gun dèan thu? Is e aon dòigh le bhith a ’toirt cuireadh do dhaoine eile a thighinn còmhla riut anns a’ bhaile tèarmann seann-fhasanta, gu sònraichte leis gu bheil an “ùmhlachd mhòr” a ’teannadh dlùth - Mata 24: 21; Corintianaich 2 6: 1, 2.
Clò-bhualadh Ògmhios 2014.
Bidh an nochd sin a ’faighinn YIKES airidh air!
Ailig-
Taing airson a ’chuòt sin. Chan eil mi a ’tuigsinn seo idir. Bro. Thuirt Splane gu soilleir… ..
Is dòcha gu bheil iad a ’imploding. …
Tha iad nan factaraidh contrarrachd. Cuimhnich air an òraid aca mu mar nach fheum sinn a h-uile pàirt de dhealbh a mhìneachadh, air an deach Anthony Morris air adhart agus bhris e sìos dealbhan mar a thuirt iad nach dèanadh iad tuilleadh? 😉
B ’e fear math eile gu bheil iad a-nis steigte leis an t-sealladh aca air an ungadh. Mura h-urrainn tràill olc a bhith ann, an urrainn dha maighdeanan gòrach a bhith ann? Bhiodh an 50% gun a bhith deiseil air a bhith na dhòigh foirfe airson cunntas a thoirt air an àrdachadh ann an luchd-com-pàirt, ach tha iad hamstrung -_-
Factaraidh contrarrachdan = teagasg dhaoine
Tha thu gu math ceart INOG
A dh ’aindeoin faclan Splane, tha mi teagmhach gun seachain iad an teampall san àm ri teachd gus barrachd mhìneachaidhean seòrsa / antitypes a thoirt seachad ... chan fheum fear a dhol air ais ro fhada, air eagal’ s gum bi sinn a ’dìochuimhneachadh na 7 cìobairean, 8 diùcan, artaigil sgrùdaidh Assyrian. Le bhith a ’cleachdadh na co-ionnanachdan sin tha iad a’ nochdadh don R&F gu bheil gliocas adhartach aca bho Ieh `obhah, a dh’ aindeoin na mearachdan a tha a ’nochdadh don dùsgadh.
Argamaid dligheach, life2come. A ’cluich Tagraiche an Diabhail airson an-dràsta, tha mi a’ smaoineachadh gum biodh iad ag argamaid nach e càirdeas seòrsa / antitype a th ’anns na 7 Cìobairean 8 diùcan, agus gu bheil iad uile ga dhèanamh a’ toirt seachad mìneachadh air fàisneachd a tha mar-thà le Dia. A-nis, a ’toirt air falbh mo“ chaip tagraiche ”, bhithinn a’ dol an aghaidh na h-argamaid sin le bhith ag ràdh gur e am prionnsapal a tha air cùl a bhith a ’cuir às do sheòrsaichean agus antitypes nach eil àite againn a’ cruthachadh mìneachadh antitypical far nach eil dad idir anns an Sgriobtar - gus facal Splane ath-chriathradh. Tha am prionnsapal sin a ’buntainn gu co-ionann ma tha sinn a’ gabhail dubhfhacal fàidheadaireachd, sealladh no samhlachail eile... Leugh tuilleadh »
Chan eil mi a ’smaoineachadh gu bheil an R&F a’ dol cho domhainn ann a bhith a ’sgaradh nan eadar-dhealachaidhean eadar“ type / antitype ”vs“ mìneachadh fàidheadaireachd a tha ann mu thràth ”. 🙂
Cha bhiodh fios aig a ’mhòr-chuid air antitype ma chuireas e iad air an adhbrann. Is dòcha carson a chaith Splane uiread ùine rè an òraid aige a ’mìneachadh an eadar-dhealachaidh. 🙂
WOW !! Tha an artaigil seo sooooo math. Bha mi air Bro Splanes a chluinntinn a ’bruidhinn air na“ seòrsaichean agus anti-seòrsaichean ”agus an toiseach bha mi a’ faireachdainn gum bu chòir dha a bhith air a mholadh airson seo a thoirt gu ar n-aire ach às deidh greis cha do chuir rudeigin suas ris, cha robh rudeigin anns an òraid aige a ’bruidhinn ris an fhìrinn. a bhith os cionn bòrd. Gu mì-fhortanach cha b ’urrainn dhomh mo smuaintean a chuir ann am faclan. Ach às deidh dhut an artaigil agad a leughadh Meliti tha a h-uile dad air fàs mòran nas soilleire. Mar sin taing airson a h-uile obair chruaidh a ’cur seo ri chèile. Co-dhiù a-nis is urrainn don GB taghadh a dhèanamh dhaibh fhèin dè a ’phàirt den sgriobtar a dh’ fhaodadh a bhith àbhaisteach agus... Leugh tuilleadh »
Cho fad ‘s a tha dragh orm tha an aon rud fìor mu daniel caibideil 4 le bruadar na craoibhe agus an còmhlan airson amannan 7. Mhìnich Daniel gu robh e gu soilleir a ’riochdachadh riaghladh nebuchadnezzars. Carson a dh ’fheumas làn-mhìneachadh antitypical de sin a bhith againn. Tha teagasg 1914 stèidhichte air. A thaobh jehu agus a charbad agus an dòigh anns an do rinn iad rudeigin bhon chunntas. ????????????? Ged a tha e ag ràdh gu bheil e ga dhràibheadh le cuthach chì mi làn-lìonadh eile de sin.
Thug thu dhomh gàire madainn Diluain. “A’ draibheadh le cuthach. ” Taing airson mo latha a shoilleireachadh!
Lol @ a ’draibheadh le cuthach. Bha na beachdan agam a-riamh air an làrach seo Kev.Tha fios agam gun tuirt mi sin roimhe. Tha thu cho fada air adhart ceart agus dùrachdach. Tapadh leibh airson ar cumail “onarach”. Tha thu air a bhith gu math ceasnachail mu Rutherford airson ùine mhòr. Chan fhaca mi a-riamh e. Nam biodh Meleti air mòran de na h-artaigilean sin a phostadh nuair a thadhail mi air an làrach seo an toiseach bhithinn air ruith airson na cnuic lol. Thuirtpollos agus Meleti rudeigin a ’bhuaidh a bhith a’ dùsgadh dhaoine mean air mhean nuair a chuir mi a ’chiad bheachd agam an seo. Bha dragh mòr orm mo theaghlach. Tha e gu math duilich dhomh... Leugh tuilleadh »
Tha leabhar Rutherford ann an 1932 ‘Preservation’ cuideachd làn de sheòrsan / antitypes. Ann an dòigh air choreigin tha e a ’riaghladh iad sin a lorg ann an leabhar Esther - na prìomh charactaran agus na gnìomhan aca‘ dealbh ’rudeigin no eile. Lean an seòrsa / antitype nonsense seo ri linn Fred Fredz, a ’toirt air cuid a chreidsinn gur dòcha gur e Franz an sgrìobhadair taibhse aig Rutherford. Dìreach puing bheag air an t-seantans a leanas: “Cha robh Rutherford a’ creidsinn gu robh an spiorad naomh ga chleachdadh gus fìrinnean a nochdadh, ach gu robh Ieh `obhah, bho 1914, a’ cleachdadh ainglean gus bruidhinn ris a ’choitheanal aige.” Bha mi den bheachd gu robh Rutherford a ’creidsinn gur ann bho 1919 nach robh spiorad ho; y tuilleadh... Leugh tuilleadh »
Is dòcha gu bheil sin bhon àm sin nuair a chaidh an 'searbhanta' ainmeachadh le Crìosd. Nì mi sgrùdadh a-steach. Mòran taing.
Tha mi airson a ràdh nach eil mi airson eucoir a dhèanamh air duine sam bith an seo. Mura b ’e Crìosd breugach a bh’ ann an Rutherford (air ainmeachadh gu meallta) seall dhomh mo mhearachd bho na Sgriobtairean. Bhàsaich an duine seo sa mhearachd seo. Mata 7: 15-20New King King Version (NKJV) Bidh eòlas agad orra le na measan aca 15 “Thoir an aire do fhàidhean meallta, a thig thugad ann an aodach chaorach, ach a-staigh tha iad nam madaidhean allaidh. 16 Aithnichidh tu iad le am measan. Am bi fir a ’tional fhìon-dhearcan bho droigheann no fige bho chluaran? 17 A dh ’aindeoin sin, tha toradh math air a h-uile craobh math, ach tha droch thoradh air droch chraobh.... Leugh tuilleadh »
Tha dìreach fios a bhith againn gu bheil sinn air beagan a chuideachadh anns an turas a tha sinn fhìn a ’dèanamh mar dhuais gu leòr airson na h-obrach.
Taing airson a ’mhisneachd agus na rinn thu smaoineachail agus dùrachdach don làrach.
JimmyG Tha thu ceart. Is e pròiseact peata beag a tha seo o chionn ghoirid. Bha e a ’creidsinn gun do sguir an HS ann an 1918! Bhruidhinn sinn o chionn ghoirid air seo beagan air discussthetruth.Com. Thàinig an artaigil seo ceart ann an àm agus is e seo an t-ingne sa chiste! “Ach nuair a thig an Tighearna Iosa chun teampall aige agus a chruinnicheas e an fheadhainn ceadaichte a-steach don teampall, a bheil feum sam bith eile ann airson dreuchd an spiorad naomh mar neach-cuideachaidh agus tagraiche? Mura dèanadh e sin, sguireadh tagradh an spiorad naomh. Iosa, a bhith anns an teampall agus còmhla ris na thagh e... Leugh tuilleadh »
Aon rud eile .. ciamar a bha Rutherford a ’creidsinn gun robhas a’ conaltradh ris gu dìreach? Thug smaointean ionnsaigh air inntinn dòigh air choreigin (èaladh) Às deidh dhomh artaigil Apollos a leughadh air a ’chùis seo smaoinich mi rium fhìn carson a bha Rutherford a’ ceangal ri neach-spioradail? (Tha na h-ainglean agus na boireannaich a ’dìochuimhneachadh a h-ainm)“ Gu cinnteach tha ainglean naomh Iehòbha Dia,… air an còmhdach le cumhachd gus ceistean a chuir ann an inntinnean an fheadhainn air an talamh a tha coisrigte do Dhia. Cha leigear a leas a bhith eòlach air dìreach mar a tha seo air a dhèanamh, ach chan eil teagamh sam bith ann mu chumhachd teachdairean an Tighearna. (Rutherford,... Leugh tuilleadh »
Thuirt @GodsWordIsTruth: “An urrainn dha cuideigin mo chuideachadh a’ dèanamh a-mach cuin a cheartaich am Breatainn an teagasg meallta seo mu obrachadh sgur an spiorad naomh ann an 1918? Tha mi ag innse dhut nach urrainn dhomh aon artaigil a lorg far an do rinn iad e soilleir gun do thrèig iad an teagasg demonic seo. " Is e seo a thuirt iad ann an 1993: “Chan eil nochdaidhean aingil no brosnachadh diadhaidh aig an fheadhainn a tha a’ dèanamh suas an aon fhìor bhuidheann Crìosdail an-diugh. Ach tha na Sgriobtairean Naoimh brosnachail aca, anns a bheil foillseachadh de smaoineachadh agus de thoil Dhè. Mar bhuidheann agus leotha fhèin, feumaidh iad gabhail ris a ’Bhìoball mar... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh BeenMislead airson beachdan an seo ri linn mo dhùsgadh. Gach uair a gheibh mi freagairt gluasaid glùine gus faighinn a-mach dè na creideasan a bh ’agam roimhe anns an“ tràill ”bidh thu a’ postadh sreath de chuòtan a bheir orm smaoineachadh a-rithist air mo shuidheachadh. “Aig an àm sin, is dòcha nach eil an stiùireadh sàbhalaidh-beatha a gheibh sinn bho bhuidheann Ieh` obhah a ’nochdadh practaigeach bho shealladh daonna. Feumaidh sinn uile a bhith deiseil gus cumail ri stiùireadh sam bith a gheibh sinn, ge bith a bheil iad sin a ’nochdadh làidir bho shealladh ro-innleachdail no daonna no nach eil. A-nis an t-àm airson neach sam bith a dh ’fhaodadh a bhith a’ cur earbsa ann am foghlam saoghalta, stuth... Leugh tuilleadh »
@GodsWordIsTruth Thuirt thu: “Na do bheachd-sa tha mi a’ faighneachd dhut an e seo bruidhinn dùbailte, toradh bhon fhactaraidh contrarrachdan aca (mar a chuir INOG e 🙂) no rudeigin eile…. Tha an GB gnàthach fosgailte gu fosgailte ach gu fìrinneach ag iarraidh oirnn gabhail ris a ’bheachd gu bheil iad UILE ann an conaltradh le saoghal na spiorad. ” Tha… Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil iad meallta gu leòr airson a bhith a’ smaoineachadh gu bheil iad leotha fhèin ann an conaltradh le saoghal na spiorad. Thuirt Fred Franz na h-uimhir ann an Leabhar an Taisbeanadh. Agus thuirt iad e ann an Watchtower ann an 2007. “Tha e iomchaidh, mar sin, gu bheil aon de na 24... Leugh tuilleadh »
An abairt seo:. Nam biodh aon de na 24 èildearan air a chleachdadh gus an fhìrinn chudromach sin a chuir an cèill, dh ’fheumadh e a bhith air a aiseirigh gu neamh ro 1935 aig a’ char as fhaide Mura b ’e fear de na 24 èildearan a bh’ ann, feumaidh gur e deamhan a bh ’ann, ceart? Chan eil aon shìth bheag ann de dhearbhadh sgriobtarail mu dhearbh-aithne nan 24 èildear. Tha beachd WT gu bheil an 24-elder = 144000 = JW air a ungadh mar fhìor fhasanachd agus smaoineachadh dòchasach. Anns a ’Bhìoball is urrainn dhuinn a leughadh tha na 144000 a’ seinn òran do na 24 èildearan, a ’riaghladh sin a-mach... Leugh tuilleadh »
A bharrachd air an sin, tha an fhìrinn ann gun do bhruidhinn aon de na 24 èildearan ri Iain. A-nis ma tha iad a ’riochdachadh an ungadh aiseirigh agus ma thòisich an aiseirigh sin ann an 1918 no 1919 mar a tha sinn a’ teagasg, cò a bha a ’bruidhinn ri Iain ann an 96 CE?
‘S math a rinn thu Meleti, tha mi air feuchainn ri dhà de na seann WTan sin a leughadh ach tha e gu math dùbhlanach oir bha Rutherford buailteach a bhith a’ cleachdadh millean facal le uimhir de bhuadhairean agus adverbs gu bheil e cha mhòr do-dhèanta an reusanachadh aige a leantainn. Uime sin mo mholaidhean !! Agus tha, tha e iongantach a bhith mothachail mu fhìor bhunait aon no an teagasg as cumanta den bhuidheann. Mhothaich mi am beachd aig a ’choinneimh bhliadhnail a thaobh a bhith a’ leigeil seachad na rudan seòrsa / antitype ach feumaidh mi fhathast faicinn an coisich a ’bhuidheann an òraid aca agus an da-rìribh... Leugh tuilleadh »
Iongantach. Neartachadh creideimh! Meleti nuair a ghabh mi an ceum gaisgeil a bhith a ’tadhal air na bha mi a’ creidsinn a bhith na làrach apostate sheachain mi na h-artaigilean agad air a ’chuspair seo. Shaoil mi gu robh e oilbheumach gum faodadh JW a bhith an-aghaidh na teagasgan seo! Bha mi air mo bhuaireadh gu mòr leis a ’bheachd gun robh an Comann ceàrr air seo. A-nochd tha mi a ’moladh Dhè a bhith air a shaoradh bho theagasg meallta cho aingidh agus cunnartach! Tha mi cho toilichte gu bheil na geimhlean dheth agus na lannan air tuiteam far mo shùilean. Tha seo na fhìor theisteanas air an spiorad Naomh ann an gnìomh agus... Leugh tuilleadh »
Rannsachadh sgoinneil. Tapadh leibh airson an obair chruaidh agad Meleti.
Tha mi an dàrna sin. Tha cuid dheth dìreach a ’cur fearg orm a bhith a’ leughadh tbh. Gus faicinn mar a cho-dhùin Rutherford gu aon-thaobhach nach robh ach gu robh iad ann an stàite ceadaichte, agus bha aig càch fhathast ri feitheamh agus a dhol gu baile-mòr na tèarmann dìreach a ’sèideadh m’ inntinn.