In toenemende mate hebben broeders en zusters in de organisatie ernstige twijfels over of zelfs een volledig ongeloof in de leer van 1914. Toch hebben sommigen geredeneerd dat, zelfs als de organisatie verkeerd is, Jehovah de fout voorlopig toestaat en dat we er geen druk over moeten maken.
Laten we even een stap achteruit doen. Zet de ingewikkelde lappendeken van verkeerd geïnterpreteerde geschriften en niet-ondersteunde historische dateringen opzij. Vergeet de complexiteit van het proberen om de leer aan iemand uit te leggen, en denk in plaats daarvan na over de gevolgen ervan. Wat is de werkelijke implicatie van de leerstelling dat de ‘heidense tijden’ al voorbij zijn en dat Jezus al meer dan 100 jaar onzichtbaar regeert?
Mijn stelling is dat we een slechte weergave van onze grote Koning en Verlosser schilderen. Het zou voor elke halfserieuze bijbelstudent duidelijk moeten zijn dat wanneer de "heidense tijden zijn geëindigd en de koningen [van Satans samenstel] hun tijd hebben gehad" (om CT Russell in 1914 te citeren), de koningen in zicht zijn zou moeten ophouden de mensheid te domineren. Anders suggereren is de hele belofte van Jezus 'gevestigde koningschap verwateren.
Als vertegenwoordigers van de koning zouden we dit in waarheid moeten doen en de mensen een nauwkeurige weergave moeten geven van zijn grote macht en autoriteit. De enige autoriteit die feitelijk tot stand is gebracht door middel van de leer van "onzichtbare parousia" is die van mannen. De hele gezagsstructuur binnen de organisatie van JW's berust nu op het jaar 1919, dat nog steeds de schriftuurlijke geloofwaardigheid zou missen, zelfs als de beweerde gebeurtenissen van 1914 waar zouden zijn. Hierdoor blijft het leiderschap vasthouden aan een hele reeks beweringen die geen Bijbelse basis hebben, inclusief de vervulling van grote delen van de Openbaring die aan Johannes is gegeven. De wereldschokkende profetieën die daarin worden gegeven, worden toegeschreven aan gebeurtenissen uit het verleden die grotendeels onbekend zijn bij bijna iedereen die tegenwoordig leeft. Ongelooflijk, dit omvat zelfs de meest fervente en loyale JW's. Vraag een van hen naar de zeven trompetstoten van Openbaring en kijk of ze u de esoterische uitleg van deze wereldveranderende profetieën kunnen vertellen zonder ze uit de publicaties van JW's te hoeven lezen. Ik wed dat mijn laagste dollar dat ze dat niet kunnen doen. Wat zegt dat jou?
In tegenstelling tot het beeld dat door het Wachttorengenootschap is geschilderd dat niemand anders een begrip heeft van wat het koninkrijk eigenlijk is, zijn er vele anderen die het evangelie verspreiden. Niet alleen een luchtig vaag idee van het koninkrijk van God, zoals sommigen zijn doen geloven, maar veeleer prediken zij een herstelde aarde onder de heerschappij van Jezus Christus nadat hij alle andere regeringen en machten tijdens de oorlog van Armageddon heeft weggevaagd. Als je hieraan twijfelt, Google dan gewoon iets als "Christus 'wederkomst koninkrijk", en lees dan wat velen over dit onderwerp hebben geschreven.
Ik moet bekennen dat toen ik vroeger praktiserende christenen ontmoette in mijn bediening en zij reageerden op de boodschap over Gods koninkrijk op aarde met “ja, dat geloven wij ook”, ik altijd dacht dat ze zich moesten vergissen. In mijn oogkleppen wereld geloofden alleen JW's zoiets. Als je merkt dat je in dezelfde staat van onwetendheid verkeert, moedig ik je aan om wat onderzoek te doen en je aannames te vertragen over wat anderen al geloven.
Nee, de echte verschillen tussen JW's en andere geïnformeerde christenen liggen niet primair in de interpretatie van de millenniumregering, maar eerder in die aanvullende doctrines die uniek zijn voor JW-geloof.
De belangrijkste hiervan zijn:
- Het idee dat Jezus 'heerschappij over de hele wereld meer dan een eeuw geleden onzichtbaar begon.
- Het concept van twee klassen hedendaagse christenen die respectievelijk worden verdeeld tussen hemel en aarde.
- De verwachting dat God door Jezus alle niet-JW's in Armageddon permanent zal vernietigen. (Erkend wordt dat dit een geïmpliceerde doctrine is. Er is een aanzienlijke hoeveelheid dubbelspreken werkzaam in Watchtower-artikelen die dit raken.)
Dus wat is het probleem dat je zou kunnen vragen. Jehovah's Getuigen promoten gezinswaarden. Ze ontmoedigen mensen om oorlog te voeren. Ze bieden mensen netwerken van vrienden (afhankelijk van hun voortdurende instemming om het menselijke leiderschap te volgen). Wat maakt het echt uit of ze zich vastklampen aan de leer van 1914 en deze blijven onderwijzen?
Jezus Christus gaf duidelijke informatie en instructies aan zijn volgelingen - zowel hedendaags als toekomstig - waaronder het volgende:
- Hoewel hij naar de hemel zou gaan, heeft hij alle autoriteit en macht gekregen en zal hij altijd bij zijn volgelingen zijn om hen te ondersteunen. (Matt 28: 20)
- Op een bepaald moment zal hij daadwerkelijk persoonlijk terugkeren en zijn gezag uitoefenen om alle menselijke regering en macht te verwijderen. (Ps 2; Matt 24: 30; Rev 19: 11-21)
- In de tussenliggende periode zullen er veel verontrustende dingen gebeuren - oorlogen, ziekten, aardbevingen, enz. - maar christenen moeten hen niet voor de gek laten houden dat dit betekent dat hij op enigerlei wijze is teruggekeerd. Als hij terugkeert, zal iedereen het zonder twijfel weten. (Matt 24: 4-28)
- In de tussentijd, tot zijn terugkeer en de oprichting van Gods koninkrijk op aarde, zullen christenen menselijke heerschappij moeten verduren totdat de "tijden van de heidenen" voorbij zijn. (Lukas 21: 19,24)
- Christenen die volharden, zullen met hem regeren over de aarde tijdens zijn aanwezigheid die volgt op zijn terugkeer. Ze moeten mensen over hem vertellen en discipelen maken. (Matt 28: 19,20; Handelingen 1: 8)
Met betrekking tot het onderwerp in kwestie is de boodschap heel eenvoudig: "Ik zal gaan, maar ik zal terugkeren, op welk punt ik de naties zal veroveren en met jullie zal regeren."
Nu dit zo is, hoe zou Jezus zich dan voelen als we aan anderen zouden verkondigen dat hij op de een of andere manier al is teruggekeerd en een einde heeft gemaakt aan de "heidense tijden"? Als het waar zou zijn, wordt de overduidelijk voor de hand liggende vraag: hoe komt het dat er niets in termen van menselijke heerschappij lijkt te zijn veranderd? Waarom oefenen de naties nog steeds hun macht en heerschappij uit over de wereld en over Gods volk? Hebben we een heerser die niet effectief is? Heeft Jezus loze beloften gedaan over wat er zou gebeuren als hij terugkeerde?
Door anderen een "onzichtbare aanwezigheid" te leren, waarmee hij al meer dan 100 jaar geleden een einde maakte aan de "heidense tijden", zijn dat precies de logische conclusies waartoe we denkende mensen zouden leiden.
Hymenaeus en Philetus - een waarschuwend voorbeeld voor christenen
In de eerste eeuw ontstonden er bepaalde leringen die geen schriftuurlijke basis hadden. Een voorbeeld was dat van Hymenaeus en Philetus die leerden dat de opstanding al had plaatsgevonden. Blijkbaar beweerden ze dat de opstandingsbelofte alleen geestelijk was (vergelijkbaar met de manier waarop het concept door Paulus werd gebruikt in Romeinen 6: 4) en dat er geen toekomstige fysieke opstanding te verwachten was.
In de Schriftpassage die leidde tot zijn vermelding van Hymenaeus en Philetus, schreef Paulus over de essentiële christelijke evangelieboodschap - redding door de verrezen Christus samen met eeuwige heerlijkheid (2 Tim. 2: 10-13). Dit waren de dingen waar Timoteüs anderen aan zou moeten blijven herinneren (2 Tim. 2:14). Op hun beurt moeten schadelijke leringen worden vermeden (14b-16).
Hymenaeus en Philetus worden dan als slechte voorbeelden gegeven. Maar net als bij de doctrine van 'onzichtbare tegenwoordigheid van 1914' zouden we ons kunnen afvragen: wat was de echte schade in deze lering? Als ze het bij het verkeerde eind hadden, hadden ze het bij het verkeerde eind, en het zou de uitkomst van de toekomstige opstanding niet veranderen. Je zou kunnen redeneren dat Jehovah dingen op zijn bestemde tijd zou corrigeren.
Maar zoals Paulus in zijn context naar voren brengt, is de realiteit dat:
- Valse leer is verdeeld.
- Valse leer laat mensen op een bepaalde manier denken die hun geloof subtiel kan ondermijnen.
- Valse leer kan zich als gangreen verspreiden.
Het is één ding voor iemand om valse doctrine te verzinnen. Het is veel ernstiger als degenen die het onderwijzen je op hun beurt dwingen om het aan anderen te onderwijzen.
Het is gemakkelijk in te zien welke uitwerking deze specifieke valse leer op mensen zou hebben. Paulus waarschuwde zelf specifiek voor de houding die degenen die niet in de toekomstige opstanding geloofden, zou overvallen:
Als ik net als andere mensen in Efeze met beesten heb gevochten, wat heb ik er dan aan? Als de doden niet worden opgewekt: "Laten we eten en drinken, want morgen zullen we sterven." Laat u niet misleiden. Slechte omgang bederft nuttige gewoonten. (1 Kor. 15: 32,33. "Slecht gezelschap ruïneert goede zeden." ESV)
Zonder het juiste perspectief van Gods beloften zouden mensen geneigd zijn hun morele anker te verliezen. Ze zouden een groot deel van hun prikkel verliezen om op koers te blijven.
De 1914-doctrine vergelijken
Nu denkt u misschien dat 1914 niet zo is. Je zou kunnen redeneren dat het mensen in ieder geval een verhoogd gevoel van urgentie geeft, zelfs als het misplaatst is.
We zouden ons dan kunnen afvragen: waarom waarschuwde Jezus niet alleen tegen het geestelijk slaperig worden, maar ook tegen voortijdige aankondigingen van zijn komst? Feit is dat beide situaties hun eigen reeks gevaren met zich meebrengen. Net als bij de leringen van Hymenaeus en Philetus, heeft de doctrine van 1914 verdeeldheid veroorzaakt en het geloof van mensen kunnen ondermijnen. Hoezo dat?
Als u momenteel nog steeds vasthoudt aan de doctrine van onzichtbare aanwezigheid uit 1914, stelt u zich dan even uw christelijk geloof voor zonder. Wat gebeurt er als u 1914 verwijdert? Gelooft u niet meer dat Jezus Christus de door God aangestelde Koning is en dat hij op zijn bestemde tijd inderdaad zal terugkeren? Twijfel je even of deze terugkeer op handen is en dat we daar in afwachting van moeten blijven? Er is absoluut geen schriftuurlijke of historische reden waarom we zulke kernopvattingen zouden moeten opgeven als we 1914 opgeven.
Aan de andere kant van de medaille, wat doet een blind geloof in de onzichtbare aanwezigheid? Welk effect heeft het op de geest van de gelovige? Ik stel voor dat het twijfel en onzekerheid creëert. Geloof wordt geloof in de leerstellingen van mensen en niet in God, en een dergelijk geloof mist stabiliteit. Het creëert twijfel, waar twijfel niet hoeft te bestaan (Jakobus 1: 6-8).
Om te beginnen, hoe kan iemand anders de vermaning overtreden om te voorkomen dat hij een slechte slaaf wordt die in zijn hart zegt dat 'Mijn meester uitstelt' (Matt. 24:48), tenzij die persoon een valse verwachting heeft van wanneer de meester in feit aankomen? De enige manier waarop deze tekst kan worden vervuld, is dat iemand een verwachte tijd of maximale tijdspanne voor de terugkeer van de Heer onderwijst. Dit is precies wat de leiding van de Jehova's Getuigenbeweging al meer dan 100 jaar doet. Het idee van een specifiek beperkt tijdsbestek is regelmatig doorgegeven van de leerstellige beleidsmakers aan de top, via de organisatorische hiërarchieën en gedrukte literatuur, via de ouders en bij de kinderen.
Die Jonadabs die nu over het huwelijk nadenken, zouden beter doen als ze wachten een paar jaar, totdat de vurige storm van Armageddon is verdwenen (Face the Facts 1938 pp.46,50)
Bij het ontvangen van het geschenk, vouwden de marcherende kinderen het aan hen vast, geen speelgoed of speeltje voor nutteloos plezier, maar het door de Heer geleverde instrument voor het meest effectieve werk in de resterende maanden voor Armageddon. (Wachttoren 1941 september 15 p.288)
Als je een jong persoon bent, moet je ook onder ogen zien dat je in dit huidige samenstel van dingen nooit oud zult worden. Waarom niet? Omdat al het bewijs ter vervulling van bijbelse profetieën aangeeft dat dit corrupte systeem zal eindigen een paar jaar. (Ontwaakt! 1969 mei 22, blz.15)
Ik heb slechts een kleine steekproef van oudere citaten opgenomen uit de enorme hoeveelheid die beschikbaar is, aangezien deze gemakkelijk kunnen worden geïdentificeerd als valse beweringen die in strijd zijn met Jezus 'vermaningen. Natuurlijk weet elke JW voor de lange termijn dat er niets is veranderd in termen van de voortdurende retoriek. De doelpalen blijven gewoon vooruitgaan in de tijd.
Van die mensen die aan een dergelijke indoctrinatie zijn onderworpen, doen degenen die volharden in hun geloof in de wederkomst van Christus dit ondanks de organisatorische leringen, niet vanwege hen. Hoeveel slachtoffers zijn er onderweg gevallen? Zovelen die de onwaarheid hebben doorzien, zijn helemaal weggelopen van het christendom, verkocht met het idee dat als er één ware religie is, het de religie is die ze zijn opgevoed om te geloven. Wijs dit niet af als een door God gewild zuiveringsproces, aangezien God nooit liegt (Titus 1: 2; Hebreeën 6:18). Het zou een grove onrechtvaardigheid zijn om te suggereren dat een dergelijke fout bij God vandaan komt, of op enigerlei wijze door Hem is goedgekeurd. Val niet voor de uitspraak dat zelfs Jezus 'discipelen valse verwachtingen hadden op basis van een triviale lezing van de vraag die ze in Handelingen 1: 6 stelden: "Heer herstelt u op dit moment het koninkrijk aan Israël?" Er is een wereld van verschil tussen het stellen van een vraag en het verzinnen van dogma's waarvan u uw volgelingen volhoudt te geloven en aan anderen bekend te maken op straffe van strenge sancties en uitsluiting. De discipelen van Jezus hielden niet vast aan een vals geloof en stonden erop dat anderen het geloofden. Als ze dat hadden gedaan nadat ze te horen hadden gekregen dat het antwoord niet van hen was, maar alleen van God, hadden ze zeker nooit de beloofde Heilige Geest kunnen ontvangen (Handelingen 1: 7,8; 1 Johannes 1: 5-7).
Sommigen verontschuldigen zich voor het negeren van "het is niet van jou" door te beweren dat het niet van die discipelen was, maar wel van de menselijke leiders van Jehovah's Getuigen in deze tijd. Maar dit is om het tweede deel van Jezus 'verklaring te negeren: "... die de Vader in zijn eigen jurisdictie heeft geplaatst".
Wie waren de eerste mensen die in de verleiding kwamen iets te nemen dat de Vader onder zijn eigen jurisdictie had geplaatst? En wie leidde hen er op hun beurt toe om dat te doen (Genesis 3)? Het verdient serieuze overweging wanneer Gods Woord er zo duidelijk over is.
Te lang is er een subgroep van Jehovah's Getuigen geweest die door het fineer van de leer van de “onzichtbare aanwezigheid” heen hebben gekeken en toch de handeling om ermee mee te gaan, hebben gerationaliseerd. Ik zat zeker een tijdje in die groep. Maar als we het punt bereiken waarop we niet alleen de onwaarheid kunnen zien, maar ook het gevaar voor onze broeders, kunnen we dan doorgaan met het verzinnen van excuses? Ik suggereer geen enkele vorm van ontwrichtend activisme, dat ook grotendeels contraproductief zou zijn. Maar voor allen die tot de ongecompliceerde schriftuurlijke conclusie zijn gekomen dat Jezus Christus onze Koning is om nog te komen en de tijden van de heidense koningen te beëindigen, waarom blijven we onderwijzen dat hij dit al heeft gedaan tijdens een onzichtbare aanwezigheid? Als de meerderheid gewoon zou stoppen met het onderwijzen van wat zij weten (of sterk vermoeden) dat het niet waar is, dan zou het ongetwijfeld een bericht naar de top van de hiërarchie sturen en op zijn minst een belemmering voor onze bediening wegnemen die anders iets zou kunnen zijn zich schamen voor.
“Doe je uiterste best om jezelf te laten goedkeuren aan God, een arbeider met niets om je voor te schamen, die het woord van de waarheid goed behandelt.” (2 Tim 2: 15)
“Dit is de boodschap die we van hem hoorden en aan jullie verkondigen: God is licht, en er is helemaal geen duisternis in hem. Als we zeggen: "We hebben gemeenschap met hem", en toch blijven we wandelen in de duisternis, dan liegen we en brengen we de waarheid niet in praktijk. Als we echter in het licht wandelen zoals hij zelf in het licht is, hebben we wel gemeenschap met elkaar, en het bloed van Jezus, zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde. " (1 Johannes 1: 5-7)
Het belangrijkste is dat als we ons realiseren hoe deze doctrine een oorzaak is gebleken voor struikelen voor velen die er vertrouwen in stellen, en dat het het potentieel behoudt om velen in de toekomst te struikelen, we de woorden van Jezus serieus genomen op Mattheus 18: 6 .
"Maar wie een van deze kleintjes die in mij geloven, tot struikelen brengt, het zou voor hen beter zijn om een molensteen om zijn nek te hangen die door een ezel wordt gedraaid en om in de open zee te worden afgezonken." (Matt 18: 6)
Conclusie
Als christenen is het onze taak om de waarheid met elkaar en met onze naasten te spreken (Ef. 4:25). Er zijn geen clausules die ons kunnen excuseren als we iets anders dan de waarheid onderwijzen, of een aandeel hebben aan het bestendigen van een leer waarvan we weten dat deze onjuist is. Laten we de hoop die voor ons ligt niet uit het oog verliezen en ons nooit laten meeslepen in een redenering die ons of anderen ertoe zou brengen te denken dat de "meester vertraagt". Mensen zullen ongegronde voorspellingen blijven doen, maar de Heer zelf zal niet te laat komen. Het is voor iedereen duidelijk dat hij de "heidense tijden" of "bestemde tijden van de natiën" nog niet heeft beëindigd. Als hij arriveert, zal hij dat beslist doen, precies zoals hij beloofde.
"• Valse leer zet mensen op een bepaalde manier aan het denken die hun geloof subtiel kan ondermijnen." Overgenomen uit uw artikel Al mijn kinderen zijn sinds hun geboorte opgevoed als Jehovah's Getuigen. Ze lieten zich allemaal dopen en waren actief. Maar als volwassenen vertrokken ze allemaal. Ik vroeg een van mijn zoons waarom hij wegging. Hij zei dat zijn JW-grootmoeder (de moeder van zijn moeder) het hem altijd vertelde sinds hij een kleine jongen was dat het einde heel snel zou komen. Toen zijn overgrootmoeder (mijn grootmoeder) stierf, had hij gesprekken met zijn jongere broer over wat zijn grootmoeder hun altijd vertelde, zeggende dat... Lees verder "
[…] "Gods Woord zegt ons dat we het Koninkrijk op de eerste plaats in ons leven moeten geven." - par. 8 Klopt, maar welk koninkrijk? Het Koninkrijk waarvan Jehovah's Getuigen ten onrechte beweren dat het in 1914 werd opgericht? […]
Het idee van 1914 is dat nieuwe mensen zonder enige bijbelwetenschappelijke achtergrond te zwaar zijn om te controleren of het waar is of niet. Meestal hebben ze aandacht en respect nodig en hebben ze andere problemen in het leven. Na jaren van twijfel is het voor mij zeker dat 1914 een volledige valse leer is. Zelfs het idee dat Jezus een engel is, is een valse leer. Jezus ging nooit TERUG naar de hemel, maar ging als mens naar de hemel (niet als een engel). Openbaring 5:10 de 144.000 die een opstanding uit de aarde zullen krijgen, zullen op (epi) aarde regeren met Jezus uit Sion, het nieuwe Jeruzalem.... Lees verder "
Wij zijn het ermee eens dat de onzichtbare aanwezigheid van Christus in 1914 een valse leer is. Evenzo dat Jezus een engel in de hemel was. We hebben deze uitspraken uit de Schrift elders op deze site en de bijbehorende sites bewezen. De leer van Sir Anthony Buzzard dat Jezus zijn geboorte op aarde niet vooraf heeft gedaan, is er echter een waar we het niet mee eens zijn. Niettemin waarderen we dat iedereen recht heeft op zijn standpunt.
[...] als mijn broeders, omdat ze in valse leerstellingen geloven zoals een onzichtbare aanwezigheid die begon in 1914, en in een secundaire klasse van christenen die geen kind van God is, en omdat ze trouw zijn [...]
… En elk kind kan ook rekenen. We weten dat de duizendjarige regering na Armageddon begint, wat natuurlijk de heerschappij van Jezus inhoudt gedurende 1000 jaar. Wij (JW'S) zeggen echter dat JC in 1914, ongeveer een eeuw geleden, op de troon stond. Dus dit zou betekenen dat Jezus blijkbaar nog 900 jaar heeft om te regeren, toch? Nu is dit op zichzelf al voldoende bewijs dat de theorie van 1914 vasthoudt aan een rode draad, aangezien Armageddon duidelijk nog niet voorbij is.
Geweldig artikel Apollos. Ik was altijd in de war over de 1914-doctrine om een aantal redenen. Uw artikel en redenering heeft me echter geholpen om de redenen waarom 1914 onjuist is, in kaart te brengen en ook het belang van hoe deze doctrine een oorzaak voor struikelen kan zijn. Het minimaliseert echt de rol van Jezus en zijn tweede komst.
Uitstekend artikel Apollos, ik had tot nu toe nooit op deze manier naar dingen gekeken, dat de 1914-doctrine de implicatie inhoudt dat Jezus een machteloze leider is. Nogal schande voor hem, nu ik het zie.
Dank je!
JW's geloven dat Jezus sinds 1914 in de Koninkrijksmacht aanwezig is, maar hij moet nog de volledige controle over de aarde overnemen. Betreffende Mattheüs 24: 3 verwijst de NWT naar het teken van Christus 'aanwezigheid. Voor zover ik in alle andere vertalingen kan zien, verwijst Mattheüs 24: 3 naar het teken van de komst van Christus.
Voordat ik JW werd, had 1914 geen betekenis voor mij, behalve dat het het jaar was waarin de Eerste Wereldoorlog begon. Maar aangezien mijn land neutraal bleef tijdens WO I, had WO II veel meer impact. Als JW is 1 een kritiek jaar (althans tot nu, maar geloof dat dit beetje bij beetje verandert….). Sinds dit goede artikel van Apollos begon ik te denken: als de bijbel niet voorziet in een jaar, maand, dag waarop Jezus werd geboren, waarom zou de bijbel dan informatie geven die zogenaamd allemaal naar 2 verwijst? Het maakt niet... Lees verder "
Voor mij is het beste antwoord op deze vraag het boek van Carl Olaf Jonsson, "Sign of the Last Days, When?" Hij beweert sterk dat, ook al waren 1914 en de 20e eeuw moeilijke tijden voor de wereld, ze niet de enige periode in de geschiedenis waren waarin het leven moeilijk was. Hij toont veel bewijs dat de 13e eeuw buitengewoon moeilijk was, aangezien het een periode was van uitgebreide oorlogvoering die een hele eeuw duurde, en de tijd was dat de pest een groot aantal mensen doodde; misdaad, ziekte en honger waren ook zeer ernstig. Ter vergelijking, is... Lees verder "
Ik ben in de war. Je zei dat de hele wereld JW zijn terugkeer zal klagen. Toen zei u dat christenen die volharden zich bij hem zullen aansluiten om over de aarde te regeren tijdens zijn aanwezigheid die volgt op zijn terugkeer. (Matt 28: 19,20; Handelingen 1: 8)
Waarom zouden de discipelen vragen naar het teken van zijn aanwezigheid als de aanwezigheid zijn terugkeer volgt, zal iedereen zien?
Weten*
De tekenen van zijn aanwezigheid zijn de dingen waaraan je kunt zien dat hij dichtbij is. De tekens zelf bewijzen niet dat de aanwezigheid al heeft plaatsgevonden, maar dat het gaat gebeuren. Wat zijn de laatste dagen? De tekenen van de dingen die gebeuren voordat hij terugkeert.
Hallo CJ, dat is een redelijke vraag vanuit een JW-standpunt. Maar je moet niet alleen ingaan op de vraag die is gesteld door de discipelen die nog niet precies wisten wat ze vroegen, maar je moet ook aandachtig het antwoord van Jezus lezen. In plaats van aan te nemen dat Jezus begint met wat het teken zal zijn als hij begint te praten in Matt. 24: 4, lees zijn woorden in de hele passage zorgvuldig en kijk waar Jezus eigenlijk zegt wat "het teken" zou zijn. Het gebeurt pas in v30 van Matt 24. Ga dan terug en kijk wat... Lees verder "
Een andere grote eye-opener is het besef dat de lengte van de Perzische periode moeilijk te bepalen is. U moet uw vertrouwen stellen in een van de twee bronnen, Daniel of Ptolemaeus. Het einde van de zeventig jaar van Babylonische overheersing markeert ook het begin van de zeventig weken profetie in Daniël. Het uitgaan van het woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen gaf eigenlijk Cyrus uit, dus je moet vanaf dat moment rekenen. Dit vervult Jesaja hoofdstuk 44 & 45, Cyrus zou de stad herbouwen. We rekenen vanaf een andere tijd, dat was gewoon vers repareren... Lees verder "
Wat erg is, is dat ze erin werden geïnformeerd, maar ervoor kozen om vast te houden aan een geforceerde interpretatie van de Schrift die past bij een bepaalde kijk op chronologie. Het bestuursorgaan ontving in de jaren zeventig allemaal een exemplaar van een aantal verhandelingen van Carl Olof Jonssons. Ze zijn zich dus meer dan bewust van alle feiten, maar kozen ervoor om voor de leugen te gaan in plaats van voor de waarheid. Zo triest eigenlijk, diep van binnen te weten dat iets niet de waarheid is.
Hier is de verdediging van de Wachttoren van zijn chronologie vanaf 1922.
https://archive.org/details/1922WatchtowerArticlesOnChronology
Als je het geduld hebt om dit alles te doorwaden (en de afdruk is een beetje moeilijk te lezen), zijn er enkele echte eye-openers in deze WT uit 1922. 1. Het lijkt duidelijk dat zelfs met het bewijs van seculiere geschiedenis bekend in 1922, WT zich ervan bewust was dat dit bewijs aantoonde dat Jeruzalem viel in 587 voor Christus, niet in 607 voor Christus. Toch creëren ze een ongelooflijk ingewikkelde verklaring om 607 te rechtvaardigen. Sindsdien gevonden archeologisch bewijs, zoals beschreven in het boek van Carl Johsson, is in de jaren daarna alleen maar toegenomen. 90. Het WT-artikel laat zien dat ze seculiere geschiedenis accepteren... Lees verder "
Goed gedaan om er doorheen te komen. Het besef dat Daniel met Jojikim in ballingschap werd genomen, niet met Jojachin, was een grote eye-opener voor mij.
Ik had nog nooit van dit probleem gehoord. Kunt u er wat details en achtergrondinformatie over geven, en wat de betekenis ervan is? Hoe verandert dit ons begrip? Ik geloof je niet, maar dit is de eerste keer dat ik me herinner dat iemand het noemde. Alle aanvullende details en uitleg worden op prijs gesteld.
Geen probleem. De synchronisatie tussen de heersers is te vinden in Jere 25: 1 en Jere 46: 2, waar het 4e regeringsjaar van Jojakim het 1e jaar van koning Nebukadnezar is. Blijkbaar telden de Babyloniërs de toetredingsjaren niet. Dus wanneer Daniel 1: 1 zegt dat Daniel in Babylonische ballingschap was in het derde jaar van Jojakim, was dat het jaar dat Nebukadnezar het bewind van Nabopolassar, zijn toetredingsjaar, had overgenomen. Maar zijn eerste echte bestuursjaar dat werd geteld, was het volgende jaar. Dit verklaart waarom Daniel de droom van Nebukadnezars kon interpreteren na 3 jaar training in de Nebukadnezars... Lees verder "
Bedankt voor deze informatie, anoniem. Ik waardeer het zien van het bewijs voor 609, wat veel logischer is. Als het Genootschap hier eerder op had gerekend, hadden ze op zijn minst de ernstige tekortkoming in hun logica kunnen verwijderen dat de Eerste Wereldoorlog het bewijs is van Jezus onzichtbare troonsbestijging omdat het het gevolg was van het neerwerpen van de Duivel en met grote woede. Het nadeel is natuurlijk dat volgens hun chronologie de duivel na oktober 1914 werd neergeworpen en de oorlog in augustus begon, met de aanleiding ervoor in juli toen Ferdinand werd vermoord. Natuurlijk... Lees verder "
Het gaat verder terug dan Nelson Barbour en ook Meleti. William Miller predikte het einde van de wereld in 1843, dit werd veranderd in 1844 door de man die met de doctrine van de niet-onsterfelijkheid van de ziel kwam, kan zijn naam niet herinneren. De brug tussen 1844 en 1874 wordt verzorgd door Jonas Wendell. Lees zijn boek "Present Truth or Meat in Due Season". Het geeft een grafiek die laat zien waarom ze dachten dat Miller 30 jaar uit was. Dit was precies op het moment dat Russell de rubberboothal binnenging die in het Proclaimers-boek wordt genoemd. Deze jongens waren allemaal ex-Millerieten... Lees verder "
Hallo Anon,
Ik was me ervan bewust dat Miller het als eerste bedacht (of deed hij?) En verwees daar in 2012 naar in het artikel "Was 1914 het begin van Christus 'tegenwoordigheid“. Geïnteresseerden kunnen de Miller-grafiek bekijken hier.
Er is een uitstekende analyse van de geschiedenis van Jehovah's Getuigen op youtube gegeven door Tim Martin.
Ik heb het artikel over de plaatsvervangende verzoening niet gelezen. Ik wist het niet eens.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Ik denk dat de dialoog tussen Russell en Barbour over het losgeld, dat Barbour nog steeds gebruikte tot zijn dood, hier is.
https://archive.org/details/1875-1880HeraldOfTheMorningAssortedIssues
Toen iedereen niet naar de hemel ging, begon Barbour met andere verklaringen, vandaar zijn opvattingen over de plaatsvervangende verzoening. het is interessant om te lezen. Hij geloofde in feite dat Jezus voor ons stierf, niet in plaats van ons. Benieuwd wat u ervan vindt 🙂
Een van de grootste problemen om te geloven dat 1914 belangrijk is, is dat er niets lijkt te zijn gebeurd. Ja, WW I is gebeurd, maar spiritueel, wat is er echt gebeurd? Als Christus op de troon staat, wat doet hij dan? Er is geen minachting voor Christus bedoeld, maar is hij echt al 100 jaar aan het "duimen"? Zijn gedachten verzamelen? Een strategie bedenken? En de naties? Als de tijden der heidenen in 1914 ‘eindigden’, op welke manier doen (of doen) die naties dan niets anders dan ooit tevoren? Zijn de naties van de wereld niet blijven regeren, hun volkeren regeren, bouwen?... Lees verder "
Het enige empirische bewijs dat de Organisatie heeft aangevoerd, is dat WO I toen begon als gevolg van de grote woede die de duivel had toen hij uit de hemel werd verdreven door de pas op de troon geplaatste Jezus Christus. Het probleem met dit "bewijs" is dat volgens de WT-chronologie Jezus in oktober 1914 op de troon werd gezet. De duivel zou daarna dus verdreven zijn. De trigger voor de oorlog was echter de moord op aartshertog Ferdinand in juli van dat jaar en de oorlog zelf begon in augustus, dus dit kan niet het resultaat zijn geweest van een woedende verdreven Satan sinds hij... Lees verder "
Er is natuurlijk absoluut geen bewijs dat de maand oktober ergens mee te maken heeft. Het is slechts een WT-aanname, waarbij wordt verondersteld dat het begin van elk jaar oktober is. Ze konden altijd beweren dat ze 'tot op het dichtstbijzijnde jaar nauwkeurig waren'. Telkens wanneer iemand de WT-chronologie en wiskunde zoals deze in twijfel trekt, negeert hij eenvoudig verschillen en inconsistenties, zoals jaren die 360 dagen zijn, behalve wanneer ze 365 zijn, enz. Als je een toegewijde JW over deze zaken vraagt, zullen ze ze als triviaal afdoen.
Dat klopt weer TRA. Het begint gek te klinken als we het zo zeggen. Het voelt zeker niet als een paradijs waar ik woon.
Ik heb enorm genoten van dat artikel Apollos. Gelukkig zit mijn hoofd er stevig aan vast, want ik knikte zo instemmend dat het eraf had kunnen vallen. Geweldige argumenten, logica en tot nadenken stemmende woorden. Dank je.
Bedankt MarthaMartha.
Laten we het bewijs eens bekijken, en het spijt me als mijn toon misschien humoristisch klinkt, maar hey mensen zeggen dat van mij, en het is beter dat ik dit op deze manier zeg, anders zou ik misschien iets minder christelijk zeggen. Dus werd verondersteld dat Jezus in 1914 als koning op de troon was gezet. En dus heeft de meester het volgende toegestaan. 1. We zeiden Schriftuurlijk bewijs sinds 1879 dat hij terugkwam in zijn tegenwoordigheid in het jaar 1874, tot ongeveer de jaren 1930 (exacte jaar zullen we dat blanco laten), maar zei periode Nu zeggen we nee, hij kwam terug... Lees verder "
Geweldige werkbreker, goed perspectief. Ik ben dol op je reacties. Laat ze komen!
Zoals anderen al eerder hebben opgemerkt, is het juiste begrip van Spreuken 4:18, en het hele 18e hoofdstuk van Spreuken, dat het ons de voordelen leert van het kiezen van juist gedrag en het selecteren van goede omgang, en heeft niets te maken met geestelijk licht. Maar stel, omwille van het argument, dat het werkelijk de betekenis had die er door WT aan werd toegekend. Wat dan? Zonder twijfel, en naar eigen zeggen, is het door WT gepubliceerde "licht" in de loop der jaren veranderd. Als in feite eerder "oud licht" een fout maakte en werd gecorrigeerd door daaropvolgend "nieuw licht", waar deed dit veronderstelde "licht" dan... Lees verder "
Om eerlijk te zijn, voor zover ik wist, dacht ik dat die kennis in zekere zin van mannen kwam. Ik heb me nooit gerealiseerd dat ze beweerden goden-woordvoerders te zijn. Ik dacht gewoon dat ze misschien een trouwe slaaf waren, onvolmaakte mannen zoals de rest van ons, die hun best deden om ons een verklaring te geven van de goden die de bijbel noemen. Ik dacht dat deze mensen de bijbel jarenlang hadden gelezen en ik respecteerde hun mening. Ze hebben zelfs zelf gezegd dat ze niet beweren godenprofeten te zijn... Lees verder "
Echt A - Onze officiële interpretatie van Spreuken 4:18 staat ver verwijderd van de context. Als je de hoofdstukken 1-7 bekijkt, is het duidelijk dat Salomo's doelgroep onmiskenbaar …… .. Salomo's zonen is. (denk eens aan Spreuken 1: 8; 2: 1; 3: 1; 4: 1; 5: 1; 6: 1; 7: 1) Gezien de context kunnen we begrijpen dat we Spreuken 4:18 volledig uit hun verband moeten halen om te suggereren dat de betekenis ervan op de een of andere manier een geleidelijke onthulling van waarheden aan een selecte groep mannen in de laatste dagen suggereert. Leiderschap verbindt nooit de punten, maar om de betekenis van Spreuken 4:18 correct te begrijpen, moeten we het koppelen aan de volgende... Lees verder "
Je hebt helemaal gelijk, Sopater. Als WT dit vers verkeerd toepast in een vergeefse poging om de leer van het nieuwe licht te rechtvaardigen en hun eigen fouten te verdoezelen, leiden ze de aandacht af van de werkelijke betekenis en waarde van deze raad in Spreuken 4. Ze kunnen dit hoofdstuk niet echt laten spreken voor zelf, een passage die een mooi model biedt voor vaders over hoe ze hun zoons kunnen leren over verstandige keuzes in het leven, want als ze dat zouden doen, zou het duidelijk worden dat de leer van het nieuwe licht hier niet wordt onderwezen of ondersteund. Dus in plaats daarvan leren ze de geboden en meningen van mensen, en de... Lees verder "
Oeps, typfout: ik had "het hele 4e hoofdstuk van Spreuken" moeten zeggen aangezien het betrekking heeft op Spreuken 4:18, niet "het hele 18e hoofdstuk van Spreuken". Musta had "18" in de hersenen :-))
Ja bedankt voor die apollos, het is leuk om je mening weer te horen. Rond de doctrine van 1914 was ik er nooit echt van overtuigd dat het waar was dat het een van die dingen voor mij was. Dus voor mij was het nooit echt zo belangrijk. Na een flink aantal jaren begon ik te beseffen dat het verkeerd was, maar had nog steeds de houding dat als mensen willen geloven dat het aan hen ligt, het niet mijn zaak was. Maar ik denk dat het echte probleem begint wanneer je een hiërarchie hebt die deze onderwijst... Lees verder "
Bedankt vader Jack. Uw denkprocessen door de jaren heen lijken vrij nauw parallel te lopen met de mijne. Ik denk dat het begrijpelijk is dat onze eerste stap om onwaarheid te zien, maar willen dat de organisatie de enige ware religie is, is om de impact van de fout te minimaliseren. Maar er komt een tijd dat we de echte implicaties beginnen te zien en die positie niet langer kunnen vasthouden.
Ik hou van deze redenering, Apollos. Ik heb onlangs vernomen dat het Nelson Barbour was die leerde dat Christus zichtbaar terugkeerde in 1874. Dit is dezelfde Nelson Barbour die zich in 1876 bij CT Russell aansloot en met hem begon te publiceren; dezelfde Barbour die Russell splitste met onder meer een meningsverschil over de geldigheid van het loskoopoffer. Welnu, de profetie van deze man uit 1874 kwam niet uit, maar in plaats van nederig toe te geven dat hij ongelijk had, nam hij de handelwijze van velen voor hem in en voegde hij een andere leugen toe. Deze nieuwe had zijn profetie... Lees verder "
Bedankt Meleti. Ja, die parallel van wat de Vader in zijn eigen jurisdictie heeft geplaatst met het oorspronkelijke gebod in Eden, kwam bij me op toen ik dit schreef. Er zijn niet veel dingen in de Bijbel die op deze manier worden verwoord, en beide situaties hebben te maken met “kennis”. Daar moeten we echt nota van nemen.
Ware gelovigen zeggen wanneer ze met de waarheid worden geconfronteerd "Hoe dan ook, mijn geloof is niet gebaseerd op datums". Oké, het lijkt erop dat we dan een beetje een probleem hebben, aangezien 1914 bij elke gelegenheid in ons gezicht wordt geschoven. De ultieme loyaliteitstest. Wat een grap
Misschien is hun "geloof" niet persoonlijk gebaseerd op data (en we kunnen hen garanderen dat dit op individuele basis waar kan zijn), maar hun lidmaatschap van de WT IS zeker gebaseerd op data. Wat zal er gebeuren als een JW hun oudsten vertelt dat hij niet gelooft dat 1914 het jaar is waarin Jezus onzichtbaar aan de macht kwam? Hoe lang duurt het voordat ze die verklaring moeten herroepen of uitgesloten moeten worden? Een geloof dat niet op datums is gebaseerd? Werkelijk?
Dit is een uitstekend artikel, een werkelijk uitstekende samenvatting van alles wat er mis is met de doctrine van 1914. Ze hebben hiermee echt hun broek aan de mast genageld, en hoe verder ze marcheren, hoe meer die broek uitrekt en spannen (zoals het ongeloof van de hele generatie). Het is onvermijdelijk dat dit maar op één manier kan eindigen, en het kan pijn doen !
Precies, alles is aan de spijker van 1914 geslingerd, het maakt de positie van ware gelovigen in feite kwetsbaarder naarmate de tijd verstrijkt, het zal uiteindelijk moeten worden opgegeven, ongeveer zoals alles wat Russell voor 1914 leerde, ook op drift is geraakt. , met nauwelijks een krimp.
Ik hield vast aan 1914 vanwege ww1
Het kostte me 40 jaar om te beseffen dat 20 jaar later een nog ergere oorlog plaatsvond die de wereld nog dieper veranderde dan ww1.
Bedankt 1984. Je schildert het beeld helemaal met die metafoor 🙂
"Valse doctrine zet mensen aan het denken op een bepaalde manier die hun geloof subtiel kan ondermijnen" Ik ben vrij nieuw op uw site en kan getuigen van het bovenstaande punt. Ik dacht altijd (op een nachtmerrieachtige manier) na over wat ik zou doen als de organisatie ons op een dag vertelde dat ze een fout hadden gemaakt en 1914 niet correct is. Zou ik Jehovah nog steeds dienen? Nu ik me begin te realiseren dat dit inderdaad waar kan zijn, heeft het mijn geloof enorm geschokt. Niet dat ik Jehovah dien omdat ik dacht dat het einde nabij was, maar... Lees verder "
Hallo Afrika,
We werken aan zo'n lijst. Het is gewoon een kwestie van tijd. Helaas moeten we allemaal nog werken voor de kost, dus het is een evenwichtsoefening.
Een manier om te proberen in het reine te komen met de werkelijkheid en ons te verzoenen met wat we hebben geleerd bij het “ontwaken”, is door het leven van een christen in, zeg maar, de tiende eeuw na Christus te beschouwen. In die tijd heerste de katholieke kerk, en zelfs de afwijkende mening van de protestantse reformatie, zo'n vijf eeuwen later, zou niet zijn getolereerd. In die omgeving, in welke vorm zou de "ware aanbidding" zich manifesteren? Welke vorm KAN het aannemen? (En wat voor WT beschamend moeilijk te beantwoorden was, wat was 'Gods organisatie' in die tijd?) Moet een persoon die in die tijd in de geschiedenis leeft... Lees verder "
hoi Out of Africa welkom. Ik kan me heel erg vinden in uw post, voor mij zodra de GB zichzelf verklaarde als de FDS en vervolgens de overlappende generatie die het begin van mijn ontwaken was, en deze site heeft me geholpen om te proberen een evenwicht te bewaren zoals het is gemakkelijk om naar beneden te komen en ontmoedigd zodra we beginnen te ontwaken, geestelijk voedsel en gebed, en onderzoek is belangrijk, vooral in de WT-publicaties, want voor mij vertellen ze zelf zoveel tegenstrijdigheden zodra je ogen worden geopend, het is heel gemakkelijk om te kiezen. Ik ga niet meer van deur tot deur, alleen... Lees verder "
Het is geen wonder dat de GB heeft besloten dat zij alleen de FDS zijn. Bedenk dat er op geen enkele georganiseerde manier contact werd opgenomen met "gezalfden" buiten het WT-hoofdkwartier. Ze werden niet gevraagd naar hun mening over leerstellige kwesties, noch werd gevraagd om artikelen bij te dragen voor publicatie in het WT-tijdschrift of in boeken. WT gaf de "gezalfde" lippendienst als deel uitmakend van deze nobele "getrouwe en discrete slaafklasse", maar in werkelijkheid werd iedereen buiten het hoofdkwartier "onder de bus gegooid" door totaal genegeerd te worden. Behalve de laatste tijd kregen ze een beetje aandacht als ze eraan deelnamen... Lees verder "
Het lijkt erop dat ze tijdens de jaarlijkse bijeenkomst probeerden te passen in de Ezechiël-vallei van droge botten, de profetie van Ezechiël 37: 1-14, en ze probeerden dat in verband te brengen met Ct Russell en 1919, ja, ze lieten dat spul gewoon vallen op de ranglijst en File, natuurlijk dacht ik dat ze deze anti-type grap hadden gedaan… .Nee. Wacht, ik dacht dat Russell het werk aan het doen was. Net als Johannes de Doper ben ik in de war en kan ik de leugens niet duidelijk maken. En natuurlijk zei de heer Lett dat de 607 v.Chr. Correct is, het lijkt erop dat de laatste tijd mensen praten of ruiken... Lees verder "
Ik kan je niet zeggen hoe vaak ik heb gewezen op de anti-bijbelse aard van op 1914 gebaseerde eind-mongering en reacties kreeg als 'wacht maar op Jehovah, laat hem dingen uitzoeken' of 'het helpt me om een verstandhouding te bewaren van urgentie ”. Niemand wil het voor de hand liggende punt onder ogen zien dat je duidelijke schriftuurlijke waarschuwingen niet kunt trotseren en geen negatieve gevolgen zult ondervinden, dus dit is een buitengewoon belangrijk onderwerp.
Een evenwichtig en schriftuurlijk gezond artikel, broeder Apollos, en zoals altijd goed onderzocht. Jehovah zoekt aanbidders die hem met waarheid aanbidden (Johannes 4:23). En waarheid wordt ontdekt door zorgvuldige en ijverige studie (onderzoek) van Gods Woord. (Spreuken 2: 6; 18:15) Kennis wordt ontdekt door onderzoek, gedegen en eerlijk onderzoek. Onderzoek zal altijd tot gevolg hebben dat onwaarheid wordt ondermijnd, maar het zal altijd de waarheid versterken. Waarom rationaliseren zo velen de handeling om in te stemmen met de doctrine van 1914? Waarom blijven zo velen de fouten verontschuldigen, ook al hebben ze verontrustende twijfels? De reden kan worden verklaard door hoe onze hersenen... Lees verder "
Mooi gezegd, ja God en Christus willen allebei dat we de waarheid kennen. Ik waardeer uw opmerkingen over het ontwakingsproces. Het achterhalen van de waarheid kan ongemakkelijk zijn, maar we duiken erin, er doorheen en voorbij. Het is dan dat we ons realiseren dat we het juiste hebben gedaan. Heb 10: 39
De sleutel is daarom God te aanbidden in geest en waarheid (Johannes 4: 23,24).
Romeinen 10: 2 "Want ik kan van hen getuigen dat ze ijverig voor God zijn, maar hun ijver is niet gebaseerd op kennis." Dit schriftgedeelte dat JW's zo vaak op anderen toepassen, zou in feite op henzelf kunnen gelden. Paulus erkende dat zijn mede-joden dit soort ijver hadden zonder kennis, en hij werkte om hen te helpen bevrijden van hun vernietigende onwetendheid.
Goed gezegd broer. Ik weet in mijn hart dat de 1914-leer vals is en kijk nu uit naar wanneer Jezus echt terugkeert. Of het nu in mijn leven is of niet, ik heb nog steeds de hoop op een opstanding. Bedankt voor het tijdige artikel.
Het enige dat de GB hoefde te doen, is gehoorzamen aan wat Christus zei, niemand weet de tijd, zelfs de zoon niet.
Mijn hart gaat uit naar al mijn b / s die ontwaken en die verward en degenen die gewoon volgen wat de GB zeggen.
Ik bid dat het einde spoedig komt, want ik kan de wreedheid in deze wereld, het onrecht en de miljoenen die lijden omdat ze niets te zeggen hebben over waar ze geboren zijn, niet uitstaan.
Ik geloof dat Jezus een rechtvaardige en rechtvaardige koning is en alle dingen in overweging neemt, Jehovah kent ons potentieel.
Goed artikel Apollos. Bedankt.
Voor mij was het het besef dat Jezus niet terugkeerde in 1914 dat mijn hoop veranderde van het onderzoeken van Armageddon en het bereiken van eeuwige jeugd, misschien? Tot het goede nieuws dat oorspronkelijk werd aangeboden.Een opstanding die ons uiteindelijk verlost van ons geërfde zondige vlees dan het eeuwige leven .Geen angst voor de dood, laat staan Armageddon!
2 Korintiërs 1: 3 "Hartelijke dank aan de God en Vader van onze Heer Jezus Christus - de Vader die vol mededogen is en de God die alle troost geeft"
Dus waar Katrina, maar dat zou enige nederigheid vergen van de mannen die deel uitmaken van de GB. Tot op heden hebben ze niets gedaan dat me geruststelt dat ze deze essentiële eigenschap hebben. Als ze dat deden, zou de organisatie niet in de puinhoop zitten, het is vandaag. Waarom is het zo moeilijk voor deze mannen om te zeggen dat ze www-fout hadden? Als ze dat deden, en niet alleen op deze uitgave, maar ook op andere, zou mijn hart voor hen smelten, en dat zou ook mogelijk zijn voor God. Dan zou hij misschien zijn Heilige Geest over deze regeling kunnen uitstorten. Maar helaas!
De drie belangrijkste dingen die een christen moet zeggen om te voorkomen dat hij in een fout raakt en weg van God, zijn deze:
1. Ik weet het niet.
2. Ik kan het verkeerd hebben.
3. Het spijt me.
De drie dingen die WT niet kan zeggen.
Je slaat de spijker op de kop. Waarom al het debat over een date.