Að ganga lengra en ritað er

Að því er virðist minniháttar breyting á kenningarlegri hugsun Votta Jehóva var kynnt á ársfundi þessa árs. Ræðumaðurinn, bróðir David Splane, í stjórnarmálunum, tók fram að rit okkar í nokkurn tíma hafa ekki stundað notkun tegundar / andspænis sambanda. Hann lagði áherslu á að við ættum aðeins að nota þessi tegund / andspýtusambönd sem Jehóva sjálfur hefur komið á fót og eru beinlínis nefnd í Ritningunni. Hann útskýrði að öðrum, eins og Púrítum, Baptists og Congregationalists, fannst rannsókn á typology vera spennandi svo það var engin furða að fyrstu biblíunemendum fannst það sama. Hann talaði um notkun okkar á „pýramída Egyptalands“ sem við kölluðum „Biblíuna í steini“ til að útskýra „aldir mannkynsins“. Síðan til að sýna rétta afstöðu sem við ættum nú að tala, talaði hann um einn snemma biblíunemanda, Bogann W. Smith, sem bjó til áhugamál af því að rannsaka mál pýramídans til að draga andstæðingur-hliðstæðar hliðstæður. Hins vegar í 1928, hvenær Varðturninn felldi notkun „pýramída byggð af heiðingjum“ sem gerð, bróðir Smith fylgi. „Hann lét skynsemina vinna yfir tilfinningum.“ (Við skulum láta þau orð í bili, því þau verða leiðarvísir okkar fljótlega.)
David Splane sagði í samantektinni um nýja afstöðu okkar til notkunar gerða og antitypes Ársfundaráætlun 2014:

„Hver ​​á að ákveða hvort einstaklingur eða atburður séu tegund ef Guðs orð segja ekki neitt um það? Hver er hæfur til að gera það? Svar okkar? Við getum ekki gert betur en að vitna í ástkæra bróður okkar Albert Schroeder sem sagði: „Við verðum að gæta mjög vel þegar við notum frásagnir í hebresku ritningunum sem spámannlegt mynstur eða gerðir ef þessum frásögnum er ekki beitt í ritningunum sjálfum.“ Var ekki að falleg yfirlýsing? Við erum sammála því. “(Sjá 2: 13 merki myndbands)

Síðan, í kringum 2:18 markið, eftir að hafa gefið áðurnefnd dæmi um W. W. Arch, bætir Splane við: „Í seinni tíð hefur þróunin í ritum okkar verið sú að leita að hagnýtri beitingu atburða en ekki eftir tegundum þar sem Ritningin er. sjálfir þekkja þá ekki skýrt sem slíka. Við getum einfaldlega ekki gengið lengra en ritað er."

Ósjálfráðar afleiðingar

Mörg okkar eldri þegar við heyrðum þetta sleppa örugglega miklu léttir. Við munum minnast á nokkrar af brjáluðari gerðum og mótefnamynstri - eins og tíu úlfalda Rakelar sem tákna orð Guðs og hið dauða ljón Samson sem er fulltrúi mótmælenda - og hugsa, „Við erum loksins farin að rísa yfir öllu því seðli.“ (w89 7 / 1 bls. 27 par. 17; w67 2 / 15 bls. 107 par. 11)
Því miður er það sem mjög fáir hafa gert sér grein fyrir að það eru nokkrar ótrúlegar afleiðingar fyrir þessa nýju stöðu. Það sem stjórnarherinn hefur gert við þessa viðsnúning er að slá prjónana úr undir kjarna kenningu trúar okkar: frelsun hinna sauðanna.
Svo virðist sem meðlimir stjórnandi ráðsins sjálfir séu ekki meðvitaðir um þessa þróun ef við eigum að fara eftir því að bróðir Splane vísaði ítrekað til hinna sauðanna í erindi sínu án þess að endurspegla minnstu vísbendingu um kaldhæðni. Það er eins og hann sjálfur sé fáfróður um þá staðreynd að öll kenning okkar um hinar kindurnar og jarðneska von trúrra kristinna manna er alfarið og eingöngu byggð á margs konar tegundum andstæðinga sem ekki er að finna í Ritningunni sjálfri. Sönnunargögnin sem koma fram í restinni af þessari grein munu sýna að við höfum gert nákvæmlega það sem David Splane sagði að við ættum ekki að gera. Við höfum örugglega „farið lengra en skrifað er“.
Þessari yfirlýsingu verður líklega hafnað af hendi flestra votta sem lesa þetta í fyrsta skipti. Ef þú ert einn af þeim bið ég aðeins um að þú gefir okkur tækifæri til að sanna að fullyrðingin sé byggð á staðreyndum sem fram koma í eigin ritum okkar.
Eins og okkur hefur oft verið kennt var kenning hinna sauðanna fyrst kynnt um miðjan 1930s af JF Rutherford. Hins vegar hafa mjög fá okkar nokkurn tíma lesið umræddar greinar. Svo skulum við gera það núna. Það er okkar tíma virði, því þetta er mikil kennsla; reyndar er það hjálpræðismál.[I]

Góðvild hans, HLUTI 1 - Varðturninn Ágúst 1, 1934

Rutherford kynnir þessa umdeildu hugmynd með því að spanna tvö mál með tvískiptri grein sem ber nafnið „góðvild hans“.

„Kristur Jesús, Vindicator, mun tortíma óguðlegum; en góðvild Jehóva hefur veitt þeim athvarf þeir sem nú snúa hjarta sínu að réttlæti og leitast við að taka þátt í skipulagi Jehóva. Slík eru þekkt sem Jonadab bekknumvegna þess að Jonadab sá fyrir þeim skugga. “(w34 8 / 1 bls. 228 par. 3)

Taktu fyrst eftir því að þessi athvarf er ekki fyrir smurða, heldur fyrir framhaldsskóla sem kallast „Jonadabs“.

„Þetta kærleiksríka ákvæði sem Jehóva boðaði til þegar gerður var sáttmáli trúfestis sýnir það athvarfaborgirnar skyggja á umhyggju Guðs til verndar lýðnum með góðum vilja meðan á Armageddon stóð… “(W34 8 / 1 bls. 228 par. 4)

"Guð hefur nú kunngjört þjóð sinni að orðið, sem hann talaði, eins og tekið er upp í 5. Mósebók, á við frá komu Krists Jesú í musterið, [um 1918][Ii] við getum búist við að finna það ákvæðið um athvarfaborgirnar, eins og mælt er fyrir um í spádóminum, er antifpical uppfylling í nálægð við tíma þess að taka trúfasta fylgjendur Krists Jesú í sáttmálann um ríkið. “(w34 8 / 1 bls. 228 par. 5)

Eitt er eftir að velta fyrir sér hvernig „Guð… gerði fólki sínu kunnugt“ þetta andfélagslega samband. Rutherford trúði ekki að heilagur andi væri notaður til að opinbera sannleika, heldur að Jehóva, frá því 1918, notaði engla til að tala við söfnuð sinn.[Iii]
Við getum afsakað miði Rutherford um að athvarfaborgirnar væru settar upp í spádómum. Þau voru lagaákvæði en eru aldrei nefnd í neinum biblíuspádómi. Ennþá erum við með annað antifpical uppfyllingu. Í fyrsta lagi Jonadab-stéttin, og nú hin antípípíska athvarf.

„Uppsetning borgar athvarfanna var þeim sem þurftu nauðsynlega á því að halda að Guð hafði séð til verndar þeirra og athvarf á neyðartímum. Þetta var liður í spádómnum og því að vera spádómur verður það að uppfylla það seinna daginn og við komu Móse Stóra. “(W34 8 / 1 bls. 228 par. 7)

Hvílíkt yndislegt dæmi um hringhugsanir sem þetta kynnir! Hælisborgirnar voru spámannlegar vegna þess að þær hafa spádómsbeitingu, sem við vitum af því að þær voru spámannlegar. Rutherford heldur svo áfram án þess að brjóta skref til að segja í næstu setningu:

„Á 24^th dagur febrúar, AD 1918, eftir náð Drottins og augljóslega með ofsafengnum forsjón hans og stefnu hans, það var afhent, í Los Angeles, í fyrsta skipti skilaboðin „Heimurinn hefur lokið - milljónir nú lifa munu aldrei deyja“ og eftir það voru þau skilaboð kunngjörð með orði og með prentuðu útgáfu um „Kristni heiminn“. Enginn af þjónum Guðs skildi málið fullkomlega á þeim tíma; en síðan þeir voru fluttir í musterið sjá þeir og skilja að þeir á jörðinni sem lifa og deyja ekki eru þeir sem „komast inn í vagninn“, eins og Jonadab í boði Jehú fór í vagninn með Jehu. “( w34 8 / 1 bls. 228 par. 7)

Maður getur ekki annað en verið undrandi á óbeinu galli mannsins til að taka eina mestu niðurlægingu sína og gera það að sigri. 1918 ræðan sem hann vísaði til sem flutt var með „augljósri átt“ Guðs var að öllum líkindum mesti misbrestur hans. Það var byggt á þeirri forsendu að 1925 myndi sjá upprisu forna verðleika - menn eins og Davíð konung, Móse og Abraham - og upphaf Armageddon. Nú, næstum áratug eftir samsætið í 1925, er hann enn að spreyta sig á því að koma frá Guði. Samt vitum við að milljónirnar sem búa í 1918 eru horfnar. Jafnvel tilraun Rutherford hér til að færa upphafsdaginn frá 1918 til 1934 er augljós mistök í ljósi sögunnar. Milljónirnar sem þá lifa hafa látist.
8. Málsgrein er sýningartíminn, en Rutherford takmarkar ekki ákall sitt um fjármuni til hinna trúuðu.

„Boð Jehóva voru að levítarnir yrðu gefnir fjörutíu og átta borgir og úthverfi. Þetta sýnir það þjóðir „kristni“ hef engan rétt til að fjölmenna á þjóna Jehóva, og sérstaklega andasmurðra votta hans, úr landinu, en verður að leyfa þeim athafnafrelsi og hæfileg upphæð fyrir viðhald þeirra. Þetta styður einnig þá ályktun að þeir sem afla bókmennta ... ættu að leggja eitthvað af mörkum til að standa undir kostnaði við birtingu ... “(w34 8 / 1 bls. 228 lið 8)

Sú niðurstaða að meðlimir kirkna kristna heimsins „verði að leyfa hæfilegan upphæð“ til að viðhalda prestastétt JW, kann að virðast óheppilegir fyrir suma, en hún bendir einnig til vandræðalegs sambands við raunveruleikann. Það afhjúpar líka sameiginlega hættu með svívirðilegum dæmigerð-andspænislegum samskiptum: Hvar stoppar maður? Ef það eru raunveruleg tengsl milli A og B, hvers vegna ekki á milli B og C. Og ef C, hvers vegna ekki D, og ​​áfram og á ad absurdum. Þetta er einmitt það sem Rutherford vinnur að í næstu málsgreinum.
Í 9 málsgrein er okkur sagt að það væru sex athvarfaborgir. Þar sem sex táknaði ófullkomleika táknar þessi tala hér „ákvæði Guðs um hæli meðan ófullkomnar aðstæður eru enn á jörðinni.“
Í 11 málsgrein er okkur þá sagt af hverju skjótaborgir Ísraelsmanna eru fulltrúar samtaka votta Jehóva.

„Þessar verndarborgir táknuðu skipulag þeirra sem eru alúð helgaðir Guði og musterisþjónustu hans. Það var enginn annar staður sem manndrápari gat fundið athvarf eða öryggi. Þetta er sterk sönnun að Jonadab-flokkurinn, sem leitar skjóls gegn hefndardeginum, verði aðeins að finna hann í vögnum Jehú, það er að segja í samtökum Jehóva, en hvaða samtök Kristur Jesús er yfirmaðurinn og mikill æðsti prestur. “(w34 8 / 1 bls. 229, par. 11)

Jonadab notaði aldrei athvarf en Jonadab bekkurinn þarfnast þeirra. Jonadab klifraði upp í vagn Jehu í boði hans, ekki af því að hann var manndrápari. Vagn Jehú er því tegund fyrir andófsmenn samtök votta Jehóva. Jonadab-flokkurinn sinnir hins vegar tvöföldum skyldum sem bæði andhverfur Jónadabs og andspænis manslayer. Allt þetta ritningarlega óstudd álit er sterk sönnun ?!

„Hælisborgirnar yrðu settar upp eftir að Ísraelsmenn náðu Kanaan ... Þetta virðist samsvara tíminn þegar Elísa-Jehu vinnan hefst…. Í 1918 leiddi Jesús trúr leifar sínar á jörðu yfir hina mótmæla Jórdanfljóts og inn í „landið“ eða ríki ... Presturinn sem bar sáttmálsörkina voru þeir fyrstu sem fóru inn í Jórdanar og stóðu þétt á þurrum jörðu í ánni þar til fólkið hafði farið yfir. (Josh. 3: 7, 8, 15, 17) Áður en Ísraelsmenn fóru yfir Jórdaná, skipaði Móse, undir stjórn Jehóva, þrjár athvarfaborgir austan megin árinnar. Sömuleiðis áður en leifunum var safnað saman í musterið lét Drottinn bera skilaboð sín „Milljónir sem nú lifa munu aldrei deyja“, sem þýðir auðvitað að þau verða að vera háð skilyrðum Drottins. Þar hófst einnig tilkynning um að Elía-verkinu væri lokið. Þetta var tímabil umbreytingar frá Elía í Elísa verkið sem unnið var af dyggum fylgjendum Krists Jesú. “(W34 8 / 1 bls. 229 par. 12)

Í þessari einu málsgrein er til sýndarhermantill antitypes. Við erum með andófsmikið Elía verk sem lýkur; og anticpical Elísa verk sem byrjar samhliða antifpical Jehu verki. Það er líka antippical Jórnafljót og mótefna við prestana sem bera örkina og gera hlé í ánni til að þorna hana. Það er eitthvað andófsmikið við þrjár athvarfaborgir austan megin árinnar öfugt við hinar þrjár vestan megin. Sumt af þessu er í tengslum við andstæðingurinn sem varð skilaboðin „Milljónir nú lifa munu aldrei deyja“.
Það gæti verið gott að staldra við eitt augnablik á þessum tímamótum og endurskoða aðvörun bróður Splane um að við ættum ekki að samþykkja tegundir og andófsmyndir “þar sem ritningarnar sjálfar bera ekki greinilega kennsl á þær sem slíkar. Við getum einfaldlega ekki gengið lengra en ritað er.„Það er einmitt það sem Rutherford er að gera hér.

Að komast í hjarta málsins

Frá málsgrein 13 í gegnum 16 byrjar Rutherford að gera aðalatriðið sitt. Þeir sem flúðu til athvarfsborganna voru ófundnir manndrápum. Þeir flúðu til að komast undan reiði hefndarins í blóði - venjulega náinn ættingi hins látna sem hafði löglegan rétt til að drepa manndrápann fyrir utan athvarf borgina. Í nútímanum eru þeir, sem eru ófúsir manndráparar, þeir sem hafa stutt pólitíska og trúarlega þætti jarðarinnar í blóði sínu.

„Hjá bæði Gyðingum og„ Kristni heimi “hafa verið þeir sem hafa ekki haft neina samúð með slíkri misgjörð, en af ​​þeim sökum hafa þeir verið neyddir til að taka þátt í og ​​styðja þessa rangfærara, að minnsta kosti að einhverju leyti, og eru því af bekknum að ómeðvitað eða ómeðvitaðir eru sekir um að úthella blóði. “(w34 8 / 1 bls. 229 lið 15)

Þessir ófærir manndómarar hljóta að vera með antifræðilegan flóttamáta sem samsvarar athvarfaborgunum í Ísrael og „Jehóva hefur í kærleiksríkri umhyggju sett sér það ákvæði sem þarf til að flýja.“ (w34 8 / 1 bls. 229 par. 16)

Auðvitað, ef það er anticpical manslayer sem þarfnast anticpical athvarf, þá verður það að vera líka anticpical “hefnd”. Málsgrein 18 opnar með orðunum: „Hver ​​er„ hefndarmaðurinn “eða sá sem gengur fram hefndum gegn slíkum misgjörðum? Málsgrein 19 svarar: „Stóri frændi mannkynsins frá fæðingu er Jesús ... þess vegna var hann frændi Ísraelsmanna.“ Í 20 málsgrein bætist: „Jesús Kristur, mikill aftökumaður, mun örugglega hitta eða ná framhjá öllum þeim blóðsektarmönnum sem eru í Armageddon og drepa alla þá sem ekki eru í athvarfaborgunum.“ Síðan neglir málsgrein 21 niður lokið á hverjar eru andhverfislegar borgir refuges með því að segja, „Þeir… sem nú myndu flýja til athvarfsins, verða að flýta henni. Þeir verða að komast undan samtökum djöfulsins og taka sæti hjá samtökum Drottins Guðs og vera þar áfram. “
(Ef þú ert á þessum tímapunkti að rifja upp orð Páls í Hebreabréfinu 2: 3 og 5: 9 og segja: „Ég hélt að Jesús væri kærleiksríkur boð Guðs um flótta og hjálpræði“ ... jæja ... þú fylgist greinilega bara ekki með. Vinsamlegast reyndu að fylgjast með.)
Í grein sem bendir ekki á Jesú, heldur á trúarleg samtök sem leið til að frelsa mannkynið, gæti vel verið að það sé sjaldgæft og örugglega kaldhæðnislegt augnablik spámannlegrar innsýn í lok 23. Liðar: „Hið látlausa yfirlýsing Drottins er að„ skipulögð trúarbrögð “, sem hafa svívirt þetta nafn svo mjög, og þeim sem þar hafa tekið þátt í ofsóknum trúaðra þjóða hans og svívirt nafn Guðs, verður eytt án miskunnar.“

Gerður greinarmunur

Í 29. Málsgrein er skýr greinarmunur á milli tveggja flokka kristinna, sem allir búast við annarri frelsun.

"Það kemur ekki fram í ritningunum að athvarfaborgirnar hafi einhverjar tilvísanir til þeirra sem gerast meðlimir í líkama Krists. Það virðist ekki vera nein ástæða fyrir því að þeir ættu að gera það. Það er breiður aðgreining milli slíkra og þeirra sem verða úr flokknum sem kallast „milljónir sem munu ekki deyja“, sem þýðir þessar fólk með góðan vilja sem hlýða Drottni Guði núna en eru ekki samþykktir sem hluti af fórn Krists Jesú. “(w34 8 / 1 bls. 233 par. 29)

Þrátt fyrir að fullyrðingin um að þessi „víðtæki greinarmunur“ milli „líkama Krists“ og „fólks með góðan vilja“ sé ritningargrein, mun gaumgæfandi lesandi taka fram að engin ritning er veitt til stuðnings.[Iv]
Í lokamálsgrein rannsóknarinnar er það rökstutt - aftur, án biblíulegs stuðnings af neinu tagi - að það sé bréfaskipti eða dæmigerð andspænisleg tengsl við vinnuna. Hinn dæmigerði hluti var röð hlutanna þar sem fyrst var sáttmálinn við Horebfjall settur, síðan árum síðar þegar Ísraelsmenn settust að í Kanaanlandi, voru athvarfaborgir settar upp. Hinn andstæða hluti var að ljúka öllum meðlimum sem gera nýja sáttmálann sem hófst þegar Jesús kom í musteri hans í 1918. Þessari hjálpræðisaðferð lauk og þá var komið á mótmælafarsborgir athvarfanna. Hið síðarnefnda er ákvæðið um að ómönnuðir menn af góðum vilja - Jonadab-stéttarinnar - verði bjargaðir frá hefndaraðilanum, Kristi. Ástæðan fyrir því að þeir eru kallaðir Jonadabs er sú að upprunalega Jonadab var ekki Ísraelsmaður, (ónefndur kristinn maður) en var boðið inn í vagninn (Jehóva samtökin) sem var rekinn af Jehu, Ísraelsmann (andasmurður kristinn aka andlegur Ísraelsmaður) til að vinna með honum .

Góðvild hans, HLUTI 2 - Varðturninn Ágúst 15, 1934

Þessi grein víkkar borgir athvarfsins á flótta inn í núverandi kenningu okkar með tveimur aðskildum hjálpræðis vonum, einni himneskri og einni jarðneskri.

„Jesús Kristur er lífstíll Guðs en ekki allir sem fá líf verða andaverur. Það eru aðrar kindur sem eru ekki af „litla hjörðinni“. (w34 8 / 15 bls. 243 par. 1)

Þó að fyrsta flokks með himneska von bjargist með blóði Jesú, er annar flokkurinn vistaður með því að ganga í samtök eða sérstakt nafngift „skipulögð trúarbrögð“, vottar Jehóva.

„Andstæðingur flóttaborganna er samtök Jehóva og hann hefur gert ráðstafanir til verndar þeim sem setja sig að fullu við hlið samtakanna….“ (W34 8 / 15 bls. 243 par. 3)

Hinar dæmigerðu andspyrnuríku hliðstæður halda áfram að gnægast í þessari annarri grein. Til dæmis,

„Það var skylda levítanna í athvarfaborgunum að veita þeim, sem leita skjóls, upplýsingar, aðstoð og huggun. Sömuleiðis er það skylda andófsmennra levítanna [smurðra kristinna manna] að veita þeim, sem nú leita skipulags Drottins, upplýsingar, aðstoð og huggun. “(W34 8 / 15 bls. 244 par. 5)

Síðan er dregið enn ein dæmigerð andspænis hliðstæðan, Esekíel 9: 6 og Zephaniah 2: 3 er skírskotað samsíða „merkinu í enni“ við smurða „sem gefur þeim [Jonadabs] greindar upplýsingar….“ Svipaðar hliðstæður eru dregnar fram í 8 málsgrein. milli Deut. 19: 3; Joshua 20: 3,9 og Isaiah 62: 10 til að sýna það „Prestastéttin, sem þýðir smurða leifar nú á jörðu, verður að þjóna fólkinu… Jonadabs“
Ótrúlega eru dæmigerð andspænis hliðstæður jafnvel dregin af plágunum tíu.

„Til að fylgjast með því sem andstætt er á Egyptalandi hefur þegar verið tilkynnt og viðvörun til ráðamanna heimsins. Níu pláganna hafa verið uppfylltar á andlegan háttOg nú, áður en hefnd Guðs fellur yfir frumburðinn og allan heiminn, sem er táknaður með tíundu plágunni, verður fólkið að hafa leiðbeiningar og viðvörun. Slíkt er núverandi verk votta Jehóva. “(W34 8 / 15 bls. 244 par. 9)

11. Málsgrein sýnir helstu vandamálin sem koma upp þegar menn taka það á sig að búa til spámannlega hliðstæðu þar sem engum var ætlað, þ.e. sumir hlutar henta bara ekki.

„Ef ákvörðunin var sú að vígið væri án illsku og hafi verið framið af slysni eða framið óviljandi, þá ætti vígamaðurinn að finna vernd í athvarfinu og verður að vera þar til dauða æðsta prestsins.“ (W34 8 / 15 bls. 245 skv. 11)

Þetta passar einfaldlega ekki andófsmikið. Hinn illvirki, sem hengdur var við hlið Jesú, drap hvorki óvart né ómeðvitað, en honum var samt fyrirgefið. Þessi notkun Rutherford gerir aðeins kleift að láta óvitandi syndara ganga inn, en við höfum fordæmi Davíðs konungs, sem framhjáhald og samsæri um morð í kjölfarið voru allt annað en óvitandi, en samt var honum fyrirgefið. Jesús gerir ekki greinarmun á gráðum eða tegundum syndarinnar. Það sem skiptir hann máli er brotið hjarta og einlæg iðrun. Þetta passar einfaldlega ekki við athvarfaborgirnar samsíða og þess vegna nefndi hann þær aldrei að eiga nokkurn þátt í fagnaðarerindinu um hjálpræðið.
En hlutirnir versna enn í 11 málsgrein.

„Við andlát æðsta prestsins gæti vígamaðurinn snúið aftur með öryggi til síns eigin búsetu. Þetta virðist greinilega kenna að Jonadab-flokkurinn (einnig hinir sauðirnir), sem hafa leitað og fundið skjóls hjá samtökum Guðs, verða að vera áfram í vagni eða samtökum Drottins með Jehu Stóra og verða að halda áfram í hjartans samúð og samhljómi við Drottinn og samtök hans og verða að sanna rétta hjartaástandi þeirra með því að vinna með vottum Jehóva fram til skrifstofu æðsta prestsstéttin enn á jörðinni er lokið. “(w34 8 / 15 bls. 245 par. 11)

Þetta atriði er nægjanlega mikilvægt til að höfundur ítreki það í 17 málsgrein:

„Slík [Jonadabs / aðrar kindur] fylgja ekki ákvæðum nýja sáttmálans og ekki er hægt að veita þeim líf fyrr en síðasti meðlimur í prestsstéttinni hefur lokið jarðnesku námskeiðinu. „Dauði æðsta prestsins“ merkir breytingu síðustu meðlima konungsprestdæmisins úr mannlegri yfir í andaveru, sem fylgir Armageddon. “(W34 8 / 15 bls. 246 par. 17)

Jesús er vísað til í Biblíunni sem æðsti prestur okkar. (Hebreabréfið 2: 17) Hvergi finnum við andasmurða kristna menn sem nefndir eru æðsti prestur flokkur, sérstaklega á jörðu niðri. Þegar æðsti prestur okkar dó, opnaði hann veginn fyrir hjálpræði okkar. Hins vegar hefur Rutherford aðra hugmynd um björgun hinna sauðanna eða Jonadab stéttarinnar. Hann er hér að búa til ofurklerkastétt. Þetta er ekki dæmigerður prestur þinn að Kaþólsk kirkja. Nei! Þessi prestur er ákærður fyrir hjálpræði þitt. Aðeins þegar þeir - ekki Jesús - eru allir látnir, er hægt að bjarga hinum kindunum, að því tilskildu að hinar kindurnar hafa haldist í hinni andlegu menningarlegu athvarf, skipulagðri trú Votta Jehóva.
Hér lendum við í öðru vandamáli með smíðaða spádómsrit: Þörfin á að beygja Ritninguna til að það virki. Jafnvel þó að það væri rétt að hjálpræði hinna sauðanna sé aðeins náð þegar síðasti andasmurðra kristinna deyr, þá er það vandamál í röð, því að frelsun þeirra kemur með því að lifa af Armageddon. Matteus 24: 31 gefur skýrt til kynna að Jesús sendir engla sína til að safna útvöldum sínum áður Armageddon. Reyndar er ekki einu sinni minnst á Armageddon í Matteusi 24, aðeins merki og atburðir á undan honum, en síðasti þeirra er upprisa réttlátra. Páll segir Þessaloníku að þeir sem lifa í lokin verði umbreyttir og teknir upp „ásamt þeim“. (1 Th 4: 17) Það er ekkert í Biblíunni sem bendir til þess að sumir bræðra Krists muni lifa af Armageddon sem verður aðeins tekinn upp. Hins vegar er þessi biblíulega staðreynd mjög óþægileg á dagskrá Rutherford þar sem hún þýðir að þörfin á að vera inni í samtökunum, hinni andlegu menningarlegu athvarf, lýkur fyrir Armageddon. Hvernig geta samtökin bjargað okkur frá Armageddon ef þörfin til að vera í henni gufar upp fyrir Armageddon? Það mun bara ekki gera, þannig að Rutherford þarf að túlka ritninguna á ný til að segja að einhverjir smurðir séu ekki teknir fyrr en eftir það svo að hann geti unnið mjög spámannlega samhliða verk.
Þessi dagskrá er mjög augljós í 15 málsgrein.

„Ef einhver hefur fengið líkamsrækt eftir að hafa fengið þessa góðu hluti úr hendi Drottins mikið persónulegt frelsiþað er að segja að fylgja ekki miskunnsömu ákvæði Jehóva sem honum voru gefin um þessar mundir; að taka ekki tillit til þess hann á ekki enn rétt á lífi [eins og prestastéttin gerir]… hann missir verndina sem Jehóva hefur veitt honum. Hann verður að halda áfram að meta vissuna og nálægð Armageddon [Mundu að þetta var skrifað fyrir 80 árum.]… Og einnig sú staðreynd að brátt mun prestsklassinn [annað óskrifandi hugtak] líða frá jörðu…. “(W34 8 / 15 bls. 245 par. 15)

„Kristur, hinn mikli [andfélagslegi] hefndarmaður og aftökumaður, mun ekki hlífa neinu af Jonadab fyrirtækinu sem komast utan öryggisfyrirkomulags Jehóva sem gerður er fyrir þá í tengslum við skipulag hans.“ (W34 8 / 15 bls. 246 par. 18)

Bítill Rutherford um pörun af gerð / antitype er ekki enn tómur. Í framhaldi af 18 málsgrein dregur hann næst frá frásögn Salómons og Shimei. Salómon krafðist þess að Símeí yrði áfram í athvarfaborg vegna synda sinna gegn Davíð föður Salómons eða þjáðist. Shimei óhlýðnaðist og var drepinn að fyrirskipun Salómons. Andstæðingurinn er Jesús, sem meiri Salómon, og hver af þeim Jonadab stéttum sem „Nú hættuspil utan eigin athvarfs“ og „Hlaupa á undan Jehóva“ eru andófsmiklir Shimei.

Hvenær byrjar hin andófsmikla flóttaborg?

Dæmigerðar athvarfaborgir urðu aðeins til þegar Ísraelsmenn settust að í fyrirheitna landinu. Andófsmikið lofað land er paradísin sem kemur, en það virkar varla í tilgangi Rutherford. Þess vegna verða aðrar tímalínur að breytast.

„Þess vegna er það eftir 1914, þegar Guð fagnaði konunginum mikla og sendi hann út til að stjórna. Það er þá sem hin helga borg, nýja Jerúsalem, sem er samtök Jehóva Guðs, stígur niður af himni. Það er þessi heilaga borg sem er stöðugur staður Jehóva. (Sálm. 132: 13) Tíminn er þegar „búð Guðs er með mönnum og hann mun búa hjá þeim, og þeir munu vera þjóð hans, og Guð sjálfur mun vera með þeim og vera Guð þeirra“. (Séra 21: 2,3) ... Spádómleg mynd af athvarfsborginni gæti ekki haft neinar umsóknir fyrir upphaf valdatíðar Krists í 1914. “(W34 8 / 15 bls. 248 par. 19)

Þannig að tjald Guðs er lýst í Opinberunarbókinni 21: 2,3 hefur verið með okkur undanfarin hundrað ár. Svo virðist sem allur „sorg, kvein, sársauki og dauði verði ekki meira“ hefur verið á undanhaldi í nokkurn tíma.

Önnur sauðkindin greind

Ef einhver vafi er á deili „hinna sauða“ er það fjarlægt í 28. Lið.
„Þessir menn með góðan vilja, það er Jonadab-flokkurinn, eru kindur„ hinna hjarðarinnar “sem Jesús nefndi, þegar hann sagði:„ Og aðrar kindur sem ég á, sem eru ekki í þessum bragði: þeim verð ég líka að koma með og þeir munu heyra raust mína; og þar skal vera einn falt og einn hirðir. “(John 10: 16)” (w34 8 / 15 bls. 249 par. 28)
Rutherford segir okkur að hurðunum hafi verið lokað fyrir himnesku von. Eina vonin sem eftir er er lífið á jörðinni sem hluti af hinni kindunum eða Jonadab bekknum.

"Hælisborgin var ekki fyrir smurða Guðs, en slík borg og kærleiksrík ákvæði lögð fyrir þá sem ættu að koma til Drottins eftir að musteristíminn er valinn og smurðir. “(w34 8 / 15 bls. 249 par. 29)

Í Ísrael til forna, ef prestur eða levíti myndu verða manndrápari, þyrfti hann líka að nýta sér veitingu athvarfsborgar. Þeir voru því ekki undanþegnir ákvæðinu en það fellur ekki að umsókn Rutherford, svo það er hunsað. Móteðlislegar athvarfaborgir eru ekki fyrir preststétt votta Jehóva.

Greinilegur klerkastétt / Laity aðgreining

Enn þann dag í dag segjum við að við erum öll jöfn og það er enginn greinarmunur á prestaköllum / laity í skipulagningu votta Jehóva. Þetta er einfaldlega ekki satt og orð Rutherford segja að það hafi ekki verið satt þar sem við tókum nafnið „Vottar Jehóva“.

„Það verður tekið fram að kvöðin er lögð á prestsstéttin að gera leiðandi eða lestur á kennslulögunum fyrir fólkið. Þess vegna, þar sem er félag votta Jehóva ...velja leiðtoga rannsóknarinnar meðal hinna smurðuog sömuleiðis ætti að taka þá þjónustunefnd fyrir smurða… .Jonadab var þar sem einn til að læra, en ekki einn sem átti að kenna…. Opinber samtök Jehóva á jörðu samanstanda af smurðu leifum hans, og kenna skal Jonadabs [öðrum sauðum] sem ganga með hinum smurðu en ekki að vera leiðtogar. Þetta virðist vera fyrirkomulag Guðs, allir ættu gjarna að fylgja því. “(W34 8 / 15 bls. 250 par. 32)

Í stuttu máli

Getur verið nokkur vafi á því að öll kenning hinna sauðanna - sem kristnir menn sem ekki eru smurðir með anda Guðs; sem hafa ekki himneska köllun; sem eiga ekki að taka þátt í táknunum; sem hafa ekki Jesú sem sáttasemjara; sem eru ekki Guðs börn; sem ná aðeins viðurkenndu ríki fyrir Guði í lok þúsund ára - byggir alfarið á samsæddri, ósamræmi og algjörlega óskriftarlegri trú um að þar sé um andspænis bréfaskipti að ræða við hinar fornu Ísraelsmenn athvarf. Til að vitna í David Splane, stjórnarmann, var Rutherford greinilega að fara „lengra en ritað er.“
Nú, ef þú ert að reyða undir þessari opinberun og leita að einhverju akkeri fyrir trú þína, gætirðu verið að rökstyðja „það var þá, þetta er nú“. Víst hefur komið nýtt ljós, betrumbætur og aðlögun að þessari kenningu. Þannig að þó að við tökum ekki lengur við antippical forritinu, þá vitum við úr öðrum ritningum að aðrar kindur eru nákvæmlega þær sem við segjum vera. Ef svo er, spurðu sjálfan þig hverjir þessir sönnunartextar eru? Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta kjarniskenning. Vissulega getur þú framvísað harðri ritningarskírteini sem fela ekki í sér smíðaðar tegundir og antitypes til að sanna fyrir einhverjum að trú þín sé ekki byggð á vangaveltum, heldur Ritningu.
Allt í lagi, við skulum láta það fara. Sláðu „aðrar kindur“ inn í WT bókasafnið. Farðu nú í útgáfuvísitöluna. Veldu „Vísitala 1986-2013“. (Við munum byrja á nýjasta „nýja ljósinu“.)
Við skulum prófa eitthvað áður en þú smellir á „aðrar kindur“. Smelltu á „upprisa“. Tekur þú eftir „umræðu“ flokknum? Taktu eftir hversu margar tilvísanir það eru? Umræðuflokkurinn er venjulega þar sem þú myndir fara í fulla umræðu um efnið. Undir „upprisu“ eru 22 umfjöllunargreinar og þetta er bara fyrir 28 ára tímabilið frá 1986 til 2013. Ég prófaði þetta með öðrum skyldum efnum:

• Skírn -> umræður -> 16 greinar
• Heilagur andi -> umræður -> 9 greinar
• Nýr sáttmáli -> umræður -> 10 greinar

Prófaðu það núna með „öðrum sauðum“. Merkilegt, er það ekki? Engar tilvísanir í umræðuefni yfirleitt. Þetta er lykilkenning! Þetta er hjálpræðismál! Samt er ekki fjallað um það til að veita sönnun og stuðning frá Ritningunni.
Við verðum að fara aftur í fyrri vísitölu sem nær yfir 55 ára tímabil til að fá dálítið þriggja tilvísanir í efnið. Samt eru það ekki tölur sem telja, heldur staðreyndir. Við skulum líta á toppinn. Hvaða biblíulegar staðreyndir veitir það til að sanna allt sem við kennum um endurlausn og frelsun hinna sauða?

„Á þessum tímapunkti hélt Jesús fram þá merkilegu en stórhættulegu yfirlýsingu:„ Og ég á aðrar kindur, sem eru ekki af þessum toga [eða, „penni,“ Ný alþjóðleg útgáfa; Enska útgáfan í dag]; Þeir sem ég verð að koma með, og þeir munu hlusta á rödd mína, og þeir verða einn hjörð, einn hirðir. “(Jóhannes 10: 16) Hverjum nefndi hann„ aðrar kindur “?
⁴ Þar sem þessar „aðrar kindur“ voru ekki „af þessu tagi“ áttu þær ekki að vera meðal Ísraels Guðs, meðlimir þeirra hafa andlegan eða himneskan arf. “
(w84 2 / 15 bls. 16 hlutar. 3-4 Nýlegur penni fyrir „Önnur sauðfé“)

Allt byggist á þeirri ástæðulausu forsendu að „þessi brot“ tákni Ísraels Guð, eða andasmurða kristna menn. Hvaða ritningargögn eru gefin til að sanna þessa forsendu? Enginn. Leyfðu mér að endurtaka það. ENGINN!
Það er heldur ekki neitt í samhenginu sem sýnir þetta. Jesús var að tala við Gyðinga, aðallega andstæðinga, á þeim tíma. Hann segir ekkert um Ísraels Guð og bendir ekki á nokkurn hátt til að hann vísi til lærisveina sinna með því að nota það hugtak. Það er mun líklegra og meira í samræmi við samhengið að hann var að vísa til Gyðinga sem voru viðstaddir og hlustuðu sem „þessa brjóta“. Var hann ekki sendur til týndra sauða í Ísraels húsi? (Mt 9: 36) Gætu aðrar kindurnar sem hann vísar til sem var blandað saman í „þessa brjóta“ til að verða einn hjörð undir einum smalanum ekki verið heiðingjarnir sem seinna yrðu fylgjendur hans?
Vangaveltur? Jú, en það er málið. Við getum ekki vitað með vissu, svo á hvaða grundvelli byggjum við upp kenningu sem skilgreinir mjög sáluhjálp sem kristnir menn leitast við?
Rutherford byggði upp kenningu með því að fara út fyrir það sem skrifað er og koma á fölskum gerðum / andstæðingum. Kenningar okkar um „aðrar kindur“ eru enn byggðar á vangaveltum manna. Við höfum yfirgefið spámannlegu gerðirnar en höfum ekki skipt þessum grunni út fyrir klettinn í orði Guðs. Í staðinn byggjum við á sandi fleiri mannlegra vangaveltna. Að auki höfum við haldið áfram að kynna hugmynd Rutherford um að hjálpræði sé háð áframhaldandi aðild að og stuðningi stofnunar frekar en trú og hlýðni við Jesú Krist.
Þér kann persónulega vel við kenningar hinna kindanna. Þú gætir huggað þig mjög við að trúa því. Kannski finnst þér að þú gætir aldrei mælt með því að vera smurður bróðir Krists, en skertar kröfur þess að vera einn af hinum kindunum er eitthvað sem þú getur náð. En það gengur bara ekki. Munið eftir tilvísun David Splane til Arch W. Smith. Hann hætti áhugamáli sínu við pýramídafræði vegna þess að „hann lét skynsemina vinna yfir tilfinningum.“
Við skulum ekki gefast eftir tilfinningum og persónulegri löngun, heldur í staðinn ástæða til að leiðbeina okkur að sannleikanum sem opinberaður er í orði Guðs um sanna von kristinna manna. Það er dásamleg von og mjög eftirsóknarvert. Hver vildi ekki taka þátt í arfi Krists? Hver vildi ekki vera eitt af börnum Guðs? Enn er verið að bjóða gjöfina. Enn er tími. Allt sem við þurfum að gera er að tilbiðja í anda og sannleika; náðu fram og sætta þig við það sem elskandi faðir okkar býður; og hættu að hlusta á menn sem segja okkur að við mælum bara ekki upp. (John 4: 23, 24; Aftur 22: 17; Mt 23: 13)
Við verðum að láta sannleikann frelsa okkur.
_________________________________________________
[I] Þessi grein verður nauðsynleg lengur en venjulega. Þetta er vegna þess að tveir 1934 Varðturninn um námsgreinar er að ræða. Gömlu greinarnar voru með tvöfalt meira orðaforða í þeim eins og nútímalegar, svo þetta verður svipað og að fara yfir fjórar námsgreinar í einu.
[Ii] Fermkraga er bætt við tilvitnanir í alla greinina til að skýra deili á nafnorðum eða hjálpa til við að skilja merkingu leiðar.
[Iii] Gerð er grein fyrir afstöðu Rutherford í Varðturninn, 9/1 bls. 263 þannig: „Svo virðist sem það sé engin nauðsyn fyrir‚ þjóninn ‘[í meginatriðum Rutherford sjálfur] að hafa talsmann eins og heilagan anda vegna þess að‚ þjónninn ‘er í beinum samskiptum við Jehóva og sem tæki Jehóva og Krist Jesú. virkar fyrir allan líkamann ... Ef heilagur andi sem hjálpar var að stjórna verkinu, þá væri engin góð ástæða fyrir því að nota englana ... Ritningin virðist greinilega kenna að Drottinn beinir englum sínum hvað þeir eigi að gera og þeir starfa undir eftirlit Drottins með því að beina leifunum á jörðina varðandi aðgerðirnar. “
[Iv] Þess má geta að tilnefningarnar „flokkurinn þekktur sem„ milljónir sem ekki deyja “,„ fólk með góðan vilja “og„ Jonadabs “hefur verið vikið frá vottum Jehóva. Engu að síður hafa boðberar haldið bekkjarmuninum með því einfaldlega að endurnefna hann í „aðrar kindur“. Þetta nýja nafn á þó eitthvað sameiginlegt með þeim fyrri: fullkominn skort á biblíulegum stuðningi.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.