Een schijnbaar kleine verandering in het leerstellige denken van Jehovah's Getuigen werd geïntroduceerd tijdens de jaarvergadering. Spreker, broeder David Splane van het Besturende Lichaam, merkte op dat onze publicaties nu al geruime tijd geen gebruik maken van type / antitype relaties. Hij benadrukte dat we alleen die type / antitype-relaties moeten gebruiken die Jehovah zelf heeft opgebouwd en die expliciet in de Bijbel worden genoemd. Hij legde uit dat anderen, zoals puriteinen, baptisten en congregationalisten de studie van typologie spannend vonden, dus het was geen wonder dat de vroege Bijbelstudenten hetzelfde voelden. Hij sprak over ons gebruik van de 'piramide van Egypte' die we 'de Bijbel in steen' noemden bij het uitleggen van de 'eeuwen van de mensheid'. Om vervolgens de juiste houding te tonen die we nu zouden moeten hebben, sprak hij over een vroege Bijbelstudent, Arch W. Smith, die er een hobby van maakte de dimensies van de piramide te bestuderen om antitypische parallellen te trekken. Wanneer echter in 1928 de Wachttoren het gebruik van de "een piramide gebouwd door heidenen" als een type liet vallen, volgde broeder Smith. "Hij liet de rede de emotie overwinnen." (Laten we die woorden voorlopig wegschrijven, want ze zullen binnenkort onze gids zijn.)
Bij het samenvatten van onze nieuwe positie over het gebruik van types en antitypes, verklaarde David Splane bij de 2014 jaarvergaderingsprogramma:
“Wie moet beslissen of een persoon of een gebeurtenis een type is als het woord van God er niets over zegt? Wie is gekwalificeerd om dat te doen? Ons antwoord? We kunnen niet beter doen dan onze geliefde broer Albert Schroeder te citeren, die zei: "We moeten heel voorzichtig zijn bij het toepassen van verslagen in de Hebreeuwse Geschriften als profetische patronen of typen als deze verslagen niet in de Geschriften zelf worden toegepast." dat een mooie verklaring? Wij zijn het ermee eens. ”(Zie 2: 13 mark van video)
Vervolgens voegt Splane, rond 2:18, na het bovengenoemde voorbeeld van Arch W. Smith te hebben gegeven, toe: „De laatste tijd is de trend in onze publicaties geweest om te zoeken naar de praktische toepassing van gebeurtenissen en niet naar soorten waarin de Schrift zelf identificeren ze niet duidelijk als zodanig. We kunnen gewoon niet verder gaan dan wat er staat."
Onbedoelde gevolgen
Velen van ons ouderen, die dit hoorden, lieten zeker een grote zucht van opluchting los. We zullen ons enkele gekkere types en antitypes herinneren - zoals Rachel's tien kamelen die het Woord van God vertegenwoordigen, en Samsons dode leeuw die protestantisme vertegenwoordigt - en denken, 'Eindelijk beginnen we boven al die gekte uit te stijgen.' (w89 7 / 1 p. 27 par. 17; w67 2 / 15 p. 107 par. 11)
Helaas hebben maar weinigen zich gerealiseerd dat er een aantal verbluffende onbedoelde gevolgen zijn voor deze nieuwe positie. Wat het Besturende Lichaam met deze omkering heeft gedaan, is de spelden van onder de kernleer van ons geloof slaan: de redding van de andere schapen.
Het lijkt erop dat de leden van het Besturende Lichaam zelf niet op de hoogte zijn van deze ontwikkeling, willen we uitgaan van het feit dat broeder Splane in zijn toespraak herhaaldelijk naar de andere schapen verwees, zonder ook maar een zweem van ironie te weerspiegelen. Het is alsof hij zelf onwetend is over het feit dat onze hele leer van de andere schapen en de aardse hoop voor getrouwe christenen volledig en exclusief is gebouwd op een veelvoud van type-antitype-relaties die niet in de Schrift zelf voorkomen. Het bewijs dat in de rest van dit artikel zal worden onthuld, zal aantonen dat we precies hebben gedaan wat David Splane zei dat we niet moesten doen. We zijn absoluut “voorbijgegaan aan wat is geschreven”.
Deze verklaring zal waarschijnlijk door de meeste Getuigen voor het eerst uit de hand worden afgewezen. Als u een van hen bent, vraag ik alleen dat u ons de mogelijkheid geeft om te bewijzen dat deze verklaring is gebaseerd op feiten die in onze eigen publicaties zijn bevestigd.
Zoals ons vaak is geleerd, werd de doctrine van de andere schapen voor het eerst geïntroduceerd in het midden van de 1930s door JF Rutherford. Maar weinigen van ons hebben de betreffende artikelen ooit gelezen. Dus laten we dat nu doen. Het is onze tijd waard, want dit is een belangrijke leer; het is inderdaad een reddingsprobleem.[I]
His Kindness, Part 1 - de Wachttoren , Augustus 1, 1934
Rutherford introduceert dit controversiële idee door twee kwesties te omzeilen met een tweedelig artikel met de onschuldige titel 'His Kindness'.
“Christus Jezus, de Vindicator, zal de goddelozen vernietigen; maar de vriendelijkheid van Jehovah heeft voor een schuilplaats gezorgd degenen die nu hun hart richten op gerechtigheid en proberen zich bij Jehovah's organisatie aan te sluiten. Dergelijke staan bekend als de Jonadab-klas, omdat Jonadab hen vooraf had overschaduwd. ”(w34 8 / 1 p. 228 par. 3)
Merk eerst op dat deze toevlucht niet voor de gezalfden is, maar voor een secundaire klasse die bekend staat als "de Jonadabs".
„Deze liefdevolle voorziening die is getroffen door Jehovah die wordt aangekondigd bij het sluiten van het verbond van trouw toont dat de vrijsteden voorafschaduwen Gods liefderijke goedheid voor de bescherming van de mensen van goede wil tijdens Armageddon… ”(W34 8 / 1 p. 228 par. 4)
"God heeft nu zijn volk bekendgemaakt dat het door hem gesproken woord, zoals opgetekend in Deuteronomium, van toepassing is sinds de komst van Christus Jezus naar de tempel, [circa 1918][Ii] we mogen verwachten dat te vinden de voorziening voor de toevluchtssteden, zoals vastgelegd in de profetieën, heeft een antitypische vervulling in de nabijheid van de tijd om de trouwe volgelingen van Christus Jezus in het verbond voor het koninkrijk te nemen. ”(w34 8 / 1 p. 228 par. 5)
Men blijft zich afvragen hoe 'God ... aan zijn volk bekend heeft gemaakt' deze antitypische relatie. Rutherford geloofde niet dat de heilige geest werd gebruikt om waarheden te onthullen, maar dat Jehovah, sinds 1918, engelen gebruikte om met zijn gemeente te spreken.[Iii]
We kunnen Rutherford's slipje verontschuldigen dat de toevluchtsoorden in profetieën zijn vastgelegd. Ze waren een wettelijke bepaling, maar worden nooit genoemd in enige Bijbelse profetie. Toch hebben we nu een tweede antitypische vervulling. Eerst de Jonadab-klasse, en nu de antitypische toevluchtsoorden.
“De oprichting van de toevluchtssteden was een kennisgeving aan degenen die daarom nodig hadden moeten hebben dat God voorzieningen had getroffen voor hun bescherming en toevlucht in tijden van nood. Dat was een deel van de profetie, en, als een profetie, moet het op een later tijdstip en bij de komst van de Grotere Mozes zijn vervuld. ”(W34 8 / 1 p. 228 par. 7)
Wat een prachtig voorbeeld van circulair redeneren presenteert dit! De vrijsteden waren profetisch omdat ze een profetische toepassing hebben, wat we weten omdat ze profetisch waren. Rutherford gaat dan verder zonder de pas te breken in de volgende zin:
“Op de 24th dag van februari, AD 1918, door de genade van de Heer en kennelijk door zijn dwingende voorzienigheid en zijn richting, werd in Los Angeles voor het eerst de boodschap "De wereld is geëindigd - Miljoenen nu leven zal nooit sterven" afgeleverd, en daarna werd die boodschap door mond-tot-mondreclame en gedrukte publicatie in het hele "christendom" verkondigd. Niemand van Gods volk begreep de zaak destijds volledig; maar sinds ze in de tempel zijn gebracht, zien en begrijpen ze dat degenen op aarde die kunnen leven en niet sterven, degenen zijn die nu 'in de wagen stappen', zoals Jonadab op uitnodiging van Jehu met Jehu in de wagen stapte. ”( w34 8 / 1 p. 228 par. 7)
Je kunt niet anders dan verbaasd zijn over de onverbiddelijke gal van de man om een van zijn grootste vernederingen te nemen en er een triomf van te maken. De 1918-toespraak waarnaar hij verwijst als zijnde geleverd door de 'manifeste richting' van God, was misschien wel zijn grootste mislukking. Het was gebouwd op het uitgangspunt dat 1925 de opstanding van de oude waardigen zou zien - mannen zoals koning David, Mozes en Abraham - en het begin van Armageddon. Nu, bijna tien jaar na het 1925-fiasco, spuit hij nog steeds het dictum uit God. Toch weten we dat de miljoenen mensen die in 1918 wonen, verdwenen zijn. Zelfs de poging van Rutherford hier om de startdatum van 1918 naar 1934 te brengen, is een kennelijke mislukking in het licht van de geschiedenis. De miljoenen die toen leefden zijn gestorven.
Paragraaf 8 is het show-me-the-money-moment, maar Rutherford beperkt zijn roep om geld niet tot de gelovigen.
„Jehovah's gebod was dat de Levieten achtenveertig steden en voorsteden zouden krijgen. Dit laat zien dat de volkeren van "christendom" hebben niet het recht Jehovah's aanbidders, en in het bijzonder zijn gezalfde getuigen, uit het land te verdringen, maar moet toestaan die vrijheid van activiteit en een redelijk bedrag voor hun onderhoud. Dit ondersteunt ook de conclusie dat degenen die literatuur verkrijgen ... iets moeten bijdragen om de kosten van publicatie te dekken ... "(w34 8 / 1 p. 228 par. 8)
De conclusie dat de leden van de kerken van het christendom "een redelijk bedrag moeten toestaan" voor het onderhoud van de JW-priesterlijke klasse lijkt sommigen misschien lef, maar het suggereert ook een verontrustende ontkoppeling met de realiteit. Het legt ook een veel voorkomend gevaar bloot met gekunstelde, typisch antitypische relaties: waar stopt men? Als er een echte relatie is tussen A en B, waarom dan niet tussen B en C. En als C, waarom dan niet D, en zo verder ad absurdum. Dit is precies wat Rutherford in de volgende paragrafen doet.
In paragraaf 9 wordt ons verteld dat er zes toevluchtssteden waren. Sinds zes symboliseerde imperfectie, vertegenwoordigt dat getal hier "Gods voorziening voor toevlucht terwijl imperfecte omstandigheden nog steeds bestaan op aarde."
Vervolgens wordt ons in paragraaf 11 verteld waarom de Israëlische toevluchtsoorden de organisatie van Jehovah's Getuigen vertegenwoordigen.
“Deze beschermde steden symboliseerden de organisatie van degenen die zich volledig aan God en zijn tempeldienst hebben gewijd. Er was geen andere plaats waar de doodslager toevlucht of veiligheid kon vinden. Dit is sterk bewijs dat de Jonadab-klasse die toevlucht zoekt tegen de dag van wraak het alleen moet vinden in de strijdwagen van Jehu, dat wil zeggen in de organisatie van Jehovah, van welke organisatie Christus Jezus de Hoofd en de Grote Hogepriester is. ”(w34 8 / 1 p. 229 par. 11)
Jonadab heeft nooit een toevluchtsoord gebruikt, maar de Jonadab-klasse heeft ze wel nodig. Jonadab klom op zijn uitnodiging in de strijdwagen van Jehu, niet omdat hij een doodslager was. De wagen van Jehu is dus een type voor de antitypische organisatie van Jehovah's Getuigen. De Jonadab-klasse heeft echter een dubbele taak als zowel de antitypische Jonadab als de antitypische doodslager. Al deze schriftuurlijk niet-ondersteunde veronderstelling is sterk bewijs ?!
“De vrijsteden zouden worden opgezet nadat de Israëlieten Kanaän bereikten ... Dit lijkt overeen te komen de tijd waarin het werk van Elisa-Jehu begint... In 1918 bracht Jezus zijn trouwe overblijfsel toen op aarde over de antitypische rivier de Jordaan en in het "land", of koninkrijksituatie ... De priester die de ark van het verbond droeg, waren de eersten die de wateren van de Jordaan binnengingen, en stond stevig op de droge grond in de rivier totdat de mensen waren overgestoken. (Josh. 3: 7, 8, 15, 17) Voordat de Israëlieten de Jordaan overstaken, stelden Mozes, onder leiding van Jehovah, drie toevluchtsoorden aan de oostkant van de rivier aan. Evenzo zorgde de Heer ervoor dat voordat het overblijfsel in de tempel werd verzameld, zijn boodschap 'Millions Now Living Will Never Die' zou worden overgebracht, wat natuurlijk betekent dat ze onderworpen moeten zijn aan de door de Heer aangekondigde voorwaarden. Er begon ook een aankondiging dat het werk van Elia was afgelopen. Het was een overgangsperiode van Elia naar het Elisa-werk uitgevoerd door de trouwe volgelingen van Christus Jezus. ”(W34 8 / 1 p. 229 par. 12)
Er is een virtueel legioen van antitypes in deze ene paragraaf. We eindigen met een antitypisch Elia-werk; en antitypisch Elisa-werk dat gelijktijdig met een antitypisch Jehu-werk begint. Er is ook een antitypische rivier de Jordaan en een antitype voor de priesters die de ark dragen en pauzeren in de rivier om het op te drogen. Er is iets antitypisch aan de drie toevluchtsoorden aan de oostkant van de rivier in tegenstelling tot de andere drie aan de westkant. Een deel hiervan sluit aan bij het antitype dat de boodschap 'Millions Now Living Will Never Die' werd.
Het kan goed zijn om op dit moment even te pauzeren en de waarschuwing van broeder Splane te heroverwegen dat we types en antitypes niet moeten accepteren 'waar de Schriften zelf ze niet duidelijk als zodanig identificeren. We kunnen gewoon niet verder gaan dan wat er staat.'Dat is precies wat Rutherford hier doet.
De kern van de zaak bereiken
Van paragraaf 13 tot en met 16 begint Rutherford zijn belangrijkste punt te maken. Degenen die naar de vrijsteden vluchtten, waren onwetende doodslager. Ze vluchtten om te ontsnappen aan de toorn van de wreker van bloed - meestal een naaste verwant van de overledene die het wettelijke recht had om de doodslager buiten de toevluchtsstad te doden. In de moderne tijd zijn degenen die onwetende doodslager zijn degenen die de politieke en religieuze elementen van de aarde hebben ondersteund in hun bloedvergieten.
“Onder zowel de Joden als het“ christendom ”zijn er mensen geweest die geen sympathie hebben betoond met zulk wangedrag, maar door omstandigheden gedwongen zijn om deel te nemen aan en deze kwaaddoeners te steunen, althans tot op zekere hoogte, en behoren dus tot de klasse die onbewust of onbewust schuldig zijn aan het vergieten van bloed. ”(w34 8 / 1 p. 229 par. 15)
Deze onwetende doodslager moet een antitypisch ontsnappingsmiddel hebben dat overeenkomt met de toevluchtssteden in Israël, en „Jehovah heeft in zijn liefderijke goedheid net zo'n voorziening getroffen als nodig is om te ontsnappen.” (w34 8 / 1 p. 229 par. 16)
Natuurlijk, als er een antitypische doodslager behoefte heeft aan een antitypische toevluchtsoord, moet er ook een antitypische "wreker" zijn. Alinea 18 wordt geopend met de woorden: "Wie is" de wreker ", of degene die antitypisch wraak neemt op zulke overtreders?" Paragraaf 19 antwoorden: "De grote bloedverwant van het menselijk ras door geboorte is Jezus ... daarom was hij de bloedverwant van de Israëlieten." Alinea 20 voegt eraan toe: "Jezus Christus, de grote Beul, zal zeker alle bloeddieven in Armageddon ontmoeten of inhalen en zal iedereen doden die niet in de vrijsteden zijn." Vervolgens spijkert paragraaf 21 het deksel op wat de antitypische steden van schuilplaatsen zijn door te zeggen: “Degenen die nu naar de toevluchtsstad zouden ontsnappen, moeten zich daarheen haasten. Ze moeten wegkomen van de organisatie van de Duivel en hun plaats innemen bij de organisatie van de Heer God en daar blijven. '
(Als u zich op dit punt de woorden van Paulus in Hebreeën 2: 3 en 5: 9 herinnert en zegt: "Ik dacht dat Jezus Gods liefdevolle voorziening was voor ontsnapping en redding" ... nou ... u volgt duidelijk niet. probeer bij te blijven.)
In een artikel dat niet naar Jezus verwijst, maar naar een religieuze organisatie als middel voor de redding van de mensheid, kan er een zeldzaam en absoluut ironisch moment van profetisch inzicht zijn aan het einde van paragraaf 23: "De duidelijke verklaring van de Heer is dat" georganiseerde religie ", die deze naam zo sterk heeft belasterd, en degenen die hebben deelgenomen aan de vervolging van zijn getrouwe volk en Gods naam hebben belasterd, zullen zonder genade worden vernietigd."
Er wordt een onderscheid gemaakt
Paragraaf 29 maakt een duidelijk onderscheid tussen twee klassen christenen die elk een andere vorm van redding verwachten.
"Het komt niet uit de Bijbel dat de vrijsteden enige verwijzing hebben naar degenen die lid worden van het lichaam van Christus. Er lijkt geen reden te zijn waarom ze dat zouden doen. Er is een breed onderscheid tussen diegenen en degenen die tot de klasse behoren die bekend staat als de 'miljoenen die niet zullen sterven', dat wil zeggen die mensen van goede wil die nu de Heer God gehoorzamen, maar die niet worden aanvaard als onderdeel van het offer van Christus Jezus. ”(w34 8 / 1 p. 233 par. 29)
Hoewel de bewering dat dit 'brede onderscheid' tussen het 'lichaam van Christus' en 'mensen van goede wil' schriftuurlijk is, zal de zorgvuldige lezer opmerken dat er geen Schriften worden verstrekt als ondersteuning.[Iv]
In de laatste paragraaf van het onderzoek wordt beargumenteerd - opnieuw, zonder enige schriftuurlijke ondersteuning - dat er een correspondentie of een typisch antitypische relatie op het werk is. Het typische deel was de volgorde van de dingen, omdat eerst het verbond op de berg Horeb werd gesloten, en toen de Israëlieten zich jaren later vestigden in het land Kanaän, werden de vrijsteden opgezet. Het antitypische deel was de voltooiing van alle leden van het nieuwe verbond dat begon toen Jezus naar zijn tempel kwam in 1918. Deze methode van redding eindigde, en toen werden de antitypische toevluchtsoorden opgezet. Het laatste is de voorziening voor het niet-gezalfde volk van goede wil - de Jonadab-klasse - om gered te worden van de wreker, Christus. De reden dat ze Jonadabs worden genoemd, is dat de oorspronkelijke Jonadab een niet-Israëliet was (een niet-gezalfde christen) maar werd uitgenodigd in de strijdwagen (Jehovah's organisatie) aangedreven door Jehu, een Israëliet (een gezalfde christen aka spirituele Israëliet) om met hem te werken .
His Kindness, Part 2 - de Wachttoren , Augustus 15, 1934
Dit artikel breidt de steden van toevluchtsoordantitype uit tot onze huidige leer met twee verschillende reddingshopen, een hemelse en een aardse.
“Jezus Christus is Gods voorziene manier van leven, maar niet alle mensen die leven krijgen, zullen geestelijke wezens worden. Er zijn andere schapen die niet van de "kleine kudde" zijn. (w34 8 / 15 p. 243 par. 1)
Terwijl de eerste klasse met een hemelse hoop wordt gered door het bloed van Jezus, wordt de tweede klasse gered door lid te worden van een organisatie of een specifieke denominatie van 'georganiseerde religie', Jehovah's Getuigen.
„Het antitype van de toevluchtsteden is Jehovah's organisatie en hij heeft voorzieningen getroffen voor de bescherming van degenen die zich volledig aan de kant van zijn organisatie plaatsen….” (W34 8 / 15 p. 243 par. 3)
De typisch antitypische parallellen blijven overvloedig aanwezig in dit tweede artikel. Bijvoorbeeld,
“Het was de plicht van de Levieten in de vrijsteden om informatie, hulp en troost te geven aan hen die hun toevlucht zoeken. Evenzo is het de plicht van de antitypische Levieten [gezalfde christenen] om informatie, hulp en troost te geven aan degenen die nu de organisatie van de Heer zoeken. ”(W34 8 / 15 p. 244 par. 5)
Dan trekken nog een typisch-antitypische parallel, Ezechiël 9: 6 en Zephaniah 2: 3 worden ingeroepen parallel aan het "merkteken op het voorhoofd" met de gezalfde "hen [de Jonadabs] intelligente informatie geven ...". Soortgelijke parallellen worden getrokken in paragraaf 8 tussen Deut. 19: 3; Joshua 20: 3,9 en Isaiah 62: 10 om dat te laten zien "De priesterlijke klasse, dat wil zeggen het gezalfde overblijfsel nu op aarde, moet het volk bedienen ... de Jonadabs"
Verbazingwekkend genoeg worden typisch-antitypische parallellen zelfs getrokken uit de tien plagen.
“In antitypische vervulling van wat er in Egypte is gebeurd, zijn al kennisgeving en waarschuwing aan de heersers van de wereld gegeven. Negen van de plagen zijn antitypisch vervulden nu, vóór de val van de wraak van God op de eerstgeborene en op de hele wereld, voorafgegaan door de tiende plaag, moeten de mensen instructies en waarschuwingen hebben. Dat is het huidige werk van Jehovah's getuigen. ”(W34 8 / 15 p. 244 par. 9)
Paragraaf 11 illustreert het grote probleem dat zich voordoet wanneer mannen het op zich nemen om een profetische parallel te creëren waar niets bedoeld was, dat wil zeggen dat sommige delen gewoon niet passen.
"Als de beslissing was dat het doden zonder kwaadwilligheid gebeurde en per ongeluk of onbewust werd gepleegd, dan zou de moordenaar bescherming moeten vinden in de toevluchtsstad en daar moeten blijven tot de dood van de hogepriester." (W34 8 / 15 p. 245 par. 11)
Dit past gewoon niet antitypisch. De boosdoener die naast Jezus hing, doodde niet per ongeluk of onbewust, maar toch werd hem vergeven. Deze toepassing van Rutherford's staat alleen onwetende zondaars toe om binnen te komen, maar we hebben het voorbeeld van koning David wiens overspel en daaropvolgende moordsamenzwering allesbehalve onwetend waren, maar ook hij werd vergeven. Jezus maakt geen onderscheid tussen graden of soorten zonde. Wat voor hem belangrijk is, is een gebroken hart en oprecht berouw. Dit past eenvoudigweg niet in de toevluchtsoorden en daarom heeft hij ze nooit genoemd als zijnde enig onderdeel van het Goede Nieuws van Redding.
Maar het wordt nog erger in paragraaf 11.
“Bij de dood van de hogepriester keert de moordenaar misschien veilig terug naar zijn eigen woonplaats. Dit lijkt duidelijk te leren dat de Jonadab-klasse [aka het andere schaap], die toevlucht heeft gezocht en gevonden bij Gods organisatie, in de strijdwagen of organisatie van de Heer met de Grotere Jehu moet blijven en in hartelijke sympathie en harmonie moet blijven met de Heer en zijn organisatie en moeten hun juiste hartkwaal bewijzen door samen te werken met Jehovah's getuigen tot het ambt van de hogepriester klasse maar toch op aarde. ”(w34 8 / 15 p. 245 par. 11)
Dit punt is belangrijk genoeg dat de auteur het in paragraaf 17 herhaalt:
'Zulke [Jonadabs / andere schapen] komen niet met de bepalingen van het nieuwe verbond en er kan geen leven aan hen worden verleend voordat het laatste lid van de priesterlijke klasse zijn aardse loop heeft beëindigd. "De dood van de hogepriester" betekent de verandering van de laatste leden van het koninklijk priesterschap van menselijk naar geestelijk organisme, die volgt op Armageddon. "(W34 8 / 15 p. 246 par. 17)
Jezus wordt in de Bijbel aangeduid als onze hogepriester. (Hebreeën 2: 17) Nergens vinden we gezalfde christenen een hogepriester-klasse genoemd, vooral niet op aarde. Toen onze hogepriester stierf, maakte hij de weg vrij voor onze redding. Rutherford heeft echter een ander idee voor de redding van de andere schapen- of Jonadab-klasse. Hij creëert hier een superkerkelijkheidsklasse. Dit is niet jouw typische geestelijkheid naar Katholieke kerk. Nee! Deze geestelijkheid is belast met uw redding. Alleen wanneer zij - niet Jezus - zijn overleden, kunnen de andere schapen worden gered, op voorwaarde dat de andere schapen in de antitypische toevluchtsoord zijn gebleven, de georganiseerde religie van Jehovah's Getuigen.
Hier stuiten we op een ander probleem met verzonnen profetisch antitype: de noodzaak om de Bijbel te buigen om het te laten werken. Zelfs als het waar was dat de redding van de andere schapen alleen wordt bereikt wanneer de laatste van de gezalfde christenen sterft, is er een opeenvolgingsprobleem, want hun redding komt door Armageddon te overleven. Matthew 24: 31 geeft duidelijk aan dat Jezus zijn engelen uitzendt om zijn uitverkorenen te verzamelen vaardigheden Armageddon. Armageddon wordt zelfs niet eens genoemd in Mattheüs 24, alleen de tekenen en gebeurtenissen die eraan voorafgaan, waarvan de laatste de opstanding van de rechtvaardigen is. Paulus vertelt de Tessalonicenzen dat degenen die aan het einde leven zullen worden getransformeerd en opgenomen "samen met hen". (1 Th 4: 17) Niets in de Bijbel wijst erop dat sommige broeders van Christus Armageddon zullen overleven om pas dan te worden opgenomen. Dit schriftuurlijke feit is echter erg onhandig voor Rutherford's agenda, omdat het betekent dat de noodzaak om binnen de organisatie te blijven, de antitypische toevluchtsoord, zal eindigen vóór Armageddon. Hoe kan de organisatie ons redden van Armageddon als de noodzaak om erin te blijven verdampt vóór Armageddon? Dat is gewoon niet voldoende, dus moet Rutherford de Schrift opnieuw interpreteren om te zeggen dat sommige gezalfden pas later worden opgenomen om zijn zwaar bedachte profetische parallelle werk te maken.
Deze agenda is heel duidelijk in paragraaf 15.
'Als na het ontvangen van deze goede dingen uit de hand van de Heer ook iemand wordt aangetroffen die aan het sporten is veel persoonlijke vrijheiddat wil zeggen, niet in overeenstemming met de grenzen van Jehovah's barmhartige voorziening die hem op dit moment wordt geboden; daar geen rekening mee houden hij heeft nog geen recht op leven [zoals de priesterlijke klasse doet] ... verliest hij de bescherming die Jehovah hem heeft geboden. Hij moet de zekerheid blijven waarderen en nabijheid van Armageddon [Denk eraan, dit is 80 jaren geleden geschreven.] ... en ook het feit dat binnenkort de priesterlijke klasse [een andere onschriftuurlijke term] van de aarde zal verdwijnen ... "(w34 8 / 15 p. 245 par. 15)
"Christus, de grote [antitypische] Avenger en Beul, zal niets van het Jonadab-bedrijf sparen dat buiten Jehovah's veiligheidsregeling komt die voor hen in verband met zijn organisatie is gemaakt." (W34 8 / 15 p. 246 par. 18)
Rutherford's pijlkoker van type / antitype-paren is nog niet leeg. Verdergaand in paragraaf 18 trekt hij het volgende op basis van Solomon en Shimei. Salomo eiste van Simei dat hij in de vrijstad bleef voor zijn zonden tegen Salomo's vader, David, of de dood leed. Shimei was ongehoorzaam en werd gedood op bevel van Solomon. De antitype is Jezus, als de grotere Salomo, en iemand van de Jonadab-klasse die “Waag je nu buiten hun eigen toevluchtsoord” en „Loop Jehovah voor” zijn de antitypische Shimei.
Wanneer begint de antitypische toevluchtsoord?
De typische toevluchtsoorden ontstonden pas toen de Israëlieten zich in het beloofde land vestigden. Het antitypische beloofde land is het paradijs dat nog moet komen, maar dat werkt nauwelijks voor het doel van Rutherford. Daarom moeten andere tijdlijnen verschuiven.
“Daarom is het na 1914, op welk moment God de grote Koning troont en hem uitzond om te regeren. Het is dan dat de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, dat Jehovah Gods organisatie is, uit de hemel neerdaalt. Het is die heilige stad die de verblijfplaats van Jehovah is. (Ps 132: 13) De tijd is dat "de tabernakel van God met mensen is en hij bij hen zal wonen, en zij zullen zijn volk zijn, en God zelf zal met hen zijn en hun God zijn". (Rev. 21: 2,3)… Het profetische beeld van de toevluchtsoord kon geen toepassingen hebben vóór het begin van het bewind van Christus in 1914. ”(W34 8 / 15 p. 248 par. 19)
Dus de tent van God afgebeeld in Openbaring 21: 2,3 is al honderd jaar bij ons. Het lijkt erop dat het hele "rouw, geschreeuw, pijn en dood niet meer zal zijn" is al geruime tijd in reserve.
Het andere geïdentificeerde schaap
Als er enige twijfel blijft bestaan over de identiteit van de "andere schapen", wordt deze verwijderd in paragraaf 28.
“Die mensen van goede wil, dat wil zeggen de Jonadab-klasse, zijn de schapen van de 'andere kudde' die Jezus noemde, toen hij zei:“ En andere schapen die ik heb, die niet van deze kudde zijn: ook die moet ik meenemen en zij zullen mijn stem horen; en er zal één vouw en één herder zijn. ”(John 10: 16)” (w34 8 / 15 p. 249 par. 28)
Rutherford vertelt ons dat de deuren gesloten zijn voor de hemelse hoop. De enige hoop die overblijft is voor het leven op aarde als onderdeel van de andere klasse schapen of Jonadab.
"De vrijstad was niet voor de gezalfde van God, maar zo'n stad en liefdevolle voorziening getroffen voor hen die tot de Heer zouden moeten komen nadat de tempelles is geselecteerd en gezalfd. ”(w34 8 / 15 p. 249 par. 29)
In het oude Israël, als een priester of Leviet een doodslager zou worden, zou ook hij moeten profiteren van de voorziening van een toevluchtsoord. Ze waren dus niet vrijgesteld van de bepaling, maar dat past niet bij de aanvraag van Rutherford, dus het wordt genegeerd. De antitypische toevluchtsoorden zijn niet voor de priesterlijke klasse van Jehovah's Getuigen.
Een duidelijk onderscheid tussen geestelijken en leken
Tot op de dag van vandaag zeggen we dat we allemaal gelijk zijn en er is geen onderscheid tussen geestelijken en leken in de organisatie van Jehovah's Getuigen. Dit is gewoon niet waar en de woorden van Rutherford bevestigen dat het niet waar is geweest sinds we de naam "Jehovah's Getuigen" namen.
“Merk op dat de verplichting is opgelegd de priesterlijke klasse om de leiding te nemen of het lezen van de wet van instructie aan de mensen. Daarom, waar een gezelschap van Jehovah's getuigen is ...de leider van een onderzoek moet uit de gezalfden worden gekozen, en evenzo zouden die van het dienstcomité moeten worden genomen voor de gezalfde ... Jonadab was er als iemand om te leren, en niet iemand die moest onderwijzen ... De officiële organisatie van Jehovah op aarde bestaat uit zijn gezalfde overblijfsel, en de Jonadabs [andere schapen] die met de gezalfden wandelen, moeten worden onderwezen, maar geen leiders. Dit lijkt Gods regeling te zijn, iedereen zou zich daar graag aan houden. ”(W34 8 / 15 p. 250 par. 32)
Samengevat
Kan er enige twijfel zijn dat de hele leer van de andere schapen - als christenen die niet gezalfd zijn met Gods geest; die geen hemelse roeping hebben; die niet aan de emblemen mogen deelnemen; die Jezus niet als hun middelaar hebben; die geen kinderen van God zijn; die pas aan het einde van de duizend jaar een goedgekeurde staat voor God bereiken - is volledig gebaseerd op het verzonnen, onsamenhangende en geheel onschriftuurlijke geloof van Rutherford dat er een antitypische correspondentie is met de oude Israëlische toevluchtsoorden. Om David Splane, lid van de Raad van Bestuur, te citeren, ging Rutherford duidelijk “verder dan wat er staat”.
Nu, als u onder deze openbaring wankelt en een anker zoekt voor uw geloof, denkt u misschien "dat was toen, dit is nu". Er is zeker nieuw licht, verfijningen en aanpassingen aan deze doctrine geweest. Dus hoewel we de antitypische toepassing niet meer accepteren, weten we uit andere Geschriften dat de andere schapen precies zijn wie we zeggen dat ze zijn. Als dat zo is, vraag jezelf dan af wat die proof-teksten zijn? Dit is tenslotte een kernleer. Je kunt toch hard schriftuurlijk bewijs leveren zonder verzonnen types en antitypes om iemand te bewijzen dat je overtuiging niet gebaseerd is op speculatie, maar op de Schrift.
Oké, laten we het proberen. Typ "andere schapen" in de WT-bibliotheek. Ga nu naar Publications Index. Selecteer "Index 1986-2013". (We beginnen met het meest recente "nieuwe licht".)
Laten we eerst iets proberen voordat we op 'andere schapen' klikken. Klik op "Wederopstanding". Merk je de categorie 'discussie' op? Merk op hoeveel referenties er zijn? De discussiecategorie is meestal waar u naartoe wilt voor een volledige discussie over het onderwerp. Onder "Wederopstanding" zijn er 22-discussieartikelen en dit is alleen voor de 28-jaarperiode van 1986 tot 2013. Ik heb dit geprobeerd met andere gerelateerde onderwerpen:
- Doop -> discussie -> 16 artikelen
- Heilige Geest -> discussie -> 9 artikelen
- New Covenant -> discussie -> 10 artikelen
Probeer het nu met "andere schapen". Opmerkelijk, toch? Helemaal geen discussieonderwerpreferenties. Dit is een belangrijke leerstelling! Dit is een reddingsprobleem! Toch wordt het niet besproken om bewijs en ondersteuning van de Schrift te bieden.
We moeten teruggaan naar de vorige index voor een periode van 55 jaar om een schamele drie onderwerpreferenties te krijgen. Toch zijn het geen getallen die tellen, maar feiten. Laten we de bovenste bekijken. Welke schriftuurlijke feiten biedt het om alles te bewijzen wat we onderwijzen over de verlossing en redding van de andere schapen?
"Op dit punt ging Jezus verder met de opmerkelijke maar groothartige uitspraak:" En ik heb andere schapen, die niet van deze vouw zijn [of "pen", Nieuwe internationale versie; Engelse versie van vandaag]; die moet ik ook brengen, en zij zullen naar mijn stem luisteren, en zij zullen één kudde, één herder worden. ”(John 10: 16) Naar wie verwees hij als" andere schapen "?
4 Omdat die "andere schapen" niet van "deze kudde" waren, mochten zij niet worden opgenomen onder het Israël van Godwaarvan de leden een spirituele of hemelse erfenis hebben. '
(w84 2 / 15 p. 16 pars. 3-4 De recente pen voor 'Andere schapen')
Alles is gebaseerd op de ongegronde veronderstelling dat "deze vouw" het Israël van God of gezalfde christenen vertegenwoordigt. Welk schriftuurlijk bewijs wordt gegeven om deze veronderstelling te bewijzen? Geen. Laat me dat nog eens herhalen. GEEN!
Er is ook niets in de context dat dit aantoont. Jezus sprak op dat moment met Joden, meestal tegenstanders. Hij zegt niets over het Israël van God, noch geeft hij op enigerlei wijze aan dat hij naar zijn discipelen verwijst door die term te gebruiken. Het is veel waarschijnlijker en meer in overeenstemming met de context dat hij verwees naar de aanwezige Joden en luisterden als "deze vouw". Werd hij niet naar het verloren schaap van het huis van Israël gestuurd? (Mt 9: 36) Kunnen de andere schapen waarnaar hij verwijst in "deze kudde" om één kudde onder één herder te worden, niet de heidenen zijn die later zijn volgelingen zouden worden?
Speculatie? Natuurlijk, maar dat is het punt. We kunnen het niet zeker weten, dus op welke basis bouwen we een doctrine die de redding definieert waar christenen naar streven?
Rutherford bouwde een doctrine door verder te gaan dan wat er is geschreven en door valse type / antitype-relaties tot stand te brengen. Onze doctrine van "andere schapen" is nog steeds gebaseerd op menselijke speculatie. We hebben de profetische typen verlaten, maar hebben dat fundament niet vervangen door de rots van Gods woord. In plaats daarvan bouwen we op het zand van meer menselijke speculatie. Bovendien zijn we doorgegaan met het promoten van Rutherfords idee dat verlossing afhankelijk is van blijvend lidmaatschap en steun van een organisatie in plaats van van geloof en gehoorzaamheid aan Jezus Christus.
Misschien vind je de leer van de andere schapen leuk. U kunt er veel troost in scheppen. Misschien heb je het gevoel dat je je nooit zou kunnen meten als een van de gezalfde broeders van Christus, maar de verminderde vereisten om een van de andere schapen te zijn, is iets dat je kunt bereiken. Maar dat is gewoon niet voldoende. Denk aan de verwijzing van David Splane naar Arch W. Smith. Hij gaf zijn hobby van piramidologie op omdat "hij de rede liet winnen van emotie."
Laten we niet toegeven aan emotie en persoonlijk verlangen, maar in plaats daarvan reden geven om ons te leiden naar de waarheid geopenbaard in Gods woord over de ware hoop voor christenen. Het is een geweldige hoop en heel veel te wensen over. Wie zou niet willen delen in de erfenis van Christus? Wie zou niet een van Gods kinderen willen zijn? Het geschenk wordt nog steeds aangeboden. Er is nog tijd. Het enige wat we moeten doen is aanbidding in geest en waarheid; reik uit en accepteer wat onze liefhebbende Vader aanbiedt; en stop met luisteren naar mannen die ons vertellen dat we gewoon niet meten. (John 4: 23, 24; Bij 22: 17; Mt 23: 13)
We moeten de waarheid ons laten bevrijden.
_________________________________________________
[I] Dit artikel zal noodzakelijkerwijs langer zijn dan normaal. Dit komt door het feit dat twee 1934 Uitkijktoren er zijn studieartikelen bij betrokken. De oude artikelen bevatten twee keer zoveel woorden als de moderne, dus dit lijkt op vier studieartikelen tegelijk.
[Ii] In het hele artikel worden vierkante haken toegevoegd aan aanhalingstekens om de identiteit van zelfstandige naamwoorden te verduidelijken of om de betekenis van een passage te begrijpen.
[Iii] De positie van Rutherford is uiteengezet in De wachttoren, 9/1 blz. 263 aldus: „Het lijkt erop dat het niet nodig zou zijn dat de 'dienaar' [in wezen Rutherford zelf] een advocaat zoals de heilige geest heeft, omdat de 'dienaar' in directe communicatie staat met Jehovah en als Jehovah's instrument, en Christus Jezus werkt voor het hele lichaam ... Als de heilige geest als helper het werk leidde, dan zou er geen goede reden zijn om de engelen in dienst te nemen ... de Schrift lijkt duidelijk te leren dat de Heer zijn engelen opdraagt wat ze moeten doen en dat ze handelen onder de toezicht van de Heer bij het leiden van het overblijfsel op aarde met betrekking tot de te volgen handelwijze. "
[Iv] Opgemerkt moet worden dat de benamingen 'de klasse die bekend staat als' miljoenen die niet zullen sterven ',' mensen van goede wil 'en' de Jonadabs 'al lang door Jehovah's Getuigen zijn verlaten. Desondanks hebben de uitgevers het klassenonderscheid behouden door het eenvoudig te hernoemen naar "andere schapen". Deze nieuwe naam heeft echter iets gemeen met de vorige: een volledig gebrek aan schriftuurlijke ondersteuning.
[...] vervullingen in de Schrift, tenzij de Schrift zelf ze duidelijk identificeert. David Splane zegt zelf dat als je dat doet, je verder gaat dan wat is geschreven. (Ik zal een verwijzing naar die informatie opnemen in de beschrijving van deze [...]
[...] toevluchtsoord opgericht onder de wet van Mozes. (Voor een gedetailleerde beschouwing van die artikelen, zie Verder gaan dan wat er is geschreven.) Sinds die artikelen zijn gepubliceerd, is er geen verdere verduidelijking. Met andere woorden, […]
[…] [Iv] Zie Verder gaan dan wat is geschreven. […]
[...] zijn fout en gaan verder dan wat er is geschreven. Ze mogen niet het fundament van de leer vormen. (Zie Verder gaan dan wat is geschreven) Gezien dit, mogen we verwachten dat Getuigen onder Rutherford in de jaren 30 tot een echte […]
[…] [Ii] Het feit is dat de JW-leer van de andere schapen volledig is gebaseerd op een reeks antitypische interpretaties die in 1934 in De Wachttoren werden gemaakt en die sindsdien door het Besturende Lichaam zijn afgewezen. (Zie "Verder gaan dan wat is geschreven".) [...]
[…] [Iv] Voor een volledige bespreking van Rutherfords leer over dubbele redding, zie "Verder gaan dan wat geschreven is". […]
[…] Wat een ironie! Er is misschien geen gebeurtenis op de JW-kalender die ons meer verdeelt dan de herdenking van Christus 'dood. De scheidslijn tussen uitverkorenen en degenen die niet snijden, wordt publiekelijk zichtbaar. Deze kloof wordt niet in de Schrift gevonden, maar werd halverwege de jaren dertig door rechter Rutherford geïntroduceerd en is uniek voor de theologie van Jehovah's Getuigen. Het is ook helemaal niet waar. (Zie Verder gaan dan wat is geschreven) [...]
[...] [i] Zie "Verder gaan dan wat is geschreven". […]
[…] Bewering 2: “Zoals de figuurlijke tien mannen, zij met een aardse hoop…” Werkt alleen als er een klas is met een aardse hoop. (Zie Verder gaan dan wat is geschreven) [...]
[…] Het zou zijn geweest om toe te geven dat hij het bij het verkeerde eind had en dat 144,000 een symbolisch getal was. In plaats daarvan koos hij, zoals dit artikel laat zien, voor het laatste. Wat hij bedacht was een geheel nieuwe interpretatie van wie de [...]
[…] Merk op dat dit een eerste vervulling is. Wat is hun basis voor het claimen van een tweede vervulling? Een zorgvuldige beoordeling van onze publicaties zal er geen onthullen. In wezen komt er een tweede vervulling omdat het Besturende Lichaam dat zegt. Toch vertelde dezelfde instantie ons onlangs dat secundaire toepassingen - wat ook wel antitypische vervullingen worden genoemd - verder gaan dan de dingen die zijn geschreven en vanaf nu als ongepast zouden worden afgewezen. (Zie Verder gaan dan wat is geschreven) [...]
[…] De belangrijkste en meest schadelijke hiervan was die waarbij Jehu en Jonadab en de Israëlitische vluchtsteden betrokken waren. In het midden van de jaren dertig resulteerde dit in de oprichting van een divisie geestelijken / leken door de vorming van een secundaire en ondergeschikte klasse van Jehovah's Getuigen, het Andere Schaap genaamd, die tot op de dag van vandaag bestaat. Op welk punt worden de mannen die dit bedrog blijven plegen, degenen die “een leugen leuk vinden en ermee doorgaan”? (Opb 1930: 22b NWT) God weet het; we doen niet. Het is echter een misleiding waar Satan zeker van houdt. En een krachtige misleiding is het. Zoveel dat... Lees verder "
[…] Groep christenen is gebaseerd op een typische / antitypische toepassing die niet in de Schrift voorkomt. (Zie "Verder gaan dan wat geschreven staat".) Ons geloof in 1914 als het begin van Christus 'tegenwoordigheid is gebaseerd op een antitypische toepassing van […]
Ja, ik ben het ermee eens. Hoewel ik niet per se ongelukkig ben met de 7 tijden van Daniël 4 die een bredere vervulling hebben in de heidense tijden, is het vreemd dat de GB naar buiten komt en spreekt over het verlaten van de type / antitype leringen in hun geheel, tenzij ze expliciet in de Bijbel zijn. , wanneer een van de belangrijkste leringen van de JW-theologie (1914) op een tegenbeeld is gebaseerd. Lijkt nogal inconsequent.
Het lijkt erop dat ik tot vergelijkbare conclusies ben gekomen in mijn post op het Discuss the Truth-forum @ http://www.discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=961&p=10043&hilit=icarusmourned#p10043 Mijn standpunt is een beetje radicaler . Ik voel dat Rutherfords miljoenen mensen vertelde dat ze nooit zouden sterven een leugen was. Het is er een die overeenkomt met Satans oorspronkelijke leugen: je zult NIET sterven. Beiden hebben geleid tot de voortdurende misleiding van miljoenen mensen, nu en in het verleden, die de weg van valse aanbidding hebben gevolgd. Aan de andere kant lijken de Beroean Pickets een CT Russell van de laatste dagen te zijn. Uiteindelijk kun je een nieuwe religie vormen op basis van de... Lees verder "
[…] Wat we in wezen hebben is het vervolg van Br. De toespraak van David Splane tijdens de jaarvergadering van 2014, waarin hij een nieuw beleid schetste om niet "verder te gaan dan wat is geschreven". (Zie Meleti's eerdere artikel.) […]
[…] De toepassing van deze typische / antitypische profetische parallellen is nergens in de Schrift te vinden. Om dat ter wille van de duidelijkheid anders te zeggen: nergens in de Bijbel wordt een aanvraag gedaan om Jehu's uitnodiging aan Jonadab of de toevluchtssteden te koppelen aan iets in onze tijd. (Voor een diepgaande analyse van deze twee artikelen, zie "Verder gaan dan wat er geschreven staat") […]
Het is een stuk gemakkelijker voor hen om dit te zeggen na het overlijden van de oude garde, de voorstanders van 'type-antitype', dwz Karl Klein, en vooral Fred Franz. De laatstgenoemden bouwden een heel boek, "U mag Armageddon overleven in Gods nieuwe wereld", dat beweerde 43 voorbeelden hiervan te identificeren. Ik kan me voorstellen dat Albert Schroeder tijdens Freddie's leven op zijn tong moet hebben gebeten. In ieder geval is het een - vele hun enige - welkome veranderingen.
excuses voor de typefouten;
Lol
Brothers. We moeten alleen het NT lezen. Om te zien dat ze ongelijk hebben over heel veel dingen. Na een tijdje gaat het er niet zozeer om dat ze het verkeerd bewijzen. Maar het ontdekken van wat goed en en het beste leesmateriaal is, is de bijbel. Kev. Ik kijk ernaar uit om deze week 2 corinthians 11 te bestuderen.
'kwestie gaat niet zozeer om het bewijzen dat ze ongelijk hebben, maar om erachter te komen wat goed is' Bedankt Kev, je hebt gelijk, het is een goede houding om te hebben.
Bedankt voor die geweldige link Christian, ik ben al eeuwen op zoek naar zoiets; proost
Wauw, nog een spijker in de kist. Bedankt Meleti voor de tijd die ze hebben besteed aan onderzoek en het schrijven van dit artikel. Meer dan een jaar geleden realiseerde ik me dat om een volledig begrip te krijgen van enkele van de unieke Jw-doctrines, ik terug in de tijd naar de bron moet gaan, dus begon ik in de oude tijdschriften en boeken te graven op zoek naar de artikelen die te maken hebben met met kwesties als bloed, FDS en dergelijke, om vervolgens Rutherfords onjuiste, redelijke en onschriftuurlijke uitleg over veel onderwerpen te ontdekken. Ik ben vrij jong in de dertig, dus ik heb iets gehoord over Jehu / Jonadab... Lees verder "
Hallo search4truth. Ik ben er zeker van dat deze Rutherford-doctrines de belangrijkste reden zijn waarom ze geen artikelen hebben gedigitaliseerd vóór 1950. Ze willen niet dat de achterban er goedgekeurde toegang toe krijgt. Ik ken een broer die daadwerkelijk op het tapijt werd gebracht voor het downloaden van oude WT-publicaties.
Ik gebruik het TW Library-programma van de cd-rom. De online bibliotheek, wol.jw.org, gaat pas terug tot 2000.
Hallo zoeken4truth. Misschien vindt u deze site interessant.
http://wtarchive.svhelden.info/english/zions-watch-tower/
The Watchtower Archives (beoordeling M)
Je zult lachen, je zult huilen, je zult ineenkrimpen van schaamte, maar je zult niet verrast zijn!
Ik kom niet snel naar een Koninkrijkszaal bij jou in de buurt
🙂
Bedankt voor de link. In onze Koninkrijkszaal vind je alle publicaties die ooit door de Wt zijn gedrukt, maar ik heb nog nooit iemand gezien die er gebruik van maakte. Ik denk dat de meeste Jw's er geen last van hebben of het te druk hebben om in het verleden dieper onderzoek te doen. Mijn groepsopziener heeft een grootste bibliotheek vol met oude Wt-dingen die ik ooit in mijn leven heb gezien, zeer goed geïnformeerde ouderling en erg aardig. Hij bood me vaak aan dat ik hem elke vraag kon stellen of mijn twijfels kon bespreken, maar ik heb het altijd beleefd afgewezen omdat ik het zie als... Lees verder "
Ik ben er nog niet over in de "achterkamer" geweest ... maar er werd me afgekeurd toen ik de "fout maakte om iemand te laten weten dat ik ze heb gedownload."
Ik praat er nog steeds over dat ik ze heb, maar ik nam het op en zei: "een vriend heeft het digitale bestand gegeven."
Je kunt hier ook veel vinden: http://www.jwfacts.com/watchtower/historical-publications.php
Of hier: http://www.watchtowerdocuments.com/documents/1920-1949.html
Om eerlijk te zijn denk ik David Splane. Spreekt hier gezond verstand in dat citaat van de AVA. Goed gedaan David. Hij lijkt niet dezelfde mentaliteit te hebben als sommige anderen. In ieder geval op basis van die opmerkingen. Om hem te citeren. Wie beslist of een persoon of een gebeurtenis een type is als het woord van god er niets over zegt. Wie is gekwalificeerd om dat te doen? ……………… .. we kunnen gewoon niet verder gaan dan de dingen die zijn geschreven. Houd vast, het besturende lichaam beweert een woordvoerder van de goden te zijn. De trouwe en beleidvolle slaaf. Toch zijn ze... Lees verder "
Ja, hoe vaak is dat het geval. De woorden klinken goed, maar vaak verloochenen hun acties hun woorden, zoals je aangeeft.
Het andere dat ik zou willen weten, is hoe weten ze dat ze Gods communicatiekanaal zijn. Wat gebeurt er met hoe God met hen communiceert. Spreekt God hen persoonlijk in hun privébijeenkomsten. Net als Mozes. Of in dromen als Joseph. Of een engel. Zoals Daniel. Of horen ze stemmen die hen vertellen welke richting ze moeten inslaan. Naar eigen zeggen zijn de gaven van profetie opgehouden. Wat maakt ze daar zo zeker van? Ze spreken voor god. En waarom gelooft de overgrote meerderheid van de getuigen. Zelfs zonder enig zichtbaar bewijs. Eigenlijk bij paul... Lees verder "
Het idee dat de GB de FADS is, maakt ze tot een rivaliserende autoriteit op het gebied van de Schrift. Dat is niet nieuw en het was waarschijnlijk niet de bedoeling dat het dat effect had, maar zo is het. In die zin is het grappig hoeveel de organisatie is gaan lijken op de katholieke kerk van een paar eeuwen geleden.
Ik herinner me eigenlijk dat ze zo'n 30 jaar geleden zeiden dat er 2 reinigingen van de tempel waren, maar op de een of andere manier was het profetische type het tweede. Hmmm… Hoe dan ook, de 1919 werd ook ondersteund met typen en antitypes. Als u zich herinnert, zeiden ze dat net toen Cyrus de Joden uit het oude Babylon bevrijdde, wat hen in staat stelde naar Jeruzalem terug te keren en de zuivere aanbidding te beoefenen, evenzo de 'grotere Cyrus', dat wil zeggen Jezus, kwam om hen uit gevangenschap uit Babylon te bevrijden, de grote en stelde hen in staat terug te keren naar de zuivere aanbidding. Maar volgens Splane's laatste zou dit verder gaan dan de dingen die er zijn... Lees verder "
Ik denk dat dit type en tegenbeeld "hype" voortkwam uit Russell en zijn leer van de "parallelle bedeling". Hij geloofde dat de exacte tijd dat Jehovah met de natie Israël te maken had, te beginnen met Abraham en de dood van Christus qua tijd, overeenkwam met het evangelie. Leeftijd en het besluit van het samenstel van dingen. Rutherford bouwde er gewoon op voort met zijn typen en tegenbeeld en ging ver uit de strijd met zijn eigen overtuigingen in deze kwestie. Ik herinner me dat ik een illustratie zag in een van zijn oude boeken die de 10 kamelen afbeeldde als de "Jonadab"... Lees verder "
Ik geloof dat ze niet langer de 3 1/2 jaar durende parallel met Jezus 'reiniging van de tempel gebruiken. Dus hebben ze de type / antitype-parallel verwijderd, maar de doctrine op zijn plaats gelaten waarop deze is gebaseerd.
Dit komt overeen met het verwijderen van de fundering van een gebouw terwijl het gebouw op zijn plaats blijft staan, zwevend in de lucht.
Het werkt een tijdje, zoals in de Roadrunner-cartoons, maar vroeg of laat realiseert Wile E. Coyote zich dat er niets onder hem zit en stort hij neer.
LOL. Dat is grappig. Denk je dat ze de reiniging van de tempel-analogie niet meer gebruiken omdat het de laatste tijd niet is genoemd of is er een artikel dat ik over het onderwerp heb gemist?
Ik herinner me dat er in 2012 op de jaarvergadering over werd gesproken. De rol van David Splane, als het geheugen dient. Ten slotte erkenden ze dat Jezus de tempel tweemaal had gereinigd, eenmaal na zes maanden en opnieuw na 6 jaar. Aangezien het type van 3 1/2 jaar was vanaf zijn zalving tot aan zijn reiniging van de tempel en het tegenbeeld zijn troonsbestijging in 3 en zijn geestelijke tempelreiniging in 1, was de eerste letterlijke reiniging een ongemakkelijk feit dat ze in wezen negeerden. Dus in 2 gaven ze eindelijk een fooi en gaven toe dat er twee reinigingen waren, dus poef, daar gaat het type. Naast de... Lees verder "
De waarheid zal zeker zegevieren. Bij het lezen van uw fragmenten uit Splane talk, zelfs voordat u uw analyse las, was het eerste type / antitype dat in mijn gedachten opkwam het "andere schaap". Hoewel ik geen toegang heb tot dat artikel van Rutherford, heb ik series van type / antitype gelezen met betrekking tot "andere schapen". Desalniettemin zie ik deze oogst van GB leiden tot een grote leerstellige hervorming (in ieder geval mijn mening). Ze verwierpen moedig het einde van de gezalfde oproep van 1935, ik heb dat nooit echt geloofd, hoewel ik het vanaf het podium op vele herdenkingsavonden met veel twijfels onderwees. Als wat het resultaat is van de... Lees verder "
Ik ga akkoord. Gezien het feit dat ze in de eerste eeuw slechts mannen telden en dat de bijbel over twee vroege dopen daar gemakkelijk meer dan 10,000 gedoopten had kunnen zijn voordat het werk ooit de heidense gemeenschap bereikte. Het lijkt vrijwel onmogelijk dat het twee millennia duurde om een schamele 144,000 te bereiken. Ik hoopte altijd dat deze leerstellige valse leringen op tijd zouden worden opgelost. Jehovah stuurde herhaaldelijk profeten naar zijn natie Israël met het doel hen van de zonde af te keren, maar uiteindelijk moest hij de hele natie afwijzen en vernietigen. ik zou zijn... Lees verder "
Matthew 23: 10
Ik ben het volledig eens met die redenering Meleti. Ik denk ook dat georganiseerde religie politiek is. Het is een regering. Een heerschappij opgericht door mannen. Sterker nog, ik zei dat laatst tegen iemand. De politici zijn tenminste eerlijk over het feit dat ze ons .kev proberen te regeren
Rutherford geloofde niet dat Jehovah's Getuigen een religie waren. Een van zijn vele definities van religie was 'angst voor wezens'. Eerbiedig bij de deur schrok ik mijn servicepartner toen een huisbewoner me naar mijn religie vroeg. Ik antwoordde: 'Ik heb geen religie. Ik ben een christen." De huisbewoner was erg nieuwsgierig en we hadden een lang gesprek. Mijn servicepartner vertelde een ouderling wat er was gebeurd, en de ouderling vertelde me dat ik gestraft kon worden als ik dit bij de deur zei. Ik vertelde hem dat ik niet bang was voor een dergelijke discipline, aangezien ik geen religie had en geen angst voor mensen had.... Lees verder "
Bedankt dat je dat met ons allemaal hebt gedeeld, Andrew. Ik wou dat wat je schilderde de uitzondering was, maar ik weet uit de eerste hand van veel te veel gemeenten waar de situatie verontrustend vergelijkbaar is. Alles is goed en de schijn van vrede en eenheid heerst, zolang iedereen doet wat hun wordt opgedragen door de leidinggevende mannen. Maar verzet u tot in het kleinste detail en men ziet de ware aard van de zogenaamde herders zich manifesteren. 'Er is geen angst in liefde, maar volmaakte liefde verdrijft angst, omdat angst ons tegenhoudt. Degene die bang is, heeft dat inderdaad niet... Lees verder "
Het is interessant dat in de eerste eeuw, zo wordt ons verteld, iedereen gezalfd was omdat, nou ja, wie het eerst komt, het eerst maalt. Maar nu het aantal deelnemers toeneemt, is de verklaring dat op dit punt de voortdurende zalvingen selectief zijn. Dus waarom zouden ze dat niet zijn geweest in de eerste eeuw? Het klopt niet.
Waren christelijke kinderen in de eerste eeuw ervan overtuigd te zijn van de gezalfden? Heeft de WT ooit gezegd of ze dat waren of niet?
Met uitzondering van Cornelius en vrienden, kwam de geest altijd na de doop op personen van elke leeftijd. Ik kan me niet herinneren dat er een schriftgedeelte over kinderen wordt gedoopt, maar vermoedelijk doet leeftijd er niet toe. Natuurlijk was de zalving door de geest nergens een garantie voor, want de prijs wordt gewonnen door geloof.
Ik zei laatst tegen een broeder dat als Anthony Morris geen lid van de GB was geweest en een lezing in mijn KH had gehouden zoals hij die op de bijkantoorvergadering hield, ik hem niet zou uitnodigen om terug te komen. Op de Cicuit Assembly die ik zondag bijwoonde, besteedde de CO een deel van zijn afsluitende lezing aan het beperken van de schade, omdat de pioniers hem vertelden dat de opmerkingen over de punten die broeder Morris in zijn lezing maakte uit de hand liepen. Hij zei dat we naar "Jehovah's kanaal" moesten luisteren, hoe het ook wordt gepresenteerd. Ga figuur!
We zijn verplicht om in lockstep te marcheren.
Is er ooit een meer waar woord gesproken dan toen Jezus zei over de Farizeeën: “Zij zijn blinde gidsen van blinden. Als een blinde een andere blinde leidt, vallen ze allebei in een greppel. " De uitdaging voor christenen in deze tijd van tarwe en onkruid is om vandaag Farizeeër-achtig gedrag te identificeren. We kunnen alles wat we willen in woorden hakken om te vermijden dat we een oordeel vellen of om gezien te worden dat ze de GB veroordelen, maar het lijkt overduidelijk dat deze mannen 'Farizeeër-achtig' zijn in zowel hun proclamaties als in hun behandeling van degenen die Christus zoeken.... Lees verder "
Je bedoelt te zeggen dat Splane de antitypische Peter is, op wie keiharde leerstellige kaders zouden worden gebouwd? 🙂
Trouwens, in de eerste alinea heb je "de studie van typografie" in plaats van "de studie van typoLOGIE."
'Bedoel je te zeggen dat Splane de antitypische Petrus is, op wie rotsvaste leerstellige kaders zouden worden gebouwd? :-) "
Te grappig lol !!
Nee, maar dat werkt ook.
Ik verwees naar wat sommigen zien als een bewijs van gevoel voor humor bij Jezus toen hij een woordspeling speelde. Petrus betekent in het Grieks kleine rots of kiezelsteen, dus hij zei in feite: "Jij mag de kiezelsteen zijn, maar op deze kei ga ik mijn gemeente bouwen."
Oké, het werkt beter in het Grieks, dat weet ik zeker. 😉
Oeps! Ik zal dat meteen oplossen. Bedankt.
[Dit wordt gedaan in de geest van Jezus 'woorden op Mt. 16:18]
Heb je gemerkt dat wanneer ze een nieuwe leerstellige interpretatie introduceren, het Besturende Lichaam David Splane gebruikt om het uit te leggen?
Ik geloof, en corrigeer me als ik het mis heb, maar ik geloof dat ze dit doen omdat ze weten dat "ze wat te doen hebben".
Babalu!
GD&RF
Ik denk dat je gelijk hebt Meleti Hoewel ik zeker weet dat de meeste GB niet veel van de leringen van Rutherford HERDEN, LETT alleen die van Russell, en ze zouden een LOSCH zijn om ze te SPLANEN zoals je zegt. Misschien hopen ze dat hun pogingen om hun imago op te frissen met JW Org. en een paar jongere broers zullen helpen, maar helaas zal een huis dat op SANDERSON is gebouwd vallen. Hun recente herbevestiging van 1914 als 'schriftuurlijk' is een andere poging om JACKSON een mislukte leer met dreigementen en intimidatie op te voeren. Nogmaals ze MORRIS het punt dat een organisatie dat... Lees verder "
LOL!!! Ik heb een monster losgelaten. 🙂
Blijkbaar is deze HUIDIGE doctrine:
Blijf in Gods liefde hoofdstuk 7 paragraaf 25
Waardeert u die bepaling? Hoe kun je laten zien dat je het doet? Eén manier is door anderen uit te nodigen om met je mee te gaan in de antitypische toevluchtsoord, vooral met het oog op de snel naderende 'grote verdrukking' - Matthew 24: 21; 2 Corinthians 6: 1, 2.
Juni 2014 afdrukken.
Die openbaring krijgt een welverdiende YIKES!
Alex-
Bedankt voor dat citaat. Ik begrijp dit helemaal niet. Bro. Splane zei duidelijk ...
Misschien imploderen ze. ...
Ze zijn een fabriek van tegenspraak. Herinner je je hun verhaal over hoe we niet elk onderdeel van een illustratie hoeven uit te leggen, waarop Anthony Morris verder ging en illustraties kapotmaakte alsof ze zeiden dat ze het niet meer zouden doen? 😉
Een andere goede was dat ze nu vastzitten aan hun visie op de gezalfden. Als er geen slechte slaaf kan zijn, kunnen er dan dwaze maagden zijn? De 50% die niet klaar was, zou een perfecte uitweg zijn geweest om de toename van deelnemers te beschrijven, maar ze zijn hamstrung -_-
Fabriek van tegenstellingen = leer van mannen
Je hebt volkomen gelijk INOG
Ondanks Splane's woorden, betwijfel ik of ze de verleiding in de toekomst zullen vermijden om meer type / antitypes-verklaringen te geven ... men hoeft niet te ver terug te gaan, opdat we de 7 herders, 8 hertogen, het Assyrische studieartikel niet vergeten. Door deze analogieën te gebruiken, lijkt het R&F dat ze superieure wijsheid van Jehovah hebben, ondanks de dwalingen die later aan de ontwaakte mensen verschijnen.
Een geldig argument, life2come. Ik speel momenteel Devil's Advocate en ik denk dat ze zouden beweren dat de 7 Shepherds 8 Dukes geen type / antitype-relatie is, en dat ze het allemaal doen om de interpretatie te geven van een profetie die al door God op zijn plaats is. Nu ik mijn 'pet van de advocaat' afneem, wil ik dat argument tegengaan door te zeggen dat het principe achter de afwijzing van typen en antitypes is dat we geen plaats hebben om een antitypische interpretatie te creëren waar er geen bestaat in de Schrift - om Splane's woord te parafraseren. Dat principe is evenzeer van toepassing als we een profetische gelijkenis, visioen of andere symbolische inhoud gebruiken... Lees verder "
Ik denk niet dat de R&F zo diep ingaat op het ontleden van de verschillen tussen "type / antitype" versus "interpretatie van reeds bestaande profetie". 🙂
De meesten zouden geen tegenbeeld kennen als het hen op de enkel beet. Waarschijnlijk heeft Splane tijdens zijn lezing zoveel tijd besteed aan het uitleggen van het verschil. 🙂
WAUW!! Dit artikel is zoooo goed. Ik had broeder Splanes horen praten over de “types en anti types” en vond aanvankelijk dat hij geprezen moest worden omdat hij dit onder onze aandacht bracht, maar na een tijdje klopte er iets niet, iets in zijn lezing miste het element van de waarheid, van boven boord zijn. Helaas kon ik mijn gedachten niet onder woorden brengen. Maar na het lezen van je artikel Meliti is alles veel duidelijker geworden. Dus bedankt voor al het harde werk om dit samen te stellen. Nu kan de GB tenminste zelf bepalen welk deel van de Schrift typerend kan worden en... Lees verder "
Wat mij betreft geldt hetzelfde voor Daniel hoofdstuk 4 met de boomdroom en zijn banding voor 7 tijden. Daniel legde uit dat het duidelijk het bestuur van de nebukadnessar vertegenwoordigde. Waarom moeten we daar een antitypische vervulling van hebben. De 1914-leer is daarop gebaseerd. Wat betreft jehu en zijn strijdwagen en de manier waarop ze iets van het account hebben gemaakt. ????????????? Hoewel als het zegt dat hij het met waanzin rijdt, zie ik daar nog een vervulling van.
Je hebt me maandagochtend gelachen. "Rijden met waanzin." Bedankt voor het opvrolijken van mijn dag!
Lol @ rijden met waanzin. Ik heb altijd genoten van je reacties op deze site Kev, ik weet dat ik het al eerder heb gezegd. U bent zo goed en oprecht. Bedankt dat u ons “eerlijk” houdt. Je bent al een tijdje heel openhartig over Rutherford, ik kon het gewoon niet eerder zien. Als Meleti veel van deze artikelen zou hebben gepost toen ik deze site voor het eerst bezocht, zou ik naar de heuvels zijn gerend lol. Apollos en Meleti zeiden iets in de zin van het geleidelijk wakker maken van mensen toen ik mijn eerste opmerking hier plaatste. Ik was diep bezorgd over mijn familie. Het is erg moeilijk voor mij... Lees verder "
Rutherfords boek 'Preservation' uit 1932 staat ook vol met typen / antitypes. Op de een of andere manier slaagt hij erin deze te vinden in het boek Esther - alle hoofdpersonen en hun acties 'beeldt' het een of ander uit. Deze soort / tegenbeeldige onzin ging door tijdens het Fred Franz-tijdperk, waardoor sommigen dachten dat Franz misschien de spookschrijver van Rutherford was. Nog een klein punt over de volgende zin: „Rutherford geloofde niet dat de heilige geest werd gebruikt om waarheden te openbaren, maar dat Jehovah sinds 1914 engelen gebruikte om tot zijn gemeente te spreken.” Ik dacht dat Rutherford geloofde dat die geest uit 1919 er niet meer was... Lees verder "
Dat kan heel goed zijn omdat dat was toen de 'dienaar' zogenaamd door Christus was aangesteld. Ik zal het nakijken. Bedankt.
Ik wil zeggen dat ik hier niemand wil beledigen. Als Rutherford geen valse Christus (vals gezalfd) was, laat me dan mijn dwaling uit de Schrift zien. Deze man stierf in deze fout. Mattheüs 7: 15-20 Nieuwe King James Version (NKJV) Je zult ze kennen aan hun vruchten 15 “Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren naar jullie toe komen, maar innerlijk zijn het vraatzuchtige wolven. 16 Aan hun vruchten zult u ze herkennen. Plukken mensen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? 17 Toch draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten.... Lees verder "
Gewoon weten dat we enkelen hebben geholpen op de reis die we zelf maken, is voldoende beloning voor al het werk.
Bedankt voor de aanmoediging en uw vele doordachte en oprechte bijdragen aan de site.
JimmyG Je hebt gelijk. Dit is een recent klein huisdierproject van mij. Hij geloofde dat de HS in 1918 ophield! We hebben dit onlangs een beetje besproken op discussthetruth.Com.Dit artikel kwam precies op tijd en is de spijker in de kist! 'Maar als de Heer Jezus naar zijn tempel komt en zijn goedgekeurde mensen in de tempel verzamelt, is er dan nog meer behoefte aan het ambt van de heilige geest als helper en voorvechter? Zo niet, dan zou de belangenbehartiging van de heilige geest ophouden. Jezus, in de tempel en met zijn uitverkorenen... Lees verder "
Nog iets ... hoe dacht Rutherford dat er precies met hem werd gecommuniceerd? Op de een of andere manier drongen gedachten zijn geest binnen (griezelig). Na het lezen van Apollos 'artikel over deze kwestie dacht ik bij mezelf: waarom associeerde Rutherford zich met spiritisten? (De engelen en vrouwelijke dame, ik vergeet haar naam) “Zeker, de heilige engelen van Jehovah God,… zijn bekleed met macht om vragen te stellen in de geest van degenen op aarde die God toegewijd zijn. Het is voor ons niet nodig om precies te weten hoe dit wordt gedaan, maar er kan geen twijfel bestaan over de macht van de plaatsvervangers van de Heer. (Rutherford,... Lees verder "
@GodsWordIsTruth Zei: “Kan iemand me helpen erachter te komen wanneer precies de GB deze valse leerstelling van het ophouden van de heilige geest in 1918 corrigeerde? Ik zeg je dat ik geen enkel artikel kan vinden waarin ze duidelijk hebben gemaakt dat ze deze demonische leer hebben opgegeven. " Dit is wat ze in 1993 zeiden: “Zij die tegenwoordig de enige ware christelijke organisatie vormen, hebben geen engelachtige openbaringen of goddelijke inspiratie. Maar ze hebben wel de geïnspireerde Heilige Schrift, die openbaringen van Gods denken en wil bevatten. Als organisatie en individueel moeten ze de Bijbel accepteren als... Lees verder "
Bedankt BeenMislead voor opmerkingen hier tijdens mijn ontwaken. Elke keer dat ik een schokreactie krijg om mijn vroegere geloof in de "slaaf" te ondersteunen, plaats je een reeks citaten die me onmiddellijk doen nadenken over mijn standpunt. „In die tijd lijkt de levensreddende leiding die we van Jehovah's organisatie krijgen, vanuit menselijk oogpunt misschien niet praktisch. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we ontvangen te gehoorzamen, of deze nu vanuit strategisch of menselijk standpunt deugdelijk lijken of niet. Dit is de tijd voor iedereen die zijn vertrouwen stelt in seculier onderwijs, materiaal... Lees verder "
@GodsWordIsTruth You Said: “Naar jouw mening vraag ik je dit dubbelspraak, een product van hun fabriek van tegenstellingen (zoals INOG het uitdrukte 🙂) of iets anders…. Namelijk is de huidige GB openlijk maar wil subtiel dat we het idee omarmen dat ze ALLEEN daadwerkelijk in communicatie zijn met het geestenrijk. ” Ja… ik denk dat ze waanvoorstellingen hebben om te denken dat ze alleen in feite in communicatie zijn met het geestenrijk. Fred Franz zei hetzelfde in het boek Openbaring. En ze zeiden het in een Wachttoren van 2007. 'Het is dan ook passend dat een van de 24... Lees verder "
Deze zin: . Als een van de 24 ouderlingen was gebruikt om die belangrijke waarheid over te brengen, zou hij uiterlijk in 1935 tot de hemel moeten zijn opgewekt. Als het niet een van de 24 oudsten was, dan moet het toch een demon zijn geweest? Er is geen klein stukje schriftuurlijk bewijs over de identiteit van de 24 ouderlingen. De WT-aanname dat de 24-ouderling = 144000 = JW gezalfd is pure fantasie en wensdenken. In de bijbel kunnen we lezen dat de 144000 een lied zingen voor de 24 oudsten, wat dat uitsluit... Lees verder "
Bovendien is er het feit dat een van de 24 oudsten met John sprak. Als ze nu de herrezen gezalfden vertegenwoordigen en als die opstanding in 1918 of 1919 begon, zoals we onderwijzen, wie sprak er dan met Johannes in 96 GT?
Goed gedaan Meleti, ik heb geprobeerd een paar van deze oude WT's te lezen, maar het is erg uitdagend omdat Rutherford de neiging had om een miljoen woorden te gebruiken met zoveel bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden dat het bijna onmogelijk is om zijn redenering te volgen. Daarom mijn complimenten !! En ja, het is opmerkelijk om bewust te worden van het ware fundament van een of de meest karakteristieke leer van de organisatie. Ik merkte de opmerking op tijdens de jaarvergadering over het opgeven van de type / antitype-dingen, maar ik moet nog zien of de organisatie hun gesprek zal voeren en eigenlijk... Lees verder "
Verbazingwekkend. Geloofversterking! Meleti toen ik de moedige stap nam om naar mijn mening een afvallige site te bezoeken, vermeed ik al uw artikelen over dit onderwerp. Ik vond het ronduit beledigend dat een JW tegen deze doctrines zou kunnen zijn! Ik was ernstig geïrriteerd door de aanwijzing dat Society hierin ongelijk had. Vanavond loof ik God om verlost te worden van zo'n slechte en gevaarlijke valse leer! Ik ben zo blij dat de boeien eraf zijn en de weegschaal van mijn ogen is gevallen. Dit is een waar bewijs van de werking van de Heilige Geest en... Lees verder "
Briljant onderzoek. Bedankt voor je harde werk Meleti.
Ik beaam dat. Een deel ervan maakt me gewoon heel boos om te lezen. Om te zien hoe Rutherford eenzijdig besloot dat alleen zij zich in een goedgekeurde staat bevonden, en de anderen nog steeds moesten wachten en naar de toevluchtsstad moesten gaan, verbaast me gewoon.